Analyzing the Design Competition Entries for the Hoehyeon Section of Namsan from a Perspective of the Historic Urban Landscape

Corresponding author: Young-Ai Seo, ESOO Landscape, Seoul 150-859, Korea, Tel.: +82-2-812-5813, Fax: +82-2-812-5814, E-mail: [email protected]

남산 회현자락 설계 공모 출품작에 대한 역사도시경관적 분석

서영애

기술사 사무소 이수

Analyzing the Design Competition Entries for the Hoehyeon Section of Namsan from a Perspective of the Historic Urban Landscape

Seo, Young-Ai

ESOO Landscape

ABSTRACT

This study analyzed the characteristics of the entries at the design competition for the Hoehyeon section of Namsan from a perspective of the Historic Urban Landscape and made suggestions from them. Hoehyeon, located at the foot of Namsan, is the most changing site in the park and Seoul City Wall. Recent excavation of the old city walls of the Joseon Era has uncovered evidence of the Japanese occupation period, making it a site where park facilities in modern and contemporary history coexist. The frame analysis has been made by the concept of the Historic Urban Landscape, the methods of approach, specialists’ discussion and the guidelines of the competition. The entries were analyzed by classification of the understanding of the spatiality and cultural diversity, the recognition of the periodic layers of time, and the design implementation, the preservation, the park plan, and the future management plan.

From a perspective of an Historic Urban Landscape, this study has found that each entry placed priority on the objects for preservation and suggested creative involvement and comprehensive designs for the preservation and the park plan through the understanding of the spatiality and cultural diversity and the reflection of the periodic layers of time in the designs.

This study provided two implications. Firstly, there was a possibility for new recognition and the methods of approach for preservation and development. Secondly, the basic plan for the Historic Landscape should be established through research and mapping for the preservation and management of objects in Seoul having valuable historic variability. Further study for resident participation and the process by network from public to private should be taken. This study looks forward to the consideration of the direction for the design plans of places with historic and cultural value.

Key Words: Historic Urban Landscape Approach, Historic Layers, Seoul City Wall, Park Plan

국문초록

본 연구는 남산 회현 자락 설계 공모에서 수상한 작품을 역사도시경관 관점으로 분석하여, 각 설계안의 역사도시경관 접근 특성을 분석하고, 한계와 시사점을 도출했다. 회현 자락은 남산에서 한양도성과 공원의 변화가 가장 많은 장소로서 최근 발굴을 통해 조선시대의 성곽 유구와 일제 강점기의 흔적이 확인된 바 있으며, 근․현대의 공원 시설이 공존하는 대상지다. 역사도시경관 개념과 접근 방법, 전문가 논의, 현상 공모 지침서를 토대로 분석의 틀을 도출하여, 분석 항목으로 장소성과 문화다양성의 이해, 시간적 층위의 인식과 설계 구현, 보존과 공원 이용 방법, 향후 관리 방안으로 구분하여 출품작을 분석했다.

연구 결과, 역사도시경관 관점에서 볼 때 각 출품작은 장소성과 문화 다양성을 이해하고, 시간적 층위를 독창적인 방식으로 설계에 반영하고 있다는 점을 확인했다. 보존 대상에 대한 우선 순위를 선정하여 창의적인 개입 방법을 제시하고 있으나, 보존과 이용이라는 상반된 개념을 통합하는 면에서는 보다 실효성 있는 대안이 요구된다. 연구의 시사점으로 보존과 개발에 대한 새로운 인식과 접근 방식에 대한 가능성을 확인했으며, 역사적 층위가 중첩된 서울의 가치 있는 대상지의 보존과 관리를 위해서는 조사와 맵핑을 통한 역사경관 기본 계획이 수립될 필요가 있다. 본 연구에서 제외된 지역 주민 참여, 민관 네트워크에 의한 프로세스에 대해서는 향후 연구가 확대되어야 한다. 본 연구가 앞으로 역사문화적 가치가 큰 대상지의 설계에 방향을 제고해 줄 것을 기대한다.

주제어: 역사도시경관 접근, 역사적 층위, 한양도성, 공원 계획

Ⅰ. 서론

서울의 중심이자 상징인 남산은 오랜 시간 동안 많은 변화를 거치며 현재에 이르렀다. 남산의 변화는 과거형이 아니라 현재 에도 진행 중에 있다. 남산 르네상스 사업의 일환으로 회현 자 락의 1,2단계 사업이 완료되고, 3단계 사업을 앞두고, 2013년부 터 성곽 유구발굴 작업이 시작되었다. 어린이 광장과 백범 광 장이 위치한 1,2단계 사업은 성곽을 원형으로 복원하고, 공원을 조성했다. 중앙광장 부분인 3단계 구간의 발굴과정에서 태조, 세종, 숙종, 순조 연간에 이르는 광범위한 시간대의 유구가 발 굴되고, 일제 강점기의 흔적이 확인되었다(Figure 1 참조).

사적 제 10호로 지정된 한양도성은 2012년 세계유산 잠재목 록에 등재되었고, 2016년 제출을 목적으로 등재 신청을 추진 중에 있다. 유구가 확인되면서 한양도성의 등재 요건인 진성성 과 완전성에 대한 근거가 되면서, 발굴 성과와 보존 방식에 관 한 연구가 활발히 이루어지고 있다(Song, 2013; Choi, 2014;

Figure 1. Hoehyeon section of Namsan Source: Seoul Metropolitan Government

Kim, 2014; Shin, 2014).

회현 자락의 중앙광장 부분은 조선시대의 성곽, 일제 강점기의 배전터, 1950년대 이후의 이승만 동상기초, 분수대, 교육연구 정 보원, 기념식수 등의 여러 시간 층위가 공존하는 장소다(Figure 2 참조). 중앙광장 부분의 한양도성을 보존, 정비하고, 공원을 조성하기 위해 서울시는 2013년 12월 현상공모를 시행하고 수 상작을 발표했다.

남산과 같이 시간적 층위가 쌓인 장소를 새로운 공간으로 탈 바꿈하는 시도는 최근 설계 공모에서 발견되는 공통점이다. ‘마 포 석유비축기지 재생 및 공원화’, ‘당인리 서울 복합 화력 발전

Figure 2. Layers of time of central square in the Hoehyeon section of Namsan

Source: Ⓒ Seo, Young-ai

소 공원화’ 등의 사업이 설계 공모에 의해 사업이 진행 중이며, 최근 ‘서울역 고가 기본계획’과 ‘세운 상가 도시 재생 종합 계 획’이 설계 공모를 통해 당선작을 발표한 바 있다. 서울의 주요 사업이 서울의 역사성에 방점을 두고 있으며, 과거 어느 한 시 점만을 중요시 하던 방식에서 벗어나, 서울의 역사적 층위에 주목하고 있다. 그러나 실천적으로 적용 가능한 역사경관에 관 한 접근 방법에 대한 연구는 이루어지지 않고 있다. 등재를 목 표로 하는 한양도성에 대한 연구가 활발한 데 비해, 역사성을 가진 장소를 공원화 하는 방법에 대한 연구는 미비하다.

2005년 유네스코의 ‘비엔나 보고서’에 따르면 지난 세기동안 문화유산의 의미는 도시의 변화에 따라 확장되고 있고, 인간을 포함하는 개념으로 변화하고 있다. 이에 따라 도시 보존에 대 한 새로운 접근 방식과 관리가 필요하게 되었다(UNESCO, 2005). 특히 역사도시는 보존에 있어 기후변화, 도시화, 시장 확대, 대규모 관광 등의 요인으로 인해 관리의 중요성이 더욱 크다(UNESCO, 2013a). ‘비엔나 보고서’에서 역사도시경관의 보존 개념이 등장한 이후, 2011년 ‘역사도시경관에 관한 권고’

에서는 구체적인 경관 보존 개념을 제시하고 있다. 역사도시경 관이란 ‘문화적, 자연적 가치와 태도가 역사적으로 중첩된 결과 물로서 도시지역’으로(UNESCO, 2011), 시간의 층위을 중시한 다는 점과 도시화로 인한 변화를 위협요소로 보지 않는다는 점 에서 문화 경관 개념에서 발전된 개념이다.

본 연구의 목적은 남산 회현 자락 설계공모

에서 수상한 작 품을 역사도시경관 관점을 통해 분석하여, 각 설계안의 역사도 시경관 접근 방법에 따른 특성을 분석하고, 시사점을 도출하는 것이다. 연구 방법으로는 역사도시경관 개념을 유네스코 자료 와 연구 동향을 통해 고찰하여 이를 토대로 분석의 틀을 설정 하고, 분석 항목에 따라 출품작을 분석한다. 본 연구에서는 최 우수상, 우수상, 가작을 수상한 세 팀의 작품을 분석한다.

연구 내용으로는 Ⅱ장에서 새로운 경관 보존 개념으로 역사 도시경관의 개념과 연구 동향을 고찰한다. 유네스코에서 정의 하고 있는 유산개념의 역사도시경관 개념은 어떤 논의에 의해 변화하고 있는지, 어떤 관점으로 현대 도시의 변화를 읽고 있 는지, 역사도시경관 접근에 대해 유네스코와 이코모스의 자료, 문헌을 통해 고찰한다. Ⅲ장에서는 남산 회현 자락이 갖는 대 상지의 특성, 변화과정, 한양도성 발굴에 따른 최근 쟁점을 고 찰한다. Ⅳ장에서는 설계공모 과정과 지침서를 분석하고, 역사 도시경관 접근방법을 적용하여 대상지 특성에 적합한 분석의 틀을 도출한다. 이를 토대로 출품작을 분석하여 항목 별로 설 계안의 특성을 도출한다. Ⅴ장 결론에서는 역사도시경관으로서 서울의 경관을 보존하고 관리하는 데 있어서의 과제와 시사점 을 제시함으로써 앞으로의 가능성과 방향을 제시한다.

Ⅱ. 역사도시경관의 개념, 접근방법, 연구동향

유네스코 세계 유산 센터에서는 자연적 요소와 인간 요소, 그리고 그 둘의 조합이 오랜 시간을 거치면서 드러나는 결과로 문화경관을 정의했다(Council of Europe, 1995). 기존의 연구가 특정 도시나 서구 가치관에 의해 영향을 받았으나, 점차로 서 로 다른 전통과 문화를 가진 모델들을 확인하면서 문화적 맥락 에 관심을 가지기 시작했다. 지역적 특성과 다양성의 존중을 강조하기 시작한 계기는 1994년 나라에서 열린 회의의 결과 물인 진정성에 관한 나라 문서다. 문화와 유산 다양성에 대 해 시간적, 공간적으로 서로 다른 문화와 신념 체계를 존중할 것을 명시하고 있다(ICOMOS, 1994). 이러한 논의는 유산의 범위가 확대되고, 문화적인 다양성을 존중한다는 점에서 역사 도시경관으로 발전하는데 토대가 된다. 이후 이코모스의 샌 안토니오 선언에서는 유산의 물리적 가치뿐 아니라, 무형적 가치의 중요성을 강조했다(ICOMOS, 1996).

역사도시경관에 관한 개념

은 2005년 비엔나에서 개최된 ‘현 대 건축-역사도시경관의 관리’에 관한 국제 컨퍼런스에서 처음 등장했다. 역사도시경관이란 생태적인 맥락에서 건물, 구조, 오 픈스페이스의 집합으로 이루어진 기념물로 오랜 시간에 걸쳐 형성된 도시환경으로서 인간 정주지를 구성하는 장소, 역사, 과 학, 미학, 사회문화, 생태적 가치를 포함하는 개념이다(UNESCO, 2005). 비엔나 헌장에서 주목할 내용으로는 이전 문화경관 개 념에서 간과되어온 도시적 맥락에서 지속적으로 일어나는 변 화의 양상을 도시 전통의 일부로 인정한다는 점이다(UNESCO, 7-13조, 2005). 특히 역사적이지 않고 현대적이지도 않는 모조 디자인의 방지를 강조하고 있다. 개발을 통한 오픈 스페이스와 현대 건조물은 도시 특성을 브랜드화 하여 도시의 가치를 높일 수 있는 요소로 본다는 점에서 기존의 보존 개념과는 확장된 개념이다(UNESCO, 31조, 2005).

제 36차 유네스코 총회에서 채택한 ‘역사도시경관에 관한 권

고’에서는 이전의 논의를 바탕으로 보다 명확한 개념과 가이드

라인을 제시하고 있다. 권고문에서 정의하는 역사도시경관이란

문화적 가치와 사회적 가치들이 역사적으로 중첩된 것으로 이

해할 수 있는 도시지역으로 그 범위를 지형, 역사와 현대를 포

함하는 건조 환경, 도시 기반 시설, 도시 공간, 토지 이용 방식

과 공간 조직, 시각적 관계, 그 밖의 도시 시설물을 포함한다

(UNESCO, 8-9조, 2011). 권고문에 따르면 역사도시경관 접근

이란 도시의 맥락에서 이해하여 도시의 물리적 형태나 공간 구

조, 자연 환경, 사회 문화적 가치들을 고려한 보존 방식을 말한

다. 이를 위해서는 지역에 관한 조사와 기록, 지역 사회 구성원

의 참여를 통한 계획, 다양한 이해 관계자 간의 파트너십 구축,

보존과 개발이 통합된 계획 수립을 주요하게 다루어야 한다

(UNESCO, 24-30조, 2011). 특히 무형적 요소의 보존을 위해

조사와 기록에 근거한 기초 조사가 수반되어야 하며, 방문자에

게 정보를 제공하고, 홍보를 위한 전략이 중요하다(Getty Con-

servation Institute, 2009).

역사도시경관 접근은 2011년 권고문을 채택한 컨퍼런스에서 설정한 내용을 바탕으로 최근 연구까지 적용되고 있다(Veldpaus, 2013). 그 세부 내용으로는 첫째, 도시의 자연, 문화, 인력 자원 에 대한 포괄적인 조사와 맵핑, 둘째, 전달할 가치 특성에 대한 참여 계획 및 이해 관계자 협의를 통한 의견 조율, 셋째, 사회- 경제적인 압력과 기후 변화의 영향에 대한 취약성 평가, 넷째, 1, 2, 3의 결과를 통합한 계획과 디자인과 이행, 다섯째, 보존과 개발의 우선순위를 정하는 것, 여섯째, 각각의 고유한 프로젝트 와 활동을 위한 적절한 파트너쉽과 지역 관리 프레임워크 구축 이다. 역사도시경관적 접근은 여러 측면을 포함하는 통합된 새 로운 접근 방법으로 실존하는 원칙이나 보존방식을 대체하기 위한 것이 아니라, 정책과 건조 환경 보존의 결합을 위한 도구 로 작동한다, 이러한 맥락에서 역사도시경관의 접근은 역사적 중층성의 인식, 비전의 다양성과 오랜 전통으로부터 전해 오는 방법론으로 이해해야 한다. 이를 위해서는 지역사회의 적용을 통한 조사와 모니터링이 보다 적극적으로 필요하다(Bandarin and Oers, 2014). 현대적 보존이란 과거로 회귀하는 것이 아니 라, 현대 사회의 가치 변화에 기본적인 특성을 두고 현존하는 문화적, 물리적, 환경적 자원의 잠재적인 범위 안에서 인간의 지속가능한 발전을 위한 일이기 때문이다(Jokilehto, 2002).

권고문 채택 이후 문구의 수정과 내용에 대한 보완은 꾸준히 이루어지고 있다. 반다린은 향후 도시개발의 필수항목으로서 실천적인 응용 프로그램의 가이드라인을 제공하고, 이론적 개 념의 중요성과 법적인 측면으로 보완되어야 할 것을 강조했다 (Bandarin, 2013). 같은 해 열린 리우데자네이루에서 개최된 전 문가 회의에서는 권고문 문구를 수정하고, 세부 부칙 사항을 논 의하며, 권고문 이행 2년간의 성과를 평가했다(UNESCO, 2013b).

2014년 벨기에에서 열린 유럽 유산 포럼에서도 역사도시경관 접근은 도시 발전에 보다 포괄적인 과정이며, 장기간의 지속가 능한 계획과정으로 민-관 전문가의 역할이 서로 다른 이해관계 를 조정할 수 있어야 한다고 강조하고 있다(Rossler, 2014). 역 사도시경관의 개념 정립에 주도적인 역할을 하는 반다린과 오 에는 최근 10년간 도시보존과 세계화, 유산 보존과 도시 개발 과의 통합, 문화적 다양성과 고전적인 보존방식의 재인식 등에 대해 연구를 지속하고 있다(Bandarin and Oers, 2014). 최근의 연구 흐름으로 볼 때 기존의 역사도시경관 개념에 대한 이론적 층위에 대한 내용보다는 개념을 적용할 수 있는 실천적인 부분 을 보다 강조하는 경향이다(Veldpaus, 2013). 문화적 특성을 고려하여 지역적으로 세분화된 연구도 이루어지고 있다. 2013 년에는 아시아 태평양 지역 세계유산연구소(WHITRAP)가 설 립되어, 아시아 태평양 지역 유산 보존에 대한 연구와 전문가 회의를 중점적으로 개최하고 있으며, 중국의 상하이, 강소성, 사천성, 호주의 벨러레트, 파키스탄의 라왈핀디 등의 파이롯트

도시를 선정하여 실천적인 사례 연구를 지속하고 있다(www.

historicurbanlandscape.com).

해외 연구 성과에 비해 국내 연구는 역사도시경관 개념을 이 해하는 초기 단계다. 송인호는 한양도성의 세계유산 등재에 대 해 역사도시경관의 관점으로 유산가치의 진정성을 평가했으며 (Song, 2013), 채혜인은 역사도시경관의 보존개념의 고찰(Chae, 2015)과 역사도시경관 개념을 서촌에 적용하여 실천적인 방법 론을 제시한바 있다(Chae, 2012). 박소현 외 연구진이 참여하여 유 형, 무형 유산의 연계를 고찰했으며(Korean National Commission for UNESCO, 2012), 남산을 역사도시경관으로 보고, 산, 공원, 도성의 다층적 관점으로 분석한 연구가 있다(Seo, 2015).

Ⅲ. 회현자락의 특성, 변화, 쟁점

조선 건국과 함께 태조 때부터 쌓은 한양도성은 남산의 능선 을 따라 회현 자락에서 정상을 거쳐 장충자락으로 이어진다.

완성된 성곽이 부분적으로 퇴락하여 세종 3년(1421년)부터 공 사를 시작하여 토성 대부분을 석성으로 개축했다. 이후 숙종, 영조, 정조, 순조, 헌종, 고종 때까지 성곽의 개축은 계속되었다 (Seoul Museum of History, 2012). 도성을 따라 조성된 순성로 는 남산의 경우 평균 경사도가 약 5.2%로 누구나 편하게 오르 내릴 수 있었다

. 조선시대부터 남대문에서 출발하는 순성놀이 가 일제 강점기까지 이어졌고(Kim, 2010), 조선을 방문한 외국 인의 방문기에도 남산을 산책한 기록이 남아있다(Bourdaret, 2009).

회현 자락의 한양도성은 일제 강점기에 조선신궁을 건립하 기 위해 철거되었다가 2009년 1단계 사업 구간인 아동광장의 발굴조사가 처음으로 이루어졌다. 2010년까지 2단계 사업구간 인 백범광장의 발굴에 이어 2013년부터는 3단계 사업구간인 중 앙광장 부분의 발굴조사가 이루어지고 있다. 발굴 성과로는 아 동광장 구간에서 성곽유구 34m 가량 확인되고, 황국신민서사지

Figure 3. Excavation site at central square in the section of Hoehyeon Source: Ⓒ Seo, Young-ai, 2014.

Figure 4. Historic site of Seoul City Wall at central square Source: Ⓒ Choi, Hyung-soo(2014)

주(1939)의 기초부가 확인되었다. 백범광장 구간에서는 한양도 성의 성곽 42.4m가 확인되었고, 태조대 구간과 세종대 수축 구 간으로 확인되었다(Choi, 2014). 이 구간에 대해서는 성곽이 원 형 복원되고, 공원이 조성되었다(Figure 3, 4 참조).

현상공모 대상지인 3단계 중앙광장 부분의 발굴성과로 태 조-세종-숙종대 이후까지 시기별로 다양한 축조방식을 살펴 볼 수 있는 유구가 확인되었다(Figure 5 참조). 잔존길이는 총 135.6m로, 잔존높이는 최대 7단, 최대 높이 2.6m이며, 동서간의 레벨차이는 약 19m이다. 현재 레벨에서 3~4m 아래에서 확인 되었다. 지금까지 보고된 바 없는 각자성석 1점도 확인되었다.

한양도성 축조시 천자문의 순서대로 600척의 간격마다 새겨 공 사구간을 구획했는데, 회현 자락에서 60번째에 해당하는 중요 한 자료가 발굴되었다. 이 밖에도 1950년대 국회의사당 건립을 위한 기반공사 흔적과 이승만 동상의 하부 기초부도 확인되었 다(Choi, 2014). 2013년 12월 설계공모가 완료되고, 당선작을 확정한 후 2014년 계속된 추가 발굴 작업에서 조선신궁 배전터 가 확인되었다.

예장 자락의 왜성대 공원에 이어 일본인 거류민단에 의해 회

Figure 5. Historic site of the Wall verified at central square Source: Ⓒ Seo, Young-ai, 2014.

현 자락에는 한양공원이 조성되었다(Gyeongseongbaldalsa, 1912).

도심과 경성역에서 접근이 용이한 한양공원은 조선신궁이 들 어서기 전까지는 대표적인 공공 공간으로 이용되었다(Seo and Son, 2013). 해방 후 조선신궁이 철거된 후 같은 자리에 이승만 은 동양 최대 규모의 동상을 세우고, 설계 공모를 통해 국회의 사당을 조성하기로 결정한다. 육군 공병단에 의해 정지 공사를 시작하면서 공원이 폐쇄되었다(Park, 2002).

박정희 정권기에 회현 자락에는 국회의사당 터를 공원으로 환원하고, 설계 공모를 통해 어린이 놀이터, 야외음악당이 들어 섰고, 꽃시계(1969), 어린이 회관(1970), 분수대(1970), 남산 식물원(1970), 남산 동물원(1971), 방정환 동상(1971) 등이 조 성되었다

. 2006년 식물원, 동물원이, 2009년 어린이 놀이터가 철거되고, 어린이 광장과 백범광장 부분이 2012년 성곽(1단계:

84m, 2단계: 130m)과 일부 지형을 복원하고, 공원이 재조성되 었다(Figure 6 참조).

회현 자락은 시간대 별로 공간의 변화가 이루어진 점, 남산 에서 가장 긴 구간의 한양도성이 철거된 구역으로 최근 그 유 구가 발견된 점, 한양도성 세계유산 등재에 완전성과 진정성을 입증하는데 중요한 장소라는 점으로 볼 때, 대상지에 대한 역 사적, 공간적 맥락의 이해가 필요하다. 그를 통해 유구의 보존 과 전시에 대한 방식, 공원 활용에 대한 계획이 이루어져 한다.

무엇을 어떻게 보존하고 이용할지 선택하고, 우선순위를 선정 하여야 한다. 1, 2단계에서와 같은 한양도성의 원형복원방식에 대해서는 회의적인 견해가 지배적이다. 김왕직은 한양도성이 가진 시간적 층위를 무시한 결과이며, 멸실된 구간에 대한 명 확한 고증 없이 이루어지고 있다고 비판했다. 최근 학술회의에 서는 최소한의 보호조치만 하는 현상노출전시 방법을 시도하거나 (Kim, 2014), 복원대신 현 상태를 유지 관리하는 방향으로 조 성해야 한다(Shin, 2014)는 의견이 개진되었다.

해외 도시성곽의 최근 유적 보존 사례는 회현 자락에 시사하 는 바가 크다. 2010년부터 계획된 베로나 성곽 공원은 성곽의 보존과 유지뿐 아니라, 성곽의 일부를 바, 레스토랑, 전시 및 진 열공간으로 이용하며, 시민의 일상을 위한 스포츠 공간, 정원, 보행로 등으로 폭넓게 계획하고 있다(Colletta, 2014). 중국 남 경의 경우도 20년간의 지속적인 정비를 거쳐 성곽을 따라 선적

a: Restoration of the wall b: Baek beom square Figure 6. Phase 1 & 2 construction areas

Source: Ⓒ Seo, Young-ai, 2013.

Figure 7. Cultural events of Xi’an City Wall Source: Ⓒ Liu, Tang kai(2014)

공원을 조성하여 시민과 관광객의 여가활동의 주요 장소로 활 용하고 있으며(Benquin, 2013), 서안에서는 성곽을 활용한 환 성(環城) 공원을 조성하여 합동 결혼식, 마라톤, 실크로드 문화 재, 바둑 경기 등 장소성을 살린 문화장소로 활용하고 있다(Liu, 2014). 이와 같은 사례를 통해서 볼 때 유산의 범위를 점적인 보존에서 면적으로 확대하면서 다양한 프로그램을 도입하여 일상적인 도시 문화뿐 아니라, 관광객을 위한 장소로 활용하고 있다는 점으로 파악된다(Figure 7 참조).

Ⅳ. 출품작 분석

1. 분석의 틀

Table 1. Frame of analysis

Keywords for the frame of analysis

Factors analysis Content analysis Historic urban

landscape concept Historic urban

landscape approach Discussion of the

specialists Guidelines of design competition

Cultural diversity

․Research and mapping of urban nature and cultural heritage

․Reflection of history and placeness

Understanding on placeness and cultural diversity

․Were research and mapping of nature and cultural heritage fully made?

․Is the interpretation being done for the placeness of the Hoehyeon section?

․Were research and mapping reflected on the design?

Layering of time ․Respect of

historical layers

Awareness of layers of time and design implementation

․Is the concept of layers of time being adopted?

․Was the concept of layers of time reflected on the design?

Integrate of conservation and

development

․Prioritization of conservation and development

․Integrated design

․Operation management method

․Exposure method of historic sites

․Creative intervention

․Method of conservation and maintenance

․Planning of site museum

․Planning of Park

Method of conservation and usage of

park

․Is the prioritization for conservation and development being made?

․Were the methods of scientific conservation and maintenance suggested?

․Is creative intervention being done?

․Was the integrated design for conservation and usage of park made?

Action for urban change

․Action for changes of socio-economics and climate

Future management

method

․Was the influence reflected on socio-economics?

․Is there a action plan for climate change?

․Was the operation management method suggested?

서울시는 회현 자락 3단계 사업 구간의 중요성을 인식하고, 논의를 위해 건축역사, 지리학, 고고학, 조경 전문가로 구성한 자문위원회를 구성했다. 위원회 회의는 서울시 담당부처와 발 굴 작업을 시행하는 서울역사박물관팀과 함께 진행되었다. 2013 년 5월 1차 현장 설명과 회의에 이어 2014년 10차 회의에 이르 기까지 발굴 트렌치 위치 선정, 발굴 상황 검토, 설계 공모 진 행, 학술대회 개최, 설계안 검토 등 3단계 사업 구간에 관한 폭 넓은 의제를 다루었다(Seoul Metropolitan Government, 2014).

발굴이 본격적으로 시작되기 전에 다양한 분야의 전문가 가 모여 발굴 우선 순위, 이식수목 선정, 분수대 존치 방안 등의 쟁점사안을 논의하고, 일반 입찰 방식이 아닌 설계 공 모 방식을 채택한다거나, 학술대회를 개최하기로 결정하는 과정은 기존 방식과는 다른 열린 방식의 프로세스였다고 평 가할 수 있다.

설계 공모의 목적은 ‘남산 회현자락 3단계 구간은 중첩된 역

사적 층위가 쌓여 있는 곳으로, 특정 시대만의 복원이 아닌 중

첩된 시간과 기억, 추억을 담아 낼 수 있는 창의적인 설계안을

제안받기 위해 설계공모를 시행하고자 함’이며, ‘발굴된 한양도

성 유적과 남산 회현 자락의 역사적 층위를 존중하면서 역사적

증거를 보여줄 수 있는 현장 박물관 개념’으로 계획할 것을 명

시하고 있다. 문화재에 대한 부분에 대해서는 양측 20미터 보

호구역으로 존치될 수 있도록 할 것과 탐방객들이 한양도성을

보고 느낄 수 있도록 하는 것을 동시에 충족해야 한다. 공간구성

면에서도 목적에서 명시하고 있는 역사적 층위의 존중과 순성로와

탐방객들에 대한 면밀한 설계가 요구되었다(Seoul Metropolitan

Government, 2013a). 설계공모는 2013년 11월 1일에 공고가 나 고, 12월 2일에 작품 접수된 후 12월 5일에 심사를 거쳐 6일에 발표했다.

분석의 틀은 앞에서 고찰한 역사도시경관 주요 개념에서 문 화다양성 반영, 시간의 중층성 표현, 보존과 개발의 통합, 도시 변화의 대응, 네 가지 항목으로 요약하여 틀의 골격으로 삼는 다. 여기에 역사도시접근에서의 주요 내용과 학술대회 등의 전 문가 논의 사항, 지침서에 나타나는 설계에 반영할 사항을 대 응시켜 분석할 항목을 설정한다.

설계 과정은 개념과 전략 수립 단계, 주요 공간 설계 단계, 세부 시설에 대한 설계 단계, 향후 운영관리 단계로 크게 구분 할 수 있다. 분석 틀을 통해 분석 항목으로 도출한 네 개의 항 목은 설계 단계에 대응된다. 첫째 항목인 장소성과 문화 다양 성의 이해는 설계 개념에 따라 전략을 수립하는 단계에서 적용 할 수 있다. 분석 내용으로 자연, 문화자원의 조사와 맵핑이 이 루어졌는지, 회현 자락의 장소성을 어떻게 해석했는지, 그에 따 라 설계에는 어떻게 반영되었는지를 파악한다. 둘째 단계인 공 간 설계 단계에서는 시간의 중층성을 어떻게 반영하고 있는지 를 분석한다. 역사도시경관에서 가장 주목하는 시간적 층위는 회현 자락에서 명확히 드러나는 특성으로 이 특성이 주요 공간 설계에 어떻게 반영하고 있는지를 분석한다. 셋째 단계는 세부 시설 설계로 보존과 공원이용 방법을 고찰한다. 보존과 개발의 우선순위를 선정하고, 과학적인 보존과 정비 방안, 창의적인 개 입 방법이 제시되었는지, 보존과 공원 이용에 대한 통합 설계 가 이루어졌는지를 파악한다. 넷째 단계는 향후 관리 방안에 대한 내용으로 사회-경계적, 기후변화에 대한 대응 방안을 제 시하고 있는지, 운영 관리 방안을 수립했는지를 분석한다. 이를 요약하면 Table 1과 같다.

2. 작품 분석

Plan A Plan B Plan C

Title Seoul Citywall, Becoming Open and Known to

the World Beyond the Boundary of Buried Time Proper and Wise Restoration Consortium URI Environment Design Firm

+ Joseon Architecture Group Han Associates

+ Yegreen Architecture CTPOS + G.S Architects & Associates

Master- plan

Source: Seoul Metropolitan Government(2013b) Table 2. Outline

본상 수상작은 최우수상, 우수상, 가작 세 작품으로 작품 제 목과 설계컨소시엄, 마스터플랜은 Table 2와 같다.

1) 장소성과 문화 다양성의 이해

장소성과 문화 다양성은 역사도시경관 개념 중 각 지역적 특 성을 존중하고, 장소적 맥락을 고려한 중요한 경관 보존 개념 이다. 출품작의 자원 조사와 맵핑이 충분히 이루어졌는지, 조사 에 따라 장소성의 해석을 어떻게 하고 있는지, 그것이 설계안 에 어떻게 반영되었는지를 분석한다.

세 작품 모두 대상지의 역사적 가치에 주목하여 회현 자락이 가진 지형적 특성, 식생, 시설, 성곽 유구에 대한 자원 조사가 이루어졌다. 시대별로 변화에 대한 원인과 남겨진 흔적에 대한 분석이 이루어졌으며, 장소적 특성에 대한 해석과 설계에 반영 하는 전략에 대해서는 차별점을 보였다. A안은 한양도성이 조 선 신궁을 건립하기 위해 조성된 옹벽과 주변 식재들로 고립되 었다고 진단한 후, 옛 지형을 회복하여 도성이 온전히 모습을 드러낼 수 있는 전략을 수립했다. 이를 위해 자연지형을 반영 하여 옹벽을 삭제하고, 산 능선을 연계하여 산자락을 복원하는 계획을 수립했다. B안은 대상지의 특성을 남산 성곽을 잇는 길 로서 해석하고, 시간적 층위에 따른 역사박물관의 개념을 수립 하여 세 가지 층위의 길을 제안했다. C안은 회현 자락을 도심 과 남산을 이어주는 관문이라는 특성에 주목하여 일상 속의 역 사 공간으로 친밀한 공원을 위한 전략을 수립했다.

출품작들이 해석한 회현 자락의 장소성은 고립, 길, 관문이

라는 세 가지 키워드로 요약할 수 있다. 각각 드러내기, 여러층

위의 다길 만들기, 일상과 만나는 친밀한 공원 만들기라는 전

략으로 연결된다. A안이 회현 자락 한양도성의 가치에 집중하

여 장소성의 영향을 미치는 중요한 요인으로 해석했다면, B안

과 C안은 남산 성곽을 연결하는 길, 남산과 도시를 연결하는

장소로 각각 해석하는 등 회현 자락을 남산을 도시적 맥락으로

이해하고 있다.

2) 시간적 층위의 인식과 설계 구현

세 작품 모두 회현 자락의 시간대별 변화에 대해서는 충분한 조사를 바탕으로 시간적 층위의 중요성을 인식하고 있다. 조선 시대의 성곽 유구, 일제 강점기의 옹벽(배전터는 공모 이후 추 가 발굴에서 확인됨), 근, 현대의 분수대 등의 시설을 어떻게 해석하고, 그 흔적에 대해 설계에 어떻게 반영하는지가 주요 과제다. 우선 순위를 선정하고, 어떤 흔적을 남길 것인지를 선 택해야 한다.

A안은 고립된 한양도성터를 드러내기 위해 수목과 옹벽 시설 을 제거하고, 한양도성을 있는 그대로 드러내는 전략을 강조했 다. 조선시대의 층위인 한양도성을 강조하기 위해 일제 강점기 의 흔적인 옹벽을 제거하여 화계를 조성하고, 근,현대 시설인 분 수대는 제거한 후 단면을 활용한 교육의 장으로 계획했다. B안 은 시간의 층위를 주요 개념으로 설정하고, 한양성곽의 켜, 조선 신궁의 켜, 근대유구의 켜, 3가지 층위의 길로 계획하여 성곽순 성길, 역사흔적길, 남산숲길로 계획했다. 조선신궁의 켜에는 콘 크리트 슬라브와 신궁 터를 드러냈고, 근대유구의 켜에는 느티 나무 가로수길과 분수마당, 기념수, 소나무 숲을 보존했다. C안 은 시간의 층위가 중첩되는 구역을 구분하여 집중적으로 경험할 수 있도록 계획했다. 한양도성 유구 노출전시, 분수대 구체 활용 한 리모델링, 일제 강점기 석축을 보존하는 계획을 수립했다.

한양도성의 중요도를 최우선으로 두고 성곽 유구의 원형보 존을 강조한 A안, 시간의 켜를 개념으로 이를 설계안으로 연결 시킨 B안, 시간의 중첩 구간을 집중적으로 경험할 수 있도록 계획한 C안, 각 출품작은 시간의 켜에 대한 해석과 시간대의 선택, 비중, 계획하는 방식이 차별화되었다.

3) 보존과 공원이용 방법

회현 자락 3단계 공모 지침서에서 강조하는 부분은 바로 한 양도성 유구의 보존과 정비 방법 제안, 현장 박물관 계획, 공원 계획이었다. 설계안을 통해 유구의 보존, 정비와 함께 공원으로 활용하는 양면적인 목적을 동시에 충족해야 한다.

세 작품 모두 한양도성 유구에 대해서는 현장 노출 전시 방

a: Plan A b: Plan B c: Plan C

Figure 8. Planning of site museum Source: Seoul Metropolitan Government(2013b)

법을 계획하고 있다. A안은 성곽 유구를 따라 순성로를 조성하 여 도성의 흔적을 확인하는 길이 되도록 계획했다. 최대한 성 곽을 있는 그대로 노출시키며 보존하는 전략이다. B안은 적극 적으로 성곽 유구의 시간적 켜를 전시하는 전략을 세웠다. 축 조의 역사를 보여주는 단면을 전시할 수 있는 타임큐브와 분 수대를 리모델링하여 광장으로 활용되도록 계획했다. C안은 분 수대를 활용하여 스카이 데크를 조성하고, 적심이 노출되는 구 간은 강화유리를 설치하는 등 유구를 입체적으로 탐방할 수 있 도록 제안했다(Figure 8 참조).

A안은 개발보다는 보존에 우선순위를 두고, 전통적인 순성 로를 재현하며 보존영역, 완충영역, 활용영역으로 구분하여 계 획했다. B안과 C안은 성곽유구를 현대적인 체험 방식을 통해 전시하는 방안을 제시했다. 유구 단면에 유리 큐브를 도입한다 든지, 성곽을 여러 각도에서 감상할 수 있는 입체적인 방식을 도입한 면에서 창의적인 개입으로 분석된다. A안에 비해 B,C 안이 역사도시경관 개념의 관점인 보존과 개발의 통합적인 설 계안이라고 분석할 수 있다.

4) 향후 관리 방안

역사도시경관의 개념과 문화경관 개념과의 차별점은 도시의 변화를 위협요소로 보지 않는다는 점이다. 따라서 도시의 변화 를 부정적으로 보지 않고 적절한 방법으로 대응하며 관리하는 방안을 강구해야 한다. 역사도시경관 접근의 방법으로는 사회- 경제적 변화와 기후변화에 대한 취약성을 관리해야 한다.

회현 자락의 성곽 유구는 오랜 시간 지하에 묻혀 있었던 상 태로 지상에 노출됨으로써 보존과 관리에 어려움이 예상된다.

A안은 노출 정비 방법으로 최소한의 수리 및 보강 작업, 뒷채

움돌과 투수성 포장을 통한 자연배수와 성곽 하단부에 배수로

를 계획했다. B안은 성벽을 타고 내려온 물이 기초에 스며들지

못하도록 성벽 전면에 퇴박석을 설치하고, 배수를 위해 자갈

수로를 계획하고 있으며, 전체를 유리 구조물로 덮는 구상을 제

안사항으로 추가했다. C안은 문화재 정비에 대한 기본 원칙과

수리 원칙을 수립하고, 향후 10년간 단계별로 정비 계획을 수립

했다. 사전조사와 현황조사, 정비사례 분석을 통해 단면과 입면 의 복구 및 기본 정비 방안을 계획하고, 흔적 복원에 대한 전략 도 수립하고 있다. A, B안에 비해서는 구체적인 대안을 수립했 으나, 멸실된 부분에 대한 신재를 보충하는 방식, 새로운 재료를 유구에 덧대는 방법에 대해서는 보다 면밀한 검토가 필요하다.

각 설계안은 한양도성의 진정성을 위해 인위적인 복원을 배 제하는 방식을 택하고 여러 가지 방안을 제안했지만, 실효성이 있고 구체적인 보존 방식을 제안하지 못했다. 특히 한국과 같 은 집중호우, 혹한기와 같은 기후의 취약성에 유구가 노출되었 을 경우에 대비한 관리 방안에 대해서는 보다 면밀한 방법이 강구되어야 한다. B안의 경우 기후 변화에 대비한 유리 구조물 을 제안하고 있지만, 구조물로 인한 2차적인 문제에 대비한 기 술적 검토가 선행되어야 한다.

세 작품 모두 시민 참여와 협력적 프로세스에 의한 운영 방 식에 대한 언급은 없다. 이 내용에 대해서는 지침서 상에도 누 락되었다.

3. 종합 분석

설계안들을 역사도시경관의 관점에서 분석한 결과, 장소성과 문화다양성의 이해 항목에 대해서는 대체로 자연, 문화 자원의 조사와 맵핑이 충분히 이루어지고 있고, 이를 토대로 각 설계안 들은 장소성에 대해 독창적인 해석과 전략을 수립하고 있다. 두 번째 항목인 시간적 층위의 인식과 이를 설계에 어떻게 구현하 고 있는지에 대한 부분은 회현 자락이 가지는 시간적 켜에 대한 인식을 공유하고 있다는 점에서 주목할 만한 변화다. 어느 한 시대만으로 복원하는 수법에서 변화된 설계 양상으로 볼 수 있 다. 이 중 가장 중요하다고 판단되는 시간대를 선택하기도 하고, 모든 시간대의 층위를 공간 설계에 적극적으로 실마리로 활용 한 팀도 있으며, 시간의 켜를 경험할 수 있도록 입체적인 제안 을 수립했다. 한양도성의 시간적 층위에 집중한 A안보다는 B, C안이 역사도시경관 관점에서 볼 때 다양한 시간의 층위를 존 중한 설계안으로 분석된다. 세 번째 항목인 보존과 공원이용 방 법 면에서는 세 안 모두 현장 노출 방식으로 택하고 있다. 유리 구조물로 일부를 전시공간으로 활용하거나, 근․현대 시설을 활용하여 입체적인 전시가 되도록 계획한 B, C안은 창의적인 개입으로 보존과 현대적 활용을 통합한 설계로 분석된다. 다만 보존해야 할 대상에 대한 원칙을 수립하고, 관리에 필요한 기술 적 방안을 구체적으로 제시되어야 한다. 네 번째 향후 관리 방 안의 내용으로 설계안들은 사회-경제적 변화에 대응하기 위한 전략을 수립하지 못했다. B안에서 기후변화에 대응하기 위한 유리 구조물을 제안했으나, 기술적인 검토가 이루어지지 않았 다. 설계 공모 지침서상 누락됨에 따라 설계안들은 시민참여 방 안과 민관 협력적 프로세스에 대한 계획을 수립하지 않았다. 역 사도시경관 접근을 위해서는 향후 보완이 필요한 내용이다.

Ⅴ. 결론

본 연구는 설계 공모 출품작을 역사도시경관 관점으로 분석 했다. 연구 결과, 다음과 같은 시사점을 도출했다. 첫째, 보존과 개발에 대한 새로운 인식과 역사도시경관 접근 방식에 대한 가 능성을 확인했다. 보존과 공원이용을 위한 개발행위는 서로 상 반되는 개념으로 인식해왔으나, 역사도시경관 개념에서 중요하 게 인식하는 보존과 개발의 통합적인 사고란 변화를 위협요소 로 보지 않고, 과학적으로 보존 방식을 연구하고, 창의적인 개 입을 통해 시민이 일상적으로 공유할 수 있어야 한다. 회현 자 락에서 확인된 조선시대와 일제 강점기의 유구가 박제 상태로 박물관에 전시되는 것이 아니라, 시민의 일상과 공존할 수 있 는 설계안이 도출되었다는 점에서 보존과 개발에 대한 인식이 확장된 것으로 분석된다. 다만 일제 강점기의 어두운 유산과 가까운 과거의 유산에 대해서는 어떤 방식으로 흔적을 남기고 기억해야 하는지에 대해 보다 심화된 연구가 이루어져야 한다.

둘째, 서울 전체의 역사도시경관 관점의 보존과 관리 기본 계획이 수립되어야 한다. 남산 회현 자락과 같이 서울의 많은 장소들이 시간적 켜가 쌓여 있고, 집단적 기억이 공존된 특성 을 갖고 있다. 예전과 같이 한 시대를 기준으로 복원한다거나, 전통으로 회귀하기 보다는 시간적 변화를 남길 수 있는 새로운 접근 방식을 공유해야 한다. 이를 위해서는 점적인 보존과 관 리계획에서 서울 전체에 대한 면적인 기본 계획이 필요하다.

역사도시경관이라는 개념에 의한 관리 방안은 정량적이거나, 획일적으로 적용할 수 있는 확정적인 개념이 아니다. 따라서 서울 역사문화자원의 조사와 맵핑을 근거로 대상지 특성이 드 러나는 기본 계획의 수립이 필요하다.

셋째, 역사도시경관의 접근과 과정에서 지역주민과의 연계, 민관 협업에 의한 프로세스는 매우 중요하다. 본 연구에서 다 루지 못한 부분으로 향후 적용 사례를 통한 후속 연구가 필요 하다. 계획 단계에서 시민이 참여하고, 보존과 관리 방안에 대 해 민과 관이 협력하여 지향점을 찾아가며, 지속적으로 의견을 조율하고 새로운 아이디어를 창출할 수 있는 열린 프로세스가 필요하다. 본 연구가 역사문화적 가치의 비중이 큰 대상지의 설계에 방향을 제고해줄 수 있기를 기대한다.

---

주 1. 현상 공모 정식 명칭은 ‘남산 회현 자락 한양도성 보존․정비 및 공원 조성(3단계)’ 설계공모로 본 연구에서는 남산 회현 자락 설계 공모로 표기한다.

주 2. 1968년 역사구역(Historic quarters)에 대한 개념 정의를 시작으로 1976 년 역사적 건축적 지역(Historic and architectural areas: 나이로비 권 고문), 1987년 역사 도시 지역(Historic urban areas: 워싱턴 헌장), 2005 년 비엔나 헌장의 역사도시경관 개념으로 전개되었다(UNESCO, 2010).

1976년부터 역사 지역 주변과의 관계를 통한 통합적인 고려가 원칙으 로 제시되었고, 2005년에 이르러 지속적인 도시의 변화에 대응하는 전 략으로서 고려하기에 이르렀다는 것으로 파악된다.

유네스코에서 발간하는 페이퍼 시리즈는 역사도시경관과 관련된 연구

과정을 고찰할 수 있는 문서다. 파울러(P. J. Fowler)가 쓴 페이퍼 6권 에서는 1992년에서 2002년까지의 문화경관 논의를 정리한 것으로 역사 도시경관의 토대와 배경을 구체적으로 살펴 볼 수 있다(UNESCO, 2003). 페이퍼 27권(UNESCO, 2010)에서는 권고문 채택 이전에 역사 도시경관 논의에 대한 연구로 역사도시경관의 주요 개념의 배경과 과 정을 이해할 수 있다. 역사도시경관 개념을 적용한 이탈리아 사례연구 (Gabrielli, 2010), 역사적 지형에 의한 도시 형태를 보존의 기초로 활 용한 사례(Whitehand, 2010), 역사도시경관의 보존을 위한 도구로서 지 역별로 다양한 특성을 가진 도시에 적용 가능성에 관한 연구(Jokileto, 2010), 역사가 주는 교훈으로 지역사회와의 커뮤니케이션과 정체성에 대 한 연구(Adam, 2010), 콘셉트와 운영에 관한 연구(Rodwell, 2010) 등이 있다.

주 3. 회현 자락에서 장충 자락까지 연장 4,300미터, 높이차 225미터로 계산 한 것으로 약 5.23%의 경사도다. 서울시에서 장애인 편의시설 경사로 의 기울기는 1/12(8.33%)이며, 1/8(12.5%)까지 완화할 수 있다.

주 4. 회현 자락의 주요 공간과 시설의 변화에 대해서는 이수연의 석사학위 논문에 자세히 고찰되어 있다(Lee, 2010).

References

1. Adam, R.(2010) Lessons from history in the conservation of historic urban landscapes, managing historic cities. World Heritage Papers 27:

81-88.

2. Bandarin, F.(2013) The historic center and the next city: Envisioning urban heritage evolution message. 16th US/ICOMOS International Sym- posium.

3. Bandarin, F. and R. Oers(2014) The Historic Urban Landscape: Managing Heritage in Urban Century. Chichester: Willy Blackwell.

4. Benqin, T.(2013) Preservation, utilization and exhibition-Based on Nanjing City wall. Historic city and city wall. Seoul City Wall Studies 1: 134-157.

5. Bourdaret, E.(2009) En Coree. Paju: Gulhangari.

6. Chae, H.(2012) Proposals for Urban Conservation Based on Historic Urban Landscape Concepts -A Case Study of Seo-chon in Seoul. Master's Thesis. Seoul National University. Seoul, Korea.

7. Chae, H.(2015) Exploring historic urban landscape as a new approach to heritage conservation. Journal of the Architectural Institute of Korea 31(2): 253-260.

8. Choi, H.(2014) Excavation of research results and significance in Hoe- hyeon section of Namsan. 5th Seoul City Wall Academic Conference.

pp.79-100.

9. Colletta, T.(2013) Italian fortified cities in the world heritage list:

Verona, Ferrara, Sabbioneta. Historic city and city wall. Seoul City Wall Studies 1: 90-133.

10. Council of Europe(1995) Committee of Ministers. On the intergrated conservation of cultural landscape areas as part of landscape policies.

11. Gabrielli, B.(2010) Urban planning challenged by historic urban landscape, managing historic cities. World Heritage Papers 27: 19-26.

12. Getty Conservation Institute(2009) Historic Urban Environment Conservation Challenges and Priorities for Action.

13. ICOMOS(1994) The Nara Document on Authenticity.

14. ICOMOS(1996) The Declaration of San Antonio.

15. Jokilehto, J.(2002) A History of Architectural Conservation. Oxford:

Butterworth-Heinemann.

16. Jokilehto, J.(2010) Reflection on historic urban landscapes as a tool for conservation, managing historic cities. World Heritage Papers 27: 53-64.

17. Kim, D.(2010) Pleasure of Wandering the City Wall. Paju: Hyohung.

18. Kim, W.(2014) A case study of heritage conservation and maintenance.

The Heritage Value of Seoul City Wall in Namsan Hoehyeon Region.

5th Seoul City Wall Academic Conference. pp.101-128.

19. Korean National Commission for UNESCO(2012) A study for Asso- ciated Value of Tangible and Intangible Cultural Heritage on the World Heritage Convention.

20. Lee, S.(2010) A Study on Spatial Characteristics and Change of Namsan- park. Master's Thesis. Hanyang University. Seoul, Korea.

21. Liu, T.(2014) Conservation, Exhibition and Utilization of Xi'an City Wall and the Tang Hanguang Entrance Remains of Aska, Nara. Scientific Conservation and Creative Intervention of City Walls. The 3rd International Symposium on Seoul City Wall. pp.109-146.

22. Park, I.(2002) A Study of the History of Parks System Transformation of Seoul, Korea. Doctor's Thesis. Sangmyung University. Seoul, Korea.

23. Rodwell, D.(2010) Historic urban landscapes: Concept and management, managing historic cities. World Heritage Papers 27, pp.99-105.

24. Rossler, M.(2014) The UNESCO Recommendation on the Historic Urban Landscape. European Heritage Heads Forum.

25. Shin, H.(2014) Conservation of Seoul City Wall in Namsan Hoehyeon Archaeological Sites. Scientific Conservation and Creative Intervention of City Walls. 3rd International Symposium on Seoul City Wall. pp.199-229.

26. Seo, Y. and Y. Son(2013) The space use in the initial period of Namsan Park -Focus on the newspaper articles from 1883 to 1917- Journal of the Korea Institute of Traditional Landscape Architecture 31(1): 28-37.

27. Seo, Y.(2015) Seoul Namsan as Historic Urban Landscape. Doctor's Thesis.

Seoul National University. Seoul, Korea.

28. Seoul Museum of History(2012) Seoul has the City Wall: A Special Exhibition. Exhibition Catalog.

29. Seoul Metropolitan Government(2013a) The Guideline of Design Competition for Seoul City Wall Conservation and Development in Hoehyeon Section of Namsan.

30. Seoul Metropolitan Government(2013b) The Submission Documents of Design Competition.

31. Seoul Metropolitan Government(2014) The Consultation Meeting Record of Conservation and development in Hoehyeon Section of Namsan 32. Song, I.(2013) A Value and Authenticity of Seoul City Wall. A Value and

Authenticity of Seoul City Wall. 3rd Symposium on Seoul City Wall.

pp.7-12.

33. UNESCO(2003) World Heritage Cultural Landscapes 1992-2002, World Heritage Papers 6.

34. UNESCO(2005) Vienna Memorandum on World Heritage and Contemporary Architecture-Managing the Historic Urban Landscape.

35. UNESCO(2010) Managing Historic Cities. World Heritage Papers 27.

36. UNESCO(2011) Recommendation on the Historic Urban Landscape.

37. UNESCO(2013a) New Life for Historic Cities.

38. UNESCO(2013b) Report on International World Heritage Expert Meeting on the Mainstreaming of the Methodological Approach Related to the Recommendation on the Historic Urban Landscape in the Operational Guidelines.

39. Veldpaus, L., A. P. Roders and B. J. F. Colenbrander(2013) Urban heritage:

Putting the past into the future. The Historic Environment 4(1): 3-18.

40. Whitehand, J.(2010) Urban morphology and historic urban landscapes, managing historic cities. World Heritage Papers 27: 35-44.

41. Gyeongseonggeolyumindanyeogso(1912) Gyeongseongbaldalsa(京城發達史).

42. www.historicurbanlandscape.com

Received Revised Accepted 3인익명 심사필 : : :

23 June, 2015 14 July, 2015 14 July, 2015

(1st)