질적 자료수집의 한 방법으로서 인터뷰조사기법은 개인 또는 집단이 그들의 생활세계를 어떻게 생각하 는지, 또 실제 삶의 모습을 어떻게 구축하는지를 파악하는 데 매우 유용하다(Mona, Michael, Ella, Roy, 1999). 인터뷰 연구는 세상을 대상자의 관점에서 이해하고 인간 경험의 의미를 밝히며 과학적인 설명 이전에 그들이 경험한 세상을 밝히고자 하는 것이 그 목적이다. 스테이너(1998)에 의하면, 인터뷰 연구 자는 대화를 통해 귀중한 금속을 캐내는 광부로 비유된다. 그리고 대화는 지식을 얻는 고전적인 형태로 서, 투시디데스는 전쟁의 역사를 쓰기 위해서 펠레폰네소스 전쟁에 참가한 사람들을 인터뷰했고, 소크 라테스는 철학적 지식을 얻기 위하여 대화를 사용한 바 있다고 한다. 인터뷰는 언어학적인 상호작용을 통해서 의미를 사회적으로 생산해내는 과정 즉, 대화를 통해서 연구에 필요한 대상자들의 생활세계에 대한 지식을 얻기 때문에 표준화된 사회과학적인 방법이라기보다는 예술에 가까운 정교한 기술이라고 말할 수 있다. 이 글에서는 연구에 필요한 지식구축을 위한 효율적인 인터뷰 기술에 대해 인터뷰에 관 한 문헌분석과 필자의 인터뷰 조사 경험을 바탕으로 소개하고자 한다.
인터뷰의 유형
인터뷰는 방법론적으로 크게 대면(face to face)인터뷰와 전화인터뷰, 서면인터뷰로 유형화할 수 있다.
먼저 대면인터뷰는 연구자가 직접 연구대상자를 만나 면담하는 것을 말한다. 이러한 대면인터뷰는 개 인적으로 만나기 때문에 시간의 제약을 받지 않는 동시에 타인의 눈을 의식하지 않아도 되며 풍부한 화
인터뷰조사기법:
질적 연구를 위한 인터뷰 성공기술
이영희｜고려대학교 민족문화연구원 연구 조교수
제를 깊이 있게 다룰 수 있는 장점이 있다. 이러한 대면인터뷰 과정에서 연구자는 연구대상자에게 어느 정도 성실도와 신뢰감을 인정받느냐에 따라 전화로 반밖에 들을 수 없는 내용을 전부 알아낼 수 있다 (김창룡, 1994). 이것은 대면인터뷰가 갖는 장∙단점을 동시에 함축한 말이기도 하다. 즉, 대면인터뷰 의 장점을 잘 살려야 그것이 장점으로 연구에 반영될 수 있다. 만약 연구대상자에게 성실감이나 신뢰감 을 주는 데 실패하여 오히려 건방져 보였다면 만나지 않은 것보다 못한 결과를 낳기도 한다. 김창룡 (1994)은 대면인터뷰의 단점으로 곤란한 질문이나 답변이 어렵다는 점을 지적하였는데 이것은 체면과 품위를 중시하는 우리나라에서 흔히 있을 수 있는 일이라고 한다.
다음, 전화인터뷰는 연구대상자를 직접 만나지 않고 전화로 통화한 후 그 내용을 바탕으로 연구하는 것을 말한다. 이러한 전화인터뷰는 일정한 절차나 공간을 무시하기 때문에 이용도가 높은 편이라 할 수 있다. 전화인터뷰는 상대를 보지 않고서 대화를 나눈다는 점에서 장∙단점 모두를 동시에 가지고 있다.
우선 전화인터뷰의 장점은 신속하게 인터뷰할 수 있고 지방이든 외국이든 공간을 초월하여 인터뷰할 수 있으며 또 상대의 얼굴을 보지 않고 대화를 주고 받기 때문에 만나서 하기 어려운 껄끄러운 부분도 마음 놓고 다룰 수가 있다. 반면에 단점은 상대방의 표정을 볼 수 없어 연구대상자의 진실성 유무를 파 악하기 힘들고 장시간 깊이 있는 대화를 나누기가 어렵다는 점이다(김창룡, 1994).
셋째, 서면인터뷰는 연구대상자와 만나지 않고 질문을 상대에게 팩스나 우편으로 전달하여 대답을 얻어내는 방식을 말한다. 서면인터뷰는 인터뷰 대상자와 여러 가지 이유로 만나기 어려운 경우 주로 이 용된다. 이러한 서면인터뷰의 장점은 적은 노력으로 좋은 결과를 얻을 수도 있다는 것이다. 또 연구대 상자가 어디에 살건, 지위고하를 막론하고 일단 접촉을 시도할 수 있다는 것이다. 이밖에도 서면으로 질문을 하기 때문에 체계적이고 다양한 질문을 할 수 있고 또 인터뷰 대상자로선 필요한 부분만 답변을 하기 때문에 별로 부담이 없다는 것이다. 반면에 단점도 많다. 가장 큰 것은 답변에 대해 상의하거나 미 리 문제가 될 만한 사항은 빼버리는 등 조작된 혹은 인터뷰 대상자에게 유리하도록 가공된 답변서를 받 게 되기 십상이란 사실이다. 그리고 서면인터뷰는 보충질문이 어려워 일문일답의 단답형에 그치는 경 우가 많다는 것이다(김창룡, 1994).
인터뷰 기법
인터뷰는 질문방식에 따라 크게‘깔대기형’과‘역깔대기형’이 있다. 먼저 깔대기형 인터뷰는 배출구 가 좁은 깔대기처럼 처음 질문은 포괄적으로 시작하다가 갈수록 범위를 좁혀가며 사안의 핵심에 접근 하는 방식을 일컫는다. 반면에 역깔대기형은 깔대기를 거꾸로 세운 형태로, 구체적이고 직선적인 질문 으로 인터뷰를 시작하여 전체 그림을 그려나가는 형태를 말한다. 이러한 인터뷰 방식은 솔직한 어린이
알기 쉬운 연구방법론 �
터뷰를 하는 것이 좋고, 자기표현이 서툴거나 횡 설수설하는 경우는 역깔대기형 인터뷰가 효과적 이라고 한다.
인터뷰 기술
본 절에서는 성공적인 인터뷰를 위해 국내 수안보 온천과 영국 바스(Bath)온천에서 인터뷰 조사를 실시하면서 얻은 필자의 경험적인 노하우와 김창 룡(1994), 오효진(2004), 스테이너(1998), Mona, Michael, Ella, Roy(1999)의 인터뷰 기술을 소개 하고자 한다.
먼저, 인터뷰 대상자에게 연구자를 최초로 소 개할 때 연구의 목적과 요구사항을 밝히는 것이 좋으며 인터뷰 대상자의 일에 지장을 주지 않도 록 인터뷰 시간과 장소를 잡는 것이 심리적으로 좋다. 그리고 인터뷰 장소로는 전화벨소리, 방문 두드리는 소리 등에 의해 방해받지 않는 장소가 좋다.
둘째, 상대가 인터뷰에 잘 응해주지 않을 경우 편지는 인터뷰 승낙을 받아내는 데 매우 유용하 다. 우리는 남에게 편지를 보내지 않으면서도 편 지를 받으면 즐거워한다. 특히 인쇄된 편지가 아 니고 직접 손으로 쓴 편지일 경우 받는 사람은 대 단히 반가워하게 마련이다(오효진, 2004). 필자 의 경우도 영국 공무원을 인터뷰할 때 이러한 방 법을 썼는데 매우 효과적이었다.
는 동안에 주의집중을 하지 못할 수도 있기 때문 이다. 그리고 인터뷰 내용을 기록할 때 형사처럼 취조하듯이 기록하는 것은 좋지 않다. 연구의 특 성상 녹음기록이나 사진을 찍는 것이 꼭 필요하 다면 할 수 없지만 가능하면 인터뷰할 때 녹음, 기록, 사진촬영은 삼가는 것이 좋다. 필자의 경우 는 대상자의 말을 잘 기억했다가 인터뷰가 끝난 후 기록했는데 이것이 매우 효과적이었다.
넷째, 여성을 인터뷰할 때는 화장기 없는 수수 한 차림으로 인터뷰하는 것이 좋다. 여성을 상대 로 인터뷰할 때 연구자의 세련된 외모는 상대여성 의 경쟁심리를 자극하여 말문을 닫아버리게 하는 경우가 있으므로 여성을 면담할 때는 가급적이면 화장하지 않는 것이 좋고, 옷차림도 너무 세련되 지 않은 수수한 차림새가 좋다. 그리고 표정 또한 진지한 표정을 지으며, 꾸미지 않은 어투로 인터 뷰를 한다면 상대방으로부터 만족할 만한 정보를 얻을 수 있을 것이다.
다섯째, 관공서 직원은 사전에 연락을 하여 허 락을 받은 후 바쁜 때를 피하여 인터뷰하는 것이 좋다. 그렇지 않고 갑자기 찾아가게 되면 매우 당 혹스러워 하고 또 업무에 방해를 주기 때문에 좋 지 않은 인상을 남기게 된다. 그리고 업무에 도움 이 되는 참고자료를 먼저 제공해준다면 상대방이 호의를 갖고 더 많은 정보를 제공해주게 된다.
여섯째, 일반 사업체에서 인터뷰 조사 등의 도 움을 받으려면 먼저 사업체 경영에 도움이 되는
유용한 정보를 제공해 주는 것이 좋다. 그렇지만 정보를 한꺼번에 주는 것은 절대 금물이다. 필자의 경 우 정보를 한꺼번에 주었다가 그 업소에서 꼭 해야 할 인터뷰 조사를 하지 못한 경험이 있다.
일곱째, 도움을 받았으면 감사인사를 하는 것이 좋다. 일단 도움을 받았으면 그만이지 하는 생각은 금물이다. 인간관계는 복잡 미묘해서 언제 어느 때 다시 얽힐지 아무도 모른다. 엽서나 전화통화로 감사 인사를 하게 되면 상대방은 연구자에 대해 따뜻한 인간성을 느끼게 되고 또 때에 따라서는 매우 귀중한 정보를 제공해 줄 수도 있다. 뿐만 아니라 감사인사는 연구자가 연구지역 사람들과 장기적인 인간관계 를 맺게 해주는 단초 역할을 해주고 나아가 이것을 바탕으로 한 지역을 지속적으로 연구할 수 있게 해준 다.
여덟째, 인터뷰 시 효과적인 의사소통기술을 소개하면 다음과 같다.
●인터뷰 대상자가 상기할 수 있도록 질문을 반복한다.
●인터뷰 대상자가 모호한 말을 할 경우는‘좀 더 자세히 설명해 주시겠습니까?’라든가‘왜 그러한 말을 합니까?’라는 질문을 한다.
●인터뷰 대상자가 무엇을 생각하거나 결정할 때는 침묵을 한다.
●인터뷰 대상자가 했던 마지막 말, 개념, 진술을 반복하면서‘매우 흥미 있는데요, 좀 더 자세히 말 해 주시겠습니까?’라고 말한다.
●연구자가 거울과 같은 역할을 하여 인터뷰 대상자가 대답을 다시 한 번 더 생각할 수 있도록 한다.
●말하기 쉬운 분위기를 조성한다. 김창룡(1994)은 필요하면 동조적이고 친구가 되도록 노력하되 당신이 연구자라는 사실을 잊어서는 안 된다고 강조한다. 이와 관련하여 오효진(2004)은 쉬운 얘 기부터 시작하거나 상대방이 제일 자신 있어 하는 분야나 열변을 토할 만한 쟁점을 끌어내서 일 단 말문을 트이게 해놓으면 인터뷰의 절반은 성공한 것이라고 한다.
●정확성을 꾀하기 위해 같은 것을 다른 각도로 질문해서 재확인한다.
●무의식 중에 상대를 무시하지 않는다.
●상대방의 말을 도중에 가로채서 끊지 말아야 한다. 도중에 말을 가로채면 상대방이 연상하여 했 던 말을 잊게 된다.
●두 가지 질문을 동시에 해서는 안된다.
●처음에는 대화분위기를 조성하기 위해 가벼운 이야기를 나눈다.
●인터뷰할 때 말을 잘 하지 않는 사람은 의도적으로 인터뷰를 빨리 끝내고 잡담으로 들어가서 알 맹이를 끌어낸다.
●도움을 청한다. 사람들은 당신이 아는 모든 것을 말해달라고 하면 우선 거부감부터 갖게 된다. 그 러나 사람들은 자신의 도움을 필요로 한다는 사실에 매우 흡족해진다. 따라서 사람들에게 어떤 알기 쉬운 연구방법론 �
사람이다. 스테이너(1998)는 단순한 고개의 끄덕임이나‘음’이라는 말, 또는 침묵도 연 구대상자에게는 그 설명을 계속해 나가라는 지시가 될 수 있다고 한다. ‘아 그래요’, ‘왜 그렇죠’, ‘어떻게 그런 일이’등의 장단을 맞 추면서 계속 말할 수 있도록 하는 짧은 중얼 거림이야말로 가장 좋은 질문이 될 수 있다 고 한다. 오효진(2004)은 인터뷰 경험상 대 상자가 흥미진진한 얘기를 할 때 인터뷰어가 눈을 동그랗게 뜨고 빤히 지켜보거나 고개를 푹 숙이고 받아 적기만 하면, 대상자는 자기 가 하는 말에 흥미를 못 느끼는 줄 알고 말머 리를 돌릴 것이라고 한다.
●더듬수를 놓는다. 인터뷰어가 말쑥한 차림 으로 표준어를 써가며 또박또박 묻는다면 또 상대방이 말하는 대로 받아 적는다면 상 대방은 무언가 손해보는 듯한 느낌을 받 을 수 있기 때문에 때때로 더듬수를 놓는 것 이 좋다.
외국인을 대상으로 인터뷰할 때 주의사항
외국인을 대상으로 한 인터뷰조사기법은 언어문 제와 현지인이 갖는 독특한 민족적 성향 때문에 국내와는 다른 접근이 필요하다. 여기서는 영국 바스 지역의 공무원과 영국 뉴키(Newquay), 펜잔 스(Penzance) 지역의 관광객 및 관광사업체 경영
편지를 적극적으로 활용하는 것이 좋다. 영국에서 공무원을 인터뷰하는 것은 영국인 특유의 외국인 기피증(xenophobia) 때문에 매우 어렵다. 하지만 이메일과 편지를 활용하면 의외로 쉽게 인터뷰를 할 수 있다. 필자의 경우 인터뷰 전에 인터뷰 요청 목적과 내용을 이메일과 전통적인 편지로 동시에 보냈는데 곧바로 회신이 와서 인터뷰를 할 수 있 었다. 대체로 영국 관공서 직원들은 연구결과가 정책에 반영되는 점을 매우 중요시하기 때문에 이 점을 편지에 적는 것이 좋고 또 인터뷰할 질문내 용을 미리 적어서 보내주는 것이 좋다. 참고로 이 메일을 보냈는데 답장이 오지 않는 경우도 있다.
이럴 때는 당신이 편지를 직접 받았는지 걱정된다 는 식의 문구와 연구결과를 곧 학회에 발표해야 한다는 내용을 적어 다시 보내면 쉽게 회신을 받 을 수가 있을 것이다.
둘째, 대화할 때는 상대방의 눈을 쳐다보는 것 이 좋다. 우리나라에서는 대화할 때 상대방의 눈 을 쳐다보지 않는 것이 예의지만, 영국을 비롯한 대부분의 서양국가에서는 눈을 쳐다보며 얘기하 는 것이 예의다. 서양 사람들은 눈을 쳐다보지 않 고 대화를 할 경우 상대가 자신에게 관심이 없거 나 거짓말하고 있다고 판단하기 때문에 인터뷰할 때 한국 사람들은 익숙하지 않지만 의도적으로라 도 눈을 쳐다보며 면담에 응하는 것이 좋다.
셋째, 우리나라에서는 공식석상에서 코를 푸 는 것이 큰 실례지만 영국에서는 콧물을 훌쩍거
리는 것이 매우 큰 실례다. 따라서 인터뷰 중에 콧물이 나오면 훌쩍거리지 말고 과감히 코를 푸는 것이 좋다.
넷째, 지나가는 행인을 대상으로 인터뷰할 때는 잘 생긴 현지인을 앞세우고 다니는 것이 좋다. 필자 의 경우 영국 엑시터대학교 지리학과 2학년 학생들과 영국 관광객 및 관광사업체 경영자를 대상으로 약 일주일간 인터뷰 조사한 경험이 있다. 당시 영국인 인터뷰 대상자들은 필자가 잘 생긴 학생과 같이 인터뷰를 했을 때 비교적 빨리 응답을 해주는 경향이 있었고, 못 생긴 학생들과 같이 인터뷰를 했을 때 인터뷰의 목적을 꼬치꼬치 따져 묻고 응답을 매우 늦게 해주는 경향이 있었다.
다섯째, 외국인을 인터뷰할 때는 언어문제가 있기 때문에 녹음을 하는 것이 자료의 정확도를 위해 좋다. 인터뷰 대상자에게 연구자가 외국인임을 강조하고 녹음에 대한 양해를 구하면 대부분 선뜻 응하 며, 녹음기록이 된다는 것을 의식하고 보다 성실히 답변해 줄 것이다.
인터뷰 대화내용의 분석
인터뷰 대화내용의 분석방법은 인터뷰 조사를 실시하기 전에 먼저 제시되는 것이 좋으며 분석도구로는 광범위한 인터뷰 기록들을 쉽게 저장, 관리, 분석할 수 있는 컴퓨터를 이용하는 것이 좋다. 그리고 인터 뷰 내용의 양적인 신뢰성 점검은 두 사람에게 같은 인터뷰 내용을 따로 따로 입력하게 한 후에, 컴퓨터 를 이용해서 어휘목록을 만들고, 두 개의 기록본 간의 차이가 나는 단어수를 비교함으로써 가능하다(스 테이너, 1998).
스테이너(1998)는 인터뷰 내용을 좀 더 편하게 분석할 수 있는 방법을 다음 5단계로 제시한다. 첫 번째 단계는 인터뷰 대상자들이 표현한 의미를 더 짧은 형태로 요약하는 의미요약 단계다. 두 번째 단 계는 요약된 의미들을 몇 개의 범주로 코드화하는 의미범주화 단계다. 이러한 의미범주화 단계에서는 많은 텍스트를 몇 개의 표와 도형으로 축소구성할 수 있다. 세 번째 단계는 담화구조화(Narrative structuring) 단계로 의미를 알아내기 위하여 텍스트를 시간적이고 사회적으로 구성하는 것을 말한다.
이것은 인터뷰 중에 들은 이야기를 중심으로 자체의 구조와 줄거리를 만들 수 있다. 이러한 담화구조 화를 통해서 인터뷰 속에 들어 있는 잠재적인 의미를 좀 더 정교한 담화로 발전시킬 수 있다. 네 번째 단계는 의미해석 단계로 텍스트의 의미구조화를 바탕으로 텍스트 내용을 좀 더 깊이 있고 폭넓게 해석 하는 단계다. 동일한 인터뷰 내용을 여러 사람이 해석함으로써 어느 정도 편협함을 벗어날 수 있다. 다 섯 번째는 의미창출의 단계다. 의미창출을 위해선 다른 접근방법과 기술이 이용되는데 여기에 특별히 표준화된 방법이 있는 것은 아니다. 다만, 연구자가 인터뷰 내용을 끝까지 읽어보고 종합한 다음, 특정 부분으로 되돌아가서 현상들에 대한 각기 다른 태도를 보여주는 말들을 수량화할 수 있고, 구체적인
알기 쉬운 연구방법론 �
인터뷰 보고서 다듬기
인터뷰 보고서를 쉽게 만들려면 처음 시작부터 최 종보고서를 염두에 두는 것이 좋다. 그리고 인터뷰 보고서에서는 다음과 같은 독자들의 궁금증을 언 급하는 것이 좋다(스테이너, 1998).
●설계하기: 연구대상자는 무작위 표본추출인 가? 아니면 이론적인 표본추출인가? 혹은 접근의 용이성을 고려하여 선택하였는가?
●인터뷰하기: 인터뷰 전에 연구대상자에게 어떤 정보가 주어졌는가? 인터뷰 당시의 인 터뷰 실행자와 대상자의 신뢰감은 어느 정도 인가? 정서적, 유대적 환경은 어떠한가? 어 떤 질문이 주어졌는가? 인터뷰 지침은 어떻 게 마련되었는가?
●기록하기: 어구 선택과 관련하여 기록자에 게 주어진 유의사항은 무엇인가?
●분석하기: 분석이 개인의 직관적인 해석인 가? 아니면 공식화된 절차를 적용한 것인 가? 범주화 작업은 누구에 의해 어떻게 이루 어졌는가?
●증명하기: 인터뷰의 기록, 분석과정의 신뢰 성을 확보하기 위해서 어떤 검토를 거쳤는 가? 편향적이고 선택적인 해석을 방지하기 위해 어떤 통제방식을 이용했는가? 연구결 과의 타당성을 얻기 위해서 어떤 논의가 이
필자는 영국 바스온천에서 관광지 라이프사이클 모형(이영희, 2001)을 검증하기 위해서 인터뷰조 사를 실시하였는데 그 내용과 절차는 <표>와 같다.
바스온천에서 실시한 인터뷰는 모형 검증에 필요
<표> 관광지 라이프사이클 모형 검증을 위한 인터뷰 조사내용 및 절차
단계 내용
주제
설정 관광지 라이프사이클 모형의 검증
설계
●인터뷰 내용구상
●인터뷰 대상자 선정: 영국온천협회장(Paul Simon), 바스온천지역 연구자(Tim Coles), 바스스 파 프로젝트 직원(Giles White), 바스 관광국 직원 (Dean Goddard) 바스시청 공무원
●인터뷰 요청서 발송: 인터뷰의 목적, 내용, 파급효 과를 주요 내용으로 한 인터뷰 요청서를 작성하여 인터뷰 대상자들에게 이메일과 우편으로 발송
인 터 뷰
●관광개발의 주체와 지방정부의 역할
●가장 효과적인 홍보 수단
●공기업과 사기업 간의 균형유지
●관광으로 인한 환경문제
●환경문제에 대한 여론
●교통시설현황과 바스온천의 접근성
●레크레이션업무지구(RBD)의 위치
●관광사업체 내의 소유권 변화와 용도전환 현상
●슬럼화 현상이 나타나는 지역 기록
인터뷰 대상자들에게 허락을 받은 후 4시간 분량의 인터뷰 내용을 3개의 테이프에 녹음하고 이를 노트에 기록함
분석 인터뷰 기록내용과 관광지 라이프사이클 각 단계의 지표들을 비교분석함
증명
인터뷰를 통해 수집한 자료의 신뢰성을 확보하기 위하여 3개의 테이프에 녹음된 내용을 두 사람이 동 시에 기록을 한 후 기록내용이 같은 것만 연구 자료로 이용함
작성 연구 보고서 작성
한 바스온천 관광개발의 주체, 관광개발에 대한 정부의 역할, 관광홍보수단, 편의시설의 용도전환 현상, 관광사업체의 소유권 변화, 슬럼화 현상의 진행 정도 등에 관한 자료를 수집하기 위함이었다. 인터뷰는 영국 온천협회 회장, 바스시청 공무원, 바스관광국 직원, 바스온천지역 연구자, 바스스파 프로젝트 직원 등을 대상으로 실시하였는데 이를 통해 관광지 라이프사이클 각 단계별 지표가 바스온천에 나타나는지 를 확인할 수 있었다.
이상에서 인터뷰조사기법에 대한 선행연구자들의 연구결과와 필자의 경험을 토대로 효과적인 인터 뷰 기술을 살펴보았다. 질적인 인터뷰 연구는 과학적이지 않고 단지 상식만 반영할 뿐이고 객관적이지 않고 주관적이며 또 독자마다 다른 의미를 발견할 수 있다는 지적을 받지만 연구대상자들이 생활세계 를 어떻게 생각하고 삶을 구축하는지 또 현상을 파악하는 데 매우 유용하다(스테이너, 1998). 인터뷰 조사에서는 대상자들의 생활세계에 대한 지식을 얻기 위해 대화적 방법을 가장 많이 사용하는데 대화 에는 변수가 너무 많기 때문에 표준화된 방법을 적용하기가 곤란하다. 따라서 인터뷰 상황에 맞게 상기 의 내용을 참조하여 대화를 이끌어가는 것이 가장 좋다.
알기 쉬운 연구방법론 �
참고문헌
김창룡. 1994. 「인터뷰, 그 기술과 즐거움」. 서울: 김영사
비올라 팔켄베르크 지음. 이현표 옮김. 「인터뷰이를 위한 인터뷰의 이론과 실제」. 서울: 커뮤니케이션북스 스테이너 크발레 지음. 1998. 신경림 역. 「인터뷰」. 서울: 하나의학사
오효진. 2004. 「인터뷰의 황제가 되는 길」. 서울: 월간조선사
이영희. 2000. “관광지 라이프사이클 모형 개발 - 수안보온천을 사례로-”. 동국대학교 박사학위논문 이영희. 2000. “관광지 라이프사이클에 따른 수안보온천의 활성화 방안”. 「대한지리학회지」. 36(3). pp473-488 홍경희. 1987. 「도시∙촌락조사법」. 서울: 법문사
Clark, M. and Riley, M. and Wilkie, E. and Wood, R. 1999. Researching and Writing Dissertations in Hospitality and Tourism(Thomson) Lee, Y. H. 2003. “Application and Evaluation of Spa Town Life Cycle Model through a Case Study of Bath Spa, United Kingdom.”
Journal of the Korean Geographical Society. 38(3). pp413-425
Jung, S. H. 2001. “The Global-Local Interplay: Korean Foreign Direct Investment in the European Union.”Ph. D. Dissertation. University of Sussex
