Evaluation of Palliative Prognostic Score and Use of Total Parenteral Nutrition for Predicting Survival in Terminally Ill Cancer Patients

(1)

서 론

말기 암 환자에서 남은 여명을 예측하는 것은 환자에게 마지막 순 간을 정리할 수 있는 기회를 줄 수 있다. 또한 가족들에게도 환자를 떠나 보낼 마음의 준비를 하고 간병 기간 및 의료비용 등에 대한 현 실적인 문제를 대비하는 데 도움을 줄 수 있다.¹⁾ 따라서 여명 예측은 향후 진료 방향을 설정하고, 환자 및 보호자에게 준비의 단계를 제 공할 수 있는 중요한 판단 기준이 된다.

말기 암 환자의 예후 예측에 대한 체계적이고 정확한 접근을 위해 여러 변수를 이용한 여명 예측 지수들이 최근 개발되었는데 그 중 완화 의료 예후 지수(palliative prognostic index, PPI)와 완화 의료 예 후(palliative prognostic, PaP) 점수가 방법이 간편하면서도 높은 예측 력을 가진 예후 지수로 알려져 여러 여명 관련 연구에서 인용되고 있다.^2-4) PPI는 palliative performance scale, 식이, 부종, 휴식 시 호흡곤 란, 섬망 여부를 이용해 계산하는 것인 반면 PaP는 호흡곤란, 식욕부 진, Karnofsky 기능 점수, 백혈구 수, 림프구 비율(%) 및 의사의 예후

Original Article

말기 암 환자의 생존 예측시 완화 의료 예후 점수 및 완전비경구영양 지원의 유용성

왕덕리, 김은정*, 김인성, 권승규, 박동혁

부산보훈병원 가정의학과

Evaluation of Palliative Prognostic Score and Use of Total Parenteral Nutrition for Predicting Survival in Terminally Ill Cancer Patients

Der-Lih Wang, Eun-Jung Kim*, Inseong Kim, Seunggyu Gwon, Donghyeok Park

Department of Family Medicine, Busan Veterans Hospital, Busan, Korea

Background: Accurate prediction of survival in terminally ill cancer patients is important for planning effective palliative care. The palliative prognostic (PaP) score was designed to predict life expectancy based on clinical symptoms and the clinician’s prediction of survival. The aim of this study was to evaluate the availability of PaP score for determining survival period, the effect of total parenteral nutrition (TPN) on the survival, and the relationship between PaP score and TPN in terminally ill cancer patients in Korea.

Methods: The study involved 61 patients with terminal cancer at one hospital in 2012. The PaP score was constructed with five variables (Karnofsky performance status, anorexia, dyspnea, total white blood cell count, and lymphocyte percentage) and clinical prediction of survival by physicians.

Results: Patients were divided into three groups according to PaP score: group A, ≤5.5; group B, 5.6–11, group C, 11.1–17.5. The 30-day survival probability was 100% for group A, 78.57% for group B, and 0% for group C. A moderate correlation was found between clinician’s predictions and actual survival (correlation coefficient=0.718). TPN had no effect on the survival of terminally ill cancer patients, and there was no significant relationship between TPN use and PaP score.

Conclusion: PaP score was proved to be a reliable tool for predicting survival in terminally ill cancer patients in Korea. It is necessary to establish evidence-based guidelines for use of TPN for these patients.

Keywords: Hospice Care; Survival Analyses; Total Parenteral Nutrition; Hospice

https://doi.org/10.21215/kjfp.2017.7.3.382 eISSN 2233-9116

Korean J Fam Pract. 2017;7(3):382-387

KJFP

Korean Journal of Family Practice

Received February 17, 2016 Revised June 10, 2016 Accepted July 7, 2016 Corresponding author Eun-Jung Kim

Tel: +82-51-601-6067, Fax: +82-51-601-6339 E-mail: [email protected]

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons At- tribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

(2)

왕덕리 외. 생존 예측시 완화의료 예후 점수 및 완전비경구영양과의 연관성 Korean Journal of Family Practice

KJFP

Original Article

Korean Journal of Family Practice 예측 같은 6가지 인자를 점수로 표기하여 계산한다(Table 1). PPI의

경우 6점 이상이면 3주 미만의 생존을 예측하는데 민감도는 80%, 특 이도는 85%로 보고되고 있으며 PaP 점수의 경우 점수가 0–5.5점일 경우 30일 생존 가능성이 70% 이상의 확률로 A군에 속하며 5.6–11점 이면 30일 생존 가능성이 30%–70% 확률로 B군으로 11.1–17.5점 경우 30일 생존 가능성이 30% 미만인 C군으로 분류한다.^3,4) 국내에서도 말기 암 환자를 대상으로 이들 지수의 유용성을 평가한 보고가 있 었다.^1,5)

완전비경구영양법(total parenteral nutrition, TPN)은 혈류를 통해 영양분을 공급하는 방법으로 소화기관을 통해 음식섭취가 어려운 말기 암 환자에서 보조적인 치료 방법으로 흔히 이용되고 있다. TPN 은 항암치료를 받거나 방사선치료를 받고 있는 암 환자의 임상 경과 에 긍정적인 영향을 줄 것으로 생각되었으나 여러 종류의 암 환자를 대상으로 한 무작위시험들에서 상반된 효과를 보이고 있다.^6,7) 특히 말기 암 환자에서 사망 전까지 투여되는 TPN 투여는 의학적 근거가 불충분한 것으로 보고되고 있어 TPN 투여가 말기 암 환자의 생존에

미치는 영향에 대한 자세한 연구가 필요한 상황이다.⁸⁾

PaP 측정에 대해 계속 많은 연구가 되고 있고 특히 입원 중 환자들 에게 주어지는 여러 요인들이 실제 PaP 점수 측정에 작용하는 것으 로 예측되어 본 연구에서는 PaP 점수 측정에 있어 유용성을 확인하 고, 실제 입원 중 환자들이 흔히 투여될 수 있는 TPN이 PaP 점수 측 정에 영향을 미치는지 알아보았다.

방 법

본 연구는 부산보훈병원 연구윤리위원회의 승인을 얻어 진행되 었다. 본 연구에서 저자들은 2012년 1년간 부산 소재 한 종합병원에 내원한 말기 암 환자를 대상으로 가장 널리 쓰이는 여명 예측 지표 인 PaP 점수를 이용하여 환자의 실제 생존 기간과의 상관성을 알아 보고 말기 암 환자의 여명 예측 시 PaP 점수의 유용성을 확인하고자 하였다. 또한 TPN을 투여 받은 군과 투여 받지 않은 군의 PaP 점수 및 생존기간을 비교하여 TPN 투여가 말기 암 환자의 생존 기간에 미 치는 영향 및 PaP 점수와의 상관성을 확인하고자 하였다.

연구대상은 말기 암으로 진단되어 완화 의료를 받기 위해 2012년 1월 1일부터 12월 31일까지 부산 소재 한 종합병원 호스피스병동에 입원한 환자로 총 76명이었다. 이 중 2012년 1월 1일부터 12월 31일 사 이에 퇴원 혹은 전원하였거나 사망하지 않고 생존한 환자수는 15명 이었다.

당일 PaP 점수를 호흡곤란, 식욕부진, Karnofsky 기능 점수, 백혈 구 수, 림프구 비율(%) 및 의사의 여명 예측을 토대로 계산하였으며 의무기록지에 기록하였다. 의사의 여명 예측은 담당 전문의와 전공 의가 환자의 상태를 파악하고 토의한 후 예측한 여명으로 입원 당일 의무 기록지에 기록하였다. PaP는 점수에 따라 세 군(A군 ≤5.5점, B군 5.5–11.0점, C군 11.1–17.5점)으로 나누고 각 군의 30일 생존율을 조사 하였다. PaP 점수에 따른 세 군의 예후 비교를 위해 Kaplan-Meier 방 법으로 생존 곡선을 구하고 PaP 점수에 따른 세 군간 생존기간의 차 이는 로그 순위 검정을 시행하였다. Kaplan-Meier 생존 곡선은 중도 절단된 15명을 포함한 총 76명을 분석대상으로 하였다. 의사의 여명 예측 정확도를 확인하기 위해 환자의 실제 생존기간과 의사가 예측 한 여명의 관계를 Pearson 상관계수로 계산하였다. 평균 생존 일수를 기준으로 이하 생존군과 초과 생존군으로 나누어 의사가 예측한 여 명과 실제 생존 기간과의 관계를 Pearson 상관계수로 구하였다.

TPN 투여 여부에 따라 두 군으로 나누고 각 군의 30일 생존율을 조사하였으며 TPN 투여 여부에 따른 환자의 실제생존기간 및 PaP 점수 간의 평균값 차이를 확인하기 위해 t-test를 시행하였다.

모든 분석은 SPSS ver. 16.0 (SPSS Inc., Chicago, IL, USA)을 사용하여 Table 1. Palliative prognostic (PaP) score

PaP score and classification of patients in three risk group Total score Dyspnea

No 0

Yes 1

Anorexia

No 0

Yes 1.5

Karnofsky performance status (%)

≥30 0

10–20 2.5

Clinical prediction of survival (wk)

>12 0

11–12 2.0

9–10 2.5

7–8 2.5

5–6 4.5

3–4 6.0

1–2 8.5

Total white blood cell count (/mm³)

Normal (4.8–8.5) 0

High (8.5–11.0) 0.5

Very high (>11) 1.5

Lymphocyte (%)

Normal (20–40) 0

Low (12–19.9) 1.0

Very low (<12) 2.5

Total 0–17.5

Risk groups according to total score (30 day survival probability) (%)

A (>70) 0–5.5

B (30–70) 5.6–11.0

C (<30) 11.1–17.5

Values are presented as PaP score and clssification of patients in three group.

(3)

Der-Lih Wang, et al. Palliative Prognostic Score and Total Parenteral Nutrition of Association

KJFP

시행하였으며 모든 통계분석의 유의수준은 0.05 미만으로 하였다.

결 과

1. 연구 대상자의 일반적인 특성

총 76명 중 호스피스 병동에서 2012년 1월 1일부터 12월 31일 사이 에 퇴원 혹은 전원하였거나 사망하지 않고 생존한 환자 15명을 제외 한 61명을 대상으로 하였다. 이 중 남자는 58명(95.08%)이었고 여자는 3명(4.92%)이었으며 평균 연령은 74.12세였다. 생존기간은 평균 30.07 일, 중앙 생존 기간값은 18일이었다. 원발 병소는 폐 14명(22.95%), 위 10명(16.39%), 대장 9명(14.75%), 간 7명(11.48%), 췌장 6명(9.84%) 순으로 많았다(Table 2).

PaP 구성요소 중 백혈구 수가 11,000/mm³ 초과인 경우는 41명 (67.21%), 림프구 20% 미만인 경우는 53명(86.89%), 호흡곤란이 있는 환자가 47명(77.05%), 식욕부진이 있는 환자는 56명(91.80%)이었다 (Table 3).

2. PaP 점수와 실제 생존 기간과의 관계

PaP 점수에 따른 분포는 Table 4와 같다. PaP 점수가 5.5점 이하인 A군이 10명(16.39%), 5.6–11점 이하인 B군이 14명(22.95%), 11.1–17.5점 이하인 C군이 37명(60.66%)으로 분석되었다. 생존예측일수가 30일 이상인 13명 중에서 A군은 9명(69.23%), B군은 4명(30.77%) 그리고 C군 은 0명(0.00%)이었으며 실제 생존일수가 30일 이상인 21명 중에서 A 군은 10명(47.62%), B군은 11명(52.38%) 그리고 C군은 0명(0.00%)이었다.

30일 이상 생존율은 A군 100%, B군 78.57%, C군 0.00%로 분석되었다.

PaP 점수에 따라 분류된 세 군을 Kaplan-Meier 방법으로 분석하 여 Figure 1과 같은 생존 곡선을 얻었으며 로그 순위 검정에서 A군, B Table 2. Demographic and clinical characteristics of patients

Characteristic Data

Age (y) 74.12±8.28

Gender

Male 58 (95.08)

Female 3 (4.92)

Primary sites

Lung 14 (22.95)

Stomach 10 (16.39)

Colon cancer 9 (14.75)

Liver 7 (11.48)

Pancreas 6 (9.84)

Bile passage 4 (6.56)

Gallbladder 4 (6.56)

Prostate 4 (6.56)

Esophageal cancer 3 (4.92)

Brain 1 (1.64)

Thyroid 1 (1.64)

Urinary bladder 1 (1.64)

Values are presented as mean±standard deviation or number (%).

Table 3. Distribution of palliative prognostic factors

Characteristic Data

White blood cells (/mm³)

≤11,000 20 (32.79)

>11,000 41 (67.21)

Lymphocyte (%)

≥20 8 (13.11)

<20 53 (86.89)

Dyspnea

Present 47 (77.05)

Absent 14 (22.95)

Anorexia

Present 56 (91.80)

Absent 5 (8.20)

Values are presented as number (%).

Table 4. Distribution of physician’s survival prediction days and patient’s real life time according to group classified by palliative prognostic score and total parenteral nutrition use

Characteristic Total Survival prediction

≥30 days

Life time

≥30 days

PaP score 61 (100.00) 13 (100.00) 21 (100.00)

Group A (≤5.5) 10 (16.39) 9 (69.23) 10 (47.62)

Group B (5.6–11.0) 14 (22.95) 4 (30.77) 11 (52.38) Group C (≥11.1–17.5) 37 (60.66) 0 (0.00) 0 (0.00)

TPN 61 (100.00) 13 (100.00) 21 (100.00)

Yes 32 (52.46) 9 (69.23) 10 (47.62)

No 29 (47.54) 4 (30.77) 11 (52.38)

PaP, palliative prognostic; TPN, total parenteral nutrition.

Cumulativesurvival

0 1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

250 Survival times (d)

0.0

Group A Group B Group C

Group A-censored Group B-censored Group C-censored PaP_g

200 150

100 50

Figure 1. Kaplan-Meier survival curve for three groups of patients cate- gorized by the palliative prognostic (PaP) score: group A, PaP ≤5.5;

group B, 5.6–11.0; group C 11.1–17.5. P-value <0.001 by log-rank test.

(4)

KJFP

군, C군의 순으로 통계적으로 유의하게 오래 생존하는 것으로 나타 났다(P<0.001).

3. 의사의 여명 예측과 실제 생존 기간과의 관계

의사가 예측한 환자의 여명과 실제 생존기간의 상관관계를 알아 보기 위해 시행한 Pearson 상관계수는 0.546 (P<0.001)으로 유의하게 나타났다(not shown). 평균 생존 일수인 30일(4주)을 기준으로 두 군 으로 나누어 조사한 결과 실제 30일 이상 생존 군과 의사의 30일 이 상 여명 예측 간에 유의한 상관관계가 관찰되었다(Pearson 상관계수

= 0.718, P<0.001; Table 5).

4. TPN 투여 여부와 생존기간 및 PaP 점수와의 관계

TPN 투여를 한 경우는 32명(52.46%), 투여하지 않은 경우는 29명 (47.54%)이었다. 생존예측일수가 30일 이상인 13명 중에서 TPN 투여 군은 9명(69.23%), TPN 비투여군은 4명(30.77%)이었다. 실제생존일수 가 30일 이상인 21명 중에서 TPN 투여군은 10명(47.62%), TPN 비투여 군은 11명(52.38%)이었다(Table 4).

실제생존일수를 TPN 투여 여부에 따라 비교해보았을 때 TPN 투 여군은 평균 33.47일, 표준편차 49.03일이었고 TPN 비투여군은 평균 26.31일, 표준편차 21.54일이었다. TPN 투여군과 비투여군 간의 실제 생존일수 평균에 대한 차이를 t-test를 시행한 결과 t값은 0.73 (P=0.47) 으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다.

PaP 점수는 TPN 투여군은 평균 12.55점, 표준편차 5.45점이었고, TPN 비투여군은 평균 12.38점, 표준편차 4.84점이었다. TPN 투여군과 비투여군간의 PaP 평균값에 대한 차이를 t-test를 시행한 결과 t값은 0.13 (P=0.90)으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다(Table 6).

고 찰

본 연구에서 말기 암 환자의 여명 예측을 위해 계산한 PaP 점수에 따라 분류된 세 군의 실제 생존 기간은 Kaplan-Meier 방법을 통해 비 교했을 때 통계적으로 유의한 차이를 보여 말기 암 환자의 여명 예 측 시 PaP 점수의 유용성을 확인할 수 있었다. 또한 의사의 여명 예 측과 환자의 실제 생존 기간과의 상관관계도 통계적으로 유의하게 나타난 것을 확인할 수 있었다. PaP 점수에 따라 분류된 세 군에서 A 군의 30일 이상 생존율은 100%, B군의 30일 이상 생존율은 78.57%, C 군의 0%로 이전 연구 결과³⁾와 비교했을 때 B군의 생존율이 높게 나 타났다. PaP 점수는 PPI와 달리 의사의 여명 예측을 점수에 포함시키 고 있는데 의사의 여명 예측은 의사의 경험에 따라 영향을 받을 수 있고, 단독으로 사용시 정확도가 떨어지며 환자의 여명을 과대 추정 할 수 있는 위험요소를 가지고 있다.^9,10) 이전 국내 보고의 경우 PaP와 실제 생존율을 비교했을 때 실제 생존율이 낮게 나타나 우리나라에 서는 PaP가 실제 생존율을 높게 예측하는 것으로 평가되었다.¹⁾ 하지 만 본 연구의 경우 의사의 여명과 환자의 실제 생존 기간 간의 상관 관계가 통계적으로 유의하였으며 의사의 여명 예측 당시 환자의 상 태가 입원 이후 치료를 통해 많이 호전되어 예측한 생존 기간에 비 해 오래 생존한 환자수가 늘었던 것으로 추정되었다. 평균 생존 일수 를 기준으로 의사의 여명 예측과 실제 생존 기간의 관계를 보여주는 Table 5를 보면 4주 이내 생존 환자수와 의사의 여명 예측 환자수는 차이가 없으나 생존 기간이 길어질수록 의사의 여명 예측보다 실제 생존기간이 길었던 환자수가 증가하는 것을 알 수 있다. PPI 및 PaP 점수 외에 최근 우리나라에서 발표된 객관적 예후지수(objective prognostic score)의 경우 식욕부진, 호흡곤란 Eastern Cooperative On- cology Group 기능상태 지수, 백혈구증가증, bilirubin, creatinine, 젖 Table 5. Relationship of physician’ survival prediction days and patient’s

real life time

Characteristic Total

Physician’s survival prediction (wk)

1–2 20 (32.79)

3–4 21 (34.43)

5–6 7 (11.48)

7–10 7 (11.48)

11–12 6 (9.84)

More than 13 0 (0.00)

Survival days (wk)

1–2 26 (42.62)

3–4 14 (22.95)

5–6 8 (13.11)

7–8 4 (6.56)

9–10 3 (4.92)

11–12 3 (4.92)

More than 13 3 (4.92)

Correlation coefficient^*

Between survival prediction and survival time 0.546 Between survival prediction (≥30 days) and

survival time (≥30 days)

0.718

*Pearson’s correlation coefficient (P<0.001).

Table 6. Relationship of total parenteral nutrition use and palliative prognostic score

Characteristic TPN Mean SD SE t P-value

Practical number of days alive

Yes 33.47 49.03 8.67 0.73^* 0.47

No 26.31 21.54 4.00

PaP score Yes 12.55 5.45 0.96 0.13^* 0.90

No 12.38 4.84 0.90

TPN, total parenteral nutrition; SD, standard deviation; SE, standard error; PaP, palliative prognostic.

*Student’s t-test.

(5)

Der-Lih Wang, et al. Palliative Prognostic Score and Total Parenteral Nutrition of Association

KJFP

산탈수화효소 점수의 합으로 의사의 예측을 포함하지 않는 장점이 있으나 아직 독립적인 인구집단에서 증명이 이루어지지 않은 한계 점을 가지고 있다.¹⁰⁾

본 연구는 전체 환자가 아닌 말기 암 환자라는 국한된 환자군을 대상으로 하였으나 앞에 연구 결과와 다르게 나왔다. 그래서 본 연 구는 환자군이 제한적이며, 그 수가 많지 않다는 점과 실제 환자들 의 생존기간이 다른 일반환자들에 비해 많이 짧고, 회복보다는 결국 사망하게 된다는 점을 고려해 TPN의 사용 기간의 따른 차이보다는 실제 TPN 투여가 환자들의 생존기간을 연장시키는지 확인하였다.¹¹⁾ 생존예측일수가 30일 이상이었던 말기 암 환자 13명 중 TPN 투여군 이 69.23% (9명)로 TPN 비투여군 30.77% (4명)보다 월등히 많았지만 TPN 투여군와 비투여군의 평균 실제 생존 일수는 각각 33.47일과 26.31일로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다. 실제 생존일수 가 30일 이상이었던 21명의 환자 중에서도 TPN 투여군과 비투여군 이 각각 47.62% (10명), 52.38% (11명)로 TPN이 말기 암 환자의 생존율 에 미치는 효과는 미미한 것으로 판단되었다. 또한 TPN 투여군과 비 투여군에서 평균 PaP 점수가 각각 12.55점, 12.38점으로 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않아 PaP 점수 계산에 식욕부진이 포함되어 있지만 TPN 투여 결정시 PaP 점수와 연관성이 낮은 것을 알 수 있었 다. 어떤 연구에서는 말기 암 환자를 포함한 모든 환자를 대상으로 하여 초기에 환자에게 TPN을 투여하였을 때 회복에 있어 영향을 줄 수 있다고 하였다.¹¹⁾ 하지만 이번 연구한 결과 말기 암 환자에서는 일 반 환자와는 다르게 연관성이 떨어지는 것을 알 수 있었다.

이번 연구는 몇 가지 제한점이 있다. 첫째, 연구 대상 전체 수가 작 고 남자가 대부분인 성별의 편중도의 제한점이 있어 결론에 대한 일 반적인 적용을 하기 어렵고 향후 대규모의 연구가 필요할 것으로 생 각한다. 둘째, 본 연구의 대상 환자를 생존기간인 1개월 전후를 기준 으로 하여 TPN이 결론적으로 영향을 미치는지는 유의하지 않게 나 왔으며, 향후 환자군이 많아질 경우 TPN 투여의 세밀한 기간분석이 필요한 것으로 생각된다. TPN의 투여기간의 세분화하여 기간에 따 른 차이가 생길 경우, 본 연구 결과와 다르게 TPN의 투여 시기가 PaP 점수 계산에 영향 줄 수도 있을 것으로 생각되며, 본 연구의 환자군 의 제한적이므로 연구진행이 더 되지 못하였다. 셋째, 연구 대상이 한 의료기관의 호스피스 병동 입원환자에 국한되어 있기 때문에 전 체 말기 암 환자에게 적용하기 무리일 수 있다. 또한 TPN의 투여기 간, 투여경로 등의 투여방법에 따라 말기 암 환자의 여명에 미치는 영향을 체계적으로 조사하는 연구가 추가적으로 필요할 것으로 생 각한다.

몇 가지 한계점에도 불구하고 말기 암 환자에서 PaP 점수는 환자 의 여명 예측에 있어 정확한 지표임을 확인하였고 국내에서도 의사

의 예후 예측에 어느 정도의 예측력을 지니는 것을 확인할 수 있었 다. PPI 및 PaP 점수를 이용하여 말기 암 환자의 여명을 보다 확신을 가지고 예측하여 치료 방침 결정에 유용하게 사용한다면 환자 및 보 호자에게 충분한 정보를 제공하고 의료진의 신뢰도 향상에도 많은 도움이 될 것으로 기대한다. 본 연구에서 여명을 예측하는 데 유용 성이 입증된 PaP 점수와 TPN 투여의 상관성이 없는 것에서 알 수 있 었으며 말기 암 환자의 생존 기간에 TPN 투여의 효과가 없는 것을 확인할 수 있었다. 따라서 말기 암 환자에서 TPN 투여 및 중지 결정 은 환자 및 환자 보호자와의 지속적인 대화를 통해 이루어지는 것이 바람직할 것으로 판단되며 말기 암 환자 영양지원 방법 및 TPN 가이 드라인에 대한 체계적인 정립이 필요할 것으로 생각된다.

요 약

연구배경:

말기 암 환자에서 정확한 여명 예측은 적절한 완화 치료 선택에 중요하다. 완화 의료 예후 점수는 임상 증상 및 의사의 여명 예측을 바탕으로 환자의 여명을 계산한다. 본 연구에서는 한국의 말 기 암 환자의 생존 기간 결정시 완화 의료 예후(palliative prognostic, PaP) 점수의 유용성을 평가하고자 하였다. 또한 완전비경구영양법 (total parenteral nutrition, TPN)이 말기 암 환자의 생존에 미치는 영향 과 PaP 점수와의 상관성을 분석하고자 하였다.

방법:

2012년 1년 동안 한 병원에 내원한 말기 암 환자 61명을 대상으 로 하였다. Karnosky 기능 점수, 식욕부진, 호흡곤란, 백혈구 수 및 림 프구 비율을 포함한 다섯 변수와 의사의 여명 예측을 토대로 PaP 점 수를 계산하였다.

결과:

PaP 점수에 따라 A군(≤5.5점), B군(5.6–11.0점), C군(11.1–17.5점) 으로 나누고 30일 생존율을 계산했을 때 A군은 100%, B군은 78.57%, C군은 0%로 각각 나타났다. 의사의 여명 예측은 환자의 실제 생존기 간과 유의한 상관 관계를 보였다(상관계수=0.718). TPN 투여는 말기 암 환자의 생존에 영향을 미치지 않았으며 PaP 점수와 TPN 투여 결 정은 상관성을 보이지 않았다.

결론:

본 연구에서 PaP 점수는 한국의 말기 암 환자의 여명 예측에 신뢰할 수 있는 도구로 증명되었다. 말기 암 환자에서 TPN 투여에 대 한 가이드라인 정립이 필요하겠다.

중심단어:

호스피스 간호; 생존분석; 완전비경구영양; 호스피스 REFERENCES

1. Lee IC, Kim CK, Suh SY, Kim YS, Cho KH, Kang HC, et al. Validation of

(6)

KJFP

scoring system for survival prediction in terminal cancer patients in Korea. J Korean Acad Fam Med 2007; 28: 682-9.

2. Lamont EB, Christakis NA. Complexities in prognostication in advanced cancer: “to help them live their lives the way they want to”. JAMA 2003; 290:

98-104.

3. Maltoni M, Nanni O, Pirovano M, Scarpi E, Indelli M, Martini C, et al. Suc- cessful validation of the palliative prognostic score in terminally ill cancer patients. Italian Multicenter Study Group on Palliative Care. J Pain Symp- tom Manage 1999; 17: 240-7.

4. Morita T, Tsunoda J, Inoue S, Chihara S. The Palliative Prognostic Index: a scoring system for survival prediction of terminally ill cancer patients. Sup- port Care Cancer 1999; 7: 128-33.

5. Son HR, Kim DE, Kang HW, Kim HN, Seo IK, Yoon JY, et al. Survival prediction in terminally ill cancer patients: laboratory variables and prospective validation of the palliative prognostic index. Korean J Med 2011; 81: 359-65.

6. Brennan MF, Pisters PW, Posner M, Quesada O, Shike M. A prospective randomized trial of total parenteral nutrition after major pancreatic resec-

tion for malignancy. Ann Surg 1994; 220: 436-41; discussion 441-4.

7. Fan ST, Lo CM, Lai EC, Chu KM, Liu CL, Wong J. Perioperative nutritional support in patients undergoing hepatectomy for hepatocellular carcinoma.

N Engl J Med 1994; 331: 1547-52.

8. Kim DY, Lee SM, Lee KE, Lee HR, Kim JH, Lee KW, et al. An evaluation of nutrition support for terminal cancer patients at teaching hospitals in Korea.

Cancer Res Treat 2006; 38: 214-7.

9. Glare P, Virik K, Jones M, Hudson M, Eychmuller S, Simes J, et al. A system- atic review of physicians’ survival predictions in terminally ill cancer patients. BMJ 2003; 327: 195-8.

10. Suh SY, Choi YS, Shim JY, Kim YS, Yeom CH, Kim D, et al. Construction of a new, objective prognostic score for terminally ill cancer patients: a multicenter study. Support Care Cancer 2010; 18: 151-7.

11. Cha YY, Jung TK, Lim SC. Evaluation of nutritional improvement by total parenteral nutrition guideline in early malnourished inpatients. Korean J Clin Pharm 2013; 23: 365-72.