복합생균제(BiopowderR)의 사료내 첨가가 돼지의 육성성적에 미치는 영향

(1)

www.earticle.net

Ⅰ. 서 론

가축의 생산성 향상을 위하여 항생제를 첨가하면 질병예 방, 성장률 및 사료효율의 개선효과가 있어(Hays, 1978;

Hawbaker 등, 1960; Powley 등, 1981; Stansbury 등, 1990) 주요 성장촉진제로 많이 사용되었으나, 돈육 내 항생물질의 잔류문제로 인하여(Kunin, 1993), 최근에는 생균제, 효모제, 효소제 등 비항생제 계통의 생리활성제의 사용이(Waldrop 등, 1971 ; Gati, 1992; 홍 등, 2002; 김 등, 2001) 증가되고 있 다. 생균제는 장내미생물 균형을 통하여 병원성미생물의 성 장억제 작용과 사료의 소화, 흡수 및 영양소의 합성에 효과

적으로 작용하여 가축의 성장률 및 사료효율의 개선효과가 있고(Hill 등, 1970; Shahani 등, 1976), 또한 환경오염 저감 및 악취 감소 및 분배설량 감소에 효과가 있다(Jongbloed 와 Lenis, 1992). 일반적으로 축사 내 암모니아 농도가 증가하 면, 돼지의 생산성이 저하되고(Attar 와 Brake, 1988), 호흡기 전염병 감염률이 증가하고(Kelly, 1983), 축사 내 작업자의 건강에도 영향을 미치게 된다(Drummond 등, 1980).

생균제 첨가효과에 관한 연구로서 육계(Tortuero,1973; Jin 등, 1998; Santoso 등, 1999; 김 등, 2001), 산란계(Nahashon 등, 1993) 및 돼지에서(Smith 와 Jones,1963; Pollman, 1986;

Mathew 등, 1998; Baird, 1977; Hill 등, 1970; 양 등, 1998;

복합생균제(Biopowder

^R

)의 사료내 첨가가 돼지의 육성성적에 미치는 영향

고용균*․장경민¹⁾․오진석․홍병주 강원대학교 동물자원과학대학, J & K 미생물연구소¹⁾

Effects of Dietary Supplementation Probiotics (Biopowder

^R

) on Growth Performance of Pig

*

Yong Gyun Goh*, Kyong-Min Jang¹⁾, Jin-Seck Oh and Byung Ju Hong College of Animal Resource Sciences, Kangwon National University, Institute of J & K Microbiology¹⁾

ABSTRACT

This study was conducted to determine the effects of dietary probiotics Biopowder^R (BP) on pig performance, carcass characteristics and ammonia concentration in feces. A feeding trial was conducted with a total of 36 growing pigs of an average 29kg body weight. Each treatment had 4 pigs with 3 replications.

Pig during grower (26days) and finisher periods (62days) were fed 0.15 and 0.30% concentrations of BP respectively. Body weight gain slightly increased for pigs fed BP during overall periods compared with control, not significantly different. Especially, in growing periods, the body weight gain of BP treatment increased by 10% compared with control (700g vs 775g), in finishing periods, that of BP 0.3% treatment increased by 10% compared with control (890g vs 980g), not significantly different among treatments. Feed intake slightly increased for pigs fed BP in overall periods. During grower periods, the feed intake of BP 0.3% treatment increased by 11.0% more than control, but also not significantly different among treatments.

Feed efficiency was slightly improved for pigs fed BP overall periods when compare to the control, but not significantly different among treatments. In feces, average ammonia concentration (ppm) and bacterial count (log cfu/g) were not affected by BP addition. There was no significantly different in carcass weight, fat thickness and carcass grade. In conclusion, supplemental BP tended to slightly improve the performance of pig and did not influenced the concentration of ammonia in feces and carcass characteristics.

Key words : probiotics, pig performance, feed intake, feed efficiency, ammonia

* Corresponding author: Yong Gyun Goh, Tel: 82-33-250-8632, Fax: 82-33-255-8639, E-mail: [email protected]

[Provider:earticle] Download by IP 118.70.52.165 at Monday, December 20, 2021 8:18 PM

(2)

www.earticle.net

Table 1. Feed formula of experimental diets

Ingredients Grower Finisher

A¹⁾ B²⁾ C³⁾ A B C

CornWheat Wheat bran Coconut Corn germ meal Soybean meal Rape seed meal Yellow Grease Mollasses Limestone

Tri-calcium phosphate SaltMgO

Vitamin mixture Mineral mixture Biopowder^R

7.543 6.15.0 2.022 1.06.5 0.833.5

1.20.8 0.130.32 0.120

7.543 5.955.0

2.022 1.06.5 0.833.5

1.20.8 0.130.32 0.120.15

7.543 5.85.0 2.022 1.06.5 0.833.5

1.20.8 0.130.32 0.120.30

7.548 6.65.0 3.016 1.06.0 4.00.7 0.80.8 0.130.32 0.120

7.548 6.455.0

3.016 1.06.0 4.00.7 0.80.8 0.130.32 0.120.15

7.548 6.35.0 3.016 1.06.0 4.00.7 0.80.8 0.130.32 0.120.30

Total 100 100 100 100 100 100

Chemical Composition Crude protein (%) Calcium (%) Phosphorus (%) ME (Kcal/Kg)

0.817 3,2000.6

0.615 3,2000.5

A¹⁾= Control. B²⁾= Biopowder^R 0.15%. C³⁾= Biopowder^R 0.30%.

이 등, 2000) 성장 및 사료효율의 개선효과를 보고한 바 있다.

그러나 유산균을 첨가시 육계의 성장률이 유의적으로 증가 하지 않았다는 보고가 있으며(Watkins 와 Kratzer, 1983), 김 등(1997)도 5종의 효소와 효모 및 생균제를 육성 비육돈에 급 여한 시험에서 증체량과 사료효율의 개선효과가 없었다는 상반된 보고를 하고 있다. 이와 같이 국내에서 시판되는 생 균제의 사용량은 증가되고 있으나, 각 생균제의 균종, 균종 구성 비율 및 균수 등에 의하여 첨가효과가 다양하고 차이가 크게 나타나며 불분명한 점이 많다. 따라서 본 실험은 국내 에서 유통되고 있는 aspergillus종, lactobacillus종, saccharo- myces 종 및 rhizopus 종을 주성분으로 하는 복합생균제인 바이오파우더^R(J&K 미생물 연구소)를 선정하여 이를 육성돈, 비육돈 사료에 첨가시 돼지의 증체량, 사료섭취량, 사료요구 율 , 분 중 암모니아 농도 및 도체등급에 미치는 영향을 분석 하기 위하여 실시하였다.

Ⅱ. 재료 및 방법

1. 시험기간 및 시험장소

본 시험은 강원대학교 부속 동물사육장 시험 돈사에서 88

일간에 걸쳐 실시하였으며, 시험 전 1주간의 예비사양을 하였 다. 도체 분석은 의정부 소재 은성 도축장에서 실시하였다.

2. 공시동물

공시동물은 평균체중이 29Kg 내외의 12주령 3원교잡종 (Landlace x Yorkshire x Duroc) 거세돈을 공시하였다.

3. 공시사료 및 시험 설계

공시사료는 육성기는 조단백질 17%, 대사에너지 3200Kcal /kg, 비육기는 조단백질 15%, 대사에너지 3200Kcal/kg 의 사료를 사용하였으며, 무처리, Biopowder^R0.15% 처리구 및 0.30% 처리구로 구분하여 3처리 3반복으로 9개구를 설정하 여 구당 4두씩 총 36두를 완전임의 배치하였다. 본 시험에 사 용된 Biopowder^R는 aspergillus종, lactobacillus종, saccharo- myces종 및 rhizopus 종을 주성분으로 하는 복합생균제이 고, 공시사료의 배합비율과 화학 조성을 보면 Table 1과 같다.

4. 사양관리

공시동물은 돈사 내에서 사육하였으며, 1주간 시험사료와 돈사 내 환경에 익숙토록 한 후 본 시험을 실시하였다. 본 시

(3)

www.earticle.net

험 기간 동안 사료와 물은 자유롭게 섭취하게 하였다. 기타 사양 관리는 본 대학 관행법에 준하였다.

5. 조사항목 및 분석방법

1) 증체량 및 사료 효율

시험기간 동안 개시시 및 종료시에 오전 10시에 개체별로 체중을 측정하였으며 시험 종료시 체중에서 시험 개시시 체 중을 감하여 총 증체량을 구하였다. 사료 섭취량은 1주 간격 으로 급여량과 잔여량을 조사하였으며, 사료의 허실량은 정 확도를 기하여 측정하였다. 사료 효율은 전 시험 기간 동안 체중 증가에 소요된 사료 섭취량의 비율로 구하였다.

2) 암모니아 측정

분 중 암모니아 함량을 측정하기 위하여 100g의 분을 채취 하여 500 ml의 지퍼백에 넣어 밀폐시켜 상온에서 10분 동안 방치한 후, 진공식 가스 탐지기(Gastec Co.)를 사용하여 1회 50~100ml씩 공기를 흡입하여 5회 반복으로 측정하였다. 이 때 사용한 가스 감지관은 측정 범위가 0~78ppm이고 변색은 자색에서 황색으로 변하는 점을 읽어 가스농도를 구하였다.

3) 도체분석

도체분석은 시험 종료시 각 처리별로 8두씩 24두를 선발하 여 도체중, 등지방두께, 도체율을 측정하였다. 도체율의 측정 은 돼지를 도살하여 내장, 발목, 머리, 혈액 및 털을 제거한 도체중을 생체중과의 백분율로 구하였다.

4) 분중 미생물 분석

분중 미생물 분석을 위하여 시험 기간 중 3회 개체별로 항 문부위를 세척한 후 마사지를 통해 직장으로부터 인위적으 로 분을 채취하였으며, 채취된 분은 지퍼백에 담아 분석실로 옮긴 후 즉시 PBS를 이용하여 1:10000으로 희석한 다음 미생

물 분석을 실시하였다.

5) 공시사료의 분석

본 시험에 이용된 공시시료는 월 1회씩 채취하였고, 공시사 료의 일반성분은 A.O.A.C.(1990)방법에 준하여 분석하였다.

6) 통계분석

본시험에서 얻은 결과는 Minitab release 14(Minitab, 2005) 프로그램의 one-way ANOVA(analysis of variance)를 사용 통계처리 하였다.

Ⅲ. 결과 및 고찰

1. 육성성적

Biopowder^R(BP)의 급여가 육성돈의 증체, 사료섭취량 및 사료요구율에 미치는 영향을 규명하기 위하여 육성기(12~16 주령, 26일간), 비육기(16~24주령, 62일간)로 구분하여 사양 시험을 실시한 결과를 보면 Table. 2, 3 및 4와 같다.

먼저, 육성기 동안의 성적을 Table 2에서 보면, 일당 증체 량은 대조구의 0.70kg에 비하여 biopowder^R0.15% 및 0.30%

처리구가 각각 0.78kg 및 0.77kg으로 나타나, biopowder^R 구가 약간 높은 증체 경향을 보였으나 유의성은(p=0.335) 없 었다. 사료섭취량은 대조구의 1.91kg에 비하여 biopowder^R 처리구가 2.02 및 2.13kg으로 나타나 다소 많은 섭취경향을 보였으나, 처리구간의 유의차(p=0.488)는 나타나지 않았다.

사료 요구율은 대조구의 2.72에 비하여 biopowder^R 0.15%

및 0.30%처리구가 각각 2.58 및 2.77로 나타나 biopowder^R 0.15% 처리구가 다소 낮은 사료 요구율을 보였으나, 처리구 간 유의성(p=0.407)은 나타나지 않았다.

비육기(12~16주령)의 성적을 Table 3에서 보면, 육성기와 Table 2. Effect of biopowder^R on pig performance in grower period (26 days)

Item A¹⁾ B²⁾ C³⁾

P value

Mean SE Mean SE Mean SE

Initial body weight, ㎏ 29.1 0.34 29.0 0.60 28.2 1.06

Final body weight, ㎏ 47.4 0.14 49.3 0.35 48.2 0.47

Average daily gain, kg 0.70 0.01 0.78 0.03 0.77 0.03 0.335

Daily Feed intake, kg 1.91 0.20 2.02 0.25 2.13 0.14 0.488

Feed/Gain 2.72 0.20 2.58 0.12 2.77 0.19 0.407

A¹⁾=Control. B²⁾=Biopowder^R 0.15%. C³⁾=Biopowder^R0.30%. SE=Standard Error.

(4)

www.earticle.net

Table 3. Effect of biopowder^R on pig performance in finisher period (62 days)

P value

Feed/Gain 3.72 0.07 3.67 0.09 3.52 0.06 0.196

비슷한 경향으로서, 일당 증체량은 대조구의 0.89kg에 비하 여 biopowder^R 0.15% 및 0.30% 처리구는 각각 0.90kg 및 0.98kg으로 나타나 육성전기와 같이 biopowder^R 처리구가 약간 높은 증체량을 보였으나, 유의성(p=0.161)은 없었다. 사 료 요구율은 대조구의 3.72에 비하여 biopowder^R 0.15% 및 0.30%처리구는 각각 3.67 및 3.52로서 대조구에 비하여 각각 1.3% 및 5.7% 향상된 결과로 나타났으나, 유의성(p=0.196)은 나타나지 않았다. 88일간의 육성기 및 비육기의 전체사양 시 험성적을 Table 4에서 볼 때도 육성기 및 비육기의 사양시 험 성적과 비슷한 경향을 보이고 있다. 즉, 일당 증체량은 대 조구의 0.84kg에 비하여 biopowder^R 0.15% 및 0.30% 처리 구가 각각 0.87kg 및 0.91kg 으로 나타나 3.4% 및 7.7% 만큼 증체량이 향상된 결과로 나타났으나 유의차는(p=.261)없었 다. 사료 섭취량은 대조구의 2.91kg 에 비하여 biopowder^R 0.15% 및 0.30% 처리구가 각각 2.94kg 및 3.08kg으로 나타 나, biopowder^R0.30% 처리구가 다소 높은 사료 섭취 경향을 보였으나, 처리구간의 유의차(p=.428)는 없었다. 사료 요구율 은 대조구의 3.48에 비하여 biopowder^R0.15% 및 0.30% 처 리구가 각각 3.38 및 3.34로 나타나, 대조구에 비하여 2.9% 및 4.2%로 증가된 결과로 나타났으나, 처리구간의 유의차 (p=0.404)는 없었다. 본 시험의 결과, 복합생균제의 첨가시 유의한 차이는 없지만 증체량이 3.2% 개선되었다는 보고(박 등, 2001)와 노 등(1995)이 생균제 급여시 증체량이 다소 향

상되었지만 유의차는 없었다는 보고, 길 등(2004)이 복합 생 균제를 육성, 비육 전 기간에 걸쳐 처리한 결과 일당증체량, 사료효율은 생균제 처리에 의하여 개선되는 경향을 보였으 나, 유의차는 없었다는 보고와는 경향을 같이하고 있다. 이외 에 홍 등(2002)이 복합 생균제를 자돈에게 급여시 일당 증체 량, 사료섭취량 및 사료효율에 유의차가 없었고, 비육기에서 는 일당증체량이 다소 증가하였으나 사료섭취량 및 사료효 율은 유의차가 나타나지 않았다는 보고와도 경향을 같이 하 고 있다. 따라서 육성, 비육기에서 성장능력에 유익한 개선효 과를 보이지 않았다는 보고(Hale 과 Newton, 1979; Pollman 등, 1980; Kornegay 등, 1990)를 감안 할 때 복합생균제인 biopowder^R의 첨가에 의한 현저한 생산성 개선효과가 나타 나지 않았음을 알 수 있다. 이는 첨가하는 복합생균제의 균종, 균종 구성 비율, 균수 및 첨가량 등에 의하여 첨가효과가 다양 하게 나타나기 때문에 본 시험에서도 복합생균제의 처리 효과 가 크게 나타나지 않은 것으로 사료된다. 따라서 사용된 균주 의 수 및 첨가비율 등 제반요인에 관하여 더 많은 실험이 이루 어 질 때 이들 복합생균제의 효과를 정확히 규명할 수가 있을 것으로 생각된다.

2. 암모니아가스 함량 및 도체분석

분중 암모니아 함량을 측정한 결과를 Table 5에서 보면, 대 Table 4. Effect of biopowder^R on pig performance in overall period

P value

Feed/Gain 3.48 0.08 3.38 0.04 3.34 0.08 0.404

(5)

www.earticle.net

조구의 6.17ppm에 비하여 biopowder^R0.15% 및 0.30% 처리 구에서 각각 6.50ppm 및 6.17ppm으로 나타나 처리수준에 의한 차이가 나타나지 않아 biopowder^R의 처리에 의한 암 모니아 감소 효과는 나타나지 않았다.

Table 5. Effect of biopowder^Ron ammonia concentration in feces of pigs

Item A¹⁾ B²⁾ C³⁾ P value

1st 4.5 4.0 3.5

2nd 8.0 7.5 6.5

3rd 6.0 8.0 8.5

Mean 6.17 6.50 6.17 0.977

SE 1.01 1.26 1.45

A¹⁾=Control. B²⁾=Biopowder^R 0.15%.

C³⁾=Biopowder^R 0.30%. SE=Standard Error.

이는 암모니아 가스 발생량이 생균제 처리에 의해 유의한 영 향을 받지 않았다는 김 과 김(1992)의 보고와 경향을 같이하 나, 생균제 처리시 암모니아 가스 발생량이 감소하는 경향을 보였다는 전 등(1996) 과 박 등(2001)의 보고와는 상반된 결 과로 나타났다. 이는 처리된 균주의 종류에 따라서 암모니아 가스 발생량에 영향을 미치는 것으로 판단된다.

한편, 도체분석을 위해 처리별로 각각 8두씩 24두를 선발 하여 biopowder^R의 처리가 도체등급에 미치는 영향을 분

석한 결과를 보면 Table 6과 같다. 도체중은 대조구의 83.25kg에 비하여 biopowder^R 0.15% 및 0.30% 처리구가 각 각 85.25 kg 및 87.17kg 으로 나타나, 대조구에 비해 약간 높 게 나타났으나, 등지방 두께는 대조구의 24.25mm, biopowder^R 0.15% 및 0.30% 처리구가 각각 23.42mm 및 26.75mm로서 별다른 차이를 보이지 않았다. 결과적으로 도 체등급에서도 대조구의 4.56, biopowder^R 0.15% 처리구의 4.78 및 biopowder^R 0.30% 처리구의 4.56로 나타나 차이가 없이 비슷한 성적을 보였다. 이와 같은 결과로 볼 때 본 시험 에서 사용한 복합생균제의 처리는 돼지 도체특성에 영향을 미치지 않는 것으로 나타났다.

분 중 미생물 함량을 측정한 결과를 보면 Table 7과 같다.

분 중 유산균(log cfu/g)은 대조구의 7.95, biopowder^R1.5%

및 0.3% 처리구가 각각 7.71 및 7.99 으로서 차이가 나타나지 않았고(p=0.794), 대장균수도 대조구의 4.64 에 비하여, biopowder^R0.15% 및 0.30% 처리구가 4.72 및 3.91로서 나타 나, 처리구간 차이가 나타나지 않았다(p=0.352).

본 시험의 결과를 종합적으로 분석하여 볼 때, biopowder^R 의 첨가는 육성기 및 비육기에 있어서 일당증체량 및 사료요 구율에 다소 영향을 미쳐 개선되는 경향을 보였으나, 유의적 인 효과는 없는 것으로 나타났다. 또한 분 중 암모니아 감소 효과도 나타나지 않았고, 분 중 미생물 수 및 도체에도 영향 이 없는 것으로 나타났다.

Table 6. Effect of biopowder^R on carcass characteristics of pigs

P value

Live weight, ㎏ 102.7 0.93 105.4 1.66 108.7 1.11

Carcass weight, ㎏ 83.25 1.15 85.25 2.18 87.17 1.95 0.382

Fat thickness, mm 24.25 1.30 23.42 1.36 26.75 1.15 0.440

Carcass grade^* 4.56 0.29 4.78 0.22 4.56 0.29 0.811

A¹⁾=Control. B²⁾=biopowder^R 0.15%. C³⁾=biopowder^R 0.30%. SE=Standard Error.

* =A grade; 5 point. B grade; 4 point. C grade; 3 point.

Table 7. Effect of biopowder^R on fecal bacteria count of growing pigs

Item A¹⁾ B²⁾ C3)

P value

Lactobacillus(log cfu/g) 7.95 0.24 7.71 0.34 7.99 0.33 0.794

E. coli (log cfu/g) 4.64 0.34 4.72 0.35 3.91 0.49 0.352

A¹⁾=Control. B²⁾=biopowder^R 0.15%. C³⁾=biopowder^R 0.30%. SE=Standard Error.

(6)

www.earticle.net

Ⅳ. 요 약

복합생균제인 biopowder^R의 사료내 첨가가 육성돈과 비 육돈의 증체량, 사료요구율, 분중 암모니아 및 도체 특성에 미치는 영향을 규명하기 위하여 biopowder^R를 각각 0.15%

및 0.30%를 처리하여 사양시험을 실시한 결과를 요약하면 다음과 같다. 일당 증체량은 biopowder^R를 처리한 구가 대 조구에 비해 약간 높은 증체 경향을 보였으나, 유의적인 (p=0.261) 차이는 나타나지 않았다. 사료요구율도 대조구에 비하여 다소 개선되는 경향을 보였으나, 처리구간에는 유의 적인(p=0.404) 차이는 없었다. 분 중 암모니아 함량 및 미생 물 수도 biopowder^R 처리에 의한 감소효과가 없어 차이가 나타나지 않았다. 도체특성에서도 biopowder^R 처리에 의한 차이가 나타나지 않아 비슷한 성적을 보였다. 결론적으로 본 시험의 biopowder^R0.15% 및 0.30% 수준의 첨가는 육성돈과 비육돈의 일당 증체량, 사료 요구율에 있어서 개선효과는 다소 있었으나, 분중 암모니아, 분중 미생물 수 및 도체특성 에는 영향을 미치지 않는다는 사실을 알 수 있다.

Ⅴ. 인용문헌

1. A.O.A.C. 1990. Official Methods of Analysis (15th Ed.).

Association of Official Analytical Chemists, Washington, DC.

2. Attar, A. J. and T. Brake. 1988. Ammonia Control:

Benefits and trade-offs. Poultry Digest. Watt Publishing. Co., Mount Morris III. 61054. Aug. p362.

3. Baird, D. M. 1977. Probiotics help boost feed efficiency.

Feedstuffs 49. p11.

4. Drummond, J. G., S. E. Curtis, J. Simon and H. W.

Norton. 1980. Effects of aerial ammonia on growth and health of young pigs. J. Anim. Sci. 50:1085-1089.

5. Gati, L. 1992. Effect of Lacto-Sac added to sow or piglet diet, biotechnology in the feed industry. Alltech Technical publication. p52.

6. Hale, O. M. and G. I. Newton. 1979. Effects of a nonviable lactobacillus species fermentation product on performance of pigs. J. Anim. Sci. 48:770-777.

7. Hawbaker, J. A., F. Diaz, Speer, V. C. Hays and D. V.

Cartron. 1960. The effect of oleandomycin on the

performance of the young growing pig. J. Anim. Sci.

19:938-945.

8. Hays, V. W. 1978. The role of antibiotics in efficient livestock production. Nutr. and Drug Interrelations. J.

N. Hathcock and J. Coon, Eds. Academic Press, N. Y.

p545.

9. Hill, I. R., R. Kenworthy and P. Porter. 1970. Studies of the effect of dietary lactobacillus on intestinal and urinary amines in pigs in relation to weaning and postweaning diarrhea. Res. Vet. Sci. 11:320-326.

10. Jin. L. A., Y. W. Ho, N. Abdullah and S. Jalaludin. 1998.

Growth performance, intestinal microbial population, and serum cholesterol of broilers fed diets containing lactobacillus culture. Poultry Sci. 77:1259-1265.

11. Jongbloed, A. W. and N. P. Lenis. 1992. Alternation of Nutrition as a means to reduce environmental pollution by pigs. Pig News and Information.

13(3):262-269.

12. Kelly, T. 1983. Effect of different calf house disigns on calf performance. Ph. D. Thesis. National University of Ireland, Dublin.

13. Kornegay, E. T., C. M. Wood, G. G. Ball and C. R.

Risley. 1990. Use of lactobacillus acidophillus for growing and finishing pigs. VA Polytech, Inst. State Univ. Anim. Sci. Res. Rep. 9. p13.

14. Kunin, C. M. 1993. resistance to antimicrobial drugs : a worldwide calamity. Ann. Intern. Med. 118:557-561.

15. Mathew. A. G., S. E. Chattin, C. M. Robbins and D. A.

Golden. 1998. Effects of a direct-fed yeast culture on enteric microbial populations fermentation acids, and performance of weanling pigs. J. Anim. Sci.

76:2138-2145.

16. Minitab. 2005. Minitab release 14 Korean. Minitab Inc.

Korea.

17. Nahashon, S.N., H. S. Nakaue and L. W. Mirosh. 1993.

Effect of direct-fed microbials on nutrient retention and productive parameters of single comb leghorn pullets.

Poult. Sci. 72:87-92.

18. Pollman, D. S., D. M. Danielson and E. R. Peo. 1980.

Effects of lactobacillus acidophilus on starter pigs fed a diet supplemented with lactose. J. Anim. Sci.

51:638-644.

(7)

www.earticle.net

19. Pollman, D. S. 1986. Additives, flavors, enzymes and probiotics in animal feeds. Proc. 22nd. Annual Nutrition Conference. Univ. of Guelph.

20. Powley, J. S., P. R. Cheeke, D. C. England, T. P.

Davidson and W. H. Kennick, 1981. Performance of growing-finishing swine fed high levels of alfalfa meal:

Effects of alfalfa level, dietary additives and antibiotics.

J. Anim. Sci. 53:308-313.

21. Santoso, U., S. Ohtani, K. Tanaka and M. Sakaida. 1999.

Dried bacillus subtilis culture ammonia gas release in poultry house. Asian-Aus. J. Anim. Sci. 12:806-811.

22. Shahani, K. M., J. R. Vakil and A. Kilara. 1976. Natural antibiotic activity of lactobacillus acidophilus and bulgaricus. I. Cultured conditions for the production of antibiotics. J. Cultured Dairy Prod. 11:14-19.

23. Smith, H. W. and Jones, J. E. T. 1963. Observations on the alimentary tract and its bacterial flora in healthy and diseased pigs. J. path. Bact. 86:837-843.

24. Stansbury, W. F., L. F. Tribble and D. E. Jr. Orr. 1990.

Effect of chelated copper sources on performance of nursery and growing pigs. J. Anim. Sci. 68:1318-1325.

25. Tortuero, F. 1973. Influence of implantation of lactobacillus acidophilus in chicks on the growth, feed conversion, malabsorption of fat syndrome and intestinal flora. Poultry Sci. 52:197-203.

26. Waldrop, P. W., C. M. Hilard and R. J. Mitchell. 1971.

The nutritive value of yeast growth on hydrocarbon fractions for broiler chicks. Poult교 Sci. 50(4):1022-1027.

27. Watkins, B. A. and F. H. Kratzer. 1983. Effects of oral dosing of lactobacillus strains on gut colonization and liver biotin in broiler chicks. Poultry Sci. 62:2088-2094.

28. 길동용, 임종선, 전경철, 김법균, 김경수, 김유용. 2004.

지속적인 생균제의 첨가가 돼지의 성장, 영양소 이용율, 혈중 요소태 질소 및 면역능력에 미치는 영향. 한국동물 자원과학지. 46(1):39-48.

29. 김문철, 정창조, 송대곤, 김영봉. 1997. 사료첨가제가 육성 비육돈의 성장 및 체조성에 미치는 영향. 한국축산학회 지. 21(3):231-236.

30. 김명국, 홍중산, 김윤학, 이홍구, 이보균, 김준식, 최윤재.

2001. 사료첨가제로서 황토와 올리고당이 홀스타인 어린 송아지의 성장 및 항병력에 미치는 영향. 한국동물자원

과학지. 43(4):497-506.

31. 김재황, 김영민, 김삼철, 하홍민, 고영두, 김창현. 2001. 복 합 생균제(Economix^R)의 사료내 첨가가 육계의 생산성 및 계사내 유해가스 감소에 미치는 영향. 한국동물자원 과학지. 43:349-360.

32. 김태욱, 김규일. 1992. 생균제, 또는 항균제를 함유한 사 료의 급여가 쥐의 장내 요소분해 효소 활성 및 암모니아 생산에 미치는 영향. 한국동물자원과학지. 34(3):167-173.

33. 노선호, 문홍길, 한인규, 신인수. 1995. 사료중 성장촉진제 가 돼지의 성장에 미치는 영향. 한국축산학회지. 37(1):

66-72.

34. 박대영, 남궁환, 백인기. 2001. 효소제 및 생균제의 첨가 가 이유자돈의 생산성과 암모니아가스 발생에 미치는 영 향. 한국동물자원과학지. 43(4):485-496

35. 전병수, 곽정훈, 유용희, 차장옥, 박홍석. 1996. 효소, 생 균 및 유카제의 첨가가 돼지의 성장과 분 악취 발생성분 에 미치는 영향. 한국축산학회지. 38(1):52-58.

36. 이종언, 김승일, 고문석, 고서봉, 김규일. 2000. 생균제 또 는 항생제를 함유한 사료의 급여가 이유자돈의 성장, 장 무게, 분 또는 장 내용물 중의 요소분해효소 활성에 미치 는 영향. 한국축산학회지. 42:65-72.

37. 양승주, 현재석, 양창범, 고석민, 최홍훈. 1998. 육성비육 돈에 대한 사료첨가제 첨가 급여시험: 생균제의 첨가가 육성비육돈의 성장과 육질에 미치는 영향. 한국축산학회 지. 40:21-30.

38. 홍종욱, 김인호, 권오석, 김지훈, 민병준, 이원백. 2002. 자 돈 및 비육돈에 있어 생균제의 첨가가 생산성 및 분내 가스 발생에 미치는 영향. 한국동물자원과학지. 44(3):305-314.