맛있게
그림보기
역사적 인물을 소재로 한 영화, 소설, 드라마 등에 서의 역사 왜곡 논란은 피할 수 없는 문제다. 오늘 보 도되는 뉴스 내용에 대해서도 반신반의하는 마당에 하물며 과거 이야기들의 진위여부를 판가름하기란 쉽 지 않다. 논란에도 불구하고, 혹은 그 논란에 힘입어, 역사적 인물들을 예술적 장르의 소재로 사용하는 스 토리텔링 기법은 톡톡한 마케팅 효과를 창출하기도 한다. 이러한 역사적 상상력 속에 등장하는 인물들에 는 정치적 지도자들 외에도 화가, 시인, 음악가 등 유 명 예술가들도 인기 캐릭터로 등장한다. 역사 왜곡과 작가적 상상력, 그 속에서 우리가 만났던 예술가들은 어떤 모습들이었을까?
에로틱한 상상력 - <바람의 화원>, <미인도>
2008년에는 남장여인 화가들이 큰 화제였다. 소설 과 드라마로 큰 인기를 끌었던 <뿌리깊은 나무>의 저 자 이정명이 선보인 소설『바람의 화원』은 조선시대 의 풍속화가 신윤복(1758~?)이 여자라는 상상력을 바탕으로 한 소설이다. 『바람의 화원』은 SBS 드라마 로 각색되어 큰 인기를 누렸다. 같은 해, 신윤복을 주 인공으로 한 영화 <미인도>가 또 한 번 남장여인 화원
이고 있다면서 역사 왜곡 문제의 심각성을 주장하기 도 하였다. 드라마 <바람의 화원>에서는 김홍도 (1745~?)가 신윤복을 연모하는 것으로 그려졌고, 영 화 <미인도>에서는 아예 김홍도와 신윤복이 정사를 나누는 장면까지 묘사되어 있으니 이는 조상에 대한 명예훼손이라면서 불쾌히 여기는 사학자들도 적지 않 았다. 그렇다면 어디까지가 역사적 사실이고 어디서 부터가 작가적 상상일까?
신윤복 연구가인 이원복 국립전주박물관장은“어차 피 허구를 바탕으로 만들어진 드라마이기에 남장여인 설정은 특별히 문제가 될 것이 없다”고 전제하면서도
“다만 (바람의 화원의 경우) 19세기 초에 왕 앞에서 화가가 그림을 그리는 장면은 당시로서는 있을 수 없 는 일이며, 이 같은 장면은 무의식중에 시청자에게 잘 못된 정보를 전달할 수 있다는 점에서 문제가 될 소지 는 있다”고 지적했다. 여성들의 사회적 활동이 금기시 되던 시대에 남장여인 화원이라는 설정 자체가 주는 에로틱함은 화가의 예술적 활동에 자극적인 관심을 유발하게 마련이다. 도화서 화원이었던 신윤복의 아 버지 신한평(1726~?)이 김홍도와 동시대의 화원이
었으며, 이들이 함께 주문 받은 작품을 그리는 등, 사 적으로도 친밀했던 점에서 신윤복과도 알았거나 사제 관계였을 가능성에는 큰 무리가 없다는 것이 일반적 이다. 그러나 신윤복이 여자라는 것 자체가 어불성설 인데다 13살 이상 나이차가 있는 거장 예술가가 동료 의 자식을 탐한다는 설정이 상식적으로 성립하기 어 렵다는 것이 학계의 입장이다.
조선시대의 화원이 가지는 신분적 위치가 높지 않 았고 그에 따라 이들에 대한 역사적 사료도 많지 않 다. 사료가 적기 때문에 작가적 상상력은 오히려 그 틈을 비집고 들어갈 여지가 있다. 다만, 알려지고 확인 된 역사적 사실을 플롯을 위해 변형하거나 비트는 것 에 대해서는 그 결과가 야기할 수 있는 문제점들을 감 안해야 한다는 책임만큼은 피하기 힘들다. 그러나 아 이러니하게도 <바람의 화원>과 <미인도>라는 새로운 이야기는 우리 역사 속의 김홍도와 신윤복을 국민들 에게 널리 알리는 계기가 되었고, 한국미술에 대한 새 로운 애정과 관심을 이끌어냈다는 점에서 의미가 크 다고 보는 예술관계자들도 적지 않다.
캐릭터적 상상력 - 아마데우스
제57회 아카데미에서 무려 8개 부분의 수상을 휩쓴 영화 <아마데우스> 또한 역사왜곡 논란에서 빠질 수 없다. 발랄하면서도 웅장한 예술성을 자랑하는 천재 작 곡가 볼프강 아마데우스 모차르트(1756~1791년)와 당시의 궁정 작곡가인 안토니오 살리에리(1750~1825
년)의 갈등구조를 그린 이 영화는 높은 예술성과 작품 성으로 지금까지도 예술영화의 대표작으로 손꼽히고 있다. 영화 <아마데우스>는 천재성을 갈구한 살리에리 가 신이 허락한 천재성을 가진 철부지 모차르트에 대 해 느끼는 감탄, 절망, 그리고 분노를 추적하고 있다.
그러나 실제로 모차르트에게 레퀴엠을 작곡 의뢰한 이 는 살리에리가 아니라 발제크 시투파하라는 귀족이 죽 은 아내를 위해 의뢰한 것이다. 이렇게 보자면 살리에 리가 모차르트를 질투한 나머지 과로사로 죽게 만들었 다는 이야기는 허무맹랑해 보이기까지 한다.
그럼에도 불구하고 이 영화가 허무한 역사왜곡에서 끝나지 않는 이유는 역사적 근거에 기반 한 예술적 캐 릭터의 대결 구도를‘예술적’으로 재현했기 때문이다.
작가 피터 세퍼는 이 영화를‘사실에 근거한 환상 (a fantasia based on fact)“이라 지칭하였다. 실제로 열 정적인 모차르트 애호가였던 그는 모차르트의 전기적 인생과 음악 여정, 그리고 여러 가지 관련 일화들을 영 화에 적절히 삽입하였고 이들을 허구화하는 과정에서 이를 교묘히 연결시켰다. 천재성을 기준으로 설정된 예술가의 두 가지 캐릭터는 허구적 서사라는 것을 무 색하게 할 만큼 현실을 살아가는 예술가들에게 실질적 화두가 되었다는 점에서 역사 왜곡이라는 부분을 손쉽 게 넘어서고 있다. 다만, 영화 아마데우스로 인해 살리 에리는 전 세계 사람들에게 모차르트를 죽였다고 오해 를 받았고 이에 분노한 살리에리 후손들은 법정에 소 송을 냈고 지금도 서명운동을 하고 있다고 전해진다.
맛있게 그림보기 -
한 제국』은 미스터리 역사소설의 대표작들이다. 『장미 의 이름』은 금기가 된 그리스 시대의『희극론』을 둘러 싼 음모와 미스터리를 다룬 소설로 20세기 천재들 중 한 명으로 손꼽히는 움베르트 에코의 작품이다. 이인 화의『영원한 제국』은 본디 박사학위 논문으로 준비 했던 자료들을 토대로 소설로 후에 영화로까지 제작 되었던 베스트셀러다. 두 작품 모두 해박한 역사적 지 식과 인문학적 담론 위에 할리우드적 서사구조까지 갖춘 수준 높은 작가적 상상력을 보여주고 있다. 이와 같은 미스터리 역사소설들 중에서도 화가 레오나르도 다빈치(1452~1519)를 모티브로 한『다빈치 코드』는 수많은 논란을 야기하면서 큰 인기를 누렸다.
『다빈치 코드』는 레오나르도 다빈치를 비롯한 여러 예술가들의 미술품에 대한 지식, 기호학과 종교의 뒷 이야기들에 대한 해박한 지식이 잘 녹아 있는 작품이 다. 『다빈치 코드』는 마치 할리우드 영화 <인디애나 존스>의‘성배 찾기’형식을 차용하며 레오나르도 다 빈치의 <최후의 만찬>을 수수께끼의 열쇠로 다루었고, 정통 교단과 이단에 대한 논란과 함께 기호학적 작품 분석이라는 미술적 지식도 세상에 공개하며 큰 화제 를 모았다.
『다빈치 코드』의 성배 해석은 기존의 학설들에 정
나 마리아가 프랑스로 도망쳐 예수의 아이를 낳았는 데 교회는 이 사실을 감추기 위해 관련 문서들을 찾아 없애려 했다는 이야기가 전개되어 있다(이 부분에 대 해서는 지금도 사학계의 논란이 계속되고 있다.) 내용 이 이렇다 보니『다빈치 코드』의 저자 댄 브라운은 종 교계의 보이콧을 받기에 이르렀고, 출간 후 세계 각지 에서『다빈치 코드』의 역사왜곡을 반박하는 책들도 연이어 출판되었다. 당시 한국기독교총연합회는“영 화 다빈치코드가 기독교 역사 왜곡은 물론 교리의 근 본을 흔들고 있다”면서 영화 다빈치코드 상영 금지 가 처분신청을 제기하기도 했다.
이 책에서 정작 가장 왜곡이 심하다 할 수 있는 부 분은 미술사적 왜곡이다. 댄 브라운은 레오나르도 다 빈치의 <모나리자 (Monna Lisa)>라는 이름이 이집 트의 다산의 신 아몬과 이시스 여신(AMON L’ISA) 에서 유래됐다고 추리했다. 그것을 통해‘모나리자’가 남성과 여성이 한 몸에 담긴 사람의 초상화라는 주장 을 펼쳤다. 그러나 <모나리자>는 다빈치가 프로렌스 의 상인 조콘도의 주문을 받아 24세를 맞은 그의 아내 를 그린 작품으로 이탈리아어로‘리사 부인’이라는 뜻이며, 실제로 <모나리자>라는 작품명을 다빈치가 직접 붙이지도 않았다고 전해진다. 소설 속에는 다빈 치가 <모나리자>를 장장 11년 동안 갖고 다니면서 숭
배했다고 묘사되어 있지만, 이 또한 사실과는 다르다.
<모니리자> 작품은‘스푸마토’기법을 사용했는데, 이 것은 이탈리아어로‘연기 같은’이라는 뜻으로 밑그림 을 그린 뒤 극도로 묽게 희석한 물감으로 섬세한 붓질 을 엷게 마감질 해가는 수법을 말한다. 다빈치는 모나 리자의 입술과 눈가, 윤곽선에 이 수법을 적용하고, 뒷 배경을 흐릿하게 처리하며 피라미드 구조로 설정해 인물 표정의 신비함을 만들었다. 이 스푸마토 기법은 오랜 기간이 걸리는 것으로 다빈치는 이 그림을 11년 동안 갖고 다니면서 작업해야 했다. 따라서 작품을 갖 고 다닌 것은 댄 브라운의 주장처럼‘모나리자를 숭배 했기 때문’이 아니라‘작품에 대한 집념’때문으로 보 는 것이 타당하다.
2006년 아트미션 포럼에서 서성록 교수(안동대, 미 학)는 <최후의 만찬>에 대한 설명을 시작하면서“사 람이 그린 것 중 가장 숭고하다는 평가(H.L.Thomas) 를 받던 이 작품이 졸지에 무슨 비밀이라도 은닉한 문 제작으로 전락했다”고 비판하였다. 서 교수는“댄 브 라운의 말처럼 그 사람이 막달라 마리아라면 최후의 만찬이 열리던 날 요한은 어디에 있었나?”라고 반문 하면서, “알려진 바, 다빈치는 그림의 모델로 삼을 인 물을 찾기 위해 선술집, 매음굴, 병원, 공중목욕탕 등 을 다녔으며 유다를 표현하기 위해 2년을 소비했다.
이렇게 치밀했던 다빈치가 예수의 사랑하는 제자 요 한을 누락시킨 것은 납득할 수 없다”고 밝혔다. 또 댄 브라운은 교회가 예수의 결혼을 은폐하기 위해 막달
드』는 사람들의 지적 호기심을 불러일으키는 데 성공 한 것으로 보인다. 분명『다빈치 코드』는 사실과 허구 의 경계가 불분명하다는 점에서 논란은 계속되겠지만, 이처럼‘지식과 모험’을 동시에 제공하는‘보물찾기’
유형의 스토리텔링은 지적 몰입을 유발하기 때문에 교육과 엔터테인먼트의 결합에 있어 적합한 모델이라 는 평가도 받고 있다(디지털 에듀테인먼트 스토리텔 링, 살림출판사, 2005 참조).
역사왜곡 vs 예술적 상상력
예술가란 무엇인가? 이 질문에 대해 우리는 갖가지 고민을 하게 된다. 우리 자신이 작품 활동을 업으로 삼고 있는 예술가가 아닌 이상, 부단히 예술가의 정의 에 대해 생각하게 되는 경우 또한 많지 않다. 어쩌면 우리는 예술가에 대한 실질적이고 사실적인 이해보다 는 소설, 영화, 드라마 등 다양한 장르 안에 그려진 예 술가의 모습에서 그 정의를 유추하는 경우가 많을지 도 모른다. 앞서 살펴보았던 몇 가지 영화와 소설들 속에 등장하는 화가의 모습 속에서 당신이 찾은 답은 무엇인가? 에로틱한 상상력 속에 열정적으로 탄생한 화가와 작품들을 만날 수도 있다. 캐릭터적 상상력 속 에서 화두처럼 던져진 질문에 대해 상념 할 수도 있 다. 혹은 서스펜스 넘치는 암호 해독을 통해 두근거리 는 마음으로 예술가라는 비밀의 문을 두들겨볼 수도 있겠다. 그러나 이 모든 예술적 상상력 속에서 우리가 쉽게 빠지는‘유희’이자‘실수’는 자극으로 시작하여 자극으로만 끝나는 탐구여정이다. 본디 예술가와 예
맛있게 그림보기 -
해서, ‘예술(가) 찾기’를 거기에서 멈춘다면 울림을 통한 감동은 내게 찾아오지 않을 것이다. 마찬가지로 역사적 왜곡에 대한 어떠한 비판이나 고민 없이 예술 가의 이미지만을 쉽게 섭취해버렸다면 그 또한 소화 되지 못한 채 영양가 없이 배설되고 말 것이다. 안타 깝게도 그 질문에 대한 해답은 예술가를 모티브로 한 다양한 스토리들을 자주 접하고, 부단히 탐구하고, 바 지런히 사색하면서 찾아 나서는 수 밖에 없다.
