Effects of river space restoration on biodiversity in the Mankyung river

(1)

Jeon, Ho-Seong^aㆍKim, Kyuho^bㆍHong, Il^cㆍKim, Ji-Sung^d*

aPost-Doctor, Department of Land, Water and Environment Research, Korea Institute of Civil Engineering and Building Technology, Goyang, Korea

bSenior Research Fellow, Department of Land, Water and Environment Research, Korea Institute of Civil Engineering and Building Technology, Goyang, Korea

cSenior Researcher, Department of Land, Water and Environment Research, Korea Institute of Civil Engineering and Building Technology, Goyang, Korea

dSenior Researcher, Department of Land, Water and Environment Research, Korea Institute of Civil Engineering and Building Technology, Goyang, Korea

Paper number: 19-055

Received: 25 July 2019; Revised: 1 September 2019; Accepted: 1 September 2019

Abstract

The purpose of this study is to develop and apply a river space restoration framework considering various functions of river basin system.

In particular, we will present sustainable river basin management directions by quantifying the effect of improving the aquatic ecosystem through the restoration of river space. For this purpose, the present problems are derived from functional aspects of the river basin, and the river area restoration framework linked with the individual outcome indicators is constructed to evaluate the restoration effect by each function. The ecological impact of restoration of river area was quantitatively analyzed by introducing ecotope concept.

As a result of the comparison of restoration effects by creating three kinds of river area restoration scenarios, the construction of suitable habitat such as backswamp in the expanded area has shown favorable results in expanding biodiversity. The diversity evaluation of ecotope in conjunction with the hydraulic and hydrological characteristics of the year will not only provide the expected effects of restoration of river space but will also serve as a criterion about post-project monitoring for outcome evaluation.

Keywords: River space restoration, Framework, Ecotope, Biodiversity

만경강 하천공간 복원이 생물다양성에 미치는 영향

전호성^aㆍ김규호^bㆍ홍 일^cㆍ김지성^d*

a한국건설기술연구원 국토보전연구본부 박사후연구원, ^b한국건설기술연구원 국토보전연구본부 선임연구위원,

c한국건설기술연구원 국토보전연구본부 수석연구원, ^d한국건설기술연구원 국토보전연구본부 수석연구원

요 지

본 논문의 목적은 하천유역시스템의 다양한 기능을 고려한 하천공간 복원 프레임워크를 개발하고 적용하는 것이다. 특히, 하천공간 복원을 통한 수 생태계 개선 효과를 정량화함으로써 지속가능한 하천유역관리 방향을 제시하고자 한다. 이를 위하여 하천유역의 기능 측면에서 현재의 문제점을 도출하고, 각 기능별 복원효과 평가를 위해 개별 성과지표와 연계한 하천공간 복원 프레임워크를 구축하였다. 하천공간 복원에 따른 생태적 영향은 에코톱 개념을 도입하여 개선효과를 정량적으로 분석하였다. 3가지 하천공간 복원 시나리오를 작성하여 복원 효과를 비교분석한 결과, 확대되는 공간에 배후습지 등 적절한 서식처를 조성하는 것이 생물다양성 확대에 유리한 결과를 나타내었다. 연중 수리 · 수문 특성과 연계한 에코톱의 다양 성 평가는 하천공간 복원의 기대효과를 제시할 뿐만 아니라 성과평가를 위한 사업 후 모니터링의 기준이 될 것이다.

핵심용어: 하천공간 복원, 프레임워크, 에코톱, 생물다양성

*Corresponding Author. Tel: +82-31-995-0826 E-mail: [email protected] (J.-S. Kim)

(2)

H.-S. Jeon et al. / Journal of Korea Water Resources Association 52(S-2) 865-873

866

1. 서 론

1970~1990년대 한국 경제의 고도 성장기에 국내 상당수 의 하천은 하천개수사업으로 인하여 고유의 하천공간이 단절 되고 육역화 되었으며, 하천 직강화에 따른 치수중심 하천정 비로 홍수터가 축소되었다. 하도 직강화, 제방에 의한 하천구 역의 최소화, 하천횡단 구조물에 의한 담수는 치수/이수 측면 에서 인간에게 유리한 환경을 제공하였으나, 이와 동시에 하천 의 역동성 저하, 생물서식처 축소, 하천자정능 저하 등 하천 고 유기능이 훼손됨에 따라 다양한 환경문제를 야기하고 있다.

하천은 제방 등 인위적으로 제한된 구역에서의 홍수소통 을 위한 공간이 아니라, 하천유역 차원에서 자연환경 요소와 서로 영향을 주고받는 유기적 시스템 구조를 갖는다. 유럽연 합은 물과 하천유역 관리를 위한 최상위 정책으로 ‘물기본지 침(Water Framework Directive)’을 채택하였다. 이는 건강한 하천 생태계를 기반으로 물 수요, 육지 생태계 및 습지 등을 관리하는 것이다(European Commission, 2000). 미국은 1960년대 이후 하천 생태계의 보전 및 복원을 위한 수자원개 발법과 홍수터관리법을 제정 및 시행해 왔으며, 그 결과 하천 유역 관리에서 생물 보전과 복원을 최우선하는 법적 위상을 갖게 되었다. 캘리포니아, 미시시피 등 기존 정비 하천을 확장 하여 홍수터를 확보하거나, 복원 사업의 법· 제도, 기술 지침 과 연계한 기후변화 대응 그리고 생물 서식처를 복원하는 사 업은 하천유역 관리의 대표적인 사례이다(Simon et al., 2011). 일본은 1984년 ‘아름다운 국토 건설’ 정책 아래, 하천 환경 조사와 다자연 하천조성, 자연 공생형 하천, 자연재생사 업의 법·제도화, 생물 다양성 증대 등을 추진하였다. 주로 기 후변화와 하천생태계를 위한 하천변 습지 등 하천공간 복원을 위해 2002년 자연재생추진법을 제정하였고, 2014년 현재 국 토교통성이 추진하고 있는 하도 개선과 홍수터 복원사업 46 곳이 시행 중이다.

최근 국내에서도 물관리기본법(2019.6 시행)이 제정되어, 수생태환경의 보전을 물관리 기본원칙으로 정하고 세부적인 시행은 유역 단위로 관리되어야 함을 제시하였다. 이를 위해서 는 단순히 하도 내 재료의 자연화, 생물 서식처의 조성, 친수 활동의 장려 등에서 벗어나 하천유역 시스템의 구조, 수리·수 문, 생물과 서식처, 수환경 등 통합하천유역관리 개념의 접근 과 프레임워크(framework)의 개발이 중요할 것이다(Speed et al., 2016). 본 연구에서는 하천구역에서 벗어나 고유의 하천 공간 복원을 위한 프레임워크를 개발하고, 치수 위주의 하천 사업으로 고유의 하천공간 상당부분이 축소된 만경강 일부 구간을 대상으로 복원의 효과를 정량화할 수 있는 기술을

개발· 적용함으로써 수생태계 보전· 복원을 포함한 지속가 능한 하천유역관리의 방향을 제시하고자 한다.

2. 하천공간 복원 프레임워크

2.1 유역과 하천공간

유역은 강수와 강설이 수계로 모아지는 영역으로, 이 범위 의 경계를 분수계라고 한다. 한편 하천공간은 크게 하도와 하 천, 그리고 제내지 홍수터(또는 범람원)를 포함한 하나의 시스 템 구조로, 미국 자연보전협회에서는 공학적 관리대상 범위 로 100년 빈도의 홍수범람구역으로 정의하였다(The Nature Conservancy, 2008). 하천과 그 범람원(또는 홍수터)은 지형 과 수리· 수문, 생물 서식 등에서 밀접하게 관련되어 있으므 로, 두 물리구조는 하천 및 육상 생태계와 연계 관리되어야 한 다. 특히 하천공간 내 범람원(또는 홍수터)은 생태학적으로 높은 가치를 가지고 있어(Ward et al., 1999), 유역관리 및 복원 측면에서 중요하게 다루어진다. 그러나 현재 우리나라에서 는 자연환경의 피해나 변형이 없이 자연 그대로 남아 있는 중 대규모 하천과 그 범람원을 찾아보기 어렵다. 따라서 중대하 천과 그 범람원 생태계의 특정구역을 복원대상으로 설정 관리 하는 것이 중요하다.

2.2 하천공간 복원 프레임워크의 관계구조

하천공간 복원 프레임워크는 크게 하천유역 조사, 하천공 간 복원 목표 및 활용 기본방향 설정, 하천공간 복원영향 분석 및 관리, 하천공간 최적복원 모델 제시 등 각 단계별로 순차적 으로 진행된다. 그리고 하천공간 복원 프레임워크 내의 각 단 계를 수행함에 있어 하천 지형과 생물 특성 및 기후, 수리·수 문, 토지이용, 하천관리 정책 변화 등 다양한 내·외적 요소가 작용하는 하천유역 시스템과의 연계와 관계를 필수적으로 고 려하여야 한다.

하천공간 복원 프레임워크의 각 단계별 연계를 간략한 관 계구조로 나타내면 Fig. 1과 같다. 하천공간 복원 프레임워크 의 구성요소는 ① 흐름, 퇴적물, 화학적 특성 및 지질학적 제약 조건을 포함하여 하천의 본질을 결정하는 자연요인, ② 생태 계와 복원목표 설정에 직접적인 영향을 미치는 사회·경제요 인, ③ 복원목표 설정 및 복원계획 수립, ④ 복원 효과, ⑤ 복원 목표와 관련하여 복원 사업이 얼마나 잘 수행되었는지에 대한 성과지표, ⑥ 성과지표의 평가 및 복원사업 계획 수립의 경험 이 복원목표 설정과 계획수립 등으로 순환되는 조사-분석-계 획-평가의 세부 단계로 구성된다.

(3)

3. 하천공간 복원 목표 설정

3.1 대상 하천

만경강은 전라북도 완주군 동상면 원등산에서 발원하여 고산천, 소양천, 전주천 등의 지류와 합류하여 서해로 유입되 며, 유역면적 1,527.1 km², 유로연장 77.4 km의 유역특성을 가진 유역면적 기준 우리나라 8위에 해당하는 중규모 하천이 다. 만경강은 유역의 평균경사가 17.5%로 매우 완만하여 홍 수에 취약한 구조이나, 홍수시 잦은 범람으로 인하여 우리나 라에서 보기 드물게 홍수터가 잘 발달되어 하천과 연계한 생 물종이 다양하고 풍부하였다. 1920년대부터 하천 직강화와 제방 축조 등 홍수피해 저감을 위해 시행된 하천개수사업 (MLTMA, 2008)으로 하천공간이 축소되고 상당한 규모의 홍수터가 사라졌음에도 불구하고, 현재 만경강에서 나비잠 자리, 배허리노란잠자리, 꼬리명주나비 등 사라져가는 곤충 들이 서식하고 있고, 감돌고기, 쉬리 등 천연기념물이거나 보 호대상종인 어류가 21종류, 천연기념물인 황조롱이를 비롯 한 조류 10여 종류, 환경부 지정 보호대상종인 금개구리가 서 식하는 것으로 조사(Jeonbuk Daily, 2006)된 점은 만경강의 생태성이 아직까지 우수함을 의미한다. 그러나 만경강 거주 민 대상의 탐문조사 결과(Kim, 2019)에서는 뱀장어, 가물치, 메기, 금개구리 등 5년 이내에 목격된 횟수가 급감한 것으로 나타나 과거 대비 현재 하천 생물종이 감소되고 있음을 확인 할 수 있다.

3.2 하천공간 복원 목표 설정

하천공간 복원의 목표 설정을 위해서는 Fig. 1에 제시된 것 과 같이 자연요인, 사회·경제요인 등 다양한 분야에서 하천유 역의 현재 문제점과 하천사업의 필요성 검토가 필요하다. 만 경강 하천공간의 과거와 현재에 관하여, 치수· 이수· 환경·

친수 등 하천의 다양한 기능 측면의 현황 분석이 수행(Kim, 2019)되었고, 지속가능한 관리 차원에서 만경강 유역에서 발 견된 문제점은 다음과 같이 요약할 수 있다.

첫째, 대규모 하천개수사업으로 하도의 홍수통수능 부족에 의한 홍수피해는 크지 않으나, 본류 수위 상승에 따른 제내지 저지대(지류 합류부)의 상습적인 침수 문제가 발생하고 있다.

둘째, 하천정비 사업은 하천 생물종의 변화를 야기하였고, 종 다양성에도 부정적인 영향을 준 것으로 판단된다.

셋째, 하천의 다양한 기능에 대한 복원에 지역주민과 지자 체, 국가의 관심이 집중되고 있으나, 복원효과의 정량화 부족 으로 국부적이고 단편적인 대안만 시행되고 있다.

따라서 본 연구에서는 만경강 지류합류부의 하천구역 편 입을 통한 생물다양성 확대를 하천공간 복원의 목표로 설정하 고, 시나리오 별 복원 효과를 정량화하고자 한다.

3.3 하천공간 복원대상지 및 복원 시나리오 설정 하천변의 토지를 적극적으로 활용하고 있는 국내 상황에서 100년 빈도 홍수범람구역을 하천공간 복원 대상으로 설정하 는 것은 하천환경의 가치에 대한 정밀한 평가가 수행되지 않는 한 경제성 측면에서 현실적 어려움이 있다. 본 연구에서는 하천

Fig. 1. Concept of river area restoration framework in river basin system

(4)

868

공간 복원계획 수립의 시범 성격으로 우선 만경강 유역종합치 수계획(MLTMA, 2008)에서 검토한 천변저류지 대상구역 (만경강-소양천 합류부)을 복원대상지로 선정(Fig. 2)하고, Fig. 3과 같이 서식처 조성을 포함한 하천공간 복원 시나리오를 작성하고 그 효과를 상호 비교하였다. 비교 유형은 (a)현재 지 형, (b)제방후퇴, (c)제방후퇴/구하도 복원, 그리고 (d)제방후 퇴/배후습지의 4가지이다. 제방후퇴/구하도 복원의 경우, 구하 도 하폭을 50 m, 하상경사는 1/600, 하도복원 형태는 사다리꼴 로 저수로 폭 10 m, 사면경사 1/50으로 하였다. 그리고 제방후퇴/

습지조성의 경우는 대상구간에서 저유량일 때 수위가 약 14 EL.m 이므로 습지의 수위를 유지하기 위하여 습지의 하상고를 13.8 EL.m로 설정하여 복원시나리오별 지형을 구축하였다.

4. 하천공간 복원을 통한 생태학적 다양성 확대 효과 평가

4.1 생태학적 다양성 평가

생물 다양성은 생물들의 다양한 생활형, 특히 종 수의 다양 성을 의미한다. 한편 에코톱(Ecotope)은 구성요소의 상태, 잠

재자연식생, 잠재생태계 기능으로 균일하게 분류가 가능하 면서, 도면의 단위로 사용 가능한 가장 작은 생태학적 토지(생 태공간)을 의미한다(Whittaker et al., 1973; Hong and Kim, 2000). 에코톱은 경관의 패치 분류가 가능하므로 항공사진을 활용한 정량적인 도식화를 통해 시대별 변화상을 비교·분석 하는데 유리하다. 에코톱 다양성은 생물다양성과 밀접한 연 관관계가 있으므로 본 연구에서는 에코톱 다양성 분석을 통해 간접적으로 생태학적 다양성을 추정하였다.

Van der Molen et al. (2003)은 하천공간에서 에코톱을 분류 하기 위한 기준을 마련하였다. 그들은 하천변 식생 조사자료로 부터 에코톱을 구분하였으며, 이를 위하여 하천 특성으로 물과 유사특성, 수질을 포함한 하천 수리특성(지속시간, 홍수 발생 시 기 및 수심 등), 하천이용을 위한 인간의 개입 요인에 기초하였다.

De Nooij et al. (2002)는 같은 개념을 이용하여 홍수방어를 위한 수단들이 하천 생물 다양성에 미치는 영향을 평가하고자 하천변 에코톱을 분류하였다. 본 연구에서는 Table 1과 같이 Van der Molen et al. (2003)과 De Nooij et al. (2002)가 제시한 에코톱 개념과 분류를 참고하여, 가용한 자료를 이용한 하천공간 복원 효과 분석의 목적에 부합되도록 에코톱 분류 기준을 제시하였다.

Table 1의 에코톱 유형은 현장 조사결과로부터 구분된다. 대상 구간의 하상재료는 대부분 자갈로 구성되어 있으며, 습지는 저수 로에 인접하여 홍수시 연결되는 개방형 습지의 형태를 나타내고 있다. 또한 현장에서 조사된 목본은 모두 활엽수로 구성되어 있어 본 연구에서 하상, 습지, 목본은 하위 세분류 구분을 시행하지 않았 다. 따라서 복원대상지의 에코톱은 8가지 유형으로 분류된다.

한편 하천공간 복원 구역의 에코톱은 하천 수리의 특성분 석으로부터 추정하는 것이 불가피하다. 따라서 본 연구에서 는 하상(Ba)은 극히 낮은 흐름에서 노출되는 하도, 습지(S)는 하도와 분리되어 수심 1 m 이내의 수체 그리고 초본식생(Hb) 은 작은 홍수 규모에서 침수 발생 유무로 1년생과 다년생을 구분하였다. 이 밖에 목본식생과 인위적인 에코톱은 하천공 간 복원 구역에 없는 것으로 가정하였다.

에코톱 다양성 지수는 에코톱의 풍부도와 개체의 균등한 분포를 나타내는 척도로서 Shannon의 다양성 지수(Spellerberg and Fedor, 2003)를 이용하여 산정할 수 있다. 그리고 에코톱 유형의 자연성을 고려하여 자연유형에는 1.0, 경작지에는 0.5, 인위적인 시설물에는 -1.0의 가중치를 적용하였다.

  ^^^{× ln}^ ⁽¹⁾

여기서  : Shannon Diversity Index, __ : Ecotope Proportion of type i.

Fig. 2. Study area in Mankyung river

(a) (b)

(c) (d)

Fig. 3. Scenario of river area restoration

(5)

4.2 하천공간 복원에 따른 환경 변화 4.2.1 수리학적 모형 검․보정

하천공간 복원에 따른 수리 특성분석을 위하여 캐나다 Alberta 대학에서 개발한 River2D 모형(Steffler and Blackburn, 2002)을 이용하였다. River2D 모형의 지배방정식은 2차원 천수방정식이며, 상류 및 사류 등과 같은 흐름상태의 모의가 가능하여 극히 낮은 흐름부터 홍수까지 자연하천에서 발생하 는 전체 유황에서 안정적인 모의가 가능하다. 모형의 입력자 료로 만경강 하천기본계획(MLTMA, 2012)의 단면 측량자 료 및 조도계수를 사용하였고, 경계조건으로는 만경강 상류 봉동, 소양강 상류 소양 지점의 유량자료와 대천 지점의 수위

자료를 이용하였다. 2016년 7월 5일~20일 사이의 홍수사상 에 대하여 모의한 결과 봉동, 소양, 하리 지점의 계산된 수위가 실측 수위와 비교하여 RMSE 오차 범위는 0.01~0.03 m로 비 교적 잘 일치하는 것으로 나타났다(Fig. 4).

4.2.2 에코톱 개선효과 분석

미국 The Nature Conservancy (2007)에서 개발한 수문변 화지표(IHA, Indicators of Hydrologic Alteration, Ver.7.1)를 이용하여 대상하천의 환경흐름요소(EFCs, Environmental Flow Components)를 분석하였다. 환경흐름요소는 수문기 간 동안의 모든 일 유량을 극히 낮은 흐름, 낮은 흐름, 높은 흐름

Table 1. Ecotope classification for river systems

Code Ecotope Description

Natural

Ch Channel Aquatic parts of stream courses

Ba -g

Bed / Bar

Gravel

Exposed river bed due to a decrease in the water level of the channel in a dry season

-s Sand

-c Clay

S -o

Swamp

Open Channel

Floodplain swamps in riverside lands and swamps in the old river channel within protected lowlands

-c Closed Channel

-f Floodplain

-e Etc.

Hb -a

Herba-ceous Herbaceous Annual Herbaceous plants developed in floodplains and swamps (20 to 100-year frequency)

-p Herbaceous Perennial

Tr -h

Tree

Hard wood Woody plants developed in floodplains and swamps (20 to 100-year frequency)

-m Mixed

-s Soft wood Coniferous forests developed in floodplains and swamps (100-year frequency and/or above)

Anthropic A -f Artificial Facility Levee, Road etc.

-p Paddy Paddy

Fig. 4. Comparison between observed and simulated flood elevation

(6)

870

펄스, 작은 홍수, 커다란 홍수 등 5가지 흐름특성으로 나타낸 것으로 하천생태 특성과 연계한 수문통계 분석 결과이다. 본 연구 대상구간의 하류에 위치한 대천 지점의 일유량-초과발 생확률은 Fig. 5와 같으며, 일유량 자료로부터 계산된 환경

흐름요소는 Table 2와 같다. 하천공간 복원대상 구간에 River2D 모형을 적용하기 위하여 비면적법으로 산정된 유량 값을 봉동 과 소양 지점에 적용하였다.

Table 2의 환경흐름요소 별 유량을 이용하여 각 유량 규모에 서 에코톱 요소를 구분(Fig. 6)하였고, 유량 규모가 증가함에 따 라 수역이 증가하면서 하상 및 초본· 목본의 식생 요소가 감소하 는 것을 확인할 수 있다. 이 때 커다란 홍수의 조건은 대부분 지역 이 침수되어 에코톱 다양성 지수의 비교대상에서 제외하였다.

Fig. 5. Flow-Probability curve in Daecheon station

(a) Case A (Before restoration)

(b) Case B (Levee set back)

(c) Case C (Old channel bypass)

(d) Case D (Constructing backswamp)

Fig. 6. Ecotope map applying EFC flow condition by restoration scenario

Table 2. Results of EFCs in Daecheon station

EFCs type Hydrologic parameters Value

Extreme Low Flows Peak flow (minimum flow during event, m³/s) 0.52 Low Flows Mean values of monthly low flows (m³/s) 3.3 High Flow Pulses Peak flow (maximum flow during event, m³/s) 15.5

Small Floods Peak flow (maximum flow during event, m³/s) 686 Large Floods Peak flow (maximum flow during event, m³/s) 930

(7)

하천공간 복원 대상구간에서 에코톱 요소별 연평균 면적 을 산정하기 위하여 Fig. 5의 각 유량별 초과발생확률을 사용 하였다. 각 에코톱 유형의 연평균 면적은 각 유량규모별 면적 과 초과발생확률로부터 산정하며, 이 값들로부터 연평균 에 코톱 지수를 산정할 수 있다.

복원 시나리오에 따른 환경흐름 요소 별 에코톱 다양성 지 수를 산정하여 Table 3에 제시하였다. Figs. 6 and 7과 Table 3을 살펴보면 각 유량 규모에 따라서 에코톱 다양성 지수가 변화 됨을 알 수 있다. 에코톱 다양성 지수 계산결과는 모든 조건에 서 작은 홍수(Small Floods) 시 가장 낮게 나타났다. 이는 유량 의 규모가 증가함에 따라 저지대에 위치한 에코톱이 침수되어 수역으로 변환됨으로써 에코톱 요소가 단순화되기 때문이다.

하천공간을 복원한 경우에는 높은 흐름 펄스(High Flow Pulses) 시 에코톱의 다양성 지수가 낮은 흐름(Low Flow) 시

보다 높게 산정되었다. 이는 높은 흐름 펄스에서 습지 요소의 상대적 비중이 증가하여 각 요소의 균등성이 높아지기 때문이 며, 이로써 공간복원의 정량적 효과를 기대할 수 있다. 또한 복원유형별 에코톱 다양성 비교 결과, 복원된 하천공간에 습 지를 조성할 경우 에코톱 다양성 개선효과가 가장 큰 것(21%) 으로 나타나 본 연구대상 구간에서 습지의 조성이 에코톱 다 양성 복원에 유리함을 확인할 수 있다(Table 3).

5. 결론 및 제언

본 연구에서 구축한 하천공간 복원 프레임워크는 조사-분 석-계획-평가의 단계별 접근으로 하천공간 복원 계획을 수립 하는 것이다. 치수·이수·환경·친수 등 하천의 다양한 기능에 대

Table 3. Ecotope diversity index results by restoration scenario

Classification Case A Case B Change rate (%) Case C Change rate (%) Case D Change rate (%)

ECOTOPE inticator (Diversity

index, H)

Extreme Low Flows 1.13 1.34 18.6% ▲ 1.34 18.6% ▲ 1.33 17.7% ▲

Low Flows 0.98 1.16 18.4% ▲ 1.15 17.3% ▲ 1.19 21.4% ▲

High Flow Pulses 0.91 1.24 36.3% ▲ 1.22 34.1% ▲ 1.26 38.5% ▲

Small Floods 0.50 0.51 2.0% ▲ 0.56 12.0% ▲ 0.52 4.0% ▲

Annual 1.04 1.24 19.0% ▲ 1.23 18.1% ▲ 1.26 21.0% ▲

(a) Case A (Before restoration) (b) Case B (Levee set back)

(c) Case C (Old channel bypass) (d) Case D (Constructing backswamp) Fig. 7. Results of ecotope area analysis on annual flow regime

(8)

872

한 조사로부터 하천유역의 문제점을 도출하고, 각각의 문제 점을 해결하기 위한 종합적인 대안으로 하천공간 복원을 제시 하며, 각 기능별 복원효과 평가를 위해 개별 성과지표와 연계 하는 것으로 구성된다. 이와 같은 과정으로 대상하천인 만경 강에서는 생물다양성 확대를 복원 목표로 설정하였고, 하천 공간 복원을 통한 생물다양성 확대의 기대효과를 정량화하기 위하여 에코톱 개념을 도입하였다. 하천 내 에코톱의 구분을 위하여 년중 변화되는 침수면적의 변화를 2차원 수리모형을 이용하여 분석하였고, 하천 내 식생 구역, 사주 및 습지 등 미지 형은 수리특성으로부터 구분하였으며, 극히 낮은 흐름, 낮은 흐름, 높은 흐름 펄스, 작은 홍수, 커다란 홍수 등 환경흐름요소 의 지속시간으로부터 연평균 에코톱 다양성을 산정하여 비교 하였다.

본 연구의 대상구간에서 제방후퇴를 통한 하천공간 확대 와 더불어 확대된 공간에 구하도 복원 또는 배후습지 조성 시 나리오를 추가하여 각 시나리오별 효과를 비교분석하였다.

그 결과, 복원된 하천공간에 배후습지를 조성하는 것이 가장 유리할 것으로 분석되었고 구하도의 복원은 3가지 시나리오 중 효과가 상대적으로 작게 나타났다. 이는 동일한 구간에서 감돌고기 서식처 확대 효과를 분석한 Hong et al. (2018)의 연 구와는 차이를 나타낸다. Hong et al. (2018)은 구하도 복원의 경우에 감돌고기 가중가용서식면적(Weighted Usuable Area)이 크게 확대됨을 보였는데, 이는 하천공간 복원의 기대 효과 분석을 위하여 단일 어종으로 한정하여 분석한 것과 서 식처 분석을 위하여 수심 및 유속변화 등이 추가로 고려된 것 이 그 원인으로 판단된다. 따라서 본 연구의 Ecotope 다양성 분석 결과와는 상이한 결과를 나타낸 것으로 판단된다.

하천공간의 복원은 하천과 홍수터의 역동성 회복을 위하 여 우각호, 늪지, 배후습지, 하도습지 등 수생물 서식지 및 홍수 저류 공간을 복원하는 것이다. 따라서 단일종 중심이 아니라, 하천생태계의 구조와 기능의 이해로부터 다양한 생물이 서식 할 수 있도록 복원방향이 설정되어야 한다. 한편 수리특성과 하천 에코톱에 관한 관계는 단순히 침수 지속기간 뿐만 아니 라 유속, 수심, 하상재료, 수질 등 다양한 환경요소와 관련이 있으므로 지속적인 연구가 필요할 것이다.

최근 전주시, 익산시 등 인근 5개 지자체와 익산지방국토관 리청은 만경강을 생명의 강으로 복원한다는 목표로 만경강유 역협의회와 실무위원회를 구성(2018. 12)하였다. 본 연구결 과는 단일하천 일부구간을 대상으로 실시한 것으로 만경강 전체 영역의 복원효과 정량화를 언급하기에 무리가 있지만, 연간 에코톱 다양성 개선효과 분석을 통해 하천공간 복원시 시나리오별 생태적 효과의 정량적 비교가 가능하므로, 하천

복원을 위한 정부 및 지자체의 적극적인 정책결정과 복원사업 의 성과를 제시함에 있어 도움이 될 것으로 기대된다.

감사의 글

본 연구는 국토교통부 물관리연구사업의 연구비지원(12 기술혁신C02)에 의해 수행되었습니다.

References

De Nooij, R. J. W., Alard, D., Blust, G. D., and Hooijer, A. (2002).

Development and application of BIO-SAFE. a policy and legislation based model for the assessment of impacts of flood prevention measures on biodiversity in river basins: executive summary: IRMA-SPONGE project 11, Food and Agriculture Organization of the United Nations, Rome.

European Commission (2000). Directive 2000/60/EC of the European parliament and of the council of 23 October 2000 establishing a framework for community action in the field of water policy.

Off. J. Eur. Communities 2000, European Communities, Common implementation strategy, Brussels.

Hong, I., Kim, J. S., Kim, K. H., Shin, H. S., and Jeon, H. S. (2018).

“Analysis of physical habitat change for target fish induced by extended floodplain.” Journal of Coastal Research, JCR, Vol.

85, No. sp1, pp. 86-90.

Hong, S. K., and Kim, D. Y. (2000). Land mosaics: the ecology of landscapes and regions (in Korean). Sungkyunkwan University Press, Seoul, p.49, p.52.

Jeonbuk Daily (2006). Ecology of the mankyung river, accessed 5 April 2006, <http://www.jjan.kr/news/articleView.html?idxno=182803>.

Kim, K. H. (2019). Technical report on establishment of schematic plan for restoration of river area. Research group technical report (No.1) for river restoration toward coexistence between nature and human, MOLIT (Ministry of Land, Infrastructure and Transport), KAIA (in Korean).

Ministry of Land Transport and Maritime Affairs (MLTMA) (2008).

Flood mitigation plan for Mankyung river. Korean (in Korean).

Ministry of Land Transport and Maritime Affairs (MLTMA) (2012).

Schematic plan for Mankyung river. Iksan, Korea (in Korean).

Simon, A., Bennett, S. J., and Castro, J. M. (2011). Stream restoration in dynamic fluvial systems: scientific approaches, analyses, and tool. American Geophysical Union, Geophysical Monograph Series 194, John Wiley & Sons, Hoboken, New Jersey.

Speed, R., Tickner, D., Naiman, R., Gang, L., Sayers, P., Yu, W., Yuanyuan, L., Houjlan, H., Jianting, C., Lili, Y., and Zhongnan, Z. (2016). River restoration: a strategic approach to planning and management, UNESCO Publishing, Paris.

(9)

Spellerberg, I. F., and Fedor, P. J. (2003). “A tribute to Claude Shannon (1916-2001) and a plea for more rigorous use of species richness, species diversity and the ‘Shannon-Wiener’ Index.” Global Ecology and Biogeography, Vol. 12, No. 3, pp. 177-179.

Steffler, P., and Blackburn, J. (2002). Two-dimensional depth averaged model of river hydrodynamics and fish habitat. River2D user’s manual, University of Alberta, Canada.

The Nature Conservancy (2007). Indicators of hydrologic alteration version 7.1: User’s Manual. Arlington.

The Nature Conservancy (2008). The active river area: a conservation framework for protecting rivers and streams. Arlington,p. 59.

Van der Molen, D. T., Geilen, N., Backx, J. J. G. M., Jansen, B. J.

M., and Wolfert, H. P. (2003). “Water ecotope classification for integrated water management in the Netherlands.” European Water Management Online, pp. 1-14.

Ward, J. V., Tockner, K., and Schiemer, F. (1999). “Biodiversity of floodplain river ecosystems: ecotones and connectivity1.” River Research and Applications, Vol. 15, No. 1-3, pp. 125-139.

Whittaker, R. H., Levin, S. A., and Root, R. B. (1973). “Niche, habitat, and ecotope.” The American Naturalist, Vol. 107, No. 955, pp.

321-338.