진로성숙도검사실시

중·고등학생을위한

o:! ,':

~~-뿔h’긍

까

R

깨

‘~↑‘ 에

“

~r' J:' 품; ’c

[?J 1.’

I!I 'lI ...

’τ ‘1‘다Ù!~ [:w

!L

딘 ’ γπ r.n~. 'i"!. L I r ‘’ π -i'. ~ Ii

표 1 1 하위 영역 및 정의 1 17

진로성숙도검사 개발의 필요성 및 목적 19

검사개발의과정

1

13

검사의특정 및주안점

¹

15

진로성숙 모형 및 하위척도

1

17 문항개발

¹

27

검사의표준화

¹

31 검사의신뢰도

1

33

검사의 타당도 관련 근거

¹

37

검사결과해석

¹

45 검사활용안내

1

49

참고문헌

1

53

표 21 본검사표본설계 내용

1

31 표 31 검사의 내적 일치도 지수 1 33

표

•

1 진로성숙도검사의 검사-재검사 신뢰도 1

35

표키하위영역간상관계수 1 37 표 61 문항에 대한요인분석 결과

1 39

그림

11

검사개발과정

1 11

머리말

청소년들이 자신에 대한 이해를 바탕으로 진로탐색 및 선택을 할 수 있도록 진로지도를 하는 것은한개인의 자아실현을위해서만이 아니라국가인적자원의 극대회를위해서 중요한일입 니다. 중·고등학생들의 자기이해를 돕기 위한 심리검사에 대한 사회적 수요가 증가하고 있으 나. 신뢰도와 타당도를 갖추고 있으며 진로지도를 위하여 활용하기 용이한 검사들은 많지 않 은현실입니다.

한국직업능력개발원에서 개발된 진로성숙도 검사는 청소년들의 진로발달의 상황을 진단하며 , 진로교육의 효과를측정할뿐만아니라， 검사를치르는과정 자체가진로발달에 도움이 될 수 있도록 개발된 것입니다. 검사를 치르는 동안에 자기 성찰의 경험을 할 수 있으며， 나-o}가 향 후 진로발달을 도모하기 위한 조언을 얻을 수 있도록 구성되었다는 점에서 교육적 함의가 큰 검사도구입니다

또한 검사의 기술적 특성인 신뢰도와 타당도의 끈거를 확보하기 위하여 각별한 노력을 기울였 다는 점에서 본 검시는 기존의 검사와 비교하여 강점을 갖고 있습니다.

중 - 고등학생을 위한 진로성숙도 검사는 한국직업능력개발원에서 개발한 직업흥미 검시- 및 직 업적성 검사， 직업가치관 검사와 연계되어 보다 종합적인 자기진단 체제로서 활용될 수 있으 며， 지필 검사만이 아니라인터넷을통하여 진로교육및 상담을위하여 활용될 수 있습니다

본검사를개발하는데 도움을주신 일선 학교의 선생님들및 X단문을제공해 주선 전문가여러 분들， 그리고 설문 및 조사에 협조해 주신 학생들께 감사 드립니다.

2001 년 12 월

진로성숙도검사개발의 필요성 및 목적

1. Super는 그의 진로유형 연구의 결과 인간의 진로빌당 이 성장기， 탐색기 확립기 유지기， 소|퇴기의 단계로 구 문될수있으며각단계는고 유한 특징 및 과제흰 강는다 고 보았다 수퍼의 대부분의 연구는 14세에서 24세에 이 르는 탐색기에 관한 것이었으 며 특히 고등학생 및 대학생 들이 교육 및 직업과 관련된 선택을항수있는능력이 성 ε녕냐은가핀 탐구하였다 이러 한 능력틀 측정하고 설명하기 위한 구인으로서 그가 제시한 것이 진로성숙(career ma turity) 이라는 개념이다

진로선택이나 결정에 대한 전문적인 조언을 요청할 경우， 일반적으로 제시되는 원칙은 개인의 특성에 대한 이해를 바탕으로 직업세계를 탐색히여 합리적인 직업선택을 하는 것이다 이는 진로결정 및 상담의 기본 모형으로서 오랫동안 중심적인 위치를 차지한 Parsons의 특성-요인

(trait -factor) 이론에 기초한 것이다. 현재 많은 진로관련 검사 및 프로그램의 기초를 이루고 있는 Hollnad의 이론 또한 이러한 전통에 근거하고 있다. 즉 각 개인의 흥미 및 성격유형에 맞는적볍환경 특성을가진 직업을선택할때， 개인은최대한의 능력발휘와만족을얻을수있 디는것이다.

그러나 개인의 특성에 맞는 직업을 찾는 ‘짝짓기 (matching)’ 원칙이 적용되기 위해서 는 개인의 최소한의 성숙이 전제된다 자기이해에 바탕을 두고 지진에게 적합한 직업을 찾는 짝짓기 모델의 전제는첫째， 학생들이 충분히 성숙하여 안정된흥미 및적성을가지고있으며，

둘째， 자신에 대한 지식을 진로결정에 활용할 수 있는 태도 및 능력이 있다는 것이다 그러나 현실적으로는 많은 학생들이 진로결정을 위한 충분한 정의적 ·인지적 발달이 이루어지지 않은 상태이며， 따라서 단순히 흥미나적성검사의 결과에 따라서 진로선택을하라는조언이 적합하 지않은경우가많다

따라서 Ginzberg‘ Super, Crites 에 이르는 발달론적 입장에서는 자기이해와 직업세계 에 대한이해에 따라직업을선택하기 위한능력이 연령에 따라변화하는것에 주목하며， 진로 관련 문제를 해결하기 위한 준비도로서의 진로성숙을 강조한다. Super는 진로유형에 관한 종 단 연구1)의 과정에서 진로발달의 주요 측면을 추출하고 이를 측정하기 위한 성숙도 검사인

CDI(Career Development Inventory) 를 개발하였으며 Crites는 진로결정 과정에서의 정 의적 인지적 발달 정도를 측정하는 CMI(Career Maturity InventolY)를 개발하였다 CMI 이 래 진로성숙을 측정하는 몇 7}지 도구가 추가로 개발되었으나， 현재까지도 이틀 검사가 대표 적인 진로성숙도 검사로 활용되고 있다 우리 나리셰서도 진로의식발달 검사(임인재， 1990) , CMI 에 바탕을 둔 진로성숙도 검사(장석민 외， 1991), 초등학생용 진로발달검사(안칭규，

1998)가 개발-활용되고 있다

학생들의 진로성숙에 대한진단을기능하게 하는진로성숙도검사는@상담을위한진

단적 자료，@상담및 진로교육프로그램 평가의 준거변인，@진로교육과정 구성에 있어서 교

육대상학생들의 특성에 관한정보등으로활용된다.

한국직업능력개발원에서는 1998-1999년에 걸쳐 중·고등학생을 위한 직업흥미검사를 개발하 였으며 2000-2001 년에 걸쳐서 중 고등학생을 위한 직업적성검사를 개발하였다. 흥미검사와 적성검사가 지아이해의 기본적인 도구로서 가치가 있으나， 보다 총체적인 자기이해 프로그램 을 구성하기 위해서는 학생 개개인이 자기에 대한 정보를 잘 활용하여 최선의 진로발달을 꾀 할만한 준비가 되었는가를 알이볼 수 있는 진로성숙도 검사가 필요하다.

본 연구를 통하여 개발될 진로성숙도 검사는 다음과 같이 활용될 수 있다 첫째， 진로

탐색 및 결정을 위하여 필요한 태도 및 능력 등을 어느 정도 갖추고 있는가에 대한 진단적 정

보를제공할수 있으며， 둘째， 학교진로교육의 장면에서 학생들의 특정을파악함으로써 적절

한교육내용을선택하고지도할수있는기초자료를제공할수있다 셋째， 진로교육의 효괴를

측정하는도구로서 활용될 수 있으며， 넷째， 학생들에게는자신의 진로발달수준에 대한점검

을 하게 함으로써 , 자기가 앞으로 어떠한 노력을 기울일 필요가 있는기에 대한 정보를 제공하

여 학생들의 자기성찰을도울수있다.

검사개발의과정

검사 개발의 전과정은 (그림 1)에 제시된 바와 같다. 진로성숙에 관한 이론적 논의들에 대한 검토를 바탕으로 검사 개발의 기본 방향을 정하였으며 , 기존의 진로성숙 및 진로결정과 관련 된 검시들의 구조 및 문항， 결과제시 방법 등을 검토하였다. 이에 따라서 본 검사의 특정에 맞 는 진로성숙의 하위 요소를 선정하였으며. 선정된 하위 영역별로 문항을 구성하였다. 문항의 형식 및 개별 문항의 적절성을 검토하기 위한 예비검사가 3 차례에 걸쳐서 행해졌으며 최종적 으로 결정된 문항으로 본검사를 실시하였다. 본검사에 침여한 규준집단은 성별， 계열별， 지역 별 비율 및 대표성을 고려하여 총 ï9개 학고까 침여하였다. 본검사 결과 및 타당도 검토를 위 한별도의 검사실시 결과를분석하여 검사의 신뢰도및 타당도관련 근거를확보하였다 최종 적으로검사결고}를해석히는방법 및 답안형식을결정함과동시에 검사요강을제작하였다.

〔그렴! ’검사개발과정 ]

1) 이론적 논의의 검토

4) 문항 제작

5) 1.2.3 차 예비검사를 통한문항수정

9) 검사 결과 제시방법 답안지구성

2) 기존 검사 내용분석

3) 하위 영역 선정

6) 본검사문할완성 및 검사지 디자인

기본검사실시

10) 검사요강 제작

검사의특징및주안점

진로성숙도에 관한 기존의 연구틀과 국내외 진로성숙 검사들에 대한 비판적 검토를 바탕으로，

우리 나라 중·고등학생들에게 적합한 진로성숙의 개념을 규정하고 이를 측정할 수 있는 검사 를 개발하그l자 하였다.

한국직업능력개발원 진로성숙도 검사에서는 특히 다음과 같은 점에 유의하였다 첫째 ， 진로성숙의 인지적 측면을측정힘써1 있어서， 일반언어능력 혹은읽기 능력의 영 향을 가능한 최소화하교l자 노력하였다. 기존의 검사들에서 인지적 능력은 일반지능 및 읽기 능력과 매우 높은 상관을 보이고 있는 바， 진로성숙 검사가 실질적으로 지능검사나 언어검사 와 동일한 구인을 측정해 왔다고 볼 수 있다 이러한 현상은 직업정보， 합리적 직업선택 능력 등인지적 측면을측정하기 위한문항들。1 지나치게 어려운직업명칭이나어휘를 λ냉하고지 나치게 긴 문장을시용했기 때문이라고할수있다 따라서 본검λ1에서는진로성숙도를측정

￡L에 있어서 불필요하게 언어능력이 영향을 주지 않도록 하였다. 이를 위해 지나치게 세부적 이고 어려운 직업병칭이나 어휘들은 사용하지 않도록 하며， 각 문항의 지문이 지나치게 길어 지는 것도 피하도l자 하였다

둘째， 진로성숙의 인지적 영역을 자기보고 방식으로 측정하였다 기존의 검사들에서 인지적 영역은 선택형 능력검사의 방식을 취허는 경우가 많지만， 이런 방법은 다음의 측면에 서 문제점을 갖는다. 우선， 선택형 능력검사에서는 언제나 명확한 하나의 정답이 있어야 한다 그러기 위해서는 어떤 가상적인 진로 문제상횡을 상정하고， 그 속에서 최선의 직업을 선택하 거나 진로문제를 해결하는 방법을 찾아보도록 해야 한다 그러나 이처럼 가상적인 타인의 문 제를 다루는 능력이 곧 지신의 진로문제를 디루는 능력을 반영한다고 보기는 어렵다 기장적 인물의 최선의’ 직업을 선택하는 과정에서 요구되는 능력은 실제 상황에서 진로결정을 내랄 때 요구되는능력들괴는거리가있다. 또한가상적인 진로문제 상황은언제나현실 속의 진로 결정 상황에 비해 단순하기 마련이다.

셋째， 검사의 개발과정에서 한국 청소년들의 독특한상황과문화적 요소들을고려하고

자노력하였다

진로성숙모형 및 하위척도

기존의 성숙도 검사 및 진로결정과 관련된 검시들에 대한 검토를 바탕으로. 본 검사에서 는 진 로성숙을 태도와 능력 및 행동의 세 측면으로 구분하고， 그 각각을 다음과 같은 하위요소들로 개 념화하였다

( 표 1 I 빼영역및쟁의〕

하위검사 정의

태도 독립성 진로결정의 책잉을 수용하고， 자기 스스로 진로를 탐색하고 선택하려는 태도 일의 중요성 인식 직업의 의미에 대하여 볼바로 인식 olD1. 직업에 중요성을 부여하는 정도 계획성 자신의 진로의 방흔t을 설정해 보고 그것을 위한 계획을 수립해 보는 태도

능력 자기이해 능력1 흥미， 가치， 환경적 제약 등 개인의 진로선택에서 고려해야할 개인적 특성들에 대한 이해 정도 정보휠용 및 진로와 관련된 정보를 활용하며 자신에게 적합한 진로를

진로결정 능력 합리적으로 선택할 수 있다고 생각하는 정도

직업에 대한 지식 일 E쩍 직업에서의 하는 일， 필요한 능력， 임금 및 근무환경에 대하여 알고 있는 정도 자신이 관심을 갖는 직업에 대해 구체적으로 알고 있는 정도

행동 진로탐색 및 준비행동 자신의 진로를 적극적으로 탐색하고 준비하는 정도

|태도|

1. 독립성

청소년기는 부모로부터 독립히여 독지정과 지율성을 신장시키는 시기로， 적정한 독립 성의 신징은 독립적이고 성숙한 진로 결정의 기초가 된다. 그러나 한편으로 청소년기 는아직까지 부모나교사등성인으로부터 필요한정보나조언을얻는시기이다. 따라 서 이 시기의 독립성이라함은단순히 부모나교사등의 의견이나조언을배제하고자 기 스스로판단하고결정을내리는것이 아니라， 부모나교사등의 조언이나의견(때로 는 기대도 포함)을 중요하게 참조하면서도， 궁극적으로 진로를 결정히는 주체는 자신 이며 선택에 대한 책임도 본인에게 있다는 것을 인식하는 것을 말한다 Blustein 외 (199 1)는 진로에 대한 태도(Clreer commitment)와 부모로부터의 심리적 애착 및 독 립의 관계 연구에서， 여성의 진로발달에서 가장효과적인부모-자녀 관계는적정 수준 의 애착관계 즉， 자녀가부모로부터 독립적이라고느끼면서 동시에 부모와의 유대감을 느끼는 관계라고 주장했다(O'Brien K.J\. I, 1996) 진로에 관한 의사결정에 있어서 부 모나 교사의 의견과 조언을 참고하는 것 그 자체는 미성숙의 지표라고 볼 수는 없다 오히려 자신에 비해 더 많은 정보와 판단력을 갖춘 인물의 조언을 중요하게 고려히는 것은현명하고바람직한태도이기도하다.

특히 우리 나라에서는 부모-자녀간의 관계가 청소년기 이후로도 긴밀하게 유지 되는 경향이 있다 즉， 자녀의 진로에 대해 한국의 부모들은 보다 밀접한 관여를 하며，

자녀들도 부모의 조언이나 기대를 중요하게 받이들인다. 이러한 측면은 자칫 우리 나 라 청소년들이 자신의 진로결정에서 독립적이지 못한 것으로 이해될 수도 있으나， 이 보다는 우리 나라의 독특한 가족관계와 그 속에서의 부모 자녀 관계에 기인하는 것이 라고볼수있다 그러므로한국청소년들에게 있어서 진로결정의 독립성을규정할때 는특히 세심한주의가필요하다.

2.

일의 중요성 및 직업에 대한 바람직한 태도

일의 중요성에 대한 인식만이 아니라 직업과 관련된 편견이 없으며， 바람직한 견해를

갖고있는것도이 하위 영역의 요소로포함하였다

3. 계획성

계획성은 미래와 현재의 관련성을 인식하고， 미래는 예측 기능하며 지신의 미래를 위 해 현재 진로의 방향을설정해 보고그것을위한계획을세워 준비하그l자히는태도를 말한다‘

|능력|

1.

자기 01해

자기이해는능력， 흥미， 가치 신체적 조건， 환경적 제약등개인의 진로선택에서 고려 해야할 개인적 특성들에 대한 이해 정도를 의미한다. 깎1의 한계나 장점에 대한 정확 한 인식은 지신에게 적합한 진로를 모색하고 결정하기 위한 선행 조건이다- 자기이해 능력을평가하기 위해서는지신의 능력이나흥미‘ 가치 등을얼마나명획하게 인식하 고 있는가에 대한 자기보고를 하도록 하거나， 혹은 개인의 특성과 진로선택의 문제를 얼마나잘인식하고 있는가를보기 위해 기장적인 인물의 흥미， 능력 ， 경험 등에 대한 설명에 기반해서 그 인물이 진로와 관련해 어떤 판단이나 행동을 취하는 것이 바람직 한지를선택하도록히는방식을취할수있다 O\lI의 자기이해 검 λ쩨서 후자의 전형 적인모습을찾이볼수있다

그러나 가상적인 인물의 특성과 직업을 관련짓는 능력이 자신의 능력과 흥미，

태도 등을 인식하는 능력과 동일하다고 보기는 어렵다 이러한 문항들은 자기 자신에 대한 이해 정도를 측정하기보다는 오히려 합리적이고 논리적인 사고능력이나 독해력 을 측정히는 것으로 보인다 따라서 본 검사에서는 CJ\lI 와 같은 간접적이고 우회적인 방법보다는직접적으로지신의 능력， 흥미 등을얼마나이해하고 있는기를자기보고식 으로측정하고자한다

2. 진로 정보 탐색 및 합리적 의사결정 능력

진로를탐색하고선택함에 있어 원히는정보원에 접근해서 정보를얻을수있는능력.

자신의 심리적 특성과 제반 여건을 고려해 합리적인 의사결정을 내랄 수 있는 능력 등

은 적절한 진로결정을 하기 위해 요구되는 능력들이다.

최선의 직업선택을위하여 지신과직업세계에 대한정보를얻는방법이나절차 에 대해서 얼마나 알고 있는가는 진로성숙의 한 측면을 구성한다 실제로 정보를 찾아 보거나 현재 많은 지식을 알고 있는 것괴는 별도로 과정적 지식을 측정함으로써 학생 들에 대한진로상담및 교육에 있어서의 교육내용구성이나바람직한개입의 방법들을 결정힘L에 있어서 시사점을 얻을 수 있다.

그러나 청소년들은 각자의 개인적 상횡에 따라 직접적인 진로 관련 의사결정을 내려야하는상황에 처한경우도 있고 그렇지 않은경우도 있다 이에 따라실제로진 로와 관련된 정보를 수집해 본 경험이나 그 필요성의 정도에 차이가 있을 것이다 그러 나 이런 차이가 곧 실질적으로 진로에 관한 의사결정을 내려야 히는 상황에 처하였을 때， 얼마나그문제상황을잘대처해 나갈수 있느냐를의미히는것은아니다-

따라서 이런 개인적 상황의 차이를고려하여， 필요한상황이 닥쳤을때 본인이 얼마나 효과적으로 필요한 정보를 수집하고 활용할 수 있는기에 초점을 맞추고자 한 다， 이를 위해 주어진 조건하에서 가장 적합한’ 직업이나 ‘최선의 ’ 의사결정이 무엇인 가를 물어보는 선택형 능력검사보다는， 적절한 진로 의사결정을 하기 위해 필요한 활 동들에 대해 그것을 자신이 얼마나 잘 할 수 있다고 생각히는가 라는 효능감을 측정하 고자한다

3.

직업에 대한지식

직업 세계에 대한 지식은 많은 진로성숙 검사 및 진로교육 프로그램에 공통적으로 포

함되는능력 중하나이다 그러나모든청소년들이 직업 세계 전반에 대한광범위한지

식(직업의 유형이라든가， 각직업유형이나구체적인 직업에서 요구되는교육수준， 능

력， 책임 ， 급여수준및 기타근무조건등)을가져야할필요가있느냐에는의문의 여지

가 있다. 현존하는 모든 직업들에 대해 얀다는 것이 가능하지도 않으며， 또한 성숙한

진로결정을 위해 반드시 필요한 능력이라고 볼 수도 없기 때문이다. 이보다는 오히려

자신의 진로로 고려하고 있는 직업 및 진로에 대해 실제로 얼마나 구체적으로 알고 있

는가，그리고자신에게 필요한직업 관련정보를구할수있는능력이 있는가의 여부가

성숙한진로결정을위해 보다중요하다. 따라서 본검사에서는직업 일반에 대한지식

만이 아니라 자신이 관심 있는 직업에 대히여 얼마나 알고 있는가를 알아볼 수 있도록 문항을구성하였다

현재 자신이 관심을 갖고 있는 직업에 관해 실제적으로 알고 있는 정도를 스스 로평가해 봄으로써， 현재 X댄이 생각하는 있는진로가얼마나구체적인 정보에 근거 하고있는지，아니면믿k견하고환상적인것인지를판단해볼수있다

|준비행동|

준비행동은지신에게 적합한진로를찾기 위해 적극적인 진로탐색을하며， 자신이 원

하는 직업 혹은 진로를 성취하기 위한 계획을 세우고 준비히는 정도를 말한다7-샌의

진로에 대한적극적인 탐색 ， 그리고계획 수립과준비 활동은진로에 대한구체적이고

진지한관심을반영한다- 이런 과정을통해 개인은자신이 관심을갖는직엽이나진로

에 대한 구체적인 정보를 획득하게 되며， 그것이 자신에게 적합하고 실현 기능한기를

구체적으로 판단할 수 있게 된다. 따라서 즉흥적이거나 우연적인 진로결정이 아닌， 구

체적인정보와경험에 바탕을둔성숙한진로결정을할수있게 된다 준비행동에 대한

정보는 학생들의 현재의 진로관련 행동수준을 알 수 있으며 일반적 인 생활의 양호도를

알수 있음과동시에 결정된진로내용의 충실성에 대하여 평가할수있는하나의 준거

가된다.

문창개발

문항의 시안은 각 하위영역별로 세 명의 연구진이 공동작업을 통하여 제작하였다 문항 제작 의 기본 방호E은 각 하위 영역에 대한 정의에 충실하면서 학생들의 생활과 일치하는 행동들로 서 구성하는 것이었다 1 차 시안의 타당성에 대히여 현직 중 고등학교의 진로지도 담당 교사 들로서 구성된 전문가 협의회를 통하여 집중적으로 수정하였으며 , 수 차례에 걸친 자체검토 과정을거쳤다

1 1 차예비검사 |

1 차 예비검사는 검사의 기본 구조가 학생들에게 이해되는가와 신뢰도에 대한 잠정적 자료를 얻기 위하여 실시하였다. 서울시내 소재 2 개 중학교 200명 (남학생 99명 , 여학 생 101 명)이 예비검사에 침여하였다

1 2차예비검사 |

2차 예비검사는 본격적인 문항분석을 하기 위한 것으로서 , 중학교 3개교， 인문고 2개 교 ， 실업고 2개교의 총 7 개교의 738명을 대상으로 검시를 실시하였다

2 차 예비 검사의 응답 자료의 요인분석 및 신뢰도 분석의 결고}를 통해 문제점이 발견되는 문헝틀을 선별하였고， 문항 내용에 대히여 최종 검토를 한 후 문항의 수정 삭 제 및 유지 여부를 결정하였다 99개 2차 예비검사 문항 중에서 147B 문항을 삭제하였

으며 ， 117B 문항을수정허여 최종적으로 85개 문항이 3 차예비검사문항으로재구성되

었다

13 차예비검사|

3차 예비 검사는 2차 예비검사 결과에 따라서 정보탐색 및 합리적 의사결정에 관한 유

능감을 별도의 지문으로 제시하는 방법의 타당성을 확인하는 것이 주된 목적이었다

따라서 서울 시내 2개 중학교 학생 215 명을 대상으로 소규모로 실시하였다 3 차 예비

검사의 목적은 2 차 예비검사결과에 따른문항수정 내용이 제대로작동하는가를확인

하는 것과， 정보탐색 및 합리적 의사결정을 별도의 지문으로 제시히는 방법의 적절함

에 대한 검토를 하는 것이었다. 문항-전체 상관의 정도 및 요인분석 결과 전반적으로

신뢰도가횡탱되었으며， 요인구조가명확해졌으며， 특별한수정을요하는문항이 없는

것으로나타났다. 따라서 문항수정이 없이 본검사지를구성하였다.

검사의표준화

|규준집단|

구분

규준집단은 중학교 2 학년 및 3 학년과 고등학교 1 학년과 2 학년을 대표할 수 있도록 전

국의 797R 학교에서 각 학년 한 학급씩 침여하였다. 모집단의 학교급별， 지역별， 계열

별， 성별 비율을 고려한 비율 유층 표집을 한 결과 중학생 2 ，1 61 명， 일반계 고등학생 1 ， 956명 실업계 고등학생 1， 219명이 죠얘하여 총 5 ， 336명이 본검사에 협조하였다

(표 21 본검사표본껄계내용)

지역 학교수 학생수 비윷 표집 표집 표집 협조공문 최종회수 최종참가 학생수 학급수 학교수 발송학교수 학교수 학생수

중학교 대도시 892 901

,

288 48.5 1

,

376 35 18 36 16 1

,

024

중소도시 1

,

048 768

,

063 41.3 1

,

172 30 15 25 14 844

읍면 855 190,772 10.2 290 8 4 4 6 293

소계 2,795 1

,

860

,

123 100.0 2

,

838 73 37 65 36 2

,

161

일반계 대도시 488 708

,

595 53.5 1

,

082 27 14 28 13 1

,

164

고등학교 중소도시 486 519,952 39.3 795 20 10 20 10 672

읍면 219 95,935 7.2 145 4 2 8 2 120

소계 1

,

193 1

,

324,482 100.0 2

,

022 51 26 56 25 1

,

956

실업계 대도시 218 328,540 44.1 503 13 7 16 8 521

고등학교 중소도시 308 301,878 40.5 462 13 7 16 7 504

I

。

읍면 238 114,802 15.4 175 6 3 8 3 194

소계 764 745

,

220 100.0 1

,

140 32 17 40 18 1

,

219

6,000 156 80 161 79 5,336

|규준|

검사의 규준은 각 하위 영역별로 전체 집단 성별 규준을 제작하였다 규준에 제시되는

접수는백분위와 T점수이다 모든영역에 대한규준들은진로성숙도검사개발보고서

(임언 외， 2001)[부록 5】에 수록되어 있다.

검사의신뢰도

| 내적일치도지수 |

하위영역별 문항들의 내 적 일치도 지수인 알파값의 범위는 068-0 . 96으로서 만족할 만한 수준이었다 중학생과 고등학생을 구분하여 계산한 값에서도 유사한 결과가 나타 났다 하위 영역별로 보면 일에 대 한 태도에 있어서의 내 적 일치도 지수가 가장 낮은 것으로 나 타났다 준비 행동의 경우 내적 일치도에 있어 중학생과 고등학생의 차이 가 나타났는데 ， 이는중학생에게 있어 진로준비 행동의 개념 이 보다명확하지 않은것과，

준비 행동에 관한문항이 2점 척도로서 변산이 작은것에 기인한다.

( 표 31 검사의내척일치도 지쉬알파짧 )

하우|영역 전체 중학생 고등학생

계획성 0.81 0.82 0.80

일에대한태도 0.68 0.66 0.69

독립성 0.79 0.79 0.78

자기이해 0.85 0.85 0.85 정보활용 및 합리적 의사결정 0.86 0.85 0.86 다양한직업에대한지식 0.96 0.96 0.96

갖고 싶은 직업에 대한 지식 0.90 0.89 0.90

준비행동 0.70 0.68 0.71

| 검사-재검사 신뢰도 |

검사 점수의 시간에 따른 일관성을 나타내는 신뢰도인 검사-재검사 선뢰도를 알아보기 위히여 서울 시내 소재 고등학교 1 학년과 2 학년 163명에게 2주 간격으로 검사를 실시 하였다- 검시-재검사 신뢰도 계수는 아래와 같다. 성숙도 총점의 검시-재검사 신뢰도는 73 이었으며 하위 영역별로 볼 때， 준비행동을 제외한 모든 영역에서 60 이상을 나타 냈다 다만진로준비행동이 30으로낮게 나왔으므로해석에 주의를요한다

( 표-1 I 진로성숙도 검써 검싸재검사신뢰도 )

하우l 영역 검시-재검사 신뢰도

계획성 .66

일에대한태도 .61

자기이해 .69

독립성 66

정보탐색 및 합리적 의사결정 .64 다~한 직업에 대한 지식 70 갖고 싶은 직업에 대한 지식 61

진로준비행동 .30

성숙도층점 .73

검사의타당도관련근거

| 검 사의 내적 구조에 관한 타당도 |

1.

하위구인간상관

계획성

진로성숙도검시는직업 에 대한의견 및 태도， 직업에 대한지식 ， 진로준비 행동으로 크게 구분되며 ， 직업에 대한의견 및 태도는계획성 ， 일에 대한태도， 독립성 ， 자기이해 ， 정보휠용 및 합리적 의사결정으로 구분된다 직업에 대한 지식은 일반적 직업에 대한 지식과선호직업에 대한지식으로구분된다-

하위 구인간의 상관을 살펴보면 성숙도 검사의 하위 구인간의 상관이 전반적으 로 높게 나타나고 있음을 알 수 있다 계획성은 자기이해와 정보활용 및 합리적 의사결 정과높은상관을나타내고 있는데， 이는세 하위 구인들이 학생들의 반성적 사고를 요 구하는측면이 많기 때문으로해석할수있다 또한계획성이 다른 하위 구인들과가장 높은 상관을 보이는 경향이 있었다， 직업에 관한 지식은 자기이해 및 계획성과 높은 상 관을 보였으며， 지식의 하위 구인간의 상관이 가장 높게 나타났다 이 결과는 직업에 대한 의견과 태도 중 자기이해나 합리적 의사결정의 측면이 직업에 대한 지식과 유기 적인 관련을 맺고 있다는 것을 보여주고 있다고 하겠다

(표 'i l 빼 영역간상관 계수)

계획성 일에 대한 태도 독립성 자기01해 정보탐색 일반적 직업 지식 선호직업 지식 준비행동

1.00 0.43 0.45 0.62 0.56 0.31 0.46 -0.45

일에대한태도 0.43 1.00 0.35 0.25 0.29 0.20 0.23 -0.15

독립성 0.45 0.35 1.00 0.47 0.29 0.22 0.40 -0.26

자기 01해 0.62 0.25 0.47 1.00 0.46 0.33 0.50 -0.41 정보탑색 0.56 0.29 0.29 0.46 1.00 0.34 0.41 -0.41 일 E쩍직업지식 0.31 0.20 0.22 0.33 0.34 1.00 0.54 -0.30 선호직업지식 0.46 0.23 0.40 0.50 0.41 0.54 1.00 -0.46 준비행동 -0.45 -0.15 -0.26 -0.41 -0.41 -0.30 -0.46 1.00

2. 요인분석결과

문항의 형식이 동일한 계획성 ， 독립성 ， 일과 직업에 대한 태도， 자기이해에 관련된 문 항 54개로서 요인 분석한 결과 네 개의 하위 요인이 전체의 33. 65%를 설명하고 있는 것으로 나타났다. 요인분석의 결과 각 문항들이 논리적으로 귀속되는 하위 구인에 잘 배치되고 있음을 알 수 있다. 단 문항 30의 경우 자기이해의 문항이지만 계획성 요인 에 높은 적재치를 보이고 있으나， 내용상 학생들의 반성적 사고를 요구하는 계획성 문 항과유사하기 때문에 그러한현상이 나타나는것으로해석할수있다.

〔표 61 푼뺑 대함요。뾰척결과)

전체

독립성 성분

계획성 자기이해 일에대한태도

문1

뭔

“

뭔

•

원

문5 문6 문7

45 .31

.19 .50

.18 .70

.34 43

44 28

16 54

16 32

문8 ~

17 .55

문9 문 10 문 11 문 12 문 13 문 14 문 15 문 16 문 17 문 18 문 19 문 20 문 21

.62 .20

.27 .62

.63

.25 66

19 22 .39

56 27

43 23

.23 .34

.25 .23 .61

.45 .46 .15

.62 28

.42 .55

전체

계획성 자기이해

문 22 .36

문 23 .67

문 24 .22

문 25 .57 .25

문 26 .25 .42

문27

문28 45 .16

문29

문 30 .64

문 31 .40

문 32 .17

문 33 .27 .49

문 34 .31 .33

문 35

문 36 62

문 37 38

문 38 .25

성분

일에대한태도

.28 .16

.32

.44

23

.41 .22 26 60

독립성

.58 .16

.60

.23

.21 .20 .41 .20

.36

문~ .%

문 40 .66 .21

문 41 .35 .29 .46

문 42 -.33

문 43 .38 47 .15

문 44 .30 .25 .25

문 45 .56 .22

문 46 .44 .16 .24

문 47 .64 .20

문 48 .21 .35 .32

문 49 .30 .21 .17

문 50 .22 .58

문 51 .23 .25

문 52 .40 .32

문 53 .32 .36

문 54 .35 .19 53

추출앙법 j 주성분 분석 회전방법 | 베리엑스

계획성

3.

진로성숙도와 학업 성적과의 상관

서울시내 고등학교 1 학년 2 학급(98명) 및 2 학년 2학급(99명) 학생들의 진로성숙도 하 위 영역별 점수와 학업성적과의 상관을 알아보았다. 이수 과목명의 차이로 인하여 학 년별로 구분하여 상관계수를 계산하였다.

1 학년의 경우계획성， 일에 대 한태도나 정보탐색 및 의사결정， 다%빨직업 에 대 한 지식 등이 학업성적과 유의미한 상관을 많이 보였다‘ 자기 이 해는 대부분의 학업 성적 과 부적 상관을 보였으나 유의하지는 않은 것으로 나타났다

2 학년의 경우 계획성과 직업에 대 한 지식 , 진로준비 행동 등이 학업 성적 과 유의 미한 상관을 많이 보였다 1 학년과 2 학년의 상관 패턴에서 두드러진 차이는 2 학년의 경우 직업에 대 한 지식 및 진로 준비 행동과 의 상관이 높게 나온 점이다- 이는 이 학교 에 서 2학년을 대상으로최근진로교육프로그램을운영한데 서 기인 한다고판단된다

(표 71 진로성숙도와학업 성적과의 생관(고풍학교 1학렌 )

국어 공통과학 공통사회 공통수학 공통영어 국사 기술 중국어 l 평균

0.13 0.18 0.11 0.20 0.21 0.08 0.14 0.24* 0.18

일에 대한 태도 0.19 0.24* 0.28** 0.22* 0.24* 0.16 0.21 0.29** 0.27*

자기이해 -0.16 -0.12 -0.14 -0.03 -0.03 -0.17 -0.13 -0.05 -0.10

독립성 0.12 0.08 0.10 0.08 0.24* 0.10 0.18 0.08 0.16

정보탐색/의사결정 0.21 0.23* 0.19 0.27* 0.22* 0.16 0.14 0.22* 0.22*

일 E쩍직업 지식 0.16 0.22* 0.21 0.22* 0.18 0.24* 0.12 0.22* 0.21 선호직업지식 0.11 0.25* 0.15 0.15 0.17 0.14 0.08 0.16 0.16 준비행동 0.03 -0.05 0.03 -0.09 -0.01 0.02 0.05 -0.12 -0.03

[ 표 81 진로성숙도와학엉 성책과의 상관{고둥학교 Z학헨 )

국어 문학 효인륜l 수학 l 정치 세계사 화학l 정보산업 영어

l

중국어 n 평균

계획성 0.25* 0.16 0.21* 0.16 0.21 0.32** 0.25* 0.24* 0.20 0.19 0.27*

일에 대한 태도 0.13 0.06 0.18 0.08 0.19 0.20 0.14 0.10 0.13 0.09 0.16

자기 이해 0.10 -0.00 0.12 0.07 0.10 0.15 0.07 0.18 0.05 0.15 0.13

독립성 0.13 0.00 0.16 0.18 0.19 0.17 0.07 0.23* 0.12 0.22* 0.19

정보탐색/의사결정 0.15 0.07 0.09 0.05 0.09 0.20 0.15 0.11 0.11 0.02 0.13

일반적직업 지식 0.25* 0.18 0.25* 0.24* 0.24* 0.29** 0.30** 0.12 0.25* 0.24* 0.28*

선호직업지식 0.05 -0.03 0.05 0.02 -0.01 0.15 0.07 0.09 -0.03 0.01 0.06

준비행동 0.19 0.26* 0.30** 0.21 0.15 0.14 0.19 0.15 0.29** 0.23* 0.23*

검사결과의해석

진로성숙도 검사의 결과는 각 하위 영 역별로 원점수와 백분위 T점수로서 제시된다 각 하 위 영역별 문항수의 차이 및 중요도의 차이 로 인히여 합산점수로서 진로성숙의 접수를 제 시하지 는 않는다. 결과는 점 수표와 그래프가 동시에 제시 된다

결과표에는 각 하위 영역에 대 한 설명 과 함께 각 하위 영 역 에서의 백분위에 따른 조언 표가제시된다 백분위가 7 5 이상인 경 우 높은것으로 25 보다낮을 경우낮은것으로구분히여 각하위 영역 별로다음과같은설명이 따랙1 된다

(

표91 하위 영역별검사결과에 따른초언〕

점수

하우|영역 상 중 하

독림성 진로를 계획하고 선택하는 것은 진로를 계획하고 준비하며 선택하 자신의 진로문제를 디른 사를늘될에게 다른 사람이 아닌 자기 자신임을 는 사료에| 자신임을 잘 알고서 그에 너무 잃tol 의존하고 책입을 미루려는 잘 알고서 그에 따른 책임을 기꺼 따른 책임을 기꺼이 지려고 좀더 노 경항이 있습니다 진로를 계획하고 이 지려고 하는 편입니다 자칫 주 력한다면 더욱 더 성숙한 개인으로 준비하며 선택하는 것은 디른 사료떼 위의 조언을 무시하지 않도록 유 성장해 갈수 있을 것입니다 아니라 자기 자신임을 인정할 펼요가

의할필요가있습니다 있습니다

일에 직업이 양뼈|서 갖는 중요성을 잘 알 직업이 앙뻐|서 얼마나 중요한가를 직업이 자신의 삶에 그리 중요하지 대한 고 있으며， 직업에 대한 합리적이며 좀더 인식하고， 직업에 대한 성차 않다고 생각하며， 직업에 대하여 경 태도 유연한 사고를 가진 편입니다 별적인 생각이나 겸직된 생각을 직된 사고를 하는 편입니다 직업을 갖지 않으려고 조금 더 노력할 필 자신의 인생과 연결시키고， 직업에 요가있습니다 대하여 차별적인 사고를 하지 않도록

꾸준히 노력할 필요가 있습니다

계획성 미래에 대하여 계획하고 준비하는 자신의 장래를 우|하여 어떤 계획 자신의 미래에 대한 나름대로의 계획 것이 중요힘을 잘 인식하고 있는 과 노력이 필요한가를 다시 한번 과 준비가 필요함을 깨닫고， 쉬운 황 편입니다 가다듬어봅시다 동부터 계획하도록 노력을 할 필요가

있습니다

|표계속|

점수

하우l영역 상 중 하

자기이해 자신에 대한 성찰을 자주하고 자 자신어| 대하여 관심이 있지만， 자 자기가 가진 생각과 특성 능력 등을 신의 특성을 잘 이는 편입니다 자 주 자신을 들여다보고 이해하고 알아보기 위해서 즘 노력해 보세요 Of성찰의 좋은 슴곤}을 계속 유지 알아보려는 노력을 좀 더 기울이 자신이 누구인지， 무엇을 잘하는지，

하십시오 세요 무엇을 중요시하는지를 알아보기 위

한 노력을 할 필요가 있슴니다

정보탐색 진로문제를 결정하기 위하여 필요 자신의 미래 진로문제를 결정하는 진로 결정에 필요한 정보룰 찾아보거 및 한 정보를 얻고， 신중히 함리적으 데 필요한 정보를 얻고 합리적이 나 합리적이며 신중한 결정에 대한 합리적 로 결정할 수 있다고 생각하고 있 며 신중하게 결정하는 것에 관한 자신감이 낮슴니다 간단한 정보를 으I^벌정 슴니다 그 자신감을 가지고 실제 자신감이 보통 수준입니다 합리 자발적으로 탐색해 보고 자신의 문제 효능감 로 준비해 나간다면 후회 없는 진 적인 의사결정을 위해서 필요한 를 조목조목 생각하는 습표떨 키워봅

로 발달이 이루어질 것입니다 자세가 무엇인지 생각해 봅시다 시다

일 E쩍 다양한 직업에서 하는 일， 필요한 다양한 직업에서 하는 일， 필요한 다양한 직업에서 하는 일， 필요한 능 직업에 능력， 임금 및 근무환경 등에 대하 능력， 임금 및 근무환경 등에 대하 력， 임금 및 근무환경 등에 대한 지 대한 여 친구들에 비해서는 많이 알고 여좀더상세하게알필요가있습 식이 부족한 편입니다 주변의 일들 지식 있는 편입니다만， 직업에 대해 좀 니다 에 관심을 갖고‘ 관심의 폭도 넓힐

더 상세하게 알 필요가 있습니다 필요가있답니다

선호 자신이 관심 있는 직업에서 하는 자신이 관심 있는 직업에서 하는 자신이 관심 있는 직업에서 하는 일，

직업에 일， 필요한 능력， 임금 및 근무환 일， 필요한 능력， 임금 및 근무환 펼요한 능력， 임금 및 근무환경 등에 대한 경 등에 대하여 친구들에 비해서 경등에대하여즙더상세하게알 대한 지식이 부족한 편입니다‘ 우선 지식 는 많이 알고 있는 편입니다만， 직 필요가있습니다 자신이 어떤 직업을 원하는 지에 대 업에 대하여 즘 더 상세하게 알 필 하여 생각하고， 그 직업에 대한 관심

요가있슴니다 을 조금씩 늘려갈 필요가 있슴니다

준비 자신의 진로를 우|하여 실질적으로 자신의 진로를 위하여 실질적으로 자신의 진로를 우|하여 실질적으로 준 행동 준비하고 실천하는 좋은 태도를 준비하고 실천하는 것이 조금 부 비하고 실천하는 것이 많애| 부즉합니 가지고 있습니다 계속 정진하십 족한 편입니다 좀더 구체적므로 다 미래를 위하여 구체적으로 실천

시오 노력하는 것이 필요합니다 할필요가있습니다

검사활용안내

검사 대상 | 중학교 2 학년 이상의 청소년

진로성숙도 검사의 대상은 중학교 2 학년 이상 고등학교 3 학년이며 , 초등학교 5 학년 이 상의 언어이해력을전제로구성되었다

검사 시간 | 중학샘의 경우 30분 ， 고등학생의 경우 25 분

검사를실시하는곳

@ 한국직업능력개발원 진로정보센터에 예약 후 실시 가능ω2-516-2590)

@ 커리어넷 (http

://www.careernet.re.

kr )

검사의활용방안

1. 중·고등학생들의 진로발달 상의 태도-능력 행동에 대한 정보 제공

진로성숙도 검사를 통히여 청소년들이 건강한 진로발달에 필요한 태도·능력 -행동을

어느 정도 갖추고 있는가에 대한 정보를 제공한다 즉 독립적으로 진로계획을 의사결

정을 할수 있는 능력이 어느정도인가， 일과 직업에 대한긍정적이며 합리적인 태도를

가지고 있는가， 미래를 계획하고 준비하는 것이 필요하다는 태도를 어느 정도 갖추고

있는7에 관한 정보를 제공할 수 있다 아울러 자기 :A}신에 대하여 이해하는 정도， 정

보탐색 및 합리적 의사결정의 효능감， 직업세계 일반에 대한지식， 선호하는 직업에 대

한 지식을 가진 정도를 알려준다 또한 지신의 진로를 위하여 어느 정도의 구체적인 준

비행동을 하고 있는가를 알려 줌으로써 , 청소년들의 진로발달 단계에 대한 종합적인

진단이 기능하도록 한다.

2.

청소년의 자기이해를 돕는 도구

청소년들이 지신의 진로를설계하고준비하기 위하여 기초적으로필요한태도및 능력 을어느정도갖추고 있는가에 대하여 알려줌으로써， 자。}성찰을돕는다. 학생들은검 사 결과 제시되는 조언을 통하여 자신이 진로발달을 위히여 어떤 노력이 필요한가에 대한보다근원적인 방향제시를받을수있다.

3.

상담가의 내담자 이해를 위한 도구

진로상담의 장면에서 학생들의 특성을이해하고그에 적합한상담및 교육활동을제공 할수있도록학생들을진단하는도구로서 활용된다. 독립성， 계획성， 일에 대한태도，

자기이해， 직업에 대한지식， 선호직업에 대한지식， 정보탐색 및 합리적 의사결정， 진 로준비 행동에 관한 내담자의 현 상횡에 대한 정보는 보다 개별화된 진로조언과 상담 에필요한기초자료를제공한다.

4.

진로교육의 효과 측정을 위한 도구

학교및 상담기관에서 청소년을대상으로실시한진로교육의 효과를검토하기 위한도

구로서 활용될 수 있다 특히 일과 직업세계에 대한 태도， 자기이해， 정보탐색 및 합리

적 의사결정에 대한효능{}에 대한사전사후검시는진로교육의 단기적 효과를측정

하는데 유용하게 활용될 수 있다

참고문헌

• 김봉환 (1997) 대학생의 진로결정수준과 진로준비행동의 발달 및 2차원적 유형화 서울대학교 박사학위논문

• 서우석 (1994) 고등학교 학생들의 진로의사결정과 관련변인 서울대학교 박사학위논문

• 안ε딴(1997) 진로발달 검사 실시요강 흐택가이던스

• 임인재 (1990) 진로의식발달검사 실시 요강 중앙교육진흥연구소

• 입 언 정윤경 (2000， 2001) 중 고등학생을 위한 직업적성 검사 개발(1 ‘ n) 효댁직업능력개발원

• 임 언 정윤경 상경아(2001) 진로성숙도 검사 개발 보고서 효댁직업능력개발원

• 입 언 정윤경 상경아(2001) 직업가치관 검사 개발 보고서 효댁직업능력개발원

• 장석민 입투순 송병국(1991 ) 중 고등학생용 진로성숙도 검사 표준화 연구 흔댁교육개발원

•

ε벤규(1998) 중학생의 진로의식 및 진로성숙도 조사 연구 강원대학교 석사학위논문

• Betz(1988). Assessment of career development & maturity. In W. Bruce Walsh & 5amuel H. Osipow (Eds.) Career Decision Making .

• Chartrand J. M., 5. B. Robbins, W. H. Morril, & K. Boggs(1990). Development and validation of the Career Factors Inventory. Journal of Counseling Psychology, 37, 490-501 .

• Crites, J.0.(1978). Career Maturity Inventory; Administration & Use Manual, Monterey, Ca. : CTB/McGraw-Hill.

• Gati, 1., M. Krausz, & Osipow, 5. H.(1996). A taxanomy of difficulties in career decision making Journal of Counselling Psychology, 43,510-526 .

• Holland, J. l., Daiger, D. c., & Power, P. G.(1980). My Vocational 5ituation Manual.

Consulting Psychologists Press, Inc

• Naidoo, A. V.(1998). career maturity: a review of four decades of research

. 0’ Brien, K. M.

&

Fassinger, R. E.(1993). A causal model of the career orientation and career 이loice of adolescent women. Journal of Counselling Psychology, 40, 409-456

• Osipow, 5. H.(1986). Career decision scale. Psychological Assessment Resources. Inc

• 5ampson, J. P., Peterson, G. W., Lenz, J. G., Reardon, R. c., & 5aunders, D. E.(1996).

Career Thoughts Inventory Professional Manual. Psychological Assessment Resources

• 5avickas, M. l.(1984). Measuring Career Maturity: The construct and its measurement.

Vocational Guidance Quarterly, 32, 222-231 .

• 5uper, D. E. (1980). A life-span, life-space approach to career development.

Journal of Vocational Behavior, 16, 282-298 .

• 5uper, D. E.(1955). The dimensions and measurements of vocational maturity Teachers College Record, 57, 151-163

• Tayler, K. M, & Betz, N. E.(1983). Applications of self-efficacy theory to the understanding and treatment of career indecision. Journal of Vocational Behavior, 22, 63-81

• Thompson, A. 5., Li ndeman, R. H., 5uper, D. E., Jordaan, J. P., & Myers, R. A.(1984) Career Development Inventory Technical Manual Consulting Psychologists Press, Inc

• Westbrook, B. W., Cutts, c., Madison, 5. 5., & Arcia, M. A.(1980). The validity of the Crites model of career maturity. Journal of Vocational Behavior 16, 249-281 .

• Westbrook, B. W.(1985). What research says about career maturity: A response to Cites, Wallbrown, &