01 장혜원

전체 글

(1)한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. 젠트리피케이션에 의한 상업 가로경관 변화 인식 연구 - 가로수길, 상수동, 연남동, 이태원, 대치동을 중심으로 -. The Study on the Changes of Commercial Streets Landscape by Gentrification - Focus on Sinsa Boulevard, Sangsu-dong, Yeonnam-dong, Itaewon, Daechi-dong 장혜원* ․ 김다영* ․ 염혜리** ․ 주신하* *서울여자대학교 원예생명조경학과 / **자연감각 Jang, Hye-Won* ․ Kim, Da-Young* ․ Yum, Hae-Ri** ․ Joo, Shin-Ha*. 국문요약 본 연구는 기존의 사회․경제․도시적인 현상으로 해석되었던 젠트리피케이션을 경관적으로 접근하는 데에 의의가 있다. 이를 위해 서울 내 5곳의 상업 지구를 선정하고, 각 장소의 젠트리 피케이션 전후 모습에 대한 설문을 통해 사람들이 대기업의 진출에 의한 경관변화를 어떻게 인 식하는지에 대해 설문하였다. 젠트리피케이션으로 인해 가로경관이 단순해지고 획일화될 것이라 는 예상과는 다르게 연구대상 지역에서는 젠트리피케이션은 경관의 다양성 향상을 가져오는 요 인으로 작용한 것으로 나타났다. 또한 젠트리피케이션의 진행이 가로경관의 아름다움에도 긍정적 인 영향을 주는 것으로 나타났다. 그러나 기존의 경관이 가진 특성에 따라 원래 다양하고, 개성 이 뚜렷한 지역에 젠트리피케이션이 진행된 경우 오히려 획일화 시키는 요인으로 작용하기도 하 며, 노후하고 지저분한 지역의 경우는 대기업의 세련된 매뉴얼의 디자인 요소가 도입되어도 그 차이를 긍정적으로 인지하지 못한다는 결과가 도출되었다. 따라서 이를 극복하기 위해서는 지역 의 개성이 묻어나고, 지역의 맥락을 가진 가게 중심으로 상업이 형성되면 경관의 다양성 증가뿐 아니라, 그 다양성을 인지하는 민감도에 영향을 줄 수 있을 것이라 판단한다. 본 연구는 도시 전 체적인 맥락에서 젠트리피케이션의 진행이 경관의 획일화에 영향을 미친다는 결과를 도출하기에 는 연구 방법과 설문 방법에 의해 한계가 있지만, 그럼에도 불구하고 젠트리피케이션을 새로운 관점으로 접근하였기에 그 의의가 있다.. Abstract Make a new access for gentrification in terms of urban landscape is the purpose of study. For this, survey and analysis of people’s recognition about changes on street typology by gentrification was held. Five major commercial streets were selected and images of before-after were given to respondents. And they choose proper adjective for each landscape images. A a result, opposite to formal expectation that entry of major companies is the key factor to make street landscape bland, after gentrification is going on, it bring variety and beauty increase to street. landscape.. It. means. gentrification. gives. positive. effects. on. street. landscape.. Corresponding author: Shin-Ha Joo, Dept. of Horticulture, Biotechnology and Landscape Architecture, Seoul Women's University, Seoul 01797, Korea, Tel.: +82-2-970-5619, E-mail: [email protected]. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월). 1.

(2) 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. But And. one. of. one. businesses. street. of. other. are. 장혜원 ․ 김다영 ․ 염혜리 ․ 주신하. that. has. street. introduced,. originally. that. was. people. of. bit. its. features,. massy. couldn’t. gentrification. before,. feel. about. even. if. makes. the. upgraded. landscape. organized. part.. So. uniform.. manual. increase. of. big. variety. of. landscape typology and sensitivity of people who actually in that space, introduction of stores that. have. context. on. that. region. is. important.. This. study. has. limitation. that. make. a. conclusion about gentrification’s impact on landscape bland however, it is valuable because it can be a first step of access gentrification not social and economics but urban landscape view.. 주제어 : 서울경관, 상업경관, 경관비교, 경관변화, 경관인식 Keywords : Seoul Landscape, Commercial Landscape, Landscape Compare, Landscape Changes, Landscape Recognition. 1. 서론 젠트리피케이션은 낙후된 지역에 활기를 되찾아 경제, 사회적으로 부흥을 일으키는 긍정적인 현상을 통칭하는 개념이다. 하지만 시간이 흐름에 따라 지역가치 상승과 동 반되는 부동산 가치 상승으로 기존의 소상공인 및 작가 중심의 부흥이 대기업 및 거 대 자본의 투기가 이루어지는 틀을 마련하고, 떠날 수밖에 없는 상황을 초래하는 사 회․경제적인 현상으로 작용하고 있다. 이는 창의적인 발상으로 만들어지고 운영되면 서 상업성을 적게 띠던 곳들이 전략적인 대기업으로 대체되며, 자발적이지 않게 지역 내에서 내쫓기는 부작용을 만들어내고 있다(신현준과 김지윤, 2007). 뿐만 아니라, 경 관적으로 접근하였을 때 유명 대기업 상표의 디자인으로 인해 천편일률적인 모습으로 도시 경관이 재구성되고 있으며, 유행에 따른 소재로 건물의 외관을 구성하고, 대기업 의 체인점으로 채워져 경관적인 구분이 어려운 현상이 서울 내에 일어나고 있다(박진 빈, 2009). 따라서 본 연구의 주요 쟁점은 젠트리피케이션에 의한 건물 입면 및 외관의 변화가 가져오는 경관적인 영향력을 확인하는 것이다. 기존에 현상의 심화에 따른 사회․복 지적 측면 혹은 부동산․임대업과 같은 경제적인 측면에서의 접근이 아닌, 물리적으 로 상업지구의 경관이 변화하는 양상과 그에 대한 인식을 확인하는 측면에서 본 연구 의 의의가 있다.. 2. 이론적 배경 2.1 젠트리피케이션의 개념 국내에서 젠트리피케이션에 대한 학술 연구는 1990년대 말부터 등장하기 시작했고, 2000년대 중반 이후 본격적으로 시작되었다(김수아, 2015). 젠트리피케이션의 용어적 어원은 1964년 영국의 사회학자 루스글라스(Ruth Glass)가 정의한 개념으로 노동 계. 급의 주거지로 중간 혹은 상층 계급이 침입하는 현상을 의미하였다. 계급과 관련된 ‘젠틀(Gentle)’을 사용하여 산업화 시기 도시화로 빈곤지역과 도심이 고급 주거지나 상업지구로 재개발되면서 원래 거주자인 빈곤층이 밀려나는 것은 지칭한 개념이라 할 수 있다(Glass, 1964).. 2. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월).

(3) 젠트리피케이션에 의한 상업 가로경관 변화 인식 연구. 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. 이러한 고전의 젠트리피케이션 개념을 현대의 상업지구에 적용하여 재해석하자면 노후한 건물에 저렴한 임대료로 생계를 유지하던 예술가들에 의해 지역의 분위기가 활성화되고, 이에 따라 대기업이 진출하여 기존의 세입자가 내몰리게 되는 현상이라. 할 수 있다. 젠트리피케이션은 원래 상업지역이 아니라, 앞서 말한 루스 글라스에 따 라 서구에서는 주거지역에 대해 더 일찍부터 사용되어 왔다. 하지만 주거의 범위를 벗 어나 최근 들어 문화나 예술, 관광 등을 중심으로 기존 젠트리피케이션으로 설명하기 어려운 현상이 발생되고 있어, 현대에는 그 분야를 주거, 문화예술, 상업 젠트리피케이 션으로 구분할 수 있으며(박태완 외, 2016), 본 연구는 상업 젠트리피케이션에 초점이 맞춰져 있다고 볼 수 있다. 사회․경제적인 변화를 동반하는 젠트리피케이션의 진행은 크게 4단계로 나누어 볼 수 있는데(Pattison, 1990; 김필호, 2015에서 재인용), 1단계에서는 ‘위험을 무릎쓰 는’ 소수의 선구적 젠트리파이어들이 노동계급 및 하층민이 거주하는 지역으로 이주 해서 주거환경 개선을 시작하고, 2단계에 사람들의 주거환경 개선이 확산되면서 비슷 한 사회경제적 배경을 지닌 중산층의 관심을 끌게 되어 부동산의 투자가 늘어나 원주 민들의 전치가 발생하게 된다. 3단계는 대중매체가 지역에 관심을 기울이며 대형 개발 업자들의 진입으로 부동산 가격 및 임대료의 상승, 환경 미화가 눈에 띄게 진행되지 만, 원주민의 이탈이 더 높아지는 과정이다. 마지막 단계에서는 투자의 급증, 신규 주 거 공간의 건설가속 등에 따라 선구적 젠트리파이어들의 영향력과 관심이 없어져 다 른 곳으로 옮겨가게 되는 과정을 겪어간다고 볼 수 있다(김필호, 2015). 이때 2 3단 계까지는 지역의 부흥에 긍정적인 영향을 줄 수 있으며, 이는 경관의 향상에도 기여할 수 있지만, 장기적인 관점에서 보았을 때 젠트리피케이션의 심화에 따라 마지막 단계 에 이르게 되면 지역의 개성이 사라지고 경관이 획일화되는 현상을 가져올 수 있다. 이러한 여러 연구를 종합해 보았을 때 젠트리피케이션이란, 쇠퇴하고 침체되었던 도시 내부 지역의 물리적 환경이 개선되고, 기능이 향상됨에 따라 중상류층이 전입되 고, 그 과정에서 기존의 저소득층이 비자발적으로 전출되는 현상이라고 이해할 수 있 다(김걸과 남영우, 1998).. ∼. 2.2 젠트리피케이션의 경관 영향력에 대한 국내외 사례 연구 샌프란시스코의 경우, 버클리대학교에서 도시 내 차이나타운, 마리나 씨티 등과 같 은 9개 구역의 젠트리피케이션 사례조사를 통해 그 영향력과 사회적인 변화를 연구한. 바 있다. 대표적으로 미국의 아프리칸-아메리칸의 역사적인 터전이었지만, 현재는 기 존의 아프리칸-아메리칸 계층은 사라지고, 백인 위주의 부유한 지역으로 변모한 마리 나 씨티의 상업 지역의 사례를 볼 수 있다. 1980년대 벼룩시장과 같은 작은 시장이 있 던 자리에 1996년 주거 공간의 유입으로 인구가 증가하자 벼룩시장의 자리는 게이트 웨이 쇼핑몰1)로 대체되었다. 기존 벼룩시장 내에 있던 지역 주민들이 쇼핑몰로 흡수 되는 ‘기회’ 요인으로의 작용을 기대하였지만, 임대료 지불에 관한 문제로 쇼핑몰 운영 은 어려움을 겪었고, 쇼핑몰의 많은 공간은 빈 공터로 남게 되었다. 결국 스타벅스와 같은 임대료를 감당할 수 있는 대기업이 쇼핑몰의 중간 지점에 입점하여 사람들의 교 류를 이끌어냈지만, 나머지 공간은 비어있는 채로 유지되었다(Cirspell, 2015). 또한 세계 공통으로 일어나는 젠트리피케이션의 대표적인 사례인 소호(Soho) 중 1) 게이트웨이 쇼핑몰은 기존의 벼룩시장이 있던 자리에 입점하였다. 하지만 현재는 해변을 방문하는 방문객의 주차장으로 이용되거나, 비어있는 상점 부지로 남아 있다. 임대료 지급을 해도 유지가 가능한 아웃백, 스타벅스, 로스, 편의점과 같은 상점만 가운데 부분에 입지하여 쇼핑몰은 운영 중에 있다.. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월). 3.

(4) 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. 장혜원 ․ 김다영 ․ 염혜리 ․ 주신하. 뉴욕시의 소호에서, 2012년 소호의 젠트리피케이션 이후 ‘뉴욕시티 경제발전 조합 (New York City Economic Development Corporation; NYCEDC)’이라는 형태의 새 로운 기관을 만들어 이에 대처하였다. 이는 민간기구인 차샤마(Chashama)2)와의 협 력을 통해 뉴욕 내에 예술적인 전시가 가능한 공간을 확보한 후, 부동산 사업의 일환 으로 낮은 이자율로 예술가에게 전시공간을 제공하여 뉴욕 내 기존의 ‘소호’와 같은 분위기를 잃지 않으려는 노력을 진행하고 있음을 알 수 있다. 이와 관련하여 구체적으로 퀘백시의 몬트리올에서 젠트리피케이션에 의한 도시 예 술적 접근 기회의 축소를 막기 위한 도구로 협동조합을 조직한 사례를 볼 수 있다. 1828년 운하의 개통으로 산업의 발달과 1970년 운하의 폐쇄로 도시 축소 및 인구 급감 의 변화를 겪은 항구도시 몬트리올은 1980년대까지 인구 감소를 겪으며, 항구 주변 저. 렴해진 임대 건물에 예술가들이 모여 창작촌을 형성하였지만, 2000년대 재개발로 부 유층들의 이주가 일어났다. 예술가들을 통한 도시 재생의 기미가 보이자 개발을 시작 한 정부는 멀티미디어 시티 조성을 통해 예술적 부흥 및 클러스터 조성을 기획하였지 만, 실질적으로 예술가들은 임대료를 감당하기 어려워 지역을 떠나게 되는 결과를 야 기하였다. 시 중심의 개발로 젠트리피케이션에 의한 예술가의 전치를 수차례 겪은 후, 시는 하향식의 계획이 아닌 주택협동조합을 통해 예술가들을 대상으로 배당하는 셰어 하우스 형태의 정책을 시작하였다. 이는 저렴한 가격으로 장기간 예술가에게 안정적 인 공간을 제공함으로 예술가의 전치를 막고, 지역의 예술적 활기를 환기시키는데에 큰 기여를 하였다(박신의, 2016). 해외의 동향과 같이 국내에서도 젠트리피케이션에 대해 다양한 연구가 진행되고 있 는데, 본 연구와 가장 유사한 목적을 가진 김민정(2015)의 연구에서는 대상지를 서울 경리단길로 한정하고, 일정 시점을 기준으로 물리적인 변화 과정 및 환경변화의 특성 을 분석한 바 있다. 경리단길의 경우, 젠트리피케이션이 진행됨에 따라 업종의 변화가 매우 급진적으로 진행되고 있으며, 건물 규모의 경우는 정책적인 제한으로 인해 점진 적인 변화가 이루어지고 있다고 서술한 바 있다. 또한 황준기(2014)의 연구에서는 젠트리피케이션의 현상이 발생한 홍대, 가로수길, 이태원의 장소성에 대해 분석한 바 있다. 이에 따르면 젠트리피케이션 현상의 심화는 방문객 및 거주민에게 부정적인 영향을 끼치며, 기존의 장소성을 가진 연남동, 세로수 길, 경리단길이 생기는 요인이 된다. 하지만 이 또한 기존의 지역의 매력이 전도된 새 로운 공간의 탄생이라기보다는 젠트리피케이션의 확산의 산물이며, ‘골목’ 중심의 상 업 지역에서 느꼈던 매력적인 요인이 없어져 장소성을 잃는 현상을 야기하는 결과라 지적한 바 있다. 하지만 국내 일부 상업 지역의 경우, 기존의 젠트리피케이션 개념과 다른 양상을 띠 고 있는데, 특히 강남 일대는 대부분 그린벨트였던 농경지를 국가 주도로 개발하였다 는 독특한 개발의 역사성이 있기에 기존 개념에서 언급한 원주민의 전치가 없이 바로 대규모 상업지역으로 시작하였고, 따라서 젠트리피케이션의 단계적인 현상이 나타났 다고 보기 어려운 지역이라 볼 수 있다(김필호, 2015). 이렇듯 젠트리피케이션에 관련하여 원초적인 개념과 지역의 현상을 결합하여 연구 하거나 실질적으로 젠트리피케이션에 의해 야기되는 부정적인 사회적 결과를 막기 위 한 다양한 시도가 진행되고 있다. 뿐만 아니라 국내의 경우, 지역을 한정하여 젠트리피 케이션에 따른 물리적인 변화 혹은 장소성의 변화와 예외적인 사례를 소개하고 있다. 2) http://www.chashama.org/about/mission 참고.. 4. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월).

(5) 젠트리피케이션에 의한 상업 가로경관 변화 인식 연구. 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. 이러한 기존 연구들은 사회적, 경제적, 도시적 차원에서 젠트리피케이션의 영향을. 검토하고 있는 것이라고 볼 수 있다. 그러나 경관적 측면에서 젠트리피케이션의 영향 에 대해서 진행된 연구는 거의 없는 것으로 파악되었다. 따라서 본 연구는 젠트리피케 이션이 가져오는 가로 경관의 획일화에 주목하고, 이를 사람들이 인지하는지에 대해 연구하는 것이 목적이며, 새로운 관점으로 젠트리피케이션을 해석하는 기초자료를 제 공하고자 하였다.. 3. 연구방법 및 범위 본 연구는 젠트리피케이션에 의한 가로경관의 변화를 어떻게 인식하는지에 대해 연 구하는 것이 목적이기에 이를 위한 설문조사를 진행하였다. 설문조사의 대상, 방법, 설 문지 구성 및 분석방법은 다음과 같다. 우선 서울 내 5곳의 상업 지구를 선정하였다. 이때 장소 선정을 위한 조건의 우선순 위는 ① 2000년대 후반 젠트리피케이션이 진행되었으며, ② 가로경관의 구성요소 중 건물이 큰 요인인 소규모 골목 중심이며, ③ 과거 모습의 자료 확보가 용이하며, ④ 정 부(공공)주도의 개발로 지역 경관이 형성되지 않은 곳을 중심 순으로 하였다. 이에 따 라 가로수길, 상수동, 연남동, 이태원, 대치동이 선정되었다(<표 1> 참조). 따라서 서울 내 대표적인 상업지역이라 할 수 있는 강남역, 홍대 및 종각 주변의 경우는 위의 조건 에 충족하지 않기에 본 연구에서는 제외되었다.. ∼. 지역 선정 후 다음 및 네이버 로드뷰 자료를 통해 약 50 80m의 구간에 대해 과거 (2008년)와 현재(2016년)의 가로 경관의 모습을 이미지화하였다. 이때 본 연구의 목 적인 가로경관의 변화에 집중할 수 있도록 이미지 자료를 자동차, 전신주, 가로수와 같은 부가적인 요인을 없애고 건물의 전후 변화모습만 보일 수 있도록 편집하였다 (<그림 2> 참조). 피설문자는 같은 구역에 대한 과거와 현재 가로경관의 입면도를 볼 수 있으며, 같은 건물이 입점한 상점에 따라 파사드가 바뀐 모습을 보며 경관의 변화 에 대한 형용사 판단과 경관미를 평가하였다. 이때, 경관 변화를 측정하기 위해 총 8쌍의 경관형용사를 사용하였다(<표 2> 참조). 경관형용사는 기존에 경관형용사를 평가하는 관련 논문을 참고하고, 가로경관의 변화 를 측정할 수 있을 것으로 판단되는 형용사를 선정하였다. 두 대립되는 특성의 형용사 를 경관 이미지를 보고 판단하여 5점 리커트 척도 평가하는 것이 설문의 방향이었다. 설문은 온라인 설문지와 오프라인 설문지로 구분하여 진행하였으며, 온라인과 오프라 인 설문자를 합하여 총 99명의 응답결과를 얻었다. 온라인의 경우 google docs를 이용 하였고, 오프라인의 경우 파워포인트 슬라이드를 통해 이미지를 보여주고, 서면으로 <표 1> 선정지역 정보 장소. 구간길이. 건물 개수. 비교전후연도. 가로수길. 65m. 5개. 2008∼2016년. 상수동. 55m. 4개. 2008∼2016년. 연남동. 52m. 4개. 2008∼2016년. 이태원. 81m. 6개. 2008∼2016년. 대치동. 87m. 4개. 2008∼2016년. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월). 5.

(6) 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. 장혜원 ․ 김다영 ․ 염혜리 ․ 주신하. <표 2> 경관 형용사 쌍 척도. 1. 2. 3. 4. 5. 1. 다양한. —. 일관된. 2. 복잡한. —. 단순한. 3. 활기찬. —. 차분한. 4. 개성 있는. —. 평범한. 5. 지저분한. —. 깨끗한. 6. 시원한. —. 답답한. 7. 인상 깊은. —. 인상 깊지 않은. 8. 좋은. —. 싫은. 경관형용사를 체크하는 형식으로 진행하였다. 이러한 설문결과를 통해 연도별, 장소별 젠트리피케이션이 진행되기 전과 후의 가 로 경관변화 인식 여부를 도출하기 위해 각 수치의 평균비교를 진행하였고, 이는. SPSS 18.0 프로그램의 T-test를 이용하였다. 이를 통해 가로 경관변화에 대한 응답자 의 인식 정도와 젠트리피케이션의 진행과정과의 연관성을 분석하여 최종결론을 도출 하는 것이 본 연구의 흐름이다(<그림 1> 참조).. 4. 결과 및 고찰 앞서 언급한 바와 같이 본 연구는 젠트리피케이션이 진행되기 전과 후의 가로경관 모습의 변화를 이용자들의 인지성에 대해 살펴보고, 이러한 현상이 가로경관의 획일. 장소 선정. ß. 가로수길, 상수동, 연남동, 이태원, 대치동. ê 경관 이미지 자료 작업. ß. 다음 및 네이버 로드뷰 자료확보 및 포토샵 작업. ê 경관 형용사 도출. ß. 문헌 / 선행연구 참조. ß. 온라인 및 오프라인. ê 설문지 작성 / 평가 ê 연도별, 장소별 가로경관 변화 인식 여부 분석 ß. ê 젠트리피케이션과의 연관성 분석 ê 결론 도출. <그림 1> 연구 흐름도. 6. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월). SPSS 18.0 평균분석. T-test.

(7) 젠트리피케이션에 의한 상업 가로경관 변화 인식 연구. 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. 화에 영향을 미치는지에 대한 여부를 분석하는 것이 목적이다. 이를 위해 진행한 설문. 조사 결과의 분석은 크게 2가지로 진행하였다. 우선 장소의 구분 없이 젠트리피케이션 이 진행되기 전과 후의 평균차이 분석을 통해 전체적인 경향을 분석하고, 다음으로 각 장소별 평균차이 분석을 통해 전반적인 경향과 차이를 보이는 지역의 특징을 도출하 는 방향으로 진행하였다. 평균차이 분석의 결과는 <표 3>및 <표 4>와 같다.. 4.1 젠트리피케이션 진행 전과 후의 차이 전반적으로 젠트리피케이션 진행 전과 후에 따른 경관 형용사와 경관미 평가 점수 <표 3> 2008년과 2016년 전후 평균차이 평균의 동일성에 대한 t-검정. 연도 2008. 2016. 평균. 2.88. 2.71. 일관된(5). 표준편차. 1.352. 1.230. 복잡한(1). 평균. 3.23. 2.70. 단순한(5). 표준편차. 1.343. 1.186. 활기찬(1). 평균. 3.41. 2.68. 차분한(5). 표준편차. 1.224. 1.023. 개성있는(1). 평균. 3.34. 3.21. 평범한(5). 표준편차. 1.250. 1.132. 지저분한(1). 평균. 3.17. 3.35. 깨끗한(5). 표준편차. 1.125. 1.046. 시원한(1). 평균. 2.87. 3.20. 답답한(5). 표준편차. 1.085. 1.069. 인상깊은(1). 평균. 3.41. 3.33. 1.155. 1.094. 평균. 2.96. 2.96. 표준편차. 0.981. 0.908. 평균. 4.74. 5.15. 표준편차. 2.118. 1.986. 다양한(1) -. -. -. -. -. -. 인상깊지 않은(5) 표준편차 좋은(1) 싫은(5) 경관미(1-10). 유의확률. 차이의. t. 자유도. 2.088. 976.084. 0.037*. 0.172. 0.082. 6.507. 968.194. 0.000**. 0.525. 0.081. 10.135. 953.804. 0.000**. 0.728. 0.072. 1.718. 973.110. 0.086. 0.131. 0.076. —2.600. 985. 0.009*. —0.180. 0.069. —4.788. 985. 0.000**. —0.328. 0.069. 1.047. 984. 0.295. 0.075. 0.072. —0.035. 985. 0.972. —0.002. 0.060. —2.955. 904.250. 0.003*. —0.402. 0.136. (양쪽). 평균차. 표준오차. * 유의확률 5% 미만, ** 유의확률 1% 미만.. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월). 7.

(8) 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. 장혜원 ․ 김다영 ․ 염혜리 ․ 주신하. 의 평균비교를 진행해본 결과는 <표 3>과 같다. 이에 따르면 젠트리케이션이 진행되기 전인 2008년보다 젠트리피케이션이 진행되 고 있는 2016년에 우세한 형용사는 ‘다양한, 복잡한, 활기찬, 개성 있는, 깨끗한, 답답 한, 인상 깊은’이며, 경관미는 0.41점 상향, 선호도를 나타내는 ‘좋은-싫은’은 같은 값으 로 도출되었다. 항목의 전후 값에 대한 평균분석을 진행하였을 때 ‘개성 있는-평범한, 인상 깊은-인상 깊지 않은, 좋은-싫은’ 3개의 항목을 제외한 모든 항목에서 젠트리피 케이션의 본격적인 진행이 되기 전인 2008년과 진행되고 있는 2016년의 차이는 유의 확률 1%와 5% 내에서 유의미한 차이가 있음을 확인할 수 있다. 유의확률 1% 미만인. 항목은 ‘복잡한-단순한, 활기찬-차분한, 시원한-답답한’이며, 유의확률 5% 미만인 항 목은 ‘다양한-일관된, 지저분한-깨끗한’과 경관미가 포함되었다. 분석결과에 따르면 2008년에 비해 2016년이, 즉 젠트리피케이션이 진행될수록 경관 이 다양하고 개성이 강해져, 이에 따라 분위기가 활기차 지지만 많은 요소의 투입으로 인해 복잡하고 답답한 느낌이 드는 것으로 나타났다. 하지만 이러한 경관의 다양화가 지저분한 느낌보다는 경관을 전반적으로 깨끗하게 만들고, 미적으로 아름다워졌다는 결과가 도출되었다. 이러한 결과는 기존의 다양하고 개성이 뚜렷했던 소상공인 및 예술가 중심의 상업 경관이 대기업에 의해 획일화되고 개성이 없어질 것이라는 연구 시작의 예상과 큰 차 이를 보였다. 즉, 모든 상업지역에서 동일한 프랜차이즈와 그 간판 및 파사드의 디자 인으로 인해 경관이 단조로워지고, 이러한 도시적인 변화를 사람들이 부정적으로 인 지할 것이라 판단한 연구 초기의 가설과 반대의 결과로 도출된 것이다. 이는 젠트리피케이션이 진행될 때 일반적으로 많이 나타나는 대기업의 진출과 연관 이 있다고 해석해 볼 수 있다. 대기업 진출에 따라 물리적 측면에도 자본의 투자가 증 가하고, 이는 단순히 간판뿐 아니라, 건물의 입면까지 디자인하여 파사드의 다양화라 는 결과를 가져온다. 일차적으로 건물 입면의 재질 및 간판의 변화와 나아가 통유리 혹은 전광판과 같은 디스플레이 형식의 도입은 오히려 다양한 경관을 형성한다. 또한 대기업이 시대의 유행에 맞는 각사의 디자인 매뉴얼로 구성하기 때문에 전반적으로 화려하고 세련된 경관으로 바뀌는 요인이 된다. 특히, 국내의 건물의 경우 <그림 2>의 2008년의 가로경관 이미지에서 볼 수 있는 바와 같이 건물 자체에 디자인적인 요소가 가미되어 있기보다는 무난한 직육면체 형태의 블록형 건축물이기 때문에 오히려 파사 드 디자인의 도입이 긍정적인 효과를 낳은 결과라 할 수 있다. 한편, 경관미 측정값에서는 2008년에 4.74에서 2016년에는 5.15로 소폭 향상된 것으 로 나타났다. 이러한 차이는 통계적으로도 의미가 있는 것으로 분석되었다. 즉, 2008년 에 비해서 2016년의 경관이 경관미 측면에서 긍정적으로 변화하였다는 것을 의미한다. 그러나 경관미 값이 10점 척도로 측정된 점을 감안해 본다면 2016년의 경관미값 5.15 는 중간값이 5.50에 미치지 못한 것으로, 우수한 경관으로 인식되지는 못한 수준으로 여전히 개선의 여지가 있다고 판단된다. 즉, 대기업의 진출로 인한 경관의 다양화는 양적인 경관의 향상에 긍정적인 효과를 가지고 오지만, 경관의 질적인 향상에 기여한 다고 평가하기에는 무리가 있다고 볼 수 있다. 따라서 본 연구는 도시 전반의 경관 획일화에 미치는 영향력을 연구하는 데에 있어 한계가 있었지만, 오히려 한 지역에 한정하여 보았을 때 젠트리피케이션이 경관 향상 에 긍정적인 효과가 생긴다는 연구 결과를 도출하였다. 이와 더불어 대기업 중심의 정 돈된 건물 파사드 디자인이 가져오는 효과는 무조건적인 긍적적 향상이 아니라, 경관 미 향상에 한계가 있음을 시사한다.. 8. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월).

(9) 젠트리피케이션에 의한 상업 가로경관 변화 인식 연구. 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. 가로수길 (위: 2008년, 아래: 2016년). 상수동 (위: 2008년, 아래: 2016년). 연남동 (위: 2008년, 아래: 2016년). 이태원 (위: 2008년, 아래: 2016년). 대치동 (위: 2008년, 아래: 2016년). <그림 2> 장소별 2008년과 2016년의 시각자료. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월). 9.

(10) 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. 장혜원 ․ 김다영 ․ 염혜리 ․ 주신하. 4.2 장소별 젠트리피케이션 전과 후의 차이 각 장소별 경관변화의 양상을 살펴보기 위해서 형용사 및 경관미 평균차이를 분석 하였다. 분석결과는 <표 4>와 같다.. <표 4>의 장소별 결과는 <표 3>의 젠트리피케이션 전과 후의 평균분석을 통해 얻어 낸 젠트리피케이션이 진행될수록 경관의 다양화가 진행된다는 전체적인 결과와 대체 적으로 비슷한 경향을 띠지만, 각 장소에 따라 특징적인 결과를 도출할 수 있다. 특히 이태원, 대치동의 경우는 전반적인 경향과 반대의 결과가 도출되었다. 이태원의 경우, 젠트리피케이션이 진행된 2016년에 전체경향과 반대로 ‘일관된, 단 <표 4> 장소별 평균 및 평균차이 분석(t-test) 평균의 동일성에 대한 t-검정. 연도 장소. 가로수길. 상수동. 연남동. 10. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월). 분석항목. 유의확률. 차이의. 2008. 2016. t. 자유도. 다양한-일관된. 3.35. 2.51. 4.706. 194.228. 0.000**. 0.848. .180. 복잡한-단순한. 4.00. 2.25. 11.915. 182.532. 0.000**. 1.747. 0.147. 활기찬-차분한. 4.17. 2.19. 14.552. 195. 0.000**. 1.978. 0.136. 개성있는-평범한. 3.00. 2.68. 1.920. 188.910. 0.056. 0.316. 0.165. 지저분한-깨끗한. 3.63. 3.78. 196. 0.324. 시원한-답답한. 2.80. 3.52. 189.339. 0.000**. 인상깊은-인상깊지 않은. 2.93. 2.91. 195. 0.896. 좋은-싫은. 2.49. 2.61. 196. 0.424. 경관미. 6.05. 6.07. 180. 0.971. 다양한-일관된. 2.66. 2.60. 0.384. 196. 0.702. 0.061. 0.158. 복잡한-단순한. 3.17. 2.56. 4.069. 196. 0.000**. 0.616. 0.151. 활기찬-차분한. 3.31. 2.56. 5.334. 196. 0.000**. 0.758. 0.142. 개성있는-평범한. 3.35. 2.98. 2.289. 196. 0.023*. 0.374. 0.163. 지저분한-깨끗한. 2.85. 3.20. 196. 0.007*. 시원한-답답한. 2.91. 3.25. 196. 0.015*. 인상깊은-인상깊지 않은. 3.34. 3.17. 1.124. 196. 0.262. 0.172. 0.153. 좋은-싫은. 2.98. 2.86. 0.981. 196. 0.328. 0.121. 0.124. 경관미. 4.75. 5.53. —2.635. 180. 0.009**. —0.780. 0.296. 다양한-일관된. 3.86. 2.79. 6.464. 195. 0.000**. 1.073. 0.166. 복잡한-단순한. 4.20. 2.83. 9.036. 184.345. 0.000**. 1.375. 0.152. 활기찬-차분한. 4.34. 2.92. 12.766. 195. 0.000**. 1.425. 0.112. 개성있는-평범한. 3.93. 3.53. 2.594. 195. 0.010*. 0.399. 0.154. 지저분한-깨끗한. 3.83. 3.06. 5.166. 195. 0.000**. 0.767. 0.148. 시원한-답답한. 2.31. 2.95. —4.282. 191.811. 0.000**. —0.636. 0.148. 인상깊은-인상깊지 않은. 3.79. 3.74. 0.287. 187.605. 0.774. 0.043. 0.150. 좋은-싫은. 3.05. 3.24. —1.521. 195. 0.130. —0.194. 0.128. 경관미. 4.38. 4.31. 0.267. 181. 0.790. 0.073. 0.272. —0.988 —4.914 0.131. —0.802 —0.037. —2.730 —2.461. (양쪽). 평균차. —0.152 —0.717 0.021. —0.111 —0.011. —0.354 —0.343. 표준오차. 0.153 0.146 0.162 0.139 0.299. 0.129 0.140.

(11) 젠트리피케이션에 의한 상업 가로경관 변화 인식 연구. 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. <표 4> 계속 평균의 동일성에 대한 t-검정. 연도 장소. 이태원. 대치동. 분석항목 2008. 2016. 다양한-일관된. 1.95. 2.87. 복잡한-단순한. 1.98. 2.90. 활기찬-차분한. 2.34. 2.79. 개성있는-평범한. 2.95. 3.06. 지저분한-깨끗한. 2.81. 3.48. 시원한-답답한. 3.43. 3.33. 인상깊은-인상깊지 않은. 3.31. 좋은-싫은. t. —5.371 —5.398 —2.901 —0.720 —4.496. 자유도. 유의확률 (양쪽). 평균차. —0.920 —0.920 —0.448 —0.112 —0.670. 차이의 표준오차. 188.877. 0.000**. 188.177. 0.000**. 194. 0.004**. 194. 0.472. 194. 0.000**. 0.618. 187.872. 0.537. 0.100. 0.161. 3.11. 1.385. 194. 0.168. 0.198. 0.143. 2.98. 2.88. 0.822. 194. 0.412. 0.101. 0.122. 경관미. 4.73. 5.27. 179. 0.061. 다양한-일관된. 2.56. 2.78. 196. 0.221. 복잡한-단순한. 2.74. 2.97. 188.349. 0.196. 활기찬-차분한. 2.87. 2.96. 183.980. 0.537. 개성있는-평범한. 3.47. 3.80. 177.843. 0.056. 지저분한-깨끗한. 2.75. 3.24. 196. 0.001**. 시원한-답답한. 2.92. 2.95. 196. 0.833. 인상깊은-인상깊지않은. 3.66. 3.72. 183.914. 0.711. 좋은-싫은. 3.27. 3.20. 0.511. 196. 0.610. 0.071. 0.138. 경관미. 3.80. 4.55. —2.630. 180. 0.009**. —0.747. 0.284. —1.888 —1.228 —1.298 —0.619 —1.927 —3.341 —0.211 —0.371. —0.541 —0.222 —0.225 —0.091 —0.329 —0.495 —0.030 —0.061. 0.171 0.170 0.154 0.156 0.149. 0.287 0.181 0.173 0.147 0.171 0.148 0.144 0.163. * 유의확률 5% 미만, ** 유의확률 1% 미만.. 순한, 차분한, 평범한, 시원한, 좋은’의 형용사가 우세하였으며, 이 중 ‘평범한, 좋은’은 전후의 평균차이가 통계적으로 의미가 없는 것으로 나타났다. 즉, 2008년의 경관이 더 다양하고, 복잡하고, 활기찬 경관이었다고 판단한 결과라 볼 수 있다. 특히, ‘다양한, 복잡한’의 평균값이 다른 4곳의 장소와 비교하여 가장 강한 수치(1.95, 1.98)로 기록되 었으며, 이는 이전의 경관의 다양성이 높고 한 건물에 여러 상점이 열 지어 있던 지역 에 대기업의 맥도날드, 네스카페 등이 건물 전체로 들어옴에 따라 일관되고 동일한 분 위기의 경관이 형성되는 요인으로 작용하였다고 볼 수 있다. 또한 대치동의 경우, 젠트리피케이션이 진행된 2016년에 전체 경향과 반대로 ‘일관 된, 단순한, 차분한, 평범한, 인상깊지 않은, 좋은’의 형용사가 우세하였으며, 모든 항목 에서 평균차이가 통계적으로 의미가 없는 것으로 나타났다. <그림 2>에서 건물에 입점 한 상점의 변화가 가장 또렷하게 보이는 자료가 제시되었음에도 불구하고, 전후의 차 이를 인지하지 못한 것은 경관의 질적 상대성이 작용했다고 볼 수 있다. 대치동의 경 우, 2008년 경관은 다른 지역에 비해 ‘지저분한-깨끗한’의 항목에서 ‘지저분한’이 가장. 강한 수치(2.75)로 기록되었으며, 이는 경관을 노후 및 낙후된 경관으로 인식하였다고 볼 수 있다. 또한 간판의 유형 중 가장 ‘덜 세련된’으로 대변되는 직육각형의 판넬형 간판이 열을 지어 입지해 있었기 때문에 젠트리피케이션이 진행된 이후, 경관의 향상 을 가능하게 하는 대기업의 매뉴얼이 도입되었음에도 불구하고, 그에 대한 차이를 인. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월). 11.

(12) 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. 장혜원 ․ 김다영 ․ 염혜리 ․ 주신하. 지하지 못하고 긍정 또는 부정의 감성을 느끼지 못하는 것으로 볼 수 있다. 즉, 기존의 노후한 환경의 개선을 일괄적인 매뉴얼의 도입으로 진행하였을 때 이에 대한 긍정적 인 효과가 적은 것으로 볼 수 있다.. 5. 결론 및 추후 연구과제 본 연구는 젠트리피케이션이 서울 내 상업지구의 경관을 전반적으로 획일화하고, 다양한 경관 연출에 저해요인으로 작용할 것이라는 가정으로 진행하였다. 하지만 설 문 및 분석결과는 본 예상과 다른 방향으로 전개되었고, 이에 따라 도출된 새로운 결 과는 다음과 같다. 젠트리피케이션이 가로 경관에 영향을 주는 것을 확인할 수 있으 며, 진행되기 전과 후를 비교하였을 때 진행된 이후에 경관이 더 다양하고 활기찬 공 간으로 변모되는 결과를 가져온다. 이는 대기업이 건물에 입점할 때에 체계적으로 디 자인된 매뉴얼에 따라 건물을 리모델링하기 때문에 한 가로의 측면에서 보았을 때 경 관적인 향상을 가져온다는 해석을 할 수 있다. 이는 절대적인 경관의 향상에 미치는 영향에는 한계가 있지만, 평균수준으로의 향상을 가능하게 한다. 하지만 젠트리피케이션이 진행되기 이전에 다양하고 개성이 강한 특징을 가졌던 지 역이었다면 대기업의 진출이 오히려 다양성을 저해하는 요인으로 작용하는 현상을 보 이기도 하였다. 뿐만 아니라 기존의 경관이 고유한 특징이 없이 지저분하고 노후하였 다면 젠트리피케이션이 경관적으로 가져오는 영향력이 미비하다는 결과가 도출되었 다. 따라서 이를 극복하기 위해서는 대기업의 매뉴얼의 일괄적 도입보다는 소규모의 개성이 있는 작은 가게들의 입점이 경관적인 변화를 이끌어낼 것이라는 예상을 가능 하게 한다. 젠트리피케이션이 미치는 경관적인 영향력에 관한 선행연구가 부족하기 때문에 기 존 연구에서 많이 활용되는 설문을 통한 경관 형용사를 판단의 방식으로 진행해 본 결과, 초기의 의도와는 다른 결과를 얻었지만, 그럼에도 불구하고 젠트리피케이션이 경관에 영향을 끼친다는 점을 확인할 수 있는 연구이기에 의의가 있다. 하지만 초기에 의도한 도시적인 맥락에서 젠트리피케이션이 끼치는 경관의 획일화에 관한 부분과는 전반적인 흐름이 달라졌다는 점이 가장 큰 한계라 볼 수 있다. 따라서 연구의 확장을 진행할 경우, 특정 가로의 시간적인 전후의 비교보다는 조사 대상지의 선정에 있어 위 계 설정과 지역별 특성에 관한 객관적인 기준 확립 후 같은 시점에서 보는 여러 장소 의 가로경관을 비교 및 분석하는 것이 또 다른 방법이라 할 수 있겠다. 즉, 본 연구와 같이 2008년와 2016년의 가로수 길을 비교하는 것이 아니라, 현재인 2018년의 기점으 로 가로수길과 익선동과 같은 다른 특징을 가진 장소를 비교하면 원래의 의도와 같은 결과를 얻을 수 있을 것이라 예상된다. 또한, 본 설문의 경우, 설문에 대한 샘플과 계층의 다양성이 부족한 것 또한 연구의 한계점이라 볼 수 있다. 대부분의 응답자가 20대임을 감안하였을 때 오히려 젠트리피 케이션이 진행된 대기업 위주의 상업지구가 익숙한 계층이기에 본 연구와 같이 극명 히 젠트리피케이션을 긍정적으로 인식한 결과가 도출되었다는 점이 지적 가능한 요인 으로 작용할 수 있다. 따라서 이와 관련된 연구를 진행하기 위해서는 다양한 계층을 통한 설문으로 경관 변화에 대한 일반적이고 대중적인 의견의 합의점을 찾아내는 것 이 중요할 것이라 보인다. 그럼에도 불구하고, 본 연구는 오랜 역사를 가진 젠트리피케이션이라는 개념을 경 관의 관점으로 접근하고자 했다는 점에서 의의가 있다. 기존의 연구에서 젠트리피케. 12. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월).

(13) 젠트리피케이션에 의한 상업 가로경관 변화 인식 연구. 한국경관학회지 10(1): 2018. 6.. 이션 현상이 진행됨에 따라 부동산의 변화를 동반하여 원주민의 자발적이지 않은 전 치를 일으킨 점, 혹은 상점의 종류 및 물리적인 변화를 가지고 오는 점과 같은 사회 및 경제적인 분석의 접근을 벗어나, 젠트리피케이션이 가지고 오는 시각적인 영향력 을 해석하고자 한 초기 단계의 연구라 볼 수 있다.. 보다 발전된 연구를 위해서 추후 연구는 젠트리피케이션이 진행되는 과정에 따른 세분화된 분석이 중요할 것이라 판단된다. 젠트리피케이션에 의해 긍정적인 효과가 나타나는 시기와 현상의 심화로 지역 거주민들의 비자발적인 전출 및 결정적으로 경 관의 획일화가 일어나는 전환점을 찾아내는 것으로 연구의 발전 및 확장을 진행할 수 있겠다.. 참고문헌. 動向. 국토계획 33(5):83-97.. 1. 김걸, 남영우(1998) 젠트리피케이션의 爭點과 硏究. 2. 김민정(2016) 서울 경리단길 젠트리피케이션 과정에서 물리적 환경변화에 관한 연구-형태 변화를 중심으로. 서울시립대학교 대학원 석사학위논문.. :. 3. 김수아(2015) 신개발주의와 젠트리피케이션. 황해문화 86 43-59. 4. 김필호(2015) 강남의 역류성 젠트리피케이션. 도시사학회.. 5. 박신의(2016) 젠트리피케이션 극복을 위한 지속가능한 작업실 정책-몬트리올 협동조합 및. :. 사회적 기업 사례연구. 문화정책논총 30(1) 104-127. 6. 박진빈(2009) 1970년대 이후 뉴욕의 젠트리피케이션-신자유주의 시대 대도시의 운명. 역. :. 사비평 11 333-364.. :. 7. 박태원, 김연진, 이선영, 김준형(2016) 한국의 젠트리피케이션. 도시정보 413 3-14.. 8. 신현준, 김지윤(2007) 서울의 젠트리피케이션과 도시 재생 혹은 개발주의 이후 도시 공간. :. 의 모순과 경합. 사이문사이 19 221-246. 9. 황준기(2015) 문화주도적 젠트리피케이션 현상에 의한 장소성 변화 연구-홍대, 이태원, 신. 셜. 사동 지역에 대한 소 미디어 위논문.. 빅데이터 분석을 중심으로. 서울시립대학교 대학원 석사학. Mitchell, C.(2015) Case studies on gentrification and displacemeent in the Sanfrancisco bay area. center for community innovation, University of California, Berkely, Chapter 11:112-122. 11. Ruth, G.(1964) Introduction: Aspects of change, In London: Aspects of Change, ed. Centre for Urban Studies, London: MacKibbon and Kee, xiii-xlii. 12. Timothy, P.(1977) The Process of Neighborhood Upgrading and Gentrification: An Examination of Two Neighborhoods in the Boston Metropolitan Area. Masters Thesis, Department of Urban Studies and Planning, Massachusetts Institute of Technology. 13. Robert, K.(1990) Stage models of gentrification: An examination. Urban Affairs Review 25(4):620-639. 10.. 원 고 접 수 일: 2018년 4월 20일 심 사 일: 2018년 4월 22일 게 재 확 정 일: 2018년 5월 20일 3인익명 심사필. 한국경관학회지 제10권 1호(2018년 6월). 13.

(14)