Search Articles

* 교신저자 : 김선희 / 숭실대학교 대학원 사회복지학과 박사과정 / (156-743) 서울시 동작구 상도로 369 / Tel: 02-820-0506 / E-mail: shkim@ssu.ac.kr

이혼위기에 있는 부부에 대한 가족치료 다중사례연구

박 태 영 김 선 희^* 유 진 희 안 현 아 (숭실대학교 사회복지학과)

본 사례연구는 이혼위기에 있는 세 부부의 갈등내용을 살펴보았으며, 부부갈등에 영향을 미치는 요인 들을 탐색하고 부부갈등에 대한 가족치료 개입방법과 치료자 개입의 효과성을 알아보는데 목적이 있 다. 본 다중사례연구는 질적 자료를 분석하기 위하여 지속적인 비교분석, 개방코딩, Miles와 Huberman 이 제시한 매트릭스와 네트워크를 사용하였다. 본 연구의 결과, 부부갈등의 내용은 배우자에 대한 부 정적 태도, 성생활의 문제, 의견불일치로 나타났으며, 부부갈등의 영향요인은 부부의 원가족과의 자아 미분화와 원가족과 부부가 사용하는 역기능적 의사소통방식이었다. 이혼위기에 있는 부부에 대한 가 족치료자의 치료적 개입기술은 치료목표를 설정하고, 문제를 심화시킨 시도된 해결책을 탐색하기 위 한 과정으로 원가족 탐색과 과정질문을 사용하였으며, 내담자의 통찰력 강화 유도를 위하여 적극적 공감과 치료자의 자기개방, 구두점 찾기, 재명명(상대방 입장 대변)의 전략을 사용하였으며, 내담자의 행동을 변화시키기 위한 전략으로 탈삼각화와 코칭을 사용하였다. 치료자 개입의 결과, 세 부부의 부 부갈등은 배우자에 대한 긍정적 태도, 만족스러운 성관계, 의사소통방식의 변화에 의해 완화되었다.

주제어 : 부부갈등, 의사소통, 원가족, 자아분화

Ⅰ. 서 론

우리나라에서 2010년에 발생한 이혼 건수는 1만 800건으로 전년도의 7%가 증가하였으며 (통계청, 2011), 이와 같은 이혼율의 증가는 부 부갈등의 심각성을 보여준다. 그런데 부부갈 등은 가정생활의 여러 측면에서 배우자와의 사이에서 겪는 긴장된 상호작용이다. 부부는 성장한 배경, 인성적 특성 등이 다르므로 상 호 적응하는데 어려움이 따른다(김경신, 조유 리, 2000). 부부의 갈등은 부부간 대립과 불일 치를 해결하기 위해 교환을 하는 부정적인 언 어적 상호작용과 비언어적 상호작용이며, 언 쟁, 신체적 싸움, 가출 등이 포함된다(Strauss, 1979). 부부갈등은 사소한 말다툼이나 긴장상 태로 그치는 경우가 많으나, 경우에 따라 부 부관계의 안정을 해치기도 한다(김민녀, 채규 만, 2006). 부부갈등은 당사자들은 물론 자녀 에게 부정적 결과를 양산하여 가족에게 직·간 접적 영향을 줄 뿐만 아니라 사회문제로까지 파급되는 문제가 있다(이경희, 1997; 이영자, 장영애, 2002; 임수진, 최승미, 채규만, 2008;

천혜정, 김양호, 2007). 부부갈등으로 인한 이 혼은 가족해체에 이르도록 하며, 이를 경험한 남녀 모두의 육체적․정신적 건강과 삶의 질 수준을 열악하게 만든다(박재규, 이정림, 2010).

부부의 갈등은 결혼만족도와 친밀감 감소, 결 속력 파괴를 가져오고, 서로 화해를 시도하기 보다는 회피하거나 공격을 하도록 만든다.

부부갈등으로 이혼하는 부부들은 자기중심 적 성향, 소통부족, 역기능적 의사소통, 갈등 대처능력 부족, 비현실적 기대, 역할행동문제, 애정상실, 성적․정서적 친밀감 부족 등이 그 배경으로 작용한다(최규련, 2009). 특히, 한국 에서는 확대가족문화가 잔존하는 특성으로 인

해, 원가족 요인이 부부갈등의 원인으로 나타 났는데(임유진, 박정윤, 김양희, 2008; 하상희, 2007), 원가족의 정서적 체계와 기능은 부부갈 등의 발생과 대처방법에 영향을 줄 수 있다.

Murray Bowen의 가족체계이론에 따르면, 원가 족에서의 역할과 미해결된 정서 등이 배우자 선택과 결혼생활, 가족관계에 영향을 미치고 이것이 다세대로 전수된다고 하였다. 이는 원 가족의 정서적 건강성이 부부의 결혼만족과 안정성에 영향을 줄 수 있다는 것을 보여준다 (김경자, 2004). 또한 원가족에서의 자아분화는 대인관계상 상호작용 패턴에 영향을 가져오므 로 성장기 원가족과의 관계는 결혼 후에 배우 자와의 부부갈등에 영향을 미친다는 것을 강 조하고 있다(김순기, 2001).

또한 부부갈등은 결혼만족도와 매우 높은 관련이 있는데, 부부갈등이 적을수록 결혼만 족도가 높고, 부부갈등이 많을수록 결혼만족 도가 낮다(이선미, 전귀연, 2001). 부부갈등이 결혼만족도에 대한 영향력이 매우 크기 때문 에 갈등을 해결하는 것이 부부관계를 강화시 키는 밑바탕이 될 수 있다(천혜정, 최혜경, 강 인, 2006; 한영숙, 2007). 이와 같은 문제를 해 소하는 치료과정에 대한 구체적인 변화내용은 질적 연구가 효과적이며, 이혼위기에 있는 부 부의 갈등에 대한 가족치료의 과정은 양적연 구방법의 패러다임만으로는 설명하기가 충분 치 않으므로(김인숙, 2007), 부부의 갈등 완화 를 도모하기 위한 가족치료의 진행구조와 맥 락을 이해할 수 있는 심층적인 연구가 필요하 다.

그러므로 본 연구는 부부의 갈등문제를 접 근하는데 있어서, 부부갈등이 남편이나 부인 어느 한 개인의 문제로 야기되는 결과가 아니 라, 가족체계 내에서 발생하는 역기능적 상호

작용의 결과이며, 원가족으로부터 영향을 받 은 결과로 본다는 가족체계적 관점을 바탕으 로 이혼위기에 있는 부부의 갈등에 대한 가족 치료적 개입을 질적 분석함으로써 그 과정과 효과를 파악하고 실천적 함의를 제시하고자 한다. 이를 위해 본 사례연구에서는 MRI의 상 호작용적 가족치료모델을 적용하여 이혼위기 에 있는 부부의 시도된 해결책을 탐색하고자 하며 또한 Murray Bowen의 가족체계이론을 적 용하여 원가족과의 분화문제에 접근하고자 한 다.

Ⅱ. 선행연구

1. 부부갈등 요인

이혼의 주된 사유는 성격차이로 인한 부부 의 갈등으로 나타나는데, 결혼 기간 5년 미만 의 부부에서 가장 많이 나타나고 있다(통계청, 2011). 그런데 실제로 5년 이상의 결혼생활을 지속하는 부부들 역시 부부간에 성격차가 존 재하고 있으며, 이것이 필연적으로 부부갈등 으로 연결되지는 않는다. 이는 부부의 성격차 이 자체가 갈등을 낳는 것이 아니며, 성격이 라는 개념 자체가 다차원적일 뿐만 아니라 성 격차이에 관한 부부간 이해부족이 부부의 갈 등을 높이고 가족해체를 초래하는 것이라고 할 수 있다(박경란, 이영숙, 2005). 대개 부부 간 이해부족으로 부부갈등을 가져온 동기는 부부의 관계요인과 관련이 있다. 부부갈등의 요인은 개인적 요인(건강, 종교, 가치관, 취미 등), 관계요인(애정, 존경, 관계의 평등, 성적 관계, 의사소통, 역할기대, 친밀성, 자녀관계 등), 사회적 요인(지위, 소득 등)으로 크게 분

류할 수 있으며, 이 가운데 부부의 관계요인 이 가장 중요하다(Rice, 1979). 그런데 이러한 부부의 관계요인에 해당하는 요인 가운데 의 사소통은 부부갈등의 핵심적 요인으로 보고되 고 있다(박태영, 2005; 장미희, 전원희, 2008;

Bodenmann, Kaiser, Hahlweg, & Fehm-Wolfsdorf, 1998; Ledermann, Bodenmann, Rudaz, & Bradbury, 2010). 부부갈등은 결혼생활의 질을 설명하는 지표이자 부부결합에 영향을 주는 요인이다.

2. 부부갈등과 부부간 의사소통

결혼생활의 질은 부부의 성격보다는 부부의 상호작용에 의해서 결정된다(박경란, 이영숙, 2005). 부부의 갈등으로 인하여 부부관계가 위 기에 처해있을 때, 갈등의 정도와 크기 보다 는 그 갈등에 대한 부부의 생각과 반응이 중 요하다(Ridley, Wilhelm, & Surra, 2001). 부부는 다른 대인관계보다도 친밀한 관계이므로 갈등 이 생겼을 때, 이를 해소하기 위한 적극적인 상호작용이 필요하다. 이러한 상호작용 중에 서 부부간 의사소통은 부부의 갈등을 완화시 키거나 증폭시키게 되는 요인이 될 수 있다.

부부의 건설적 의사소통은 부부간의 결혼가치 관 차이와 부부갈등간의 관계에서 조절효과가 있어, 부부갈등 완화에 도움을 주며(황민혜, 고재홍, 2010), 부부의 의사소통이 효율적일수 록 부부간 스트레스와 갈등이 적은 것으로 나 타났다(김진희, 김경신, 1998). 부부관계를 유 지하고 향상시키기 위해서 요구-철회 의사소 통과 상호회피적인 의사소통보다 상호건설적 의사소통의 부부의사소통이 요구된다(이인정, 2011). 부정적 의사소통은 부부간 욕구 차이나 오해를 초래하여 부부갈등을 커지게 할 수 있 으므로 기능적 의사소통방법을 통하여 부부갈

등을 완화시킬 수 있다(허진자, 고재홍, 2008).

3. 부부갈등과 자아분화

원가족으로부터 자아분화 수준이 낮을수록 부부간에 갈등, 스트레스, 우울, 불안 등 역기 능적 행동들이 발생한다(Feigal, 1985; Garfinkel, 1980; Kear, 1978). 반면에, 자아분화 수준이 높 을수록 개인 내적 통제가 잘되어 부부의 갈등 정도가 낮고(한영숙, 2007; Lim & Jennings, 1996; Nelson, 1987), 부부관계나 다른 의미있 는 관계에서 정서적 친밀감(MacCreaner, 1988) 이 높고, 심리적 안녕감(Bohlander, 1999)이 높 으며, 결혼 안정성(전춘애, 1994)과 결혼만족 도(MacCreaner, 1988)가 높았다. 이와 같은 선행 연구들은 원가족으로부터 자아분화 수준이 낮 을수록 부부간에 갈등을 발생시킬 수 있으며, 자아분화 수준이 높을수록 부부관계가 원만하 고 부부간에 적응이 잘 되며, 결혼만족도가 높아 부부갈등이 낮은 것으로 나타났는데, 부 부의 갈등이 원가족과의 자아분화 수준에 영 향을 받는 것을 보여준다.

부부가 친밀감과 자율적인 독립성을 발달시 키는 정도는 부부 각자의 자아분화 수준에 좌 우된다. 부부가 자아분화가 되어있지 않아 융 합되어 있으면 부부관계에 대해 부부 각자가 책임감을 갖지 못하고, 문제가 생기면 상대방 을 비난하면서 감정적인 반응을 하기 때문에 갈등을 해결하지 못한다(Bowen, 1985). 자아분 화 수준이 높은 사람은 확고한 자율성과 독립 성이 유지되어 정체감을 잃지 않고, 배우자와 정서적으로 친밀한 관계를 맺으며 갈등상황에 서 능동적으로 대처하여 부부의 갈등 정도가 낮은데(Nelson, 1987) 반하여, 자아가 미분화되어 융합된 부부는 부부간에 많은 갈등을 겪는다.

Ⅲ. 치료의 이론적 배경

본 다중사례연구에서 가족치료에 적용된 이 론적 준거틀은 MRI의 상호작용적 가족치료 모델과 Murray Bowen의 가족체계이론이다. 이 혼위기에 있는 부부에 대한 개입전략으로 첫 째, 내담자가 문제를 해결하고자 시도했던 역 기능적 해결책으로부터 탈피하여 새로운 해 결책 즉 기능적인 의사소통을 시도하도록 돕 는 접근방법이 적절할 것으로 판단하여 MRI 의 상호작용적 가족치료 모델을 적용하였다.

둘째, 남편과 부인의 자아분화와 관련하여 Murray Bowen의 가족체계이론을 적용하였다.

본 사례에 적용된 각각의 모델에 관한 구체적 내용은 다음과 같다.

1. MRI의 상호작용적 가족치료 모델

MRI(Mental Research Institute)의 학자들은 의 사소통 가족치료의 많은 개념들을 발견하였다.

의사소통이론가들은 가족체계 내 관찰할 수 있는 현재의 상호작용(관계)에 초점을 둔다.

MRI 집단의 연구자들은 Gregory Bateson을 비 롯하여 John Weakland, Jay Haley, William Fry, Don Jackson, Jules Riskin, Paul Watzlawick 등이 있다(박태영, 2001). Gregory Bateson은 이중구속 이론의 개념을 소개하였으며, 정신분열증을 의사소통 분석을 통하여 재해석하였다. 그는 의사소통이 가족간의 관계를 규정하며, 규정 된 관계가 항상성을 유지하려는 가족 본래의 속성에 의해 확고해진다는 결론을 도출했다 (Bateson, Jackson, Haley, & Weakland, 1956). 또 한 Don Jackson은 이중구속과 가족 항상성을 발견하였고 Watzlawick 등과 함께 병리적 의사 소통이 정신분열증의 발병에 중요한 관계가

있으나, 결코 환자가족의 고유한 것은 아니라 는 사실을 밝혔고 가족 내의 새로운 관계적 균형을 발전시키기 위하여 오래된 항상성을 깨고자 하였다(Becvar & Becvar, 1988).

Paul Watzlawick의 의사소통이론의 기본적 가정은 상황을 고려하지 않고 어떠한 현상도 완전히 이해할 수 없다는 것이다(Watzlawick, Beavin, & Jackson, 1967). 그는 MRI의 단기치료 에 관심을 두었는데, 그 특징은 내담자의 현 재의 구체적인 문제를 치료하는 것으로 작은 문제의 해결이 가족의 다른 전반적 문제에 긍 정적 영향을 준다는 것에 근거하였으며, 치료 의 주된 기법은 내담자의 언어, 의사소통 방 법의 변화였다(박태영, 2001). MRI 집단은 내 담자가 가진 문제는 어려움에 잘못 대처함 으로써 생겨나고 지속된다고 보았다. 내담자 가 문제를 해결하기 위해 ‘시도된 해결책 (attempted solution)’ 자체가 오히려 문제를 유 지시키거나 문제를 더욱 악화시킨다는 것이다 (Goldenberg & Goldenberg, 2007). 즉, 문제를 해 결하기 위해 시도해 온 방법이 문제일 수 있 다. 반면에, 문제를 유지시키는 행동이 적절하 게 변화되거나 제거되면 문제의 성질, 기원, 기간에 상관없이 문제가 해결되거나 사라진다 (Watzlawick, Weakland & Fisch, 1974). 이처럼 MRI의 상호작용적 가족치료 모델은 행동의 변화에 초점을 둔 모델이다.

MRI 모델에서 치료자의 일차적 역할은, 문 제를 지속시키는 반복적으로 상호작용하는 특 정행동에 초점을 두고, 내담자가 이제까지 시 도해 온 바람직하지 못한 행동을 내담자에게 소개하고, 기존의 해결책을 새로운 해결책으 로 대체하는 것이다(박태영, 2001). 본 다중사 례에서는 MRI의 상호작용적 가족치료 모델을 적용하여, 내담자 가족에서 시도된 해결책 즉

지금까지 유지해온 상호작용의 방식(역기능적 의사소통 방식)을 탐색하고 결과를 확인하며, 기능적인 의사소통의 사용을 증가함으로써 가 족관계 변화를 유도하고자 하였다.

2. Murray Bowen의 가족체계이론

Murray Bowen의 가족치료 목표는 불안 수준 을 감소시키고 자아분화 수준을 높이는 것이 다. 문제는 개인에게 있는 것이 아니고, 가족 체계에 원래부터 존재하여 왔으며, 개인의 변 화는 다른 사람과의 관계변화를 통하여 이루 어진다고 본다. 체계를 변화시키고 가족원들 의 분화수준을 향상시키기 위하여 가장 중요 한 것은 부부가 다른 가족을 끌어들이는 삼 각관계에서 벗어나는 것이다(Goldenberg &

Goldenberg, 2007). Bowen은 가족을 하나의 정 서적 체계로 보고, 한 집안에 사는 핵가족과 함께 살지 않는 확대가족으로 구성된다고 하 였다. 가족체계이론의 목적은 가족성원들을 미분화된 가족자아집합체로부터 분화시켜 확 고한 자아를 수립하도록 하는 것이다. 그는 가족성원 중 한 사람이 분화될 때, 파급효과 가 가족을 통하여 발생된다고 보았으며, 정신 분석적 개념인 “미분화된 가족자아군”이라는 용어를 체계론적인 개념인 “융합과 분화”의 용어로 대체하였다(박태영, 2001).

자아분화는 Murray Bowen의 가족체계이론 에서 핵심 개념이다. 자아분화는 정신내적이 고 인간관계적 개념으로 자신과 타인의 구분, 정서과정(feeling process)과 지적과정(intellectual process)을 구분할 수 있는 능력과 확고한 자기 (solid self)와 거짓자기(pseudo self)의 구분이다.

확고한 자기는 지적, 합리적이며 대안적 고려 를 통해 신념, 의견, 믿음 등의 삶의 원칙을

사례구분 연령 학력 직업 형제서열 결혼기간 자녀수 A 남편 36세 석사 사회복지사 2남(첫째)

1년 9개월 1명 부인 31세 전문학사 주부 2남1녀(둘째)

B 남편 37세 박사수료 회사원 2남 1녀(둘째)

6년 2개월 1명

부인 33세 석사 주부 1남2녀(둘째)

C 남편 31세 대학재학 학원 원장 2남(첫째)

6년 3개월 1명

부인 35세 석사 주부 외동딸

<표 1> 연구대상자의 인구사회학적 특성 가진다. 반면, 거짓자기는 감정적 압력에 기반

해서 선택하며 결정과 선택에 일관성이 없고, 이를 인식하지 못한다. 자아분화가 잘 이루어 진 사람은 자신의 감정으로부터 분화되어 있 고, 가족체계의 정서로부터 분화되어 있으며, 가족의 정서적 융합(fusion)으로부터 벗어날 수 있다. 역기능적인 가족일수록 분화(differentiation) 수준이 낮으며, 자아분화가 안 된 경우에 나 타나는 인간관계의 추구형은 너무 지나치게 친밀한 관계 유형을 추구하거나 지나치게 거 리감을 두는 관계 유형을 추구하는 형태이다 (박태영, 김현경, 2004). 본 연구에서 치료자는 세 쌍의 부부가 원가족과의 미분화로 인해 발생된 부부갈등 문제를 사정하였고, Murray Bowen의 가족체계 이론을 적용하여 가족관계 개선을 위한 개입을 하였다.

Ⅳ. 연구방법

1. 사례개요

본 연구의 대상은 부부갈등으로 인해 가족 치료를 의뢰한 3가족을 포함한다. 한 사례(사 례 A로 칭함)는 2010년 11월부터 12월까지 총

5회의 상담(1, 2회기 부인상담, 3, 4회기 남편 상담, 5회기 부부상담)이 진행되었고, 다른 한 사례(사례 B로 칭함)는 2008년 12월 1일부터 23일까지 총 5회의 상담(1, 2회기 남편상담, 3,4회기 부인상담, 5회기 부부상담)이 진행되 었으며, 또 다른 나머지 사례(사례 C로 칭함) 는 2008년 1월부터 2월까지 총 4회의 상담(1 회기 부부상담, 2회기 부인상담, 3회기 남편상 담, 4회기 부부상담)이 진행되었다. 각 사례에 대한 연구대상자의 특성은 표 1과 같은데, 연 구대상자는 공통적으로 이혼위기에 있는 부부 로 갈등을 겪고 있었으며, 30대 이상의 연령 과 학사 이상의 학력을 갖고 있었고, 1명의 자녀를 두었고, 결혼기간은 5년 미만의 부부 1 쌍과 5년 이상의 부부 2쌍이었다.

A사례는 남편이 부친 및 남동생과 분화가 안되어있고, 부인 역시 모친과 밀착된 관계이 다(가계도-A사례). 의사소통방식에 있어서는 남편은 회유적인 의사소통방식을 사용하였고 부인은 직설적이며 공격적인 표현을 하였다.

부부간에 무시하는 행동을 하며, 성관계가 불 만족스러운 이유가 배우자의 탓이라고 여겼다.

남편은 부인이 계획성없이 소비를 한다고 생 각하였고, 신앙생활에 있어 부인과 9개월된 아이를 교회에 출석하도록 하여 부부간에 종

[그림 1] 가계도 (A사례)

[그림 2] 가계도 (B사례)

교적 갈등이 있었다.

B사례에서 남편의 원가족은 참다가 폭발하 는 표현방식을 사용하고 있었으며, 시댁에서 큰 며느리와 작은 며느리간에 차별을 하였고, 부인의 원가족은 부친의 가정폭력과 알콜중독, 외도로 인하여 친정아버지와 갈등관계에 있었 다(가계도-B사례). 남편의 언어폭력이 상당히 심하였으며, 부인을 무시하는 표현방식을 사 용하였고, 부부가 서로 팽팽히 맞서서 비난하 는 방식을 시도하여 감정이 격한 상태로 부딪

혀서 갈등이 증폭하였다. 신혼초부터 남편의 회사 업무가 많은 관계로 성관계가 불만족스 러웠고, 자녀 앞에서 부부간에 욕설과 폭력을 행사하며 편가르기를 하였다. 부부간에 경제 가치관이 매우 상이해서 부부갈등이 심했다.

C사례에서 남편의 원가족은 부친이 외국에 서 행방불명이 되어 생사를 알 수 없고, 모친 이 재혼을 하였는데 남편의 성장기의 대부분 은 외조부모가 양육하였다. 부인의 원가족은 노동운동을 하는 부친으로 인해 모친이 가장

[그림 3] 가계도 (C사례)

역할을 주로 하여 부부가 갈등관계에 있었다 (가계도-C사례). 남편은 부인의 표현을 있는 그대로 받아들이기 보다는 자의적으로 해석하 여 판단함으로써 부부간 의사소통이 원활하지 못하였다. 부부간에 불편하게 행동하며 자주 싸웠고, 부인은 남편과의 성관계에 만족하지 못하였으며, 불안해하고 외로워하였다. 그리고 부부간에 자녀를 양육하는 방식이 달라서 충 돌하고 있었다.

2. 연구질문

첫째, 이혼위기를 초래한 부부의 갈등내용 은 무엇인가?

둘째, 이혼위기를 초래한 부부갈등의 영향 요인은 무엇인가?

셋째, 이혼위기에 있는 부부의 갈등에 대한 치료자의 개입방법은 무엇인가?

넷째, 이혼위기에 있는 부부의 갈등에 대한 치료자 개입의 효과성은 무엇인가?

3. 분석방법

본 연구는 질적자료분석방법 가운데 사례연 구를 적용하였다. 사례연구는 사례의 맥락 속

에서 다중적 정보원을 포함하는 심층적인 자 료수집을 통해 경계지어진 체계나 단일 혹은 다중사례를 탐색하는 방법이다(Creswell, 2006).

또한 각 부부에게 갈등을 유발한 요인과 그로 인해 부부관계에 어떠한 영향을 미쳤는가를 살펴보기 위해 개방코딩과 범주화를 통하여 질적자료분석을 하였다. 본 연구는 질적 데이 터를 디스플레이하는 방법으로 가족치료과정 과 치료의 효과를 보여주기 위하여 매트릭스 와 네트워크 방법을 활용하였다. 질적 자료를 디스플레이하는 형태는 배열된 행과 열로 이 루어진 매트릭스와 선으로 연결된 점으로 이 루어진 네트워크와 같이 크게 두 가지로 분류 된다. 매트릭스는 둘 또는 그 이상의 주요 차 원 혹은 변인의 교차를 포함하여 이들의 상호 작용을 보여주기 때문에 변인지향적 분석과 사례지향적 분석에 유용하다. 네트워크는 사 례지향적인 통합적 접근(syntagmatic approach)에 적절하며, 변인간 복잡한 상호작용을 제시해 줄 뿐만 아니라 시간의 흐름에 따른 내용 분 석을 종합해줄 수 있다(Miles & Huberman, 1994). 본 연구는 다중사례연구로써 이혼위기 에 처한 각 부부의 사례에 대한 이해와 설명 을 포괄하며, 사례 간 분석을 함에 있어 매트 릭스와 네트워크 분석방법을 통해서 이혼위기

상위범주 중간범주 하위범주 개념

부부갈등 내용

배우자에 대한 부정적 태도

서로 불편해 하는 부부

․결혼에 대한 서로의 목표가 달라 편하지 않으며, 서 로의 노력을 인정하지 않음(A사례)

서로 무시하는 부부

․부부간 감정이 격해 있으며, 함부로 행동하며 서로를 존중하지 않고 무시함(B사례)

서로 믿지 못하는 부부

․배우자의 기대에 부응하지 못하며 서로에 대한 배려 가 없음(C사례)

성생활의 문제

불만족스러운 성관계

․남편은 건강상의 이유로 성관계에 부담이 있으면서도 부인의 소극적인 태도가 불만임(A사례)

․신혼 초부터 남편이 시간적 여유가 없었으며 부부가 모두 성관계에 소극적임(B사례)

․부부가 각자 원하는 성관계 스타일이 달라서 만족하 지 못함(C사례)

의견 불일치

자녀양육

방식의 차이 ․배우자의 자녀양육방식을 인정하지 못함(A, B, C사례) 경제관념의

차이

․부인은 무계획적으로 소비하고 남편은 이에 대해 잔 소리하거나 눈치를 줌(A, B, C사례)

종교 강요 ․남편이 믿는 종교를 부인에게 강요함.(A사례)

<표 2> 이혼위기를 초래한 부부갈등 내용- 개념추출과 범주화 에 있는 부부에 대한 가족치료 사례 간의 유

사성이나 차이를 고찰하여 부부갈등의 영향요 인을 탐색하고 부부갈등에 대한 가족치료적 개입과 효과를 분명하게 보여주고자 하였다.

4. 신뢰도 검증 및 윤리적 고려

본 연구는 치료자와 연구자들의 토론, 질적 연구 경험이 있는 전문가의 피드백을 통해 개 인적 편견을 배제하여 연구자의 삼각화를 실 시하였고 상담축어록과 상담녹화자료, 상담메 모의 사용을 통한 자료의 삼각화를 실행하여 연구의 객관성과 신뢰도를 부가하였다. 또한 윤리성 확보를 위해 상담내용의 사용에 대한 내담자의 동의를 받았으며, 사생활 보호를 위

해 내담자의 사적 정보를 삭제하였다.

Ⅴ. 연구결과

1. 이혼위기를 초래한 부부의 갈등 내용

이혼위기를 초래한 부부의 갈등내용은 첫 째, 배우자에 대한 부정적 태도, 둘째, 성생활 의 문제, 셋째, 의견불일치로 나타났다. 배우 자에 대한 부정적 태도에는 서로 불편해하는 부부, 서로 무시하는 부부, 서로 믿지 못하는 부부로 하위범주화되었고, 성생활의 문제에 불만족스러운 성관계가 있었으며, 의견불일치 의 부부갈등내용에는 자녀양육방식의 차이,

경제관념의 차이, 종교 강요가 있었다. 다중사 례분석을 통하여, 이혼위기를 초래한 부부갈 등 내용에 관한 개념추출과 범주화는 표 2와 같다.

1) 배우자에 대한 부정적 태도 (1) 서로 불편해하는 부부

A사례의 부부는 결혼에 대한 목표가 서로 달라서 결혼 후에 편하지 않았으며, 서로의 노력을 인정하지 않는 부정적인 태도를 갖고 있었다.

“<남편> 와이프는 편해지려고 결혼한 거고 저는 그게 아니에요. 공동의 목표를 가지고 만들어가려고 결혼했어요. 저는 편 해지려고 결혼하지 않았어요. 사실 편하지 도 않고 결혼해서도 편해지지 않았어 요.”(A사례, 남편-3회)

“<남편> 와이프가 감동받게 해주고 싶 어서 나름대로 시도를 했는데 한 번도 인 정을 못 받았다는 거죠.”(A사례, 남편-3회)

“<부인> (남편은) 자기 아버지 뒤치다 꺼리 해줄 사람이 필요해서 결혼했다는 생 각이 들어요. 그런 부분은 제가 최선을 다 했다고 생각했어요. (울먹이면서) 그런데 저한테 ‘네가 수고 많았다. 그렇게 해줘서 고맙다’ 그런 얘기를 한 번도 안 했어 요.”(A사례, 부인-1회)

(2) 서로 무시하는 부부

B사례의 부부는 서로 과격하게 행동하며 무시하고 상호존중하지 않는 태도를 보였다.

남편은 가장역할을 하느라 고생하는 자신에게

위안이 되지 못하는 부인에 대해 부정적인 태 도를 취했고, 부인은 자신뿐만 아니라 처가식 구들까지 하대하는 남편의 태도를 수용할 수 없었다.

“<남편> 와이프라는 년이 나를 생각하 지 않는건 옛날부터 잘 알고 있었지만, 정 말 나를 조금이라도 생각해준다면, 내가 밖에서 돈버는 게 힘들다는 걸 안다면, 집 에 와서 쉬게 하려고 말 한마디 던진 적이 단 한 번도 없고, 밥도 회사에서 먹고 오 라는 거예요.”(B사례, 남편-1회)

“<부인> 애기도 그렇고 저도 웬만하면 살려고 하는데 저한테 잘해주지 않고 막대 해요. 남편이 저를 함부로 대하니까 저는 그게 싫은 거예요. 저한테만 그런게 아니 라 저희 가족들한테도 그래요.”(B사례, 부 인-3회)

(3) 서로 믿지 못하는 부부

C사례의 부부는 배우자의 기대에 부응하지 못했으며, 서로에 대한 배려가 없었다. 남편에 게 가정은 더 이상 편안한 곳이 아니었기 때 문에 힘들어하였고, 부인 때문에 냉장고에 보 관된 음식조차 마음대로 먹을 수가 없었다.

부인은 남편과 공감을 형성할 수 없었고, 남 편을 믿을 수 없어 이혼을 고려하고 있었다.

배우자에게 바라는 긍정적인 모습이 보이지 않고, 서로 부정적인 태도를 보이면서 평행선 을 그리고 있어, 더욱 어긋나는 관계로 치닫 고 있었다.

“<남편> 제가 집에 들어올 때 집이 집 같지 않아요. 저한테는 편안한 집이 아니

에요. 냉장고 문을 열어요. 그러면 음식이 있잖아요. 음식을 마음대로 못 먹어요.”(C 사례, 부부-1회)

“<부인> 제가 뭔가 안 통하고 슬프다 싶으면 눈물부터 나오고요. 내 얘기를 공 감하지 않고 남편이 힘들어하니까 ‘아, 이 제 정말 헤어지는 것도 생각해야겠다.’고 얘기를 했고요. 심각하게 생각했었어요.

‘헤어질 수도 있다’고 얘기했는데, 제가 기 대하는 답은 안 해주고 ‘나가려면 나가’라 고 하니까 울어버리게 되고 매번 그런 패 턴인 것 같아요.”(C사례, 부부-1회)

2) 성생활의 문제

각 사례의 부부 모두는 불만족스러운 성관 계로 인하여 성생활의 문제를 갖고 있었다.

(1) 불만족스러운 성관계

A사례의 남편은 건강상의 이유로 성관계에 부담이 있으면서도 부인의 소극적인 태도가 불만이었고, 부인은 남편과의 성관계를 불만 족스럽게 생각하고 있었다. B사례의 남편은 신혼 초부터 회사업무가 과중하여 부인과 성 관계를 맺을 시간적 여유가 없었으며, 남편과 부인이 모두 성관계에 소극적이었다. C사례의 부부는 각자 원하는 성관계 스타일이 달라서 만족하지 못했다.

“<남편> (아내가) 자기를 덜 꾸미는 부 분이 있는 것 같아요. 그런 부분들도 하나 의 요인이라면 요인인데 큰 요인은 제가 허리를 다치면서 느끼는 부담감이 크고요.

와이프가 성관계를 갖고 싶다고 어필하거 나 표현하는 일이 없어요. 거의 제가 성관

계를 갖고 싶다고 (아내에게) 얘기하고, 와 이프가 처음엔 튕기다가 성관계를 맺는 편 이에요. …(중략)… <치료자> 와이프가 성 적으로 불만족스럽게 생각한다고 얘기 안 하셨어요? <남편> 그렇게 어필은 하 죠.”(A사례, 남편-4회)

“<치료자> 신혼 초에 그랬으니(바빠서), 성관계도 별로였겠네요. 신혼 초에 신혼 부부관계에서 누릴 수 있는 오붓한 시간이 없었어요? <남편> 그렇죠.”(B사례, 남편-1 회)

“<부인> 좋았다는 게 저희 집은 진짜 좋은 게 아니고 안 싸울 때가 좋은 거지.

정말로 좋은 기억이 없어요. 저희는 신혼 때 놀러가도 따로 잤어요.”(B사례, 부인-3 회)

“<부인> 이 사람은 피곤하면 못하고, 또 한번 하고 되게 오래해요. 저는 그게 힘들거든요. 저는 자주 가볍게 했으면 하 는데, 이 사람은 어떻게 생각하는지 모르 겠고.”(C사례, 부부-1회)

3) 의견불일치

A, B, C사례 모두 자녀양육방식의 차이와 경제관념의 차이로 인하여 부부간에 의견이 불일치함으로써 갈등이 있었고, C사례의 경우, 남편이 자신의 종교를 부인에게 강요하여 부 부간 마찰이 있었다.

(1) 자녀양육방식의 차이

세 사례 모두 배우자의 자녀양육방식을 인 정하지 못하여 갈등을 보였다. A사례의 부부

는 자녀를 양육하는데 있어 의견이 교류되지 못하고 있었고, B사례의 부부는 자녀양육을 위한 공동의 노력과 합의점이 없었으며, 자녀 를 부부가 함께 양육한다는 관점에서 벗어나, 자녀를 두고 편가르기를 하고 있었다. C사례 의 부부는 양육방식에 대한 가치관이 상이하 였고, 남편이 강압적인 자녀양육방식을 갖고 있어 더욱 충돌하였다.

“<남편> 자기는 엄마여서 과자 안 먹 일 거라고 얘기하면서 오빠가 먹이고 싶으 면 알아서 키우라고 얘기를 던지는 거예 요.”(A사례, 남편-3회)

“<남편> 아이가 최근에 들어서 엄마 쪽으로 가려는게 강해졌더라고요.”(B사례, 남편-2회)

“<부인> 저희 애기가 지금 5살인데 심 지어 (저한테) 엄마가 결혼을 잘못했다고 그래요. 엄마가 다른 남자랑 결혼했어야 하는데, 자기는 아빠가 싫다고, 아빠가 매 일 엄마한테 그러니까 엄마랑 살겠다고 그 래요. 애는 같이 안 살게 되면 엄마랑 산 다고 늘 그러거든요. 아빠를 밀어서 던져 버리자고 얘기할 때도 있고. 제가 그런 얘 기를 애아빠한테 하면, 그거를 충격적으로 받아들여야하는데 제가 아이한테 주입시켰 다고 믿어요.”(B사례, 부인-3회)

“<치료자> 애 양육방식에 있어서 가치 관이 다르다는 거죠? <부인> 예.”(C사례, 부인-1회)

“<부인> (남편이 아이에게) 공부를 가

르친다면서 스파르타식으로 갑자기 앉으라 고 하고, 아이가 아직 유치원생인데 자기 학원 학생 다루듯이 하는게, 옳지 않다는 생각이 들어요.”(C사례, 부인-2회)

“<남편> 제가 볼 때는 지금 아이가 가정 교육이 안 돼 있어요. 아이가. 예를 들어 인 사를 안 한다던가. 지금 초등학교 1학년 들 어갔으니까 인사를 해야 한다고 보거든요.

‘안녕하세요?’하는 애들이 대부분인데, 그냥 고개만 끄덕인다던가.”(C사례, 남편-3회)

(2) 경제관념의 차이

A, B, C사례에서 공통적으로 부부간에 경제 관념의 차이를 보였는데, 부인은 소비를 무계 획적으로 하였고, 남편은 그러한 부인에게 잔 소리를 하거나 눈치를 주었다. 세 사례의 남 편은 동일하게 돈에 대한 집착이 강했는데, A 사례에서 남편은 부인이 충동적으로 소비를 한다고 생각하였고, B사례에서 돈에 집착하는 남편으로 인하여 부인은 경비를 지출할 때마 다 스트레스를 받고 있었다. C사례에서 남편 은 물건을 구입할 때, 품질보다는 돈의 액수 만 편향적으로 생각하여 부부갈등을 겪고 있 었다.

“<부인> (남편이) 너무 쪼잔해요. 엄마 말대로 ‘생긴 대로 논다’ 이 말이 입 밖까 지 나와요. …(중략)… 항상 이런 식이에요.

물건 하나 사면 ‘이건 안 사도 되는데 샀 다.’고 해요. ‘이거 산거야? 여기 있는데.

이거 며칠 안 남았는데 꼭 먹어야 해. 버 리면 안 돼.’”(A사례, 부인-1회)

“<남편> 와이프가 일단 지르고 보는

거죠. 한 달에 생활비가 얼마 나가는지는 내가 일년 내내 준비시켜줬는데도, 본인에 게 권한을 줘도 와이프는 못한다는 거 죠.”(A사례, 남편-3회)

“<남편> 그러면 생활이 안 되는 거죠.

그런 식의 소비패턴을 가지면.”(B사례, 남 편-1회)

“<부인> (여행가서) 돈 아까우니까 (찜 질방에서) 따로 자고 그 돈으로 다음날 영 덕게 사먹자고. 늘 돈돈돈 거려요. 결혼하 고 나니까 최저가만 사야 돼요. 원플러스 원을 사야되고. 시어머니는 저희에게 뭘 사주시더라도 몇천원짜리 옷을 사주세요.

돈을 잘 안쓰세요. …(중략)… (남편이 저 한테) ‘미쳤냐, 9만원씩 머리하고 난리냐’

고 하고, 돈도 별로 안주면서 돈에 너무 민감하고, 늘 다 자기 돈이라고 하고.”(B사 례, 부인-3회)

“<부인> 항상 남편이랑 뭔 얘기를 하 면은 아이한테 뭐 사준다고 했을 때 물건 의 질을 따지기 보다는 돈의 액수, ‘왜 이 렇게 비싸.’ 이렇게 나오는 거에요.”(C사례, 부인-2회)

(3) 종교 강요

A사례에서 남편은 자신의 종교를 배우자에 게도 강요하여 갈등을 빚었다. 결혼 전에 남 편은 부인에게 종교를 강요하지 않기로 약속 했음에도 불구하고, 결혼 후에 남편이 부인과 9개월된 자녀를 교회에 데리고 가려고 시도하 였다. 또한 남편의 강요에 못이겨 배우자가 어린 자녀를 데리고 예배에 참석하게 되면서,

부부간에 종교적인 문제로 부딪히고 있었다.

“<부인> 일요일이었어요. 황수관 박사 가 와서 강의를 하는데 그 핑계 삼아 교회 가자고 하는 거예요. 전 그게 싫은 거예 요.”(A사례, 부인-1회)

“<남편> 제가 요즘 아들을 교회에 데 리고 가려고 하는데, 교회에 애기를 데리 고 가는게 문제의 시초였어요. 와이프가 그런 걸 방해하는 모습을 보였기 때문 에.”(A사례, 남편-3회기)

2. 이혼위기를 초래한 부부갈등의 영향 요인

세 사례에서 공통되는 부부갈등의 영향요인 은 첫째, 원가족과의 미분화, 둘째, 원가족과 부부가 사용하는 역기능적 의사소통 방식이었 다. 사례의 각 부부들은 C사례의 부인을 제외 하고 모두 원가족과 밀착관계를 보이고 있었 다. 원가족과의 밀착관계는 배우자가 원가족 을 대하는 태도, 자녀양육방식 등에서 부부갈 등의 소재를 제공하고 이성적으로 사고하지 못하게 하여 문제해결을 더욱 어렵게 만들었 다. 또한 결혼관계에서 부부들이 겪는 갈등은 기능적인 의사소통을 통해 잘 해결되면 신뢰 관계를 더욱 촉진시킬 수 있는 계기가 될 수 있으나 역기능적인 의사소통 방식은 문제의 옳고 그름을 떠나 배우자에 대한 부정적인 인 상을 가지게 하고 갈등을 더욱 심화시켰다.

본 연구에서는 부모세대에서 습득된 역기능적 의사소통방식이 부부갈등을 더욱 심화시키고 특히, 부모세대의 역기능적 방식 중 내담자에 게 부정적인 인식을 주었던 방식이 배우자에 게서 유사하게 나타날 때에는 이혼위기를 초

래하는 부부갈등으로 이어지는 것을 볼 수 있 었다.

1) 원가족과의 미분화

A사례의 남편은 원가족에서 아버지, 동생과 밀착관계를 가지고 있었다. A사례의 남편은 어려서부터 장애가 있는 부모를 대신하여 과 도한 역할을 하였고 이 때문에 결혼 후에도 아버지와 동생에게 과도한 책임감을 가지고 있었다. 부인은 남편의 이러한 태도 때문에 불편을 느꼈으며 특히 시부와 종교가 다른 문 제를 둘러싸고 갈등을 겪고 있었다. 반면 부 인은 친정모와 밀착관계를 가지고 있어 남편 이 이에 대해 불만을 가지고 분리를 요구하는 상황이었다.

“<부인> (시아버지, 시동생과 남편을) 보면 셋이 똘똘 뭉쳐 있어요. 서로가 (안쓰 러워하고요). 동생이 저희 차를 쓴다고 하 는데 우리가 급한 일 있어도 그래. 가져다 써라 할 정도로... <치료자> 부인과 친정 엄마의 관계는 어떠셨어요? <부인> 굉장 히 밀착되어 있고요. 사소한 것들까지 다 얘기를 해요.”(사례A, 부인-1회기)

“<남편> 제가 보기엔 더 많은 부분을 어머니의 지시나 영향력에 있어서 굉장히 많은 부분들을 결정하게 되고 저랑 논의해 서 합의된 내용도 며칠 시간이 지나고 나 면 달라져 있어요. 전 그런 부분에 있어서 스트레스가 되기도 하고 또 하나는 제가 와이프한테 그랬어요. 어머니하고 오히려 거리를 두고.”(사례A, 남편-3회기)

B사례의 남편은 부인의 친정에 대해 많은

불만을 가지고 있었으며 특히 장모가 부인에 게 좋지 못한 영향을 준다고 생각하여 싫어하 였다. 부인은 원가족과의 밀착관계가 심하여 부부갈등이 있을 때, 원가족이 갈등에 관여하 고 있었다. 남편 또한 어머니와 밀착관계로 부부갈등이 있을 때 아이를 데리고 본가로 가 버리기도 하는 등 부부 사이의 갈등이 양쪽 집안의 문제로 번질 정도로 문제가 심각하였 다.

“<남편> 예를 들면 부부싸움을 했는데, 신혼 초에 장인, 장모, 처형 다 왔더라고 요.”(사례B, 남편-1회기)

“<남편> 모두 다 엄마 몫이었어요. 엄 마도 그게 통제가 가능한 게 중학교 때 까 지만 가능하잖아요. 그 후에 형이 엄마 손 을 잡더라고요. 저도 그걸 보고서 잡게 되 고요.”(사례B, 남편-2회기)

“<부인> 애 아빠가 저랑 싸우기만 하 면 애기를 데리고 시댁에 가는 거예요. 애 기는 자기 꺼 라고 하면서. 3개월 때부터.

시어머니한테 전화가 와서 저보고 애를 데 리고 가라고 하는 거예요.”(사례B, 부인-3 회기)

C사례의 경우 남편은 원가족, 특히 부모와 밀착관계를 가지고 부부갈등에 대해 원가족이 개입하거나 갈등의 소재를 제공하는 경향이 있었으나 아내는 비교적 친정모와 분화가 잘 되어 현재 관계에 부정적인 영향을 미치는 부 분은 없었다. 다만 결혼이 성립되는 과정에서 친정부모가 결혼에 찬성하지 않았고 한국에서 일본으로 간 사위를 문전박대하는 등 부정적

인 태도를 보였기 때문에 이것이 이후 부부관 계에 계속 영향을 미쳤다.

“<남편> (부모님은) 통한의 눈물을 흘 리죠. 어떻게 그런 애가 다 있냐. …(중 략)… <치료자> 이쪽은 이제 가족문화가 제가 볼 때는 화목하고 똘똘 뭉쳐있을 것 같아요. <남편> 지금은 저만 왕따예요.

저 빼고 뭉치고, 저만 못 뭉치고 있어요.

만날 때마다 그러니까.”(사례C, 부부-1회기)

“<부인> 제가 참 엄마가 훌륭하다고 생각이 들었거든요. 제 자식이 떠났을 때 제가 그렇게 할 수 있을까 그런 생각도 들 었어요. <치료자> 이쪽이 아주 이상적인 가족이네요.”(사례C, 부인-2회기)

“<남편> 제가 가서 그 쪽 부모님한테 그 돈을 드리고 싶었어요. 와이프가 줬던 그 돈을 출산비용에 보태 쓰라고 드리고 싶었는데. 가지고 있는 전부를 달라하며 뺏었어요.”(사례C, 부부-1회기)

2) 역기능적 의사소통 방식

(1) A사례: 돌격하는 부인과 후퇴하는 남편 A사례의 부인은 감정이 상했을 때 매우 공 격적으로 대처하고 격한 상황을 만들어내어 갈등을 해결하고자 하였으며 남편은 상황이 격해지면 자리를 피하는 방식을 취하였다. 자 신의 욕구보다는 다른 사람의 감정을 먼저 배 려하여 회유적으로 대화하는 남편에게는 공격 적인 부인의 언어가 과도하게 느껴져 내용보 다는 말투로 인해 감정이 더욱 상하는 결과를 낳았다. 또한 갈등상황을 피하는 남편의 방식 은 아내로 하여금 남편의 속마음을 제대로 알

지 못하면서도 어딘가 미심쩍은 부분을 남기 게 하여 부인의 분노를 더욱 부추기는 면이 있었다.

“<남편> 예전에도 싸우고 나면 감정이 굉장히 격해져요. 상황을 격하게 몰고 가 요. 싸움을 하고 나면 뭐 해야 할 말, 안 해야 할 말을 막 하기 시작해요. …(중 략)… 저도 기분이 나쁘면. <치료자> 그 때는 어떤 식으로 표현해요? <남편> 아 무 말도 안 해요. 장소를 이동해요.”(사례 A, 남편-3회기)

그런데 원가족의 표현방식을 살펴보면 부인 의 공격적인 의사소통이 아버지의 말투에 영 향을 받았으며 부부관계에 있어 남편을 존중 하지 않고 공격하는 태도가 친정어머니가 남 편을 대하는 태도에 영향을 받았다.

“<부인> 아빠는 좀 그런 게 있으세요.

툭툭 내뱉는 말이 사람 상처 받게 하는 말 투로 많이 하셔서.”(사례A, 부인-2회기)

“<남편> 와이프도 여기 와서 얘기했겠 지만 장모님이 장인어른한테 표현하시는 방식이 와이프한테 보여요. 와이프가 저한 테 그걸 그렇게 하고 있어요.”(사례A, 남편 -3회기)

또한 남의 감정을 먼저 배려하는 남편의 방 식은 남의 입장을 중요하게 생각하는 아버지 의 방식과 유사한 면이 있었다. 한편으로 남 편의 아버지는 부부갈등시 어머니를 구타하거 나 폭언을 하기도 하여, 남편은 과격한 분위 기를 피하는 태도를 가지게 된 것으로 보인다.

남편은 부부갈등시 나타나는 부인의 과격한 반응에도 동일한 방식으로 대처하였다.

“<남편> 항상 남의 입장에서 얘기하고.

저도 어떠한 부분들은 아버지랑 닮은 부분 있어요. …(중략)… 아버지가 굉장히 심하 게 어머니한테 할 때는 폭언뿐만 아니라 구타도 하셨죠.”(사례A, 남편-4회기)

(2) B사례: 맞장뜨는 부인과 폭력적인 남편 B사례의 부인은 감정기복이 심하고 상대방 의 반응이 격해질수록 동일하거나 더욱 격한 방식으로 갈등에 대처하였다. 남편 또한 과격 한 유형으로 화가 나면 욕설과 더불어 폭력을 사용하며 자신의 행위에 대하여 폭력이라는 자각이 없었다. B사례의 부부는 갈등이 심화 될 때 가출이라는 극단적인 방법을 사용하기 도 하였다. 이와 같이 남편과 부인이 동일하 게 과격한 방식으로 대응하는 것은 부부갈등 의 소재가 무엇이든지 서로에 대한 부정적 인 식을 심화시켜 합리적인 대화를 막고 이혼이 라는 파국적 결정을 생각하도록 만들었다.

“<남편> 와이프는 엄청나게 감정기복 이 심해요. 와이프가 툭하면 집을 나갔어 요.”(사례B, 남편-1회기)

“<남편> 그래서 제가 목덜미를 잡았어 요. 까불지 말라고. 그래서 잡았는데, 남방 이 찢어지고 목걸이가 끊어졌어요. 그래서 이제 와이프는 그걸 폭력으로 간주하더라 고요.”(사례B, 남편-2회기)

“<치료자> 그러면 선생님은 어떻게 반 응하세요? <남편> ‘야, 이 씨발년아 조용

히 안할래?’ <치료자> 그 다음에 와이프 반응은요? <남편> 똑같이 나와요. ‘야, 이 미친 새끼야.’”(사례B, 남편-1회기)

B사례의 부인은 결혼초기에는 과격한 유형 이 아니었으나, 남편의 폭력과 폭언이 심해질 수록 함께 과격하게 대응하는 양상을 보였다.

남편은 어머니가 화가 났을 때 물불을 가리지 않는 대처방식을 학습하여 부인에게 사용하였 는데, 원가족에서 가정폭력의 경험이 있었던 부인은 남편의 폭력을 더욱 충격적으로 받아 들여 이에 대해 친정모와 같은 방식으로 대처 하였다.

“<남편> 그런 것들이 또 엄마가 숨기 질 못하고 욱하는 게 있는데 엄마가 화가 나면 막 해요.”(사례B, 남편-2회기)

“<부인> 아빠가 술을 많이 드셨어요.

술만 드시면 엄마 때리는 거.”(사례B, 부인 -4회기)

“<치료자> 엄마, 아빠 싸울 때하고 본 인 부부싸움 할 때 차이점은 없어요? <부 인>제가 볼 때는 비슷한 거 같아요.”(사례 B, 부인-4회기)

(3) C사례: 까칠한 부인과 뒤끝있는 남편 C사례의 부인은 평소에 남편에게 칭찬을 하거나 동의를 해주는 일이 거의 없었다. 갈 등상황에서는 남편이 느끼기에 극단적인 표현 을 쓰고 필요한 경우 명확하게 자기표현을 하 며 그것이 솔직한 것이라고 느꼈다. 반면 남 편은 아내가 동의나 칭찬을 해주지 않고 자신 의 노력을 인정해 주지 않는 것에 대해 불만

이 있어도 갈등상황을 피하고자 평소에는 부 인에게 이야기하지 않는 편이었다. 그러나 남 편은 갈등상황이 불거지면 과거의 일을 끄집 어내어 부인의 강한 공격에 대응하고자 하였 다. 과거의 일을 언급하거나 쌓아놓은 불만을 이야기하는 남편의 방식은 아내를 자극하고 갈등상황에서 보이는 아내의 극단적인 표현은 남편이 다시 갈등상황을 회피하게 하여 서로 에게 부정적인 감정만이 축적되는 악순환을 보였다.

“<남편> (아내는) 극단적인 표현을 써 요. …(중략)… 수긍 같은걸 거의 안하고.

…(중략)… 요리를 만들 때도 내 마음대로 하고 싶은데. <치료자> 아, 칭찬하기 보 다는. <남편> 물론 이쪽은 한 번 할 때 제대로 강하게 얘기해야 한다고 하지만.”

(사례C, 부부-1회기)

“<부인> 저는 어떻게 보면 숨기지 않 고 얘기하는 타입이거든요. 그런데 남편은 제가 무슨 말을 해도 그 말대로 안 받아들 이고 또 자기만의 생각이 있으니까 그걸로 끝나요. …(중략)… (남편이) 옛날에 있었던 서운한 일을 자꾸 끄집어내면 이야기가 잘 안되죠.”(사례C, 부인-2회기)

“<남편> 저는 계속 감정이 격화 됐을 때 좀 그냥 그 상황이 빨리 끝났으면 좋겠 고요. <치료자> 없었던 것처럼. <남편>

예. 없는 것처럼.”(사례C, 부부-1회기)

부인의 남편을 인정해주지 않는 방식은 원 가족의 문화와 관련이 있는데, 부인의 부모님 은 노동운동과 같은 사회활동을 많이 하였기

때문에 부인은 성장하면서 타인이나 사회를 비판하는 태도가 자연스럽게 학습되어 남편과 의 관계에서도 칭찬보다는 비판을 많이 하였 다. 또한, 친정아버지는 욱하는 성격을 가지고 있어서 갈등상황에서 극단적인 언어를 사용하 였는데 남편을 공격하는 부인의 표현방식은 친정아버지의 방식과 유사하였다.

“<부인> 저는 어떻게 보면 남을 비판 하고 사회를 비판하는 것만 부모님한테 많 이 배웠다고 생각하고 남들보다 사회 불공 평이나 동의가 안 되는 것에 대해 예민한 감성이 있거든요.”(사례C, 부부-1회기)

“<부인> 아빠가 커서는 너무 감정이 욱하고 저도 어른이 되어보니 ‘왜 그러나’

싶은 건 있는데요.”(사례C, 부인-2회기)

남편의 경우, 부모님으로부터 직접적으로 학습된 표현방식은 드러나지 않았지만 아버지 가 가출하시고 공격적인 어머니와 동생과 함 께 살아야 했던 상황에서 자신의 감정과 의견 을 감추는 방식이 자연스럽게 발달되었다. 그 러나 표현되지 못한 감정들이 사라지지 않고 축적되어 부인과의 갈등상황에서 되새김질하 는 양상을 보였다.

“<치료자> 어렸을 때, 엄마한테 내가 무슨 일이 있었고, 어떻게 해서 억울하게 맞았고, 화가 나서 어떻게 했다는 등의 얘 기를 못하셨을 것 같아요. 한마디로 내 이 야기로 인해서 상대방이 피해를 안보고 민 폐를 안끼치는 얘기만 하지 않았냐 하는 거에요. <남편> 예, 맞아요. 그랬던 거 같 아요.”(사례C, 남편-3회기)

상위 범주 하위 범주 개념 치료목표

설정 문제 확인 ․내담자가 생각하고 있는 문제를 가능한 정확하고 자세하 게 내담자의 시각에서 진술하도록 촉진함.

시도된 해결책 탐색

원가족 탐색 ․내담자의 문제에 체계적으로 접근하기 위하여 내담자의 현가족 뿐 아니라 원가족 내의 관계와 상호작용을 탐색함.

과정질문 ․문제의 내용보다는 문제와 관련된, 부부의 상호작용에 초 점을 맞추어 질문함.

통찰력 강화 유도

적극적 공감 ․각 사례의 부부의 입장을 공감해줌.

치료자의 자기개방 ․치료자의 개인적 경험을 이야기함으로써 내담자의 이해를 촉진시키고 변화를 유도함.

구두점 찾기

․내담자들이 자신에게 유리한 방향으로 토막낸 대화의 내 용들을 스스로 개방하게 함으로써 문제에 대한 새로운 시 각을 갖도록 촉진함.

재명명 (상대방 입장 대변)

․내담자가 모든 것을 상대방의 탓으로 돌릴 때 치료자가 직접 상대방의 입장을 대변해 줌으로써 내담자가 새로운 시각을 갖도록 함.

행동변화 유도

탈삼각화 ․가계도 상에 나타난 삼각관계의 위치를 변화시키도록 내 담자의 변화를 촉진함.

코칭 ․내담자가 스스로 문제를 해결할 수 있도록 치료자가 지지 하고 필요한 조언을 함.

<표 3> 이혼위기에 있는 부부에 대한 치료자의 개입방법 - 개념추출과 범주화 3. 이혼위기에 있는 부부에 대한 치료자의 개

입방법

본 연구의 사례들은 자격을 갖춘 전문적 인 가족치료자가 심각한 부부갈등으로 인해 이혼위기에 놓여있는 세 부부를 MRI(Mental Research Institute)의 상호작용적 가족치료 모델 과 Murray Bowen의 가족체계이론을 중심으로 개입하여 치료한 것이다. 각 사례에서 치료자 는 내담자 부부의 일차 수준에 해당하는 부부 갈등 내용보다는 부부갈등을 심화시키고 지속 시키는 이차 수준의 대화 및 이차 수준의 대 화패턴 형성에 영향을 미치는 요인을 중심으

로 치료하였다.

치료자의 개입과정은 치료목표를 설정하고, 문제를 심화시킨 시도된 해결책을 탐색한 후, 내담자의 통찰력 강화와 행동변화를 유도하기 위하여 치료 전략을 사용하여 부부의 역기능 적 의사소통방식을 개선하고 원가족과의 분화 수준을 높이는 것이었다. 치료자는 MRI 모델 을 적용하여 치료목표를 설정하기 위하여 내 담자의 시각에서 문제를 확인하도록 하여 치 료목표를 설정하였고, 내담자 부부의 시도된 해결책을 탐색하였다. 시도된 해결책을 탐색 하기 위한 과정으로 원가족 탐색과 과정질문 이 사용되었다. 그리고 Bowen의 가족체계이론