Basics of Imperfect Competition

Basics of Imperfect Competition

• 과점시장(Duopoly)



2개 기업이 한 개의 상품을 판매



Figure 6.2는 산업수요곡선(D)과 각 기업이 직면하는 수요곡선(d)을 표시



2개 기업이 동일한 가격을 부과하면 각 기업은 시장을 정확히 ½ 차지하여 기업 수요곡선은 d= D/2.



그러나 2개 기업이 서로 다른 가격을 부과하면, 각 기업이 시장을 차지하는 비중은 다르게 됨.



만약 상품이 동질적이면, 낮은 가격을 부과하는 기업이 모든 시장을 차지



그러나 상품이 차별화 되었다면, 낮은 가격을 부과하는 기업이 시장을 더 많이 차지하고, 높은 가격을 부과하는 기업이 더 적게 차지



상품이 차별화되었기 때문에 어떤 소비자들은 더 높은 가격의 상품을 소비하기를 원함.

Basics of Imperfect Competition



상품이 차별화되면, 더 낮은 가격을 부과하는 기업이 시장을 더 많아 차지하므로 기업이 직면하는 수요곡선 d는 D/2

곡선보다 평평



기업은 D/2곡선보다 더 탄력적인 수요곡선에 직면

Basics of Imperfect Competition

Quantity Industry demand

curve, D Price

Demand curve facing each firm, d

Firm demand when both firms charge the same price, D/2 C'

Q₄

P₂ C

Q₃

P₁ B A

Q₂ Q₁

When there are two firms in the

industry and both charge P

₁

, the total market demand is Q

₁

at A with each firm selling Q

₂

at B

Figure 6.2

If the goods are differentiated then at P

₂

it will only capture part of the market and sell Q

₄

at C’

If the good is homogeneous and

one firm lowers its price to P

₂

, it will

capture the whole market and sell

Q

₃

at C

Trade Under Monopolistic Competition

2. 독점적 경쟁에서 무역

(1) 독점적 경쟁시장에 대한 가정

• 독점적 경쟁시장에 대한 가정

 가정 _1: 각 기업은 서로 비슷하나 차별화된 상품을 생산한다 _.



상품이 차별화되었기 때문에, 기업이 가격을 인상하더라도 모든 고객을 잃지는 않는다.



각 기업은 자신의 상품에 대한 우하향의 수요곡선에 직면

Trade Under Monopolistic Competition

 가정 _2: 어느 한 산업에는 많은 기업이 존재한다 _.



만약 기업이 N 개 있고 모두 동일한 가격을 부과한다면, D/N이 각 기업이 직면하는 수요곡선



만약 어느 한 기업이 더 낮은 가격을 부과하면, 이 기업은 더 평평한 수요곡선(d)에 직면함.

 가정 _3: 각 기업은 규모에 대한 수익 체증 (increasing

returns to scale) 의 기술로 생산한다 _.



기업생산량이 증가함에 따라 평균비용(AC)이 감소한다.



MC는 AC곡선보다 아래에 존재

Trade Under Monopolistic Competition

Figure 6.3

Trade Under Monopolistic Competition

 가정 _4: 기업들은 산업에 자유롭게 진입하고 퇴출할 수 있다 _.



기업은 가격을 설정할 수 있고, 가격이 평균비용보다 높으면, 그 기업은 독점적 이윤을 획득



그러나 장기에는 어느 기업이 양(+)의 이윤을 얻으면, 다른 기업들이 시장에 진입하고 결국 이윤이 0이 된다.



장기에는 완전경쟁과 같이 각 기업의 이윤은 0이다.

단기 개별기업 이윤

• 단기에는 각 개별 기업은 그들의 평균비용곡선에 따라 제로이윤, 양이윤, 음이윤을 얻게 됨.

• 기업 A의 경우, 시장가격과 평균비용이 일치하는 점에서 생산

- 기업 A는 제로 이윤을 얻게 됨.

0 )

(

) ) (

(

=

−

=

=

q TC

pq

q q q TC

AC

p

단기 개별기업 이윤

• 기업 B의 경우 시장가격이 평균비용보다 높은 점에서 생산

- 기업 B는 양(+)의 이윤을 얻게 됨.

0 )

(

) ) (

(

>

−

=

∗ >

q TC pq

q q q TC

AC

p

단기 개별기업 이윤

• 기업 C의 경우 시장가격이 평균비용보다 낮은 점에서 생산

- 기업 C는 음(-)의 이윤을 얻게 됨.

0 )

(

) ) (

(

<

−

=

∗ <

q TC pq

q q q TC

AC

p

Figure: 단기 개별기업 이윤

기업 A: 0 이윤 기업 B: 양(+)이윤 기업 C: 음(-) 이윤

Trade Under Monopolistic Competition

(2) 비무역 균형(Equilibrium Without Trade)

• 비무역 단기 및 장기 균형



비무역 단기 균형(Short-Run Equilibrium)



기업의 비무역 단기 수요곡선은 d₀이고 이에 해당하는 mr₀이 존재



독점적 경쟁 기업은 이윤극대화를 위해 MR=MC 인 Q₀ 생산



가격은 수요곡선 상에서, 즉 P₀



가격이 평균비용보다 높으므로 이 기업은 양(+)의 독점적 이윤을 획득

Trade Under Monopolistic Competition

Price

Quantity

MC AC

Demand curve facing each firm, d

₀

mr

₀

P

₀

Q

₀

Figure 6.4

Short run equilibrium here is the same as

for a monopolist. MR = MC with price from

demand. Since P > AC, firm is making a

profit.

Trade Under Monopolistic Competition



비무역 장기균형(Long-Run Equilibrium)



기업이 양(+)의 독점적 이윤을 얻으므로, 기업들이 진입



기업들이 진입하게 됨에 따라 기존기업의 수요는 감소하여, 0 이윤이 될 때 까지 기업들이 진입



더 많은 기업들이 진입하게 됨에 따라, 보다 다양한 상품이 생산되어 소비자가 소비하게 됨.



각 기업들의 수요곡선은 더 탄력적, 즉 평평하게 됨.



기업의 비무역 장기수요곡선 d₁ 은 비무역 단기수요곡선 d₀ 보다 왼쪽에 있고 더 평평함.



MR=MC 인 Q₁을 생산하고 P^A를 부과



Q₁ 에서 P^A=AC 이므로 이윤은 0

Trade Under Monopolistic Competition

Price

Quantity MC AC

d₀ D/N^A

P₀

Q

₀

Figure 6.5

d₁ mr₁

Equilibrium is at A, producing Q1, where mr

₁

crosses MC. This gives price, P

^A

, from the demand, d

₁

P^A A

Q

₁

Firm demand when all firms charge the same price

At Q

₁

, the no-trade price P

^A

= AC so the firms are all earning zero monopoly profits and there is no entry or exit

Drawn by the profits in the industry, firms

enter. The demand for this firm drops to d

₁

with corresponding mr

₁

. d

₁

is more elastic,

due to competition, and therefore flatter

than d

₀

Trade Under Monopolistic Competition

(3) 자유무역 균형(Equilibrium With Free Trade)

•

자국과 외국이 자유무역을 하게 되면 도달하게 되는 균형을 분석



자국과 외국은 동일



소비자 수 동일



동일한 기술과 비용 곡선



비무역 균형점에서 기업 수 동일

Trade Under Monopolistic Competition

1) 자유무역 단기 균형

• 먼저 자유무역 단기 균형을 분석



각 국가에서 비무역 균형점에서 기업의 수는 N

^A



비무역 장기 균형에서 있다고 가정하고 무역 균형점을 도출



무역이 시작되면, 각 기업이 상품을 판매할 수 있는 소비자는 2배가 됨 : D < 2D



소비 가능한 상품의 종류는 2배가 됨: N

^A

< 2 N

^A



무역으로 소비자가 2배, 기업이 정확히 2배가 되므로 그 비율은 그대로 유지: 2D/ 2N

^A

=D/ N

^A



만약 동일한 가격을 부과하면, 기업의 수요곡선은 D/N

^A

Trade Under Monopolistic Competition



소비 가능한 상품의 수가 증가하므로, 각 상품에 대한 수요는 더욱 탄력적



만약 어느 한 기업이 비무역 가격 이하로 가격을 하락하면, 다른 기업 상품을 소비하는 소비자들은 이 기업 상품을 소비



기업의 자유무역 단기 수요곡선 d₂는 비무역 장기 수요곡선 d₁ 보다 더 탄력적



무역 이후 이 새로운 수요곡선 d

₂

는 AC곡선에 접하지 않아 양(+) 이윤을 얻음.



d₂에 해당하는 mr₂를 도출



이 기업은 Q₂ 를 생산하고 P₂를 부과



이 기업은 독점적 이윤을 얻음



따라서 기업들이 가격을 인하하는 인센티브를 가지게 됨.

Trade Under Monopolistic Competition



그러나 모든 기업은 동일한 인센티브를 가지게 되므로 가격을 인하하고 더 많은 소비자를 끌어들여 더 많은 이윤을 얻고자 함.



따라서 모든 기업이 가격을 인하하면, 각 기업이 직면하는 수요 곡선은 d

₂

가 아니라 D/N

^A



D/N

^A

은 모든 기업이 동일한 가격을 부과했을 때의 각 기업의 수요곡선



단기에 기업들은 B에서 이윤을 얻기를 원하나, 결국은 B′에서 손해를 보게 됨: (-) 의 이윤



각 기업은 d₂에 따라 가격을 P₂ 로 이미 정했음.



P₂가격에서는 실제로 판매되는 양은 Q’₂ (실제로 기업이 직면하는 수요곡선은 d₂가 아니라 D/N^A)

Trade Under Monopolistic Competition

Price

MC AC

D/N^A

Figure 6.6

d₂

mr₂

P^A A

B’

P

₂ B

Long-run equilibrium without trade

Short-run equilibrium with trade

Opening trade makes the firm’s demand even more

elastic, shown by d

₂

. The firm chooses to produce at Q

₂

, where MR=MC, selling at P

₂

. At this price the firm makes monopoly profits as P

₂

>AC

As all firms lower their price to P

₂

, the relevant demand is D/N

^A

at B’ selling only Q’

₂

. At this point firms are

incurring losses and some firms will be forced to exit the

industry

Trade Under Monopolistic Competition

2) 자유무역 장기 균형

• 국제무역 이후, 장기에 도달하게 되는 균형점을 분석



앞에서 자유무역 단기균형에서는 손해를 보기 때문에 약간의 기업들은 파산하여 산업에서 퇴출



자국과 외국에서 N^A 개의 기업수는 N^T 로 감소하여 소비자가 소비할 수 있는 상품의 수는 2N^T



이 퇴출은 다른 기업들의 수요를 증가시키고 각 소비자가 소비할 수 있는 상품의 수를 감소시킴: 2N^A > 2N^T



가격이 동일할 때의 수요곡선 D/N^T은 D/N^A보다 오른쪽에 위치: D/N^T >D/N^A



가격이 상이할 때의 기업의 수요곡선도 오른쪽으로 이동하여 장기균형점은 점 C, 즉 장기에는 이윤이 0. 즉, 각 기업의 수요곡선 d₃는 AC와 접하게 됨.

Trade Under Monopolistic Competition

Price

MC AC D/N^T

Figure 6.7

d₃

mr₃

P^A A

P^W C

Long-run equilibrium without trade

Since some firms have exited the industry, we are left with T firms which gives each firm a share of the demand shown by D/N

^T

The demand faced by each firm is d

₃

with mr

₃

. mr

₃

=MC shows that each firm produces Q

₃

at a price P

^W

Since P

^W

= AC, firms are making zero monopoly profits, no firms exit or enter the industry, and C is the long run equilibrium with trade

Long-run equilibrium with trade

Trade Under Monopolistic Competition

3) 무역 이전 장기 균형점과 이후 장기 균형점의 비교

• 이 장기 무역 균형점을 비무역 균형점과 비교하면,



약간의 기업들이 퇴출하게 되었지만, 무역 이후에 소비자들이 이용할 수 있는 상품의 수는 무역 이전 보다 더 많음:

N

^A

(비무역 장기균형) < 2N

^T

(자유무역 장기균형) <

2N

^A

(자유무역 단기균형)



무역 이후에 기업들의 수요곡선 d

₃

는 무역 이전 d

₁

보다 더 탄력적



무역 이후의 가격은 무역 이전 가격보다 더 낮고, 생산량은 더 많음: P

^A

> P^w

Q

₃ > Q

₁

Trade Under Monopolistic Competition

• 무역 이익(Gains From Trade)



소비자의 이익은 2가지



가격이 하락



선택할 수 있는 상품의 수가 증가하여 잉여가 증가



규모의 경제로 생존한 기업의 평균 비용이 하락 즉 생산성이 증가함.



선택할 수 있는 상품이 증가한 것은 무역으로 기업 수가 증가했기 때문임.

Trade Under Monopolistic Competition

• 무역의 조정비용(Adjustment Costs from Trade)



무역으로 약간의 기업들이 퇴출하므로 조정비용이 존재, 즉 퇴출된 기업에 고용되었던 노동자들은 실업



그러나 장기적으로 이 노동자들은 새로운 직업을 구하기 때문에 이 비용은 일시적



따라서 무역으로 발생하는 이 단기적 비용과 앞에서 제시한 장기적 이익을 비교



다음에서 NAFTA로 인해 실제 발생한 단기적 비용과 장기적 이익을 비교해 보자.

Empirical Applications of Monopolistic Competition and Trade

3. 독점적 경쟁 무역 모형의 현실 적용

(1) 무역으로 인한 이익과 비용 비교

• NAFTA로 인한 캐나다, 멕시코, 미국의 이익과 비용을 살펴 보자.

1) 캐나다

• 캐나다에서는 1960년대부터 미국과의 자유무역을 하게 되면 상당한 이익이 발생할 것으로 예측



기업들은 거대한 시장을 대상으로 생산 능력을 확대하고 비용을 하락할 수 있을 것이다.

• 다이엘 트레플러(Daniel Trefler)교수가 1988–1996 년의 데이터를 이용하여 NAFTA가 캐나다에

미치게 될 영향을 추정

• 단기 조정 비용은 그다지 크지 않음.



단기조정 비용은 직업 100,000개가 사라진다. 이는 제조업 고용의 5%



관세가 가장 많이 하락하는 산업의 경우 고용이 12%나



감소 그러나 시간이 경과함에 따라 제조업에서 새로운 직업이 창출되어 NAFTA 로 인한 직업측면에서 손해는 없다.

Empirical Applications of Monopolistic

Competition and Trade

• 장기적으로 생산성 향상의 효과가 아주 큼



8년 동안 관세가 15% 하락하는 산업의 경우 매년 생산성이 1,9% 상승



제조업 전체 관세가 6% 하락하게 되고 생산성은 매년 0.7% 상승



이 연구 대상 기간 동안 실질 소득도 3% 상승

Empirical Applications of Monopolistic

Competition and Trade

Empirical Applications of Monopolistic Competition and Trade

2) 멕시코

• NAFTA로 인해 미국 상품에 대한 멕시코의 관세는 평균적으로 1990년 14%에서 2001년 1% 로 하락



미국이 멕시코 상품에 부과하는 관세도 또한 하락

• 생산성이 향상



다음 그림은 미국에 수출하는 하는 상품을 전문적으로 생산하는 마킬라도루(Maquiladora) 지역의 공장들의 생산성을 이외 지역과 비교



마킬라도루(Maquiladora) 지역의 공장들이 NAFTA에 의해 크게 영향 받음.

Empirical Applications of Monopolistic Competition and Trade

Figure 6.8

Empirical Applications of Monopolistic Competition and Trade

• 생산성 향상에도 불구하고 저임금 노동자의 실질 임금은 NAFTA로 변화하지 않음



1994~1997기간 마킬라도루(Maquiladora) 지역과 이외 지역에서 모두 실질 임금이 20%이 하락(생산성 향상에도 불구하고)



왜 이런 현상이 발생했는가?



멕시코가 NAFTA에 가입한 이후 페소(peso)의 평가절하를 단행하게 한 금융위기가 발생



이로 인해 멕시코가 수입하는 상품은 아주 비싸게 되어, 소비자 물가지수가 상승하게 되어 실질 임금 및 실질 소득이 하락



따라서 마킬라도루(Maquiladora) 지역과 이외 지역에서 모두 실질 임금이 모두 하락

Empirical Applications of Monopolistic Competition and Trade



최근에 예전 수준을 회복



멕시코의 경우 저숙련 노동자의 경우 무역 자유화로 인해 이익도 손해도 보지 않음.

• 고임금 노동자의 실질 소득은 NAFTA로 증가



그러나 마킬라도루(Maquiladora) 지역의 월별 실질 소득은 1994이후에 더 높음.



마킬라도루(Maquiladora) 이외 지역에서는 실질 임금과 실질 소득이 거의 비슷



무역자유화로 마킬라도루(Maquiladora) 지역의 고숙련 혹은 고임금 노동자의 임금은 증가