비판적 사고
제 9 주: 글쓰기와 논리학
논리적 글쓰기와 자연연역
● 글은 크게 나눠 읽는 이에게 어떤 정서를 일으키는 것을 목적으로 하는 문학적 글과, 이유와 근거를 논리적으로 제시하여 어떤 주장을 받아들이도록 설득하는 것을
목적으로 하는 논리적 글로 나눌 수 있다.
● 오늘은 논리적 글을 쓸 때 자연연역(natural deduction) 이라고 하는 논리학의 이론을 활용하는 법을 배운다.
● 편의상 학술논문에 초점을 맞추지만, 오늘 강의하는
내용 중 대부분은 신문의 사설 등을 쓸 때에도 적용된다.
글의 구조
● 이미 설명했던 대로, 논증적 글 (argumentative essay) 특히 학술 논문은 서론, 본론, 결론의 구조를 가진다.
● 서론에서 명시해야 할 것은 글이 다루는 이슈와 그것에 대한 필자의 주장이다.
● 본론에서는 필자의 주장을 논증을 통해 옹호해야 하며, 가능하면 반대 주장을 논증을 통해 반박해야 한다.
● 결론에서는 서론과 본론에서 제시한 내용을 요약한다.
만일 필요하다면 필자의 주장이 가지는 의의를 짧게 언급할 수 있다.
서론은 어떻게 쓰는가?
● 그렇다면 서론에서 제시되는 이슈와 주장이란 무엇인가?
● 이슈는 질문의 형태를 띤다. 예를 들어, "하나님은 존재하는가?"도 훌륭한 이슈가 될 수 있다.
● 주장은 주어진 이슈에 대해 필자가 내놓는 답이다. 위
물음에 어떤 이는 "하나님은 존재한다"라고 답할 것이다.
또다른 이는 "하나님은 존재하지 않는다"고 답할 것이다.
서론은 어떻게 쓰는가? (계속)
● 그렇다면 이렇게 이해된 주장과 이슈는 어떤 식으로 제시되어야 할까?
● 이슈는 공평하게 제시되어야 한다. 예를 들어, "생물들은 창조되었는가 아니면 진화했는가?"라는 식으로 제시되면, 하나님이 진화를 통해 간접적으로 세상 만물을 창조했다는 가능성을 배제하게 된다.
● 주장은 명료하게 제시되어야 한다. 예를 들어, (만일 그렇게 말할 것이라면) "하나님이 완전한 무로부터 여러 생물들을 현재의 형태로 한꺼번에 창조했다"는 것이 "하나님이 여러 생물들을 창조했다"고 말하는 것보다 낫다.
결론은 어떻게 쓰는가?
● 결론에서는 서론에서 제시했던 필자의 주장들을 명료하고 간결하게 요약한다.
● 이때 필자는 본론에서 도입한 개념들을 사용하여 서론에서 했던 것보다 더 간결하고 정확하게 자신의 의견을 재진술할 수 있다.
● 또 필자는 본론의 논증을 결론에서는 명료하지만
압축적으로 제시하여야 한다. 본론에서 제시한 논증의 상세한 부분들을 일일이 나열하는 것은 결론을 제시하는 목적, 즉 이미 읽은 내용들을 큰 그림(big picture) 속에서 다시 이해할 기회를 준다는 취지에 어긋난다.
어떻게 본론을 쓸 것인가?
● 남은 것은 본론이다. 본론에서 필자가 달성해야할 목표는 그의 주장에 근거를 제공하는 것이다.
● 이 목표는, 학기 초에 논했던 대로, 통계, 사례연구, 연역적 논증 등 다양한 방식으로 달성될 수 있다.
● 그러나 오늘은 이 가운데 연역적 논증을 통해 필자의 주장에 근거를 마련하는 방법을 공부해 보자.
● 흥미롭게도, 우리가 이미 배운 논리학의 지식을 이용해 논증적 글(argumentative essay)을 계획하고 집필할 수 있으며, 특히 그 본론 부분을 발전시키는데 있어 그
지식은 큰 도움이 된다.
윌리엄스에 의하면 논문의 내용을 계획하고 그것을 집필하는데 있어서 두 가지 접근법을 생각할 수 있다:
1. 목적의식없이 닥치는 대로 읽으면서 무작정 메모를 하고 나서 글을 쓰기 시작한다. 이렇게 쓰다가 감이 오는 대로 글의 방향을 바꾸기도 한다.
2. 글을 쓰기 전에 세세하게 계획을 세우고 그 계획에 따라 정확하게 논증을 써내려간다. 글을 쓰다가 새로운
착상이 떠올라도 무시해 버린다.
(윌리엄스 『논증의 탄생』 p. 46)
논문의 계획과 집필: 두 가지 접근법
초고는 대략, 최종논문은 체계적으로!
다음은 두 가지 접근법을 절충한 것이다:
● 초고를 쓸 때에는 (첫째 접근법이 제안하는 것처럼) 대략적인 내용만 쓴다. 하지만
● 전체 논문을 다시 읽고 고쳐쓸 때에는 (둘째 접근법이 제안하는 것처럼) 체계적이 되도록 한다.
이렇게 쓸 수 있다면 앞의 두 접근법의 장점만 취하고 단점을 피할 수 있을 것이다. 하지만 뼈대만 갖춘 초고를 어떻게 꽉 짜여진 최종논문으로 다듬을 수 있을까?
문장의 논리적 형태
논리학이 이때 크게 도움이 된다. 먼저 문장들을 그 논리적 형태에 따라 분류해 보자:
● 단순진술문: 톰은 고양이다. 제리는 쥐다.
● 부정문: 톰은 쥐가 아니다. 제리는 고양이가 아니다.
● 연언문: 톰은 고양이이고 제리는 쥐다.
● 선언문: 톰은 고양이이거나 제리는 쥐다.
● 조건문: 톰이 고양이이면 톰은 포유류다.
문장의 논리적 형태는 주된 연결사에 의거한다. 예) 제리가 쥐라면 제리는 파충류가 아니다 => 조건문으로 분류.
자연연역이란?
사람이 생각하는 자연스러운 방식을 추론규칙으로 채택한 논리학을 "자연연역 (natural deduction)”이라고 부른다.
● 부정증명: A가 아니다. 왜냐하면 A라고 가정해 보라.
그러면 다음과 같이 모순이 도출된다. ...
● 조건증명: 만일 A이면 B이다. 왜냐하면 A라고 가정해 보라. 그러면 다음처럼 B가 도출된다. …
● 연언증명: A이고 B이다. A는 다음처럼 도출된다. … B는 다음과 같이 도출된다 …
● 선언증명: A이거나 B이다. 왜냐하면 A도 B도 아니라고 가정 해보자. 그러면 다음처럼 모순이 도출된다. ...
둘 이상의 추론 규칙을 함께 쓰기
옹호하려는 주장이 복잡해도 문제없다. 주된 연결사(main connective)에 해당하는 규칙을 먼저 쓴다는 것만 기억하라.
만일 제리가 쥐라면 제리는 파충류가 아니다. (주장)
둘 이상의 추론 규칙을 함께 쓰기
옹호하려는 주장이 복잡해도 문제없다. 주된 연결사(main connective)에 해당하는 규칙을 먼저 쓴다는 것만 기억하라.
만일 제리가 쥐라면 제리는 파충류가 아니다. (주장) 왜냐하면 제리가 쥐라고 가정해 보라. 그러면 제리는 파충류일 수 없다. (조건증명)
둘 이상의 추론 규칙을 함께 쓰기
옹호하려는 주장이 복잡해도 문제없다. 주된 연결사(main connective)에 해당하는 규칙을 먼저 쓴다는 것만 기억하라.
만일 제리가 쥐라면 제리는 파충류가 아니다.
왜냐하면 제리가 쥐라고 가정해 보라. 그러면 제리는 파충류일 수 없다. (조건증명)
이것은 제리가 파충류라고 추가로 가정하면 아래와 같은 모순이 발생하기 때문이다. (부정증명)
둘 이상의 추론 규칙을 함께 쓰기
옹호하려는 주장이 복잡해도 문제없다. 주된 연결사(main connective)에 해당하는 규칙을 먼저 쓴다는 것만 기억하라.
만일 제리가 쥐라면 제리는 파충류가 아니다.
왜냐하면 제리가 쥐라고 가정해 보라. 그러면 제리는 파충류일 수 없다. (조건증명)
이것은 제리가 파충류라고 추가로 가정하면 아래와 같은 모순이 발생하기 때문이다. (부정증명)
둘째 가정에 의해서, 제리는 변온동물이고 난생이다.
첫째 가정에 의해서, 제리는 항온동물이고 태생이다.
결론을 보면 논증이 써진다!
● 옹호하려는 주장이 주어지고, 자연연역의 추론규칙들을 적용하면, 그 주장을 지지하는 논증의 뼈대가 나온다.
● 물론 논문의 내용 전체가 이런 식으로 "자동으로 생성"
되는 것은 아니지만, 처음에 방향을 잡는데 있어서는 매우 유용하다.
● 이렇게 봤을 때, 논문의 초고를 쓰는데 있어서 가장 중요한 것은 옹호하고자 하는 주장을 글의 첫 부분, 즉 서론에 명료한 형태로 제시하는 것이다.
논문의 전체 구조
다시 한번 반복하자면:
● 서론에서는 필자가 다루고자 하는 이슈와 그가 옹호하고자 하는 주장을 명료하게 제시한다.
● 본론에서는 그 주장을 뒷받침하는 이유와 근거를 체계적으로 제시한다.
● 결론에서는 보통 주장과 논증을 짧게 요약한다. 이때 요약한 논증은 본론에서 제시한 이유와 근거를
언급한다.
예제: 통일과 경제협력
● 서론: ... 북한과의 경협은 우리에게 필요한가? (이슈)…
통일비용을 부담하더라도 평화통일을 원한다면
북한과의 경협이 필수이고, 그 비용을 세금으로 내기 싫다면 그래도 북한과의 경협은 필요하다. (주장)
● 2절: 통일비용을 부담하더라도 평화통일은 해야 한다고 가정하자. 그러면 경협은 필수인데, 왜냐하면 ... (이유 1)
예제: 통일과 경제협력 (계속)
● 3절: 당신이 통일에 드는 막대한 세금을 내기 싫어한다고 가정해보자. 그러나 이 경우에도 경협은 필요하다.
왜냐하면 북한이 경제적 불안으로 무너지면 돈이 더 든다. ... (이유 2)
● 결론: … 위의 주장과 이유 1, 2를 적절히 요약한다.
요약
● 논증적 글(argumentative essay)은 서론, 본론, 결론으로 구성된 구조를 가진다.
● 서론에서는 (i) 이슈와 (ii) 주장이 제시된다.
● 본론에서는 (iii) 필자의 주장이 왜 참인지 보여주는 근거를 제시한다. 가능하다면 (iv) 반대주장이 왜 거짓인지를 보여주는 근거도 제시한다.
● 결론에서는 (i)-(iv)의 내용을 요약하여 제시한다. 이렇게 하는 이유는 상세히 논한 (i)-(iv)의 내용을 큰 그림 속에서 다시 이해하게 하는 데에 있다.
요약
● 논증적 글(argumentative essay)은 서론, 본론, 결론으로 구성된 구조를 가진다.
● 서론에서는 (i) 이슈와 (ii) 주장이 제시된다.
● 본론에서는 (iii) 필자의 주장이 왜 참인지 보여주는 근거를 제시한다. 가능하다면 (iv) 반대주장이 왜 거짓인지를 보여주는 근거도 제시한다.
● 결론에서는 (i)-(iv)의 내용을 요약하여 제시한다. 이렇게 하는 이유는 상세히 논한 (i)-(iv)의 내용을 큰 그림 속에서 다시 이해하게 하는 데에 있다.
요약 (계속)
● 그렇다면 (iii), 즉 필자의 주장이 참임을 보여주는 근거는 어떤 식으로 발전시킬 수 있을까?
● 논증적 글을 쓰는데 있어서는 첫째, 매우 거친
아이디어들만 가지고 있는 상태에서 일단 쓰고 보는 접근법과, 둘째, 매우 세밀한 아이디어들까지 완벽히 생각을 마치고 나서야 집필을 시작하는 두 가지 접근 방법들이 있다. 각각 장단점을 가진다.
● 셋째 접근방법은 논문의 뼈대가 되는 아이디어들은 가진 상태에서 초고를 썼다가 퇴고할 때에는 상세한 계획을 가지고 쓰는 것이다.
요약 (계속)
● 이때 논문의 상세한 부분, 특히 본론에서 필자의 주장을 뒷받침하는 근거를 제시하는데 자연연역의
추론규칙들이 큰 도움이 될 수 있다.
● 이러한 추론규칙들에는 부정증명, 연언증명, 선언증명, 조건증명 등이 있다.
● 결국 필자가 옹호하고자 하는 주장의 논리적 형태를
보면 논문을 어떤 구조를 가지도록 써야할지 알 수 있다.
● 위의 내용은 물론 반대주장을 반박하는 근거를 제시하는데에도 도움이 된다.
