A Status Survey of Metacercarial Infection in Freshwater Fish

대한산부인과회지 : 제 18권 제 1 호 1986

全國 淡水魚의 被훌훌ÝJ]~ 感樂現‘i兄

한국건강관리협회

란안수·홍광선·윤영식·윤청하·김금주

A Status Survey of Metacercarial Infection in Freshwater Fish

In-Soo Han

,

Kwang-sun Hong

,

Young-sik Yoon

,

Cheang-Ha Yoonand Geum-Ju Kim

Koreaη Associatlon 01 Health

=Abstract=

A total of 1

,

740 freshwater fish of 26 different species was collected nationwidely in 49 rivers and streams of 12 administrative provinces except Cheju Do from July to September 1985

,

in order to reveal out the generaI status of their metacercarial infections. The fish were examined under microscope after pressing flesh, scales, fins and gills between 2 slide glasses.

The results could be summarized as follows:

1. Out of 49 loci examined, fish in 38 loci were found infected with any kind of metacercaria.

None of fish from Chung Chungbug Province and lncheon City were found !TIfected. ln al1 surveyed loci in Seoul, Taegu, Kangwon, Chungnam, Jeonbug, Kyungbug and Kyungnam, any fish was found infected.

2. The fish which were found infectedwith any metacercaria were as follows in order of infection rate: Plecoglossμs altψeUs(23.5%) ， Mμ gz'l sp. (22.2%)

,

Pseμdorasbora parψa

(20.0%), Acanthorhodeμs graciUs (18.9%), Pμntμngia herzi(18. 2%), Zacco Platypμs (17. %),

Cyprz"nμs carPlo(14.3%)

,

Gnathopogon coreanμs(9.7%) ， Cαrαssiμs carassiμs(9.0%) ， Opsari- ichthys bidens(7.5%), Pseμdogobio esociχμs(5.8%) etc.

3. In 13 species of freshwater fish, no metacercarial infection was found.

1 . 績 論

우리나라에서는 아직까지도 소위 육류매개성 기생충 의 인체 감염율은 감소하지 않고 있다. 특히 간홉충과 요꼬가와홉충등 담수어를 매개로 해서 감염되는 흡충 류는 그 i감염의 기회가 많을 뿐만 아니라 국민보건상 중요한 문제라고 할 수 있다.

그리고 우리나라 하천에서식하고 있는 담수어류의 피낭유충 (metacercaria) 감염상태를 파악하는 것은 기

생충의 예방과 근절이라는 측면에서 중요한 것이라고 할수 있다.

지금까지 寄生명 퇴치를 위해 꾸준허 努力하여 온 結果 장내 寄生뾰(윤충류)은 많은 感榮率 감소 效果를 거두었다고 生覺할 수 있으나 府吸벌은 몇년전까지만 해도 치료약제가 開發되지 않아 한먼 感뽕되면 -生을 함께 共存해야 했고 요즘에는 프라지뀐렐 제제의 높은 구충효과로 感梁者들에게 많은 위안을 줄 수있게 되었 다고 할 수 있지만 아직까지도 우리들에게는 淡水魚가 食生活의 적지않은 부분을 차지하고 있기 패문에 항상

生食이 나 조리 과정 을 통하여 淡水魚에 寄生하던 meta- cercaria(피낭유충)가 우리몸에 들어올 수 있는 機會는 언제든지 존재한다고 할 수 있다.

金(1960) 은 那吸뾰 피 낭유충의 魚種別 寄生率과 계 절적 r 비교관찰에서 夏節보다 쫓節에 담수어의 피낭유 충 감염율이 저하된다고 하였는 바 夏節期에 천렵을 겸하여 뱃가에서 時間을 많이 보내는 송관은 디스토마 감염의 好機를 제공해 주는 것이라 하겠다.

보고된 담수어 피낭유충 感짧 實態에 대하여 잘펴보 면 李等(1958) 이 낙동강 지류에서 淡水魚 10~重 593 마 리를 檢춤하여 9種의 魚種에서 피낭유충을 검출하었는 바 참붕어， 몰개， 돌고기에서 90% 이상 感榮率을 나 타냈다고 하였고 申(1964)은 경북 관내 6個鄭에서 11 種의 淡水魚를 檢흉하여 9種에서 피낭유충이 검출되었 음을 보고 하였는데 魚種別로는 참붕어 55.8%^, 참중 고기에서 51. 7% 였으며 미꾸리와 피래미에서는 發見치 못하였다.

曺(1968) 는 全南道內 河川의 맑吸벌 피 낭유충 感梁 率 調효에 서 각시 붕어 (92.5%) 은어 (85.0%), 피 리 (82.0%), 긴몰개 (78.0%), 붕어 (72.0%), 잉 어 (35.0

%), 가물치 (8.3%) 감염되었다고 보고한바있￡나全 國的￡로 調효된 바는 그 例가 적은 것￡로 生覺되어 한국건강관리협회에서 1985년 7월부터 약 3個月間에 걸쳐 全國(제주도 제외)의 淡水魚에 感폈된 피낭유충 의 感梁寶態를 調흉한바 있어 그 內容을 나름대로 분

석하여 그 결과를 소개코저 한다.

ll.

檢훌資料 및 方法

1. 檢훌資料

1985년 7월부터 9월까지 약 3個月에 걸쳐 한국건강 관리협회 산하 12個 市道支部 檢훌所에서 임쇠로 指定 한 49個 지역을 대상￡로 3 가지 魚種 이상을 채집 2&

個 어종 1, 740 마리를 檢흉하였다.

2. 檢養方法

채칩된 담수어는 내장을 除外한 비늘， 살， 지느려미 아가미를 작게 잘라서 약 3cmX7cm 크기의 두꺼운(약 3mm) 유리 Slide 2매로 압축하여 현미경으로 觀察하였 으며 low power에서 發見하여 high power로 확인하 었다.

III.

檢훌成績

1. 49個 지 역 검 사 對象域中 38個 地域에 서 被藝행 벌이 感梁된 淡水魚가 發見되었고 서울， 대구， 강원，

충남， 전북， 경북， 경남등 7個 地域은 全 檢효地域에 서 發見되었는데 忠北과 仁川地域에서는 發見치 뭇하 였으며 그外의 검사 지역벌 어종별 !횡榮現況은 〈表

2>

와 같다.

표 2. 검사지역 및 어종별 감염 현황 ( )안은 지역수및 어종수

서 울

l

강서(과해동) 강남(뚝섬) 성

|

과해동， 묵섬， 구의

|

붕어， 미꾸라지， 송사리， 메

l

붕어 잉어 t

!

동(구의 동) (3) I 동) (3) I 기 ^, 잉 어 ^, 참붕어 ^, 피 라미 (7) I (2) 11

부 산

!

대저힌내천)， 명지동(명지

|

대저동， 명지동

i

붕어， 참붕어， 납지리， 피라

|

붕어， 참붕어， 납 ^E

1 천)， 두구동(두구천) (3) I (2) ! 미 , 모래 무지 (5) I 지 리 (3) ¹¹

대 구

!

북구(금호강)， 동구(동화천) ^I 북구(금호강)， 동구

l

몰개， 피라마， 참붕어， 버들 ^j 몰개 ^”

(2)

I

(동화천) (2)

I

치 (4) (1) ~

인 천

|

남구(연수동)， 북구(백석동)

| |

불어， 송사리， 버들붕어， 납 ¹ (2) I 지 리 , 피 라미 , 참붕어 (6) I

경 기 ¹ 평택(요성)， 광주(실촌)， 양

|

양평， 여주， 남양주

i

잉어， 붕어， 피라미， 끓폐 붕어， 납지리， 참

i

평(강하) 남양주(와부) 여

I

농어’ 모래무지 | 붕어

주(강천) (5) (3) I (6)

강 원 | 춘천(춘천댐)， 화천(파로호) I 춘천， 횡성， 화천， I 붕어， 끄리， 모래무지， 피라 | 끄리， 모래무지，

|

횡성(섭강)， 인제(소양강) ¹ 인제

|

미

|

^{붕어， 피라며}

(4) I (4) I (4) I (4)

검 사 지 역

|

피낭유충 ^• 감염지역 ¹

충 북 중원(달천강)， 보은(보은천) 옥천(청산천)， 남한(명지천) 괴산(괴강) (5)

충 남 대덕(방동저수지)， 연기(합 대덕， 연기， 공주，

강)， 공주(마암천)， 천원 (풍 청원， 보령 세천)， 보령(청 라저수지 )(5) (5)

전 북 임실(신평)， 정읍(정읍)， 진 임실， 진안， 무주，

한(상전)， 우주(우주)， 완주 완주， 정읍

(삼례) (5) (5)

전 남 화순(능주)， 나주(공산)， 장 화순， 나주， 장성，

성 (장성 ), 영 암(도포천)， 영 영암(도포천)

암(영산강) (5) (4)

경 북 영천(금호강)， 안동(풍산천) 영천， 안동， 청도，

청도(완동천)， 울진(왕피천) 울진， 영댁 영덕(오십천)

경 남 검 해 (불암)， 울주(삼남)， 의 검해， 울주， 진주，

령(의령)， 진주(장대)， 함안 함안， 의령

(가야) (5)

계

2. 地域別로 感梁率이 높은 魚種을 살펴 보면 〈表 3>

과 같으며 부산의 2 個檢총地域 모두 참붕어 가 50% 의 感‘앓率을 보였고 京離道에선 양평과 여주에서 채집한 납지리가 各各 57.1% 와 66.6~~ 를 또한 참붕어 에서는 62.5% 의 높은 感榮率을 보였 A며 전북 임실에서 채집

(5)

컴 사 어 ^좌。느 피감낭염유어충종

붕어， 펴라미， 구구락지， 모 래무치

(4)

붕어， 피라미， 불거지， 참붕 피라미， 붕어， 치 어， 모래무지， 치어 어， 불거지

(6) (4)

붕어， 불거지， 피라미， 납지 납지리， 붕어， 모 리， 모래무지 래무지， 불거지

(5) (4)

참붕어， 붕어， 모래무지， 피 참붕어， 모래우지 라미， 납지리， 가물치， 동피 피라미

리 (7) (3)

냥지리， 붕어， 준치，피라미

l

냥지리，붕어，춘

은어， 참붕어， 모래주사， 불 치， 피라미， 참붕 거지， 몰고기， 동사리， 숭어 어， 은어， 불거지

(11) 동고기 (8)

붕어， 참붕어， 납지리， 피라 피라미， 납지리，

미， 준치 참붕어， 붕어

(5) (4)

26 종 13 종

한 피라마에서 50%, 완주에서 채집한 답지리에서 60% 인첸 (2) 장성이1 서 채집한 피라마에서는 80% 의 높용 感폈率을

나타내었다. 경북에선 영천과 청도의 납지리가 各各 53.8% 와 60.0% 였고 영천의 참붕어에서 80%, 청도의 몰고기에서 50%, 불거지에서 60% 의 감염율을 나타냈 으며 안동과 영덕에서 채집한 은어에서는 各各 50% 와 100% 의 감염율을 보였으며 경남 김해의 참붕어에서도 50% 의 감염율을 보였다.

3. 12個 市道支部에 서 實施한 全탤의 檢養 맞 感榮 담수어 를 모두 취 합 분석 하여 魚種別로 被賽ÝjJ벌 감옆 상태를 살펴보면 은어가 全國에서 채집한총 17 마리 중 에서 4 마리가 감염되어 23.5% 의 感짧率을 나타내 가 장 높았으며 다음이 치 어 로 22.2%, 참붕어 20.0%, 납지리 18.9% 順이었고 하위는 모래우지 5.8%, 준치 의 2.0% 였는데 22.2% 를 나타낸 치어의 경우는 충남 공주에서만 채집검사 하였기에 全國的 수치로 보기는

어렵다.

4. 송사리， 구구락지， 버들치， 버들붕어， 미꾸라지，

메기， 중고기， 가물치， 동피리， 동사리， 숭어， 농어，

모래주사에서는 被藝행벌을 發見치 못하였다.

| 감염어종 |鍵l織|캘영?

〈표 3) 지역벌 어종별 피낭유충 감염율 비교

율

)

여 n α ι 감

= (

、‘

/

魔

’ : 1 、

l /

싸 뼈

7 、‘

l /

、조 。어

챔 l

서울|과 ^{해 동 경 };L 어 15 6 40.0}

1rxr: 섬 ^{경 님-} 어 15 3 20.0

잉 어 15

구 의 동 ^{경 };L} 어 15 1 I 6.7

부산 북구(대저동)

I

붕 ^{어 10 2 20.0}

참붕어 10 5 50.0

납지리 10 10.0

벼。 지 동 ^{검 };L} 어 10 3 30.0

참붕어 10 5 50.0

대구 북구(금호강) ^EEL 16 1 6.3

동구(동화천) ^묘g- 15 2 13.3

경기 양평(강 하) 참붕어 6

납지리 7 4 57. 1

남양주(와부)

*

^{어 7 2 28.6}

여수(강 천) 참붕어 5 62.5

납지리 6 66.6

걷*" ^어 2 25.0

강원 춘천(춘천댐) ^그l 리 10 2 20.0

모래무지 10 2 20.0

화천(파로호) 붕 어 10

피 라 미 10 2 I 20.0

모래무지 10 1 10.0

횡성(섬 강) 피 라 미 I 10 2 20.0 τ*" ^어 10 2 20.0

그Q. 리 10 10.0

인제(소양강) ^τ H; 어 10 2 20.0

모래무지 ¹ ~~ ¹

피 라 미 10 2 I 20.0

충남 대덕(금 강)

I

피 라 미

불거지 12 1 i 8.3

연기(금 강) 피 라 미 15 1 6.7

*

^{어 11} 2 \ 18.2

공주(금 강) 치 어 9 2 22.2

청원(금 강) 피 라 미 12 3 I 25.0

불거지 11 3 I 27.3

보령(서해상류) 피 라 미 10 2 \ 20.0

전북 임실(신 평) τ *" ^{어 10}

불거지 10 4 ! 40.0

피 라 미 10 5 I 50.0

30.0 10.0 10.0 10.0 30.0 10.0 40.0 10.0 20.0 10.0 30.0 60.0

nJ ---i

qJ 1i

iaT

j4 n4 1i

끼J

nO

m m m m m m m m m m m m

리 어 지 리 미 어 리 미 지 지 미 리 지 뮤 지 라 지 라 뮤 거 라 지 납 붕 모 납 피 붕 납 피 모 불 피 납 별

명)

례) 전)

전) 역 정읍(신

진안(상

완주(삼 무주(상 별 지

역 지

나주(공 산) 참 붕 어 요래무치 장성(공 산) 참붕어

피 라 미 8 80.0

성암(도 걸) π *" ^{어 10 10.0}

경북 영천(금호강) 납지리 13 7 53.8 걷*" ^어 11 2 18.2

준 치 9 1 11. 1

피 라 미 7 1 14.3

참붕어 5 4 80.0

안동(낙동강)

.g.

어 2 50.0

청도(원동천) 블거지 5 3 60.0

피 라 미 13 1 7.7

납지리 5 3 60.0

돌고기 4 2 50.0

울진(왕파천) ^L 。- 어 13

영덕(오십천) l 。- 어 2 2 i 100.0

경남 깅해(울 암) ^I 피 라 미

납지리 10 ^I 1 I 10.0

참붕어 10 5 50.0

붕 어 10 1 I 10.0

울주(삼 남) 납지리 10 1 i 10.0

진주(장 대) 납지리 10 2 20.0

참붕어 10 4 40.0

함안(7} 야) 참 붕 어 1o j

의 령 (가 야) 커 라 미 ^{I 10} 1 I 10.0 10.0 10 1

허 ,

부 。 j tn

쥐 화순(능 전남

〈표 5) 어종별 펴낭유충 감염율 비고

η/〕있

이‘ 7UU「

U LULu-ν μ미니”ιμ

)L

•U

ν→ 기 QU

•

(11

1111

미미μμU끼끼Uμμ 았 끼내내J”까마따

0

••L

어

μ」[川끼」 가덕 ”껴」끄 매께M川씨川씨 잉 셔기 심 MU 꺼川씨미따 개 도→C

0.

미n]ι「→ 기가‘

(

?一「

---

:

j]rj;

”

”

jJ1

π π미미니U니니」」”-，1 거「L1

머비川꾀 % ‘기 에 U나 n지

LL

치n붕어

거 20

15 '0

것과 49個 地域中 38個 地域에서 感樂魚種이 채집되었 던 첨무료 보아 府吸;g과 우리들과는 환경적으로 이미 밀접한 관계에 있다고 生覺되며 흡충류에 感梁되지 않 기 위해서는 우리의 食生活을 개선하여 당수어의 生食 슴관을 피하여 예방에 주력하여야 하겠고 비늘이 없는 담수어는 生食해도 좋다는 -般的인 見解를 믿기보다 는 절대 담수어를 生食해서는 않된다는 것을 일반 국 민은 깊이 인식하여야 되겠다. 또한 서울， 대구， 강원 충남， 전북， 경북， 경남의 검사지역에서는 感榮된 淡 水魚가 검사지역 100% 에서 發見띈 것2..로 보아 江을 中心으로 府吸뾰 유행지역이라고 알려졌던 地域이 아 니더라도 淡水魚의 生食은 절대 금하여야 하겠다고 思 料된다.

本 調훌에서 感榮率 50% 이상의 魚種은 地域別 魚 種別 펴낭유충 감염율 比較 〈表 3) 에서 볼때 참붕어，

납지리， 피라미， 은어， 불거지， 몰고기등으로 나타나 참붕어， 피라미가 府吸멸 第二中間宿主의 代表格으로 生覺되던 一般的 견해와는 달리 다양한 魚種에서 높은 비율의 metacercaria 가 發見되고 있어 注目되며 地域 的무로 볼 때 49個 檢효地域中 38個 檢효地域의 淡水 魚에서 被훌훌助멸이 發見됨은 교통의 發達과 國民의여 행빈도에 따라 ijf吸멸 感榮者들의 왕래가 빈번하여 宿 食및 위생생활이 全域化함무로서 특정한 강을 中心a 로 유행하던 府吸멸fiE의 유행지역도 全域化된 것으로 보인다. 仁川과 忠北 地域은 이번 調호에서 被賽助벌 이 發見되지 않았는데 他感梁地域 및 感榮魚種의 分布 로 보아 계속 추적 檢훌가 요망된다고 生覺되며 〈表 4) 와 〈表 5) 에서와 같이 전국을 단위로 피낭유충 感梁率 을 비교하연 은어의 최고 23.5% 에서 최저 2.0% 의 준 치 에 이 르는 分布狀態로 나타났다.

N.

考 察

감염율

9.0 11. 0 18.9 20.0 5.8

〈표 4) 어종별 피낭유층 감염현황 피낭유충감염

담수어수

36

”%

%

mω

걷사당수 어 수

398 390 206 180 138

별

17.4 2.0 8

12

1 헌

서병설 : 최신임상기생충학， 일조각， 1979.

신대식 : 경상북도민의 간흡충의 역학적 조시， 기생충 학장지 2(1), 1964.

이종택 : 금호강산 담수어를 중간숙주로 하는 흡충류에 관한 연 구， 기 생 충학잡지 , 6(3), 1968.

이중환·서병셜:마우스체내에 있어서의 간흡충의 말 육， 산란능력빚 감수성에 관한 연구， 기생충학캅지

6(3), 1968.

한국기생충박멸협회 : 한국간흡충증 설태조사， 1978.

69

49 참 고

7.5 14.3 9. 7 23.5 18.2 22.2

V.

結

3 5

2

。、UA냥 。/“

論

씨% ”찌 꺼씨 η

n

9 어 종

어 미 리 어 지 지 치 리 어 개 어 기 어 라 지 붕 뷰 거 고 붕 피 답 참 모 H돋 준 끄 이Q 몰 은 돌 치

!환榮된 26 個 檢훌魚種中 13個 魚種에서 被醫빼뾰이