I 년간

한럼대학교 강동성심병원에서 ¹⁰ 년간 ^매석한

치과 임프란트에 대한 임상연구

이혁기*’ 최제원， 신민영， 안준연， 김미자， 신성수， 박양호， 박준우

한림대학교 의과대학 강동성심병원 구강악안면외과학 교실

I ^Abstract

After titanium was proven for its biocompatibility and applied to dentistry with dental implants

，

classic prosthetic methods

of

replacing a missing teeth changed by using dental implant. Since 1994 our department introduced dental implant to many

。

f the patients with various ages

，

sex

，

shapes

of

edentulous ridge

，

medical and local problems

This clinical research from March

，

1994 to May

，

2003 analyzed 1033 implants in 417 patients at Kangdong Sacred Hospital

，

Hallym University and the cases were classified into types

，

shapes

，

lengths

，

widths

，

time of 2nd surgery and to time

。

f prosthesis applied. Also we studied success rate

of

dental implant and causes of failure.

2

Implalltoiogy 2003.12

[굶 1 ^며론

El-

^빼란탁치과용 임프란트에 적용된 이후，치아 상실^생처

¹

^{친햄이 입증되어} 에 대한 과거의 보철적 수복 방법이 점차 임 프란트를 사용하는 방법으로 대체되어 가고 있다.임프란 트를 이용한 보철수복시 인접치의 상태와 무관하게 보철 물을 제작할 수 있어 인접치 삭제를 필요로 하지 않으며， 무치악부에 가장이상적인 보철물을제작하기 쉽게 하며，

잔존치조골의 보존 및 예후의 안정성을 기대할 수 있다I

임프란트 초기에 많이 사용되었던

B

퍼

nemark system

을 이용한

multicenter study

에서

5

년간

867R

의 단일치 아 임프란트를 추적한 결과 상악의

96.6%

와 하악의

100%

생존율을 보였다

(Henry et a 1. 1996

^2). 또한 완 전 무치 악 환자에서 사용된

B

퍼

nemark system

의

15

년 간의 임상연구에서 상악의

78%

와 하악의

86%

의 생존 율을 보여주었다

(Adell et a 1. 1981

^3).

본 교실에서는

1994

년부터 치과 임프란트를 도입하여，

다양한 연령，성별，무치악 형태，골질，전신질환 및 국소 적 요인을 갖고 있는 환자에게

Steri-oss

iE’

Imtec®.

Biohorizons®. Camlo뿔

등의 다양한 임프란트를 식립해 왔다

본 연구에서는

417

명의 환자를 대상으로 식립된

10337R

의 임프란트를 종류，형태，길이 및 폭경 등으로 분류하 였고

.2

차 수술 시기 및 보철물 장착 시기 등을 살펴보았 다-이를 통해 치과 임프란트를 이용한 보철물의 생존율 및 실패에 대한 원인 등을 연구하였다.

I 꿇 1 ^연구방법

이 연구는 한림대학교 강동성심병원 구강악안면외과학 교실에서

1994

년

3

월부터

2003

년

5

월까지 입프란트를 식립한 환자중

follow-up

이 시행된 총

417

명의 환자를 대상으로 하였다-이 중 남성은

179

명

(43%).

여성은

238

명

(57%)

이었다(도표 1).환자의 연령 분포는

14

세

-77

세로.

10

대

41

명(1

0%). 20

대

100

명

(24%). 30

대

68

명(1

6%).40

대

86

명

(21%).50

대

79

명(1

9%).60

대

35

명

(8%). 70

대

8

명

(2%)

으로，최소연령은

14

세，최고 연령은

77

명이었다(도표

2).

417

명의 환자에게 식립된 입프란트의 수는 총

10337R

였 다 종류별로 살펴보면

Biohorizons

iE

4897R (47%).

Imtec® 2697R (26%). Steri-oss® 147

개 (1

4%) . Camlog® 101

개(1

0%) .

기타

(3i®. Restore®. Bone Lock System®

등)

277R (3%)

이다 (도표

3)

임프란트는 상악 전치부

1887R

(1

8%).

상악 구치부

266

개

(26%).

하악 전치부

1167R (11%).

하악 구치부

470

개

(45%)

의 비율로 식립되었다(도표

4)

성별에 따른 식립 위치를 살펴보면，남성의 경우 상악 전 치부

1157R (27%).

상악 구치부

897R (21%).

하악 전치 부

587R

(1

4%).

하악 구치부

1667H (38%)

였으며(도표

5).

여성의 경우 상악 전치부

667R (11%).

상악 구치부

1777R (29%).

하악 전치부

587R

(1

0%).

하악 구치부

3047R (50%)

였다(도표

6)

임프란트 식립은 강동성심병원 구강악안면외과의 프로토 콜에 따라 술전

1

시간 전에

Ampicillin 1000mg

과

Ibuprofen 400mg

을 복용하도록 하였다. 시술 직전

Chlorhexidine

으로

gargle

시킨 후 임프란트를 식 립하였 다. 술후

medication

으로는

Ampicillin (500mg/

뀐

d/8days). Ibuprofen (400m g/ tid/3days)

을 복용토 록 하였으며，수술 당일

Chlorhexidine gargle

을지시 하

2003.12Imp

ι

1-nto[ogy

3

。 riginal article

환자의 남녀 성비

여자 57%

1

2l 100

8 8J

aJ

«l

2l

0

11냉세 21-3Ok에31-4빼 41-뼈 51-6애

I

61-빼 71-1

30

서|

Camlog 10%

Etc 3%

Steri-oss

14% ’

Imtec 26%

4

Impumto[ogy 2003.12

남자 43%

1-

←연형별 환자수|

Biohorizion

47%

‘ ^{도표 1.}

환자의남녀성비

‘ ^{도표 2.}

연령별환자분포

‘ ^{도표 3.}

임프란트종류분포

하악구치부

45%

하악구치부

38%

하악구치부

50%

상악전치부

18%

하악전치부

11%

하악전치부

14%

상악전치부

11%

하악전치부

10%

상악구치부

26%

상악전치부

27%

상악구치부

21%

상악구치부 .

29%

‘ ^{도표 4.}

식립 부위별 분포 (전처

D

‘ ^{도표 5.}

식립 부위별 분포 (남성)

‘ ^{도표 6.}

식립 부위별

분포 (여성)

2003.12 Impμlltoiogy

5

파

햄 멸

。 riginalarticle

임프란트의 식립은 제조사의 지시에 따라 시행하였으며，

봉합은

vicryl

을 이용하였다 술후 다음날 식립부위의 였다.

시기에 따른 임프란트 식립 개수의 변화를 살펴보면

1994

년

41

개를 시작으로 하여，

1999

년이후 연간

100

개 이상의 임프란트가 식립되었다(도표

7).

dressing

을 하였으며 ，약

8-12

일 후 발사를 시 행하였 다.

연령별 임프란트의 식립 위치를 살펴보면

10

대에는 상악 전치부에 가장 많이 식립되었으며

(33

개)，

20-40

대에는 하악구치부가 가장 많이 식립되었다

(104

개).

50

대 이후 에서는 상악 구치부

(57

개)와하악 구치부

(40

개)의식립 임프란트 시술 받은 환자 중

37

명에게 상악동 거상술 후

골이식을 시행하였으며，이 부위에

797R

의 임프란트를 식립하였다.골이식 및 치조골 증대술을

94

명에게 시술 하였고，이 부위에

1327R

의 임프란트를식립하였다

.3

명

비율이 높아지는경향이 있다(도표8).

식립 위치별 폭경 및 길이를 살펴보면(폭경mm/길이 mm) 상악전치부는

3.73/12.3

，상악구치부는

4.29/10.8

，하 악전치부는

3.47/11.9

，하악구치부는

4.04/10.5

의 평균 치를 보였다(도표 9).

평균

2

차수술 시기는

26.25

주(약

6

개월) 이며，평균

loading

시기는

32.15

주(약

7.5

개월)이었다 상악전치 의 환자에 게

Distraction osteogenesis

를 시행하여，

11

개의 임프란트를식립하였다

2

차 수술을 위한 재내원 시기는 상악은

6

개월，하악은

4

개월을 원칙으로 하였다.

2003

년

4

월부터

2003

년

10

월까지 임프란트의 생존을

부는 약

26

주경에

2

차수술을 시행하였으며， 약

32

주경 에 보철물을 장착하였다. 상악구치부는 약

30

주경에

2

차 평가하기 위해

recall check

를 시행하였다 재내원시 환

자가 통증，이물감，감각 이상 같은 주관적인 불편감을 지속적으로 느끼지 못하고，화농 등 임프란트 주변에 감 염 소견이 없고，임프란트의 동요도가 없는 것을 생존의 기준으로하였다 ²

수술 및

38

주경에 보철물을 장착하였다.하악 전치부는 약

24

주경

2

차수술 시행

및 29

주경 보철물 장착，하악 구치부는 약

25

주경

2

차수술 및 약

30

주경 보철물을 장 착하였다(도표

10)

연도별로 살펴보면

1994

년

2

차 수술을 약

30

주경，보철 물 장착은 약

34

주경 시행하였으며，

2003

년에는

2

차 수 술을 약

20

주경，보철물 장착은 약

23

주경 시행하였다- 도표

12

를 보면 점차

2

차 수술 및 보철물 장착 시기가 빨 라지는것을알수있다.

총

417

명

10337R

의 임프란트중

13

명

21

개의 임프란트 가 실패하였다 실패 원인을 살펴보면，

recurrent infection

으로 인해 제거된 임프란트

7

개，감염 및 화농 을 동반하지 않지만 지속적인 동요도를 보이는 임프란트

11

개 그리고

progressive bone loss

로 인해 제거된 임프

6

Implanto[o ，‘밍I 2003.12

200 180 160 140 120 100 80 60 40 20

o

*“““‘ -’‘

δ

〈

vfffffY/*ν/rYfsr

앙

⁸

‘

^{ft) ~ ~ ~}

^ι 、*

a6

1-

←식립개수|

60

50

40

상악전치부

상악구치부 口하약전치부

。하악구치부

30

20 10

O

.，..

，，~ ，，~‘ SY휴‘ ，_~강‘ ~ ，，~‘

~ ~ ，~ ~ ~ ~ ~

•，. ι/- _/ ./- ./ ‘

、、

tt.’

S、 bo.、 0' CO、

/、、

14

12

，

3 12 11.9

10

g 6 4

2

o

상약전치부 상약구치부 하약전치부 하악구치부

‘ ^{도표 7.}

연도별 임프란트식립개수

‘ ^{도표 8.}

연령별 임프란트식립부위

‘ ^{도표 9.}

시리 브의벼 포켜 0.1킨nl

「디I II르 -，0 :>c己 VI

2003.12 Implantology

7

original article

5

O 40

35 30 25

• 2nd surgery 口loadinQ시기

20

15 10

상약전치부 상약구치부 하약전치부 하약구치부

‘ ^{도표 10.}

식립부위별 2차수술 및 loading시기

60 50 40

30 20

2nd surgery loading

1 0

o

양 、 ^F

^‘

^f

^‘

^{J> 、 i}

^‘

^t>

^사

^J>

^‘

^t>

^‘

^t

8 、

^~OjW

^{%'~ ~\ ~~} ’~.， ;:;"

^.，~v" /~." (\~

앙

^{잉 ，\r 9.:{Vi ~ 연}

^%

^시

~J> ‘ ^{도표 11.}

시기별 2차수술및loading시기

11

I

8 8

6

4

2

2π1

n 「 ^(Q

^{설해깨수|}

상약전치부 상약구치부 하약구치부 ‘ ^도표

^12.

식림부위별실패개수

8

Implantology 2003. 12

g g 7 6 5 4 3 2 I 0

g

Sb앤-a ss

^|때

eι Bi

야

1CJizcns

란트

3

개 였다-

실패 부위를 살펴보면 하악 구치부

l17H(2.34%)

，상악 구치부

8

개

(3.0%)

，상악 전치부

2

개(1.

10%)

였다(도표

12).

임프란트 종류별로는

Steri-oss 9

개

(6.12%)

，

Imtec 8

개

(2.97%)

，

Biohorizons 4

개(0

.81%) 가

실패 로 평가되었다(도표

13) .

총

417

명

10337H

임프란트 식립한 가운데 보철 미시행 환자

10

명

267H

를 제외한

10077H

의 임프란트

중 13

명

21

개가 실패하여 ，생존율은

97.91%

로평가되었다

I- 웰 H 개수|

‘

^도표

^13.

종류별실패개수

圖고필

1990년 Buser et a

1.은성공 기준으로 통증，이물감，감 각 이상 같은 환자의 주관적인 불편감이 지속되지 않아야 하며，화농 등 임프란트 주변에 감염 소견이 없어야 하 며，동요도가없어야하고， 임프란트주위에 연속적인 방 사선 투과상이 없어야 하는 것을 제시하였다.4

또한

1986년

Al

brektsson

이 제시한 성공기준은 임상검 사시 개개의 연결되지 않은 임프란트의 동요가 없어야 하 고，방사선 검사시 임프란트 주위에 방사선 투과상이 보 이지 않아야 하며，기능후 매년

0.2rnm

이하의 수직적 골흡수를 보여야 하며，동통，감염，감각이상 등의 지속 적 혹은 비가역적인 증상이 없어야 하며，상기 사항을 포 함하고

5

년간

85%

의 성 공율，

10

년간

80%

의 성공율이 최소한의 성공의 범주라고 하였다⁵

2001 년 Nicola et al.

는

12867H

의 임프란트의

10년 study

에서 생존율은

95.9%

，성공율은

92.7%

로 보고하

2003.12Implalltology

9

。 riginal article

였으며，최근

5

년

498

개의 임프란트

study

에서는 생존 율은

98.6%.

성공률은

97.0%

으로 보고하였다⁶

2000

1

년 Weber et a

l.는

5

년간

46

명

1127B

임프란트 연 구에서 단일치 수복 또는 짧은

bridge

형태의 보철을 한 경우 생존율은

99.1%.

성공율은

95.5%

로 보고하였고7’

1997

년

Buser et al

는

8

년간

23597B

임프란트 연구에 서 생존율은

97.3%.

성공율은

95.0%

로 보고하였다.8

본원에서 식립한임프란트의 연구에서 모든환자의 방사 선사진을 촬영하지 못한 이유로 성공률에 대한 결과는 제 외되었으며， 총

417

명에게 식립된

10337B

임프란트 중 보철 미시행 환자

10

명에게 식립된

267B

의 임프란트는 생존율에서 제외되었다-따라서

1007

개의 임프란트 중

13

명

21

개가 실패하여 생존율은

97.91%

로 평가되었 다.

성공을위한요인으로는주의깊은환자선택， 술자의 숙 련된

technique.

식립부위 준비(D

rilling)

시 과도한 열이 발생 되지 않도록 하는 등의

atraumatic technique.

TPS. HA coating

등의 임프란트 표면처리 여부，보철물 의 형태 등이 영향을 준다고 여겨진다9

Rough-surfaced implants

사용시 하악이 상악에 비해 좋은 결과를 보이지만 통계적으로 유의할 차이를 보이지 않는다고 알려져 있다!O또한 전치와 구치 사이의 성공율 도 유의할 차이를 보이지 않았다고 보고되었다11 본 연구 에서도 하악 구치부의 생존율

(97.7%)

과 상악 구치부

(97.0%)

의 생존율이 유의할만한차이를보이지 않았다.

10

Impμntology 2003.12

많 l ^{멸 론}

1.

환자는 남성보다 여성의 비율이 높았으며， 주 연령층 은

20~50

대였다

2.

식립 부위별로는 하악 구치부의 식립개수가 가장 높았 으며，특히 여성에서 그 비율이 상당히 높았다.

10

대 후반에서는상악전치부의 비중이 높았으며，연령이 증 가할수록 상 하악 구치부의 비율이 높아지는 경횡탤 보였다-

3.

임프란트 식립 후 평균 약

6

개월 후에

2

차 수술이 시 행되었으며 ，약

7.57B

월 후에 임프란트가 기능을 수행 하였다.

4.

상악 구치부가 하악 구치부에 비해 생존율이 낮았으나 유의할 만한 차이를 보이지는 않았다.

5.

본원에서 시술된 임프란트 보철이 비교적 높은 생존율 을 보인 이유는 술자가 정확한 진단 및 치료계획을 세 워 그에 적합한치료를시행하였기 때문이라고사료된 다.

땀고문언

I. Palmer RM，Smith Bl &Floyd PD. A prospective study ofAsπa singletoothimplants.Clin OralImplants Res1997;8:173-79 2. Henry Pl，Lancy WR，lemt T，Harris D，Krogh PH1，Polizzi G，

Zarb GA &Hemnann I.Osseointegrated implants forsingle-tooth replacement: a prospective 5-year multicenter study. Int 1Oral Max.illofacImplants 1996;11:450-55

3. Adell R，Lekholm U，RockIer B&Bn'memarkPI.A IS-year study ofosseointegrated implants inthe treatment of the edentulous jaw Int1Oral Surg 1981;10:387-416.

4. Buser D，Weber HP & Lang NP. Tissue integration of non- submerged implants: One-year results of aprospective study with 100ITI hollow-screw and hollow-cylinder implants. Clin Oral ImplantsRes 1990;1:33-40.

5. Albrektsson T，ZarbG，Worthington P&Eriksson AR. πle long- term efficacy of currently used dental implants ‘A review and proposed criteria of success. Int 1Oral Maxillofac Implants

1986;J:I1-25.

6. Ferrigno N，Laureti M，Fanali S & Grippaudo G. A long-term follow-up studyof non-submerged

m

implants in thetreatment of totallyedentulousjaws. Clin Orallrnplants Res 2002;12:260-73 7. WeberHP，CrohinCC &FiorelliniJP. A5-year prospective clinical

and radiographic study of non-submerged dental implants. Clin OralImplantsRes2000;11:144-53.

8. Buser D，Mericske-Stem R，Bemard JP，Behneke A，Behneke N， Hirt HP，Belser UC & Lang NP. Long-term evaluation of non-

submerged ITIimplants^‘Clin OralImplantsRes 1997;8:161-72.

9. Oh TJ，Yoon1，MischCE& WangHL.The causesofearlyimplant bone loss: mythorscience? 1 Periodontol.2002;73:322-33

10. Coc미an DL.A comparison of endosseous dental implant surfaces.

1 Periodontol.1999:70: 1523-39

I I. Becker W&Becker BE.Replacement ofm없山ary andmandibular molars withsingle endossous implant restorations: Aretrospective study.1Prosthet Dent 1995:74:51-55.

12.Haas R.Pol와(C，Fiirhauser R，Mailath-Pokomy G，DOrtbudak0&

Watzek G. A long-term follow-up of 76 Branemark single-tooth inlplants. Clin OralInlplantsRes2002;13:38-43.

13.Ferrigno N，Laureti M，Fanali S& Grippaudo G. A long-term follow-up study of non-submerged ITI implants in the treatment of totally edentulousjaws.Clin Oral Implants Res 2002;13:260-73.

14.Romeo E，LopsD，Mar'guttiE，Ghisolfi M，Chiapasco M & Vogel G. Implant-supported fixed cantilever prostheses in partially edentulous arches. A seven-year prospective study. CIin Oral ImplantsRes 2003;14:303-11.

15.Davar'pan때M，Martinez H，Etienne D，Zabalegui I，Mattout P， ChicheF &Michel J. Aprospective multicenter evaluation of 1583 3i implants ’I-to 5-year data. Int 1 Oral Maxillofac Implants 2002;17:820-28.

16.Schwartz-Arad D，Samet N & Sa^떼let N. Single tooth replacement of missing molars: A retrospective study of 78 implants. J Periodontol.1999;70:449-54.

17.Buser D，Schenk RK，Steinemann S，Fiorellini J，FoxC&StichH.

Influence of surface characteris디cson bone integration oftitanium implants : A histomorphometric study in miniature pigs.J Biomed MaterRes 1991;25:889-902

2003.12lmplantoiogy 11