토의, 토론시 범하기 쉬운 오류
이정옥(2008). 토론의전략. 문학과지성사. Pp.101-107
오류의 정의
넓게는 잘못된 생각이나 믿음
좁은 의미로는 추론상의 잘못
• 추론: 자신의 주장이 정당하다는 것을 입증하기 위해 주장과 근
거 자료, 논거를 연결시키는 사고의 과정
오류의 예
1) 권위나 힘에의 호소
• 부적절한 권위에 호소하거나, 어떤 지위나 힘을 이용하여 자신의 주장을 받아들이도록 위협
• 예) 아무리 그렇게 주장해도 소용없습니다. 결국 선생님의 말씀에 따라야 하니까요
→ 말하는 내용과 상관없는 지위나 힘에 의지하여 상대방의 주장을 꺾는 것이므로 결국 토론의 합리성도 무너짐
• 예) 아인슈타인의 상대성 이론을 끌어와서 문화적 상대성을 주장 하는 경우
→ 과학 분야에서 상대성 이론으로 명성이 있는 아인슈타인의 권위에 의존하여 문화적 상대성을 입증하는 것은 논리적 타당성이 없음
오류의 예
2) 인신공격의 오류
• 주장과 무관하게 주장하는 사람의 경력, 인품, 직업, 성격 등을 이 유로 들어 주장에 문제가 있다고 비판하는 경우
• 예) 마르크스는 사회주의자이기 때문에 그의 이론에 의거하여 자 본주의 사회를 논하는 것은 잘못이다
→ 마르크스의 이론에 대한 정확한 이해도 없이 그가 사회주의자라는 이유만으로 자본주의를 논하는 데 부적합하다고 공격
오류의 예
3) 대중에의 호소
• 적절한 근거를 바탕으로 하지 않고 군중심리를 이용하여 주장에 대해 동의를 얻어내려는 오류
• 예) 동성동본금혼제도를 아직도 채택하고 있는 나라는 세계 어디 에도 없을 것입니다.
→ 동성동본금혼제도를 채택하고 있는 나라에 대한 정확한 조사도 없 이 대중이 선동하고 있기 때문에 잘못
오류의 예
4) (동정이나 공포 등) 감정에 호소
• 상대에게 연민이나 동정심을 유발하여 자신의 주장을 받아들이도 록 하는 오류
• 예) 숭례문에 불을 지른 범인의 ‘자신의 억울함을 한 번이라도 들어 주었다면 이런 일은 없을 것’이라는 주장
→ 국보 1호 숭례문에 방화를 저지른 범죄 자체를 문제 삼는 상황에서, 자신의 억울함을 호소하여 범죄를 합리화하고 있기 때문에 잘못
오류의 예
5) 순환론적 오류
• 근거 자료로 제시된 사실에서 주장이 도출되고, 그 주장이 다시 근 거의 타당성을 뒷받침하는 순환을 반복하는 오류
• 예) 신은 최고로 완전한 것이다. 완전성에는 존재도 포함된다. 그러 므로 신은 존재한다.
→ 얼핏 봐서는 쉽게 알아차릴 수 없는 복잡한 나선형의 순환론적 오 류
오류의 예
6) 동어 반복의 오류
• 주장을 되풀이하는 방법을 통해 다시 그 주장을 입증하는 오류
• 예) 다른 나라에 인간의 생명을 앗아가는 도구를 팔아서는 안 되기 때문에 한국에 무기를 팔아서는 안 된다.
→ 주장과 근거가 분명한 것처럼 보이지만, 실제로는 ‘무기를 팔아서 는 안 되기 때문에 한국에 무기를 팔면 안 된다’고 같은 말을 반복
오류의 예
7) 성급한 일반화
• 제한되거나 부족한 자료에 근거하여 자신의 주장을 일반화하려는 오류
• 예) 독일과 싱가포르 등의 나라에서도 사교육이 활성화되고 있는 현상으로 미루어 보면, 사교육 열풍은 전 세계적 현상이라 할 수 있 다.
→ 독일과 싱가포르에서의 사교육은 우리 사회와 그 실정이 다름에도 불구하고, 우리 사회와 같은 사교육 열풍이 전 세계적인 현상인 것 처럼 일반화함
오류의 예
8) 논점 일탈
• 주장과 관련이 없는 근거를 들어서 다른 주장이 되게 만드는 오류
• 예) 교육의 가치를 입증하기 위해 조기 졸업을 허용하는 이번 조치 에 대해 반대합니다.
→ 교육의 가치를 입증하는 것이 조기 졸업을 반대하는 근거가 될 수 없음
오류의 예
9) 무지에의 호소
• 어떤 주장이 거짓이라 밝혀진 것이 없으니 정당하다고 주장하거나, 반대로 주장의 정당성이 증명되지 않았다고 해서 허위라고 비판하 는 오류
• 예) 이 약은 개발된 지 10년이 지났지만 임상적으로 부작용의 사례 가 전혀 없었습니다. 그러므로 이 약은 안전합니다.
→ 가장 안전하다는 아스피린조차 부작용이 입증된 것으로 미루어 보 면, 현재까지 부작용의 사례가 없다고 해서 그 약이 안전하다고 볼 수는 없음
오류의 예
10) 잘못된 인과 관계
• 어떤 사건의 원인이라고 보기에 충분한 근거가 없는 것을 실제적 인 원인인 것으로 보고 어떤 주장을 이끌어내는 오류
• 예) 올해에는 소비가 증가할 것입니다. 선거가 있는 해에는 항상 소 비가 증가하였던 것이 통상적인 관례입니다.
→ 선거 직전에 정부는 재집권을 위해 세금 감면 정책을 펼치는 것이 통상적이지만 그러나 그것이 반드시 소비 증가로 이어지지는 않음
오류의 예
11) 선험적 추론
• 어떤 원칙의 옳고 그름은 사실에 의거하여 판단한다. 그러나 원칙 을 먼저 선험적으로 정해놓고 이를 수용하거나 거부함으로써 판단 의 순서가 바뀐 오류
• 예) 만화는 가장 천박한 책임에 틀림이 없다. 물론 도서관 대출 목 록에 보면 항상 대여 순위 1위를 차지한다. 그러나 바로 그 점이 만 화가 가장 천박하다는 증거가 된다. 모두 인정하다시피 정말 좋은 책은 직접 사서보기 때문이다. 만화는 한 번 보고 말 책이므로 도서 관에서 빌려 보는 것이다.
→ 만화가 천박하다는 판단을 미리 내리고, 도서관 대여 1순위와 작품 의 질을 연결시키는 무리를 범함. 만화 중에는 작품성을 인정받는 것도 있으므로, 만화에 대한 자신의 선험적 판단을 주장의 근거로 삼는 것은 잘못
오류의 예
12) 원천 봉쇄
• 반론의 가능성을 원천적으로 봉쇄하여 자신의 주장이 옳다는 것을 입증하는 오류
• 예) 중학교 학력고사에 대해 문제 제기를 하는 사람들은 시험 성적 이 낮은 학생과 학부모들 뿐이다.
→ 학력고사가 학교와 학생들의 등급화를 조장한다는 비판에 대해 인 신공격적 비난을 퍼부어서 반론의 가능성을 원칙적으로 봉쇄하고 있음
오류의 예
13) 흑백 논리
• 어떤 주장의 근거가 단순히 두 가지 중 하나라고 주장함으로써 범 하는 오류
• 예) 지금 현재 우리 사회에 사교육이 활성화되고 있는 이유는 공교 육이 제대로 된 교육을 감당하지 못하고 있기 때문입니다.
→ 우리 사회의 사교육 문제는 공교육과 사교육 둘 중 어느 하나에 있 는 것이 아니라 지나친 교육열을 부추기는 사회구조 전반에서 찾 아야 한다.
다음의 진술에서 오류를 찾아보라.
1. 나는 당신이 셀로판 봉지 안에 든 음식을 먹었다고 해서 놀랐다. 당신은 합성 화학물이 내용물을 오염시킨다고 두려워하지 않았던가?
2. 외제차를 운전하는 사람은 우리나라를 전혀 생각하지 않는다.
3. 3. 당신은 그 요점을 순수 논리로 입증할 수 있다고 말했다. 나는 그 말에 동 의한다. 그 논리는 정말로 순수했다.
4. 부활절에는 항상 비가 온다. 지난 3년 동안 그랬던 것으로 기억한다.
5. 정부를 지지하거나 정부를 비판해야 한다. 당신은 어느 쪽인가?
6. 배심원 제도는 폐지되어야 한다. 작년에 한 배심원이 자기 코의 미용성형을 마음에 들어 하지 않았던 여성에게 30억 원을 지급하라고 결정하였다. 그 다 음 달에 수술을 집도한 의사가 자살했다.
