국 토 논 단
공동체 자본주의와 협력적 공유가치 창출
심상달 | MYSC 대표이사
머리말
우리나라의 경우 양극화와 사회갈등이 점차 심화 되고 신빈곤층 문제가 지속적으로 제기되고 있다.
더욱이 아직 끝나지 않은 전 세계적인 금융위기 속 에서 기존의 자본주의가 지속적인 발전을 보장해 줄 수 있는가에 대한 위기의식을 느끼고 있다. 또 한 금융위기의 극복과 고령화라는 구조적 요인으 로 인해 재정적자에 허덕이는 각국 정부는 시장의 문제점을 해결하는 데 부족함을 드러내고 있다. 금 융위기 중에도 위기 극복을 위해 공동체성의 회복 이 필요하다는 주장이 이어져왔고, 이는 금융위기 이후의 방향을 모색하는 과정에도 끊임없이 대두 되고 있다. 또한 새 정부의 출범을 앞두고 공약을 이행하기 위한 재원조달 방안이 이슈가 되고 있다.
기존과 같이 정부의 일편적인 서비스 제공이 아니 라 효율적인 방법으로 비용 조달 문제를 슬기롭게 풀어가야 한다.
공동체 자본주의는 개인의 의욕과 창의성을 저
하시키지 않는 시장 친화적인 방법을 통해 소외계 층을 감싸고 공동체성을 제고하고자 하는 것이다.
또한 이는 창의적인 방법을 통해 사회 문제를 해결 하고자 한다는 점에서 사회적 기업가 정신(social entrepreneurship)과도 일맥상통한다고 할 수 있 다. 또한 공생 발전을 이루기 위해서는 기업이 사 회와 공유하는 가치를 창출하도록 할 필요가 있다.
이에 대해 마이클 포터와 마크 크레이머는 공유가 치 창출(Creating Shared Value)을 제시하며 사회 적 가치와 재무적 이윤의 창출은 서로 맞물려 있다 고 말한다(Porter and Cramer. 2011). 이러한 공유 가치 창출의 적용은 이미 전 세계에서 다양하게 시 도되고 있다.
이러한 사회적 문제는 일원적이지 않으며 복잡하게 얽혀 있기 때문에 주체들 간의 협업 (collaboration)이 필수적이다. 최근 들어 사회적 네트워크를 기반으로 협력을 통해 사회적 문제를 해결해나가려는 시도가 이어지고 있다. 먼저 공동 체 자본주의란 무엇인가를 살펴본 후 공유가치 창
을 통해 사회 문제를 해결해나가려는 사례들을 검 토해보도록 하겠다.
공동체 자본주의란 무엇인가?
1. 공동체 자본주의의 정의 및 특성
공동체 자본주의는 “다 같이 더 잘사는 건강한 공 동체”
1)
를 만들기 위하여, 사회적 약자의 천부인권 (God-given Rights)과 정직(Integrity)을 기본으 로 하는 경제정의(Economic Justice)하에, 개인들의 경제적 인센티브가 최대한 보장되고, 창의적 방법에 의한 나눔과 감사(Thanksgiving) 운동이 문화가 되 는 자본주의로 정의한다.공동체 자본주의는 “사회 구성원 모두의 인간다 운 삶의 질”을 향상시킨다는 목적을 가지며, 정부 의 실패와 시장의 실패가 모두 가능하다는 것을 인 정하고, 이를 해결할 수 있는 주체로서 건강하고 효 율적인 시민단체의 역할을 강조한다.
2. 아담 스미스의 「도덕감정론」과 공동체 자본주의
공동체 자본주의는 ‘경제학의 아버지’라고 불리는 아담 스미스의 사상과 맥을 같이한다. 아담 스미스 는 개인이 자신의 이익을 최선으로 추구하면 공동 의 선을 이룬다는 보이지 않는 손 이론을 개발하는 한편 사람이 다른 사람들을 의식하는 도덕감정을
Moral Sentiments)」(1759)에서 사람은 누구나 옳 고 그름을 판단할 수 있다고 전제하며 아무리 이기 적인 사람이라도 자신만을 생각하지 않고 남도 생 각하고, 자신의 행동 동기에 대해 다른 사람이 공 감하는지 여부를 중시한다고 보았다. 자신의 행동 의 적절성은 자신 안에 있지만 자기 편을 들지는 않 고 다른 사람과 같이 판단할 수 있는 공평한 관전 자(impartial spectator)가 공감(sympathy)하는 바 에 따라 판단한다고 한다. 스미스는 자애(慈愛)를 베풀었을 때 자기 자신에 대한 긍지와 보람으로 인 해 자애심(自愛心)이 생기는 도덕감정이 누구에게 나 있다고 설득력 있는 주장을 하였다. 이처럼 스미 스의 이론은 인간 본성에 대한 통찰력 있는 분석 (도덕감정론)을 통한 인간에 대한 깊은 이해의 기 초 위에서 경제학을 분석하였다는 데 큰 의의가 있 다. 이 점에서 스미스의 사상은 공동체 자본주의가 지향하는 인간 중심의 자본주의와 같은 정신을 공 유한다고 할 수 있다.
공유가치 창출을 이끄는 변화의 창조자들(Change Makers)
마이클 포터 하버드대학교 교수는 기업 사회공헌 활동에 관한 10년간의 연구를 바탕으로 ‘공유가치 창출(Creating Shared Value: CSV)’이라는 개념 을 제시했다. 공유가치 창출이란 기업의 사회공헌 활동이 단순한 자선활동이나 봉사의 차원을 넘어
1) 공동체의 영어표현인 community를 풀어서 common과 unity로 해석할 수 있는데, 이는 공통의 목표를 갖고 있는 한 단체라는 의미도 있고, 협력하 고 선을 이룬다는 의미로 해석할 수도 있다(Wikipedia Etymology Dictionary; 권영준·심상달·정세열. 2007. 10. 17. “공동체 자본주의와 사회적 기업”. 공동체 자본주의 심포지엄 2007: 공동체 자본주의와 사회적 기업의 시대적 역할. KDI·공동체 자본주의포럼).
국 토 논 단
경제적·사회적 부가가치를 만들어내는 방향으로 확장되는 것을 말한다.
이렇듯 최근 들어 많은 기업이 사회적 문제 에 대한 책임감을 넘어 사회적 문제 해결과 재무 적 이윤을 동시에 추구하는 혼합가치사슬(Hybrid Value Chain: HVC)을 만들어나가는 데 힘쓰고 있 다(Drayton. 2006). 이러한 움직임을 주도하는 기 업 부문의 핵심 주체(change makers)로는 사회적 기업가(social entrepreneur)와 기업의 사회적 책 임(Corporate Social Responsibility: CSR)을 넘 어 공유가치 창출(CSV)을 추구하는 영리기업, 미 국의 B Corporation으로 대표되는 착한 기업 등 이 있다.
1. 사회적 기업가
사회적 기업가는 “영리기업이나 정부가 문제 해결 에 실패한 환경, 실업(자활·재활), 의료·보건, 교 육, 주택, 문화·예술, 금융, 농촌·지역 재개발 등의 분야에서 해결되지 않은 문제로 고통받는 사람들의 고통을 같이 느끼는 정감(empathy)이 있어 이의 해 결을 위해서 자신의 인생을 들이는 사람을 말한다.
이를 위해서 필요하면 사회적 벤처(social venture) 를 창업하여 경제적 가치(economic value: profit) 와 사회적 가치(social value: 사회변혁·공헌)를 동시에 추구(value blending: 가치혼합)”하는 사람 을 의미한다(이철영. 2007). 이들은 이러한 목표를 달성하기 위해 혁신적인 아이디어를 구상하고, 이 를 실행에 옮기며 보다 넓은 지역으로 확산시킨다.
이러한 맥락에서 사회적 기업가는 정부의 역할 을 대체하는 것이 아니라 정부와 상호 보완적 관계 를 맺고 있음을 알 수 있다. 즉, 사회적 기업가는 정 부와 영리기업이 아직 해결하지 못하거나 접근하 지 못한 문제들을 자신들의 문제로 끌어안아 이에 대한 창의적인 해결방법을 도입 및 적용하며, 그것 이 성공적일 경우 정부 또는 영리기업과의 파트너 십을 통해 이를 확산시킨다.
2. B Corporation(착한 기업)
B Corporation(B Corp)은 이윤(profit)을 넘어 유익 (benefit)을 추구하는 ‘Benefit Corporation’을 의미 하고, 주주뿐만 아니라 지역사회, 환경 등 모든 이 해관계자(stakeholders)를 고려하여 경영한다. 이 는 현재 기업법과 제도적 시스템은 주주의 이윤 극 대화에만 초점을 두고 있어 기업이 사회적 책임을 지키기 어렵게 만든다는 인식에서 시작되었다. 또 한 600명이 넘는 재계, 학계 인사들이 협력하여 ‘B 임팩트 평가 시스템(B Impact Rating System)’이 라는 인증 제도를 만들어 기업이 현장에서 모든 이 해관계자를 고려하여 사회·환경적인 가치도 실현 할 수 있도록 하였다. B Corp의 목표는 좋은 회사 (good company)와 그저 좋은 마케팅 수단(good marketing)을 구분할 만한 명확한 기준이 되는 것 이며, 딜라이트(주)가 2012년 10월 동아시아 기업 최초로 B Corp 인증을 받았다.
2)
2) 딜라이트는 청각장애인들이 저가로 구입할 수 있는 보청기를 제작·보급하는 사회혁신기업으로, 청각장애인에게 지급되는 정부보조금의 범위 내 에서 살 수 있는 보청기를 개발하여 시판하고 있다.
3. 기업의 CSV
CSV(Creating Shared Value)는 하버드 비즈니스 스쿨의 마이클 포터 교수가 처음 제시한 새로운 관 점의 비즈니스 전략이다. 최근 들어 사회적 기업, 착한 기업뿐 아니라 대기업들 또한 사회적 책임 (CSR)을 넘어 기업이 시장의 경쟁력을 확보하는 동시에 지역사회의 사회적·경제적 환경을 발전시 키며 공생을 추구하는 전략을 실천하고 있다. 즉, 기업 부문에서 전면적인 사회적 생태계로의 참여 가 일어나고 있는 것이다. 기존의 CSR이 이익 창 출과 사회적 가치 실현을 별개의 활동으로 보았다 면, CSV는 이익 창출 행위와 사회적 가치 실현을 통합된 활동으로 본다. 핵심 비즈니스라인상에서 공유가치를 창출할 기회를 모색하며 이를 위해 공 급체인상 파트너 기업들 및 지역사회와 협력하고, 아울러 이를 위해서 시민사회기관, 공공·정부 기 관과 클러스터(cluster)를 구축하는 전략을 사용하 여 공유가치를 창출하도록 노력한다.
신뢰의 네트워크를 통한 협력의 사회적 경제
빈곤, 환경, 복지, 사회서비스, 지역, 사회혁신 등 다양한 사회 문제들은 복잡할 뿐 아니라 서로 얽 혀 있고 정부나 기업 혹은 시민사회 각각의 힘만 으로는 해결할 수 없다. 복잡하게 얽힌 사회 문제 를 해결하기 위해 참여 주체들 간 긴밀하게 협력 하는 생태계(ecosystem)를 조성하고 혼합가치사 슬(HVC)을 만들어갈 필요가 있다. 사회적·상업 적 혼합가치사슬은 필수적인 상품 및 서비스를 제 공함으로써 시스템적인 방식으로 저소득층의 필요 를 해결하기 위해 기업과 시민 섹터 조직(Citizen Sector Organizations: CSOs)의 자산과 역량을 이 용하는 모델로, 아쇼카재단
3)
이 제시한 사회적 경 영 기법이다.HVC의 활성화를 위해서는 신뢰를 기반으로 한 협력적 사회적 자본(social capital, Putnam. 1993) 의 토대 위에, 국가와 기업, 시민 간의 수평적 네트 워크를 기반으로 하는 상호 협력적인 신거버넌스 (New-governance)를 구축해야 한다.
●
Value: doing good
●
Citizenship, philanthropy, sustainability
●
Separate from profit maximization
●
Agenda is determined by external reporting and personal preferences
●
Impact limited by corporate footprint and CSR budget
●
Example: Fair trade purchasing
●
Value: economic and societal benefits relative to cost
●
Joint company and community value creation
●
Integral to competing
●
Integral to profit maximization
●
Agenda is company specific and internally generated
●
Realigns the entire company budget
●
Example: Transforming procurement to increase quality and yield
3) 빌 드레이튼(Bill Drayton)이 1980년 설립하였다. 1981년 인도에서 뽑힌 첫 아쇼카 펠로우(Ashoka Fellow)를 지원한 것을 시작으로 아쇼카재단은 전 세계 5대륙 60개 이상 나라의 2천 명 이상이 펠로우인 협회로 성장하였다.
국 토 논 단
최근 들어 네트워크를 통해 협력적 사회 문제 해 결에 나서고 있는 움직임을 우선 살펴보고, 궁극적 으로 정부의 공공서비스라고 여겨졌던 부분까지도 정부·시민사회·기업이 하나의 협업체(tri-sector cluster)를 이루어 효율적으로 해결해나가는 협력 의 모델을 소개하고자 한다.
1. 네트워크를 통한 협력적 사회문제 해결
■ 정부-시민 협력 클러스터(cluster): 마을기업 마을기업은 마을 공동체에 기반을 둔 기업으로, 주 민의 자발적인 참여와 협동적 관계망에 기초해 주 민의 욕구와 지역문제를 해결하며 마을 공동체의 가치와 철학을 실현하는 마을 단위의 기업이다. 민 주적 운영과 협동조합적 원리에 기초를 둔 마을기 업은 마을 주민이 주도적으로 지역의 특성화된 자 연자원, 인적자원, 가공제품, 문화 등 유무형의 각 종 자원을 활용, 안정적 소득 및 일자리를 창출하 는 사회적 경제조직이다. 마을기업은 필연성, 자립 성, 공공성이라는 3대 원칙하에 운영되고 있다. 많 은 지자체가 마을기업을 인큐베이팅(incubating) 하는 과정에서부터 플랫폼 마련과 자금 지원 등의 단계별 지원을 확충하고 있다. 현재 우리나라에는 약 780개의 마을기업이 있고, 이들은 연간 333억 원에 이르는 매출을 올리고 5,800여 개의 일자리를 만들어내며 성공적으로 운영되고 있다. 대표적 사 례로는 성수 ‘수제화타운’, 종로 통인시장 ‘도시락 카페’, 여주 ‘통카페’, 용인 ‘내동마을’, 남양주 ‘아낙 네’ 등이 있다.
■ 사회혁신가(Social Innovator) 간의 협업: 더 허브 더 허브(The Hub)는 다양한 분야에 속한 더
욱 창의적이고 모험적인 사람들이 모여 협업 (collaboration)을 통해 혁신을 만들어가는 공간 이다. 2005년, 런던에서 조너선 로빈슨(Jonathan Robinson)에 의해서 Hub Kingscross가 처음으로 문을 열었고, 이후 암스테르담, 마드리드 등 유럽 을 중심으로 허브 네트워크가 넓어지기 시작해서 2009년 상파울루, 핼리팩스, 샌프란시스코 등 아메 리카로 진출하면서 글로벌 네트워크를 형성했다.
현재 운영 중인 허브 28개, 오픈 전 initiative 단 계 13개를 합하여 전 세계 40여 개의 도시가 허브 네트워크에 속해 있다. 2013년 1월 11일 우리나 라에서도 허브 서울(Hub Seoul)이 시작되었다. 허 브 서울은 전 세계적으로 대두되는 사회·문화·
환경 등 다양한 분야의 문제들을 창의적인 비즈니 스와 아이디어로 해결하고자 하는 열정을 가진 사 람들의 협업을 이끌어내기 위해 허브 공간을 제공 한다. 또한 이러한 사람들과의 소통을 이끌어내 서 로의 아이디어를 발전시키고, 실행하며, 보다 큰 자 원을 동원할 수 있도록 돕는다. 소셜 벤처 창업가, 투자자 및 컨설턴트 등의 전문가부터 예비 소셜 벤 처 창업자에 이르기까지 다양한 주체들이 모여 커 뮤니티를 형성해갈 것이다.
2. Tri-Sector Collaboration
■ SIB(Social Impact Bond)
참여 주체 간의 협업으로 HVC가 활성화됨에 따라 더 많은 공유가치 창출이 가능해질 것이다. 그러나 모든 문제를 HVC로 해결할 수는 없다. HVC 과정 에서 능동적인 참여가 어렵고 서비스나 상품을 구 매할 능력이 없는 사람들에게는 공공 서비스를 우 선적으로 제공해야 한다. 이는 기존에 정부 부문이
의 자립을 돕거나 청소년 및 성인 범죄자가 출소 후 직업훈련을 받고 사회로 재통합되도록 하는 데는 정부의 역할이 중요하다. 그러나 금융위기에 따라 정부의 재정 상황이 악화되었고, 부처 간 통합적으 로 해결해야 할 문제임에도 업무 장벽이 존재함에 따라 정부의 노력만으로는 이러한 서비스를 효율 적으로 제공할 수 없다. 이러한 사회적 문제를 통합 적으로 해결하기 위해서는 정부·시민사회·기업 등 3섹터 간 협업(tri-sector collaboration)이 필 요할 것이다. 3섹터협업을 통하여 상대적으로 적은 자금이 소요되는 조기예방적 프로그램에 자본시장 의 자금을 동원하여 사회문제를 효율적으로 해결 해나갈 수 있다. 소셜 임팩트 본드(Social Impact Bond)가 한 가지 예다.
소셜 임팩트 본드는 비영리단체나 사회적 기업으 로 인해 향상된 사회적 성과에 대하여 재무적 이윤 을 지불하기로 약속한 공공부문과의 계약이다. 비영 리단체나 사회적 기업은 이 계약에 입각하여 사회적 인 목적을 가진 투자자들로부터 자금을 모을 수 있 으며, 이 자금은 사회적 문제를 해결하고 개선시키 기 위한 사업에 사용된다. 이러한 사회적 성과가 발 생하면 투자자는 개선된 사회적 성과로 비용을 절감 한 정부로부터 투자 원금과 이윤을 돌려받을 수 있 게 된다. 이때 돌려받는 이윤은 사회적 성과가 개선 되는 정도에 따라 달라진다. 현재 소셜 임팩트 본드 는 공공부문이 제공하지 않는 예방 및 조기 치료적 인 프로그램을 사회적 기업이 혁신적인 방법으로 실 행하게 하고, 이후 이로 인해 발생하는 정부의 비용 절감 효과를 평가해 이 중 일부를 투자자들에게 이 익으로 되돌려주는 방식으로 사용되고 있다. 지금은
시작하는 데 관심을 갖고 있다.
※ 사례: Peterborough Social Impact Bond 세계 최초의 소셜 임팩트 본드는 2010년 영국 Social Finance가 Peterborough 지방 교도소 출소 자를 대상으로 한 사회정착프로그램을 실행하기 위해 2010년 9월 발행하였다. 17명의 투자자들로 부터 모은 500만 파운드는 6년에 걸쳐 가벼운 형 을 선고받은 수감자들의 재수감률을 줄이는 데 사 용된다. 보통 1년 이하의 수감자들은 형을 마친 후 제대로 된 보호와 지원을 받지 못하며, 이에 따라 이들의 1년 내 재수감률은 60%에 달한다. 소셜 임 팩트 본드의 계약에 참여하는 자선 단체들의 투자 자금은 따라서 3천여 명의 수감자들에게 맞춤화 된 일대일 멘토링, 직업훈련, 주거 제공 등을 통합 한 종합서비스를 제공하는 데 사용된다. 영국의 법 무부와 Big Lottery Fund는 이 프로그램에 참가한 수감자들이 형을 마친 후 1년 내 다시 범죄를 저지 르는 비율이 비교 그룹에 비해 7.5% 이상 줄어들 면 투자자들에게 일정한 배당금을 제공하기로 보 증하고 있다.
■ 공유도시
① WOOZOO(Project OK, Social Housing Project)
정부·기업·시민사회 협업 모델의 국내 사례 로는 최근 각광받고 있는 소셜 하우징 프로젝트
‘WOOZOO’를 들 수 있다. 서울 시내 14만 명 이 상의 지방 출신 대학생들이 겪는 높은 주거비와 불 편한 주거환경 문제를 해결하고자 소셜 하우징 콘
국 토 논 단
셉트를 도입하였다. 기존 공간을 전세로 임차한 후 리모델링하여 실수요자에게는 무보증금의 월 세로 전대하는 소셜 하우징 모델을 통해 지속가 능성을 추구한다. 이 모델에서는 임팩트 투자자 (Impact Investor)와 지자체·기업 등이 주체로 참여하며, 대학생이 스스로의 문제를 직접 해결하 도록 하는 것을 모토로 삼고 있다. 이는 시민사회가 주체가 되어 기업 및 정부 지자체와 연계하여 공유 도시를 만들어가는 좋은 예라고 볼 수 있다.
② 「소외된 90%와 함께하는 디자인: 도시편」
「소외된 90%와 함께하는 디자인: 도시편」(스미소 니언연구소. 2012)은 빈민가 주민들이 빈민가를 어떻게 개발할지 결정하는 과정에 참여하여 좋은 성과를 보이고 있는 개발 사례를 소개하고 있다. 그 중 하나로 인도 뉴델리 지역의 저소득층을 위한 ‘ 마이크로 홈 솔루션’ 사업을 들 수 있다. 이 지역은 60%가량의 주민들이 주택을 임차해 살고 있으며, 인구밀도가 높아져 주택 수요가 증가하면서 이 수
치는 더욱 치솟을 전망이다. 기존의 토지 소유주들 은 추가 소득을 얻기 위해 햇빛이 잘 들지 않고 비 효율적인 고층 건물을 건축하고 있다. 하지만 저소 득층에게는 이조차 ‘하늘의 별따기’일 뿐이다.
마이크로 홈 솔루션이라는 기업은 소외된 저소 득층의 주택 문제를 해결하기 위해 주택 설계에 대 한 도움과 소액 대출 상품, 지역 주민 참여의 요소 를 결합한 다양한 주택 보급 사업안을 개발하고 있 다. 인구밀도가 높은 뉴델리 지역에서조차 소외된 저소득층 주민들에게 그들이 갚을 수 있는 수준의 소액을 대출해줌으로써 그들이 집을 짓는 데 도움 을 준다. 또한 건축가들이 자발적으로 이들을 도 와 효율적이고 문화적으로 적합한 설계안을 내놓 고 주민들의 자가 건축 과정을 함께 살펴봄으로써 안전한 건축 양식이 자리 잡도록 노력하고 있다. 이 렇게 새로이 지어진 집들은 이전의 주택보다 안전 하고 건강에 이로우며 일부를 임대할 수도 있어 주 민들에게 추가 소득의 기회를 제공하는 한편 주택 임대시장의 수요 해결에도 도움이 된다.
<그림 2> 소셜 임팩트 본드의 성과보상 구조
출처: Social Finance(www.socialfinance.org.uk).
INVESTORS
Investor risk
②
Fund & oversee less costly, evidence-based prevention programs
④ Pay only for programs
that work: retain
% of savings INTERMEDIARY
NONPROFIT GOVERNMENT
①
Make long-term investment ⑤
Repay principal + ROI
③
Produce improved outcomes that reduce demand for remediation services
주민들과 저소득층을 배려하지 않는 무분별한 개 발을 지양하고, 다양한 계층 사람들이 함께 이용 하고 거주할 수 있는 개발을 지향해야 할 것이다.
맺음말
새 정부는 경제민주화와 복지 확대 등의 공약을 지 키기 위해서 적지 않은 재정 조달 부담을 안게 되 었다. 공유가치 창출을 위한 사회적 기업가와 착한 기업의 협력뿐 아니라 기업·시민사회·정부 간의 협력이 절실히 요구되고 있다. 특히 정부지출의 생 산성 제고가 요구된다. 예방적 투자는 사후적 회 복과 치료에 비해 몇 배의 비용을 절감할 수 있다.
SIB와 같은 모델은 성과가 있는 예방적 프로그램 에 민간 부문의 투자를 활용하되 성과가 있는 프로 그램에만 성과금을 제공하는 등의 방안으로 재정 적 효율성을 높일 수 있을 것이다.
이러한 프로그램에 운영비를 제공할 뿐 아니라 공유가치 창출을 위한 투자를 지원하고 사회적 투자 시장의 생태계를 발전시키는 중심축 역할을 할 수 있는 영국의 BIG Society Capital과 같은 사회투자 기금이 민관협력으로 조성되어야 한다.
영국과 같이 현재 정부가 제공하는 공공서비스 를 시민사회에 개방하여 시민사회가 더 효율적이 고 혁신적인 서비스를 제공하게 할 필요도 있다. 서 비스 공급자는 사회투자기금이나 민간에서 투자를 받아 서비스를 공급하고 정부는 성과와 연계하여 서비스대금을 지급할 경우 공유가치 창출의 활성화 와 정부지출의 효율성 제고가 동시에 이루어질 수 있기 때문이다. 이를 위해서는 시민사회와 정부, 기
참고문헌
권영준·심상달·정세열. 2007. 10. 17. “공동체 자본주의와 사회적 기업”.
공동체 자본주의 심포지엄 2007: 공동체 자본주의와 사회적 기업의 시대적 역할. KDI·공동체 자본주의포럼.
스미소니언연구소. 2012. 소외된 90%와 함께하는 디자인: 도시편. 박경호·
유선영 외 역. 서울 : 에딧더월드.
이철영. 2007. 가치혼합활동(Blended Value Map) 속의 사회적 기업가(Social Entrepreneur). 미발간 자료.
Drayton, Bill. 2006. “Everyone a Changemaker”, Innovations vol.1, no.1.
pp80-96.
Porter, Michael and Cramer, Mark. 2011. “Creating Shared Value”. Har- vard Business Review January-February. pp62-77.
Putnam, R. D. 1993. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. New Jersey : Princeton University Press.
Social Finance(www.socialfinance.org.uk).
Wikipedia Etymology Dictionary.
