노승용 _ 서울여자대학교 행정학과 조교수, 박경준 _ (사)유엔미래포럼 사무국장
머리말
5년 후 혹은 10년 후 우리의 정치·경제·사회·문화 분야는 어떻게 변화할 것인가? 이러한 변화에 대하여 우리는 무엇을 준비하여야 하는가? 2020년의 국토의 미래상을 예견하고 이에 대응하는 정책과제 모색(국토개발연구원, 1991), 21세기 더욱 치열해질 해양산업의 전망과 정책 과제 모색(곽승준·유승훈·신철호, 2001), 프로농구의 발전방향 모색(조광민, 1999) 등은 이러 한 유형의 물음에 대답하기 위한 다양한 시도들이다. 이러한 연구의 공통적인 특징은 미래예측 과 정책대안 탐색인데, 이와 같이 미래에 일어날 가능성이 있는 다양한 사건들을 예상하고 이에 대응하는 정책을 개발하기 위하여 경향분석(Trend Extrapolation), 시뮬레이션 (Simulation), 시나리오(Scenario), 델파이기법(Delphi Technique) 등 다양한 미래예측 방법들 이 사용되고 있다.
이 가운데 델파이1) 기법은 여러 전문가들의 의견을 반복적으로 수집·교환을 통해 발전시켜 미래를 예측하는 질적 방법의 하나다. 미래를 예측하고 정책대안을 탐색하는 것은 전문지식의
1) 델파이라는 용어는 그리스 신화의 태양신인 아폴로가 미래를 통찰하고 신탁을 하였다는 ‘델피의 신전’에서 유래한 것이다.
부족, 상황 및 유사 사례에 대한 정보의 부족 등으로 어려움을 겪게 되는데, 이러한 상황에서 보다 나은 정책대안을 개발하고 그 결과를 예측하기 위한 주관적·직관적 방법으로 델파이기법이 활용된다. 처음에는 주로 기업체에서 기술발전 등을 예측하는 데 이용되었으나, 이후 사회변화 추세를 예측하기 위하여 교육, 공중보건, 교통 등 다양한 분야에서 널리 사용되고 있다.
델파이기법의 특성
델파이기법은 미국 RAND 연구소의 Norman Dalkey와 Olaf Helmer에 의해 1953년에 처음으로 시도되었다(Dalkey, et. al., 1973). 이 당시 의사결정에 도움을 주기 위하여 선정된 자문집단의 반복적이고 통제적인 설문과정인 델파이기법을 사용하였다. 전문가들의 의견을 종합하여 미래 를 예측하고 정책대안을 탐색하는 데에는 통상 브레인스토밍(brainstorming)의 방법을 활용할 수 있다. 브레인스토밍은 자유로운 환경에서 가능한 많은 기발한 아이디어를 얻기 위한 방법으 로, 외향적·공격적 성향의 참석자에 의한 발언의 독점, 공개적인 반대의 어려움 등의 약점을 지니고 있다(정정길 외, 2003: p357). 이러한 한계를 극복하기 위하여 델파이기법은 ① 반복 및 환류 ② 익명성 ③ 합의 ④ 통계적 표현 등의 특성을 지니고 있다(Martino, 1993).
델파이기법은 전문가를 대상으로 반복적인 설문을 통해 합의된 내용을 구하고자 한다.
특히, 제시된 의견은 정리되어 다른 모든 전문가들에게 제공되고 이를 바탕으로 자신의 의견을 제시한다. 또한, 대면(face-to-face) 방법인 브레인스토밍과는 달리 서면으로 조사가 이루어지기 때문에 누가 어떤 의견을 제시하였는지 알 수 없다. 익명성을 보장하면서 반복 및 환류의 과정을 거쳐 합의에 이르게 하는 것이 델파이기법이며 수집된 자료를 근거로 통계적 표현도 가능하다는 특징을 지니고 있다.
이러한 특징을 지니고 있는 델파이기법은 ① 한 장소에 모이기 힘든 전문가를 동시에 참여시 킬 수 있고, ② 전문가의 참여를 통한 정보의 질과 신뢰성을 제고할 수 있다는 장점을 지니고 있다. 또한, ③ 익명성의 보장으로 자유로운 의견 제시가 가능하며, ④ 조사과정에서 대략적인 결과 확인 및 판단이 가능하다는 점도 델파이기법의 장점이다. 그러나 델파이기법은 ① 반복적 인 설문조사를 진행하는 데 많은 시간이 소요되고, ② 설문지의 구성과 결과 분석에 전문적인 지식이 필요하다는 단점이 있다. 더불어, ③ 참여하는 전문가들의 적극적인 참여의지가 없을
경우 조사의 성과가 낮을 수도 있다는 점과 ④ 참여하는 전문가들이 자신의 의견을 명확하게 서술하는 능력이 필수적이어야 한다는 점은 델파이기법이 극복하여야 할 한계다.
델파이기법의 종류
이러한 델파이기법은 일반적으로 수량적 델파이(Numeric Delphi), 역사적 델파이(Historic Delphi), 정책 델파이(Policy Delphi), 실시간 델파이(Real-time Delphi) 등이 있다. 수량적 델파 이, 역사적 델파이, 정책 델파이 등이 전통적인 델파이기법이라면, 실시간 델파이는 최근에 발전된 델파이기법이다.
수량적 델파이는 어떤 이슈에 대한 수량적인 예측을 최소한의 범위까지 구체적으로 파악하 는 것을 목적으로 하고 있다. 예를 들어, 2050년의 세계 인구규모, U-City가 한국에서 보편화되는 시기, 남북통일이 이루어질 시기 등과 같은 문제들이 수량적 델파이에 해당한다.
역사적 델파이의 조사대상은 정치·경제·사회·문화 등 각 분야에서의 역사적 인물을 연구하는 전문가들이다. 이러한 전문가를 대상으로 과거에 어떤 문제가 발생하였을 때 각 분야 의 역사적 인물들이 어떻게 대응하였는가를 추정함으로써 과거의 정책에 대한 재조명과 더불어 현재의 유사한 문제에 대한 조언을 구하는 것을 목적으로 하고 있다.2)
정책 델파이는 정량적인 자료에 의존하는 수량적 델파이와 달리 질적 자료에 의존하며, 정책문제에 대한 목표설정과 이를 달성하기 위한 정책내용 등에 대하여 주관적인 입장에서 정책 관련자들이 서로 대립되는 의견을 표출하고 수렴하는 것을 목적으로 한다. 정책 델파이는 정책문제를 분석하기 위한 기법이며 의견을 표출하는 공간의 역할을 하는 것으로(Strauss and Zeigler, 1982: p25), 객관적인 입장에서 어떤 문제에 대한 전문가적 견해를 수렴하고자 하는 일반적인 델파이와는 다르다.3)
2) 이 방법을 고안한 Strauss와 Zeigler는 10명의 철학자(Plato, Aristotle, Hobbes, Machiavelli, Swift, Burke, Rousseau, Locke, Marx, Freud)를 선정하고, 이 철학자들을 연구하는 전문가들을 대상으로 특정한 문제에 대하여 이 철학자들이 어떻게 생각을 하고, 만약 그러한 문제가 발생하였다면 어떻게 대처하였을 것인지, 또한 현대의 상황에서는 어떤 방안을 강구할 것인가라는 내용의 연구를 제시하고 있다(Strauss,1973; Strauss and Zeigler,1974).
한편, 실시간 델파이는 2006년 유엔미래포럼에서 개발한 기법으로 종래 3라운드까지 진행되 던 전통적인 델파이기법의 가장 큰 약점인 연구수행 소요시간을 혁신적으로 해결한 방안으로 평가된다. 델파이 조사의 준비과정은 일반적으로 수행하지만, 델파이 수행에 필요한 모든 준비 가 완료되면 선정된 참여자들에게 접속 코드가 부여된 초청장이 온라인으로 발송된다. 질문지 우편발송, 회수, 분석, 재발송과 같은 다단계 과정의 전달수단이 이제는 단지 컴퓨터를 켜고
‘www.realtimedelphi.com’에 접속만 하면 모든 과정이 실시간으로 처리된다. 참여자의 방문 횟수는 제한이 없으며, 참여자수, 평균응답률, 참고문헌 연결, 서술적 반박 논증 등이 현장에서 바로 확인 가능하다. 피드백 또한 즉시 이루어져 참여자 자신의 견해와 다른 참여자 간의 계량적 답변이 크게 상이할 경우, 이를 알리는 메시지가 즉시 나타나 참여자는 자신이 몰랐던 새로운 연구 자료나 참고문헌, 반박 논증, 해명 등을 확인해 자신의 답변을 재평가할 수 있다.
이 과정들이 정해진 기간 내에서 실시간 통계로 반복 진행되면서 연구결과가 좁혀지게 된다.4)
델파이기법의 방법
1. 전문가 선정과 라운드 횟수의 결정
델파이기법을 통한 연구에서 원하는 목적을 달성하기 위하여 가장 중요한 점은 ① 전문가의 선정과 ② 라운드 횟수의 결정이다.
델파이기법은 전문가의 주관적·직관적 판단에 의존하여 합리적인 결과를 도출하는 것을
3) 이러한 정책 델파이는 일반적인 델파이기법과는 다른 특성을 지니고 있다(정정길 외, 2003: p358). 첫째, 정책관계 자에게 정책문제에 대한 각종 정보를 제공하고 이들의 의견을 청취하는 것이다. 둘째, 정책 델파이는 선택적 익명성 을 특징으로 하는데, 그 첫 단계인 정책대안이나 결과예측에서는 익명성을 유지하지만, 결과를 종합하여 몇 가지 대립되는 의견이 나타난 이후에는 공개토론을 하도록 하는 것이다. 셋째, 다른 의견들이 도출될 수 있도록 유도하고 그러한 상반된 견해를 적극 활용하여 다양한 정책대안의 도출과 결과예측을 유도하는 것이 정책 델파이의 특징이다.
4) 실시간 델파이에서는 참여 횟수와 답변의 수준이 전문가에게 대부분 자율적으로 맡겨지기 때문에 동일한 참여 횟수나 성실한 답변 결과를 기대하기가 사실상 곤란할 수도 있다. 또한 극단적 의견을 가진 전문가들이 적극적으로 참여하고 그렇지 못한 전문가들이 소극적으로 불성실하게 답변하는 불균형이 발생할 경우 접수된 통계적 평균값에 대한 신뢰성이 떨어지는 문제점이 발생하게 된다. 따라서 참여자의 최소 방문 횟수와 참여도 등을 점검하여 신뢰할 수 있는 참여분포와 성실한 답변을 이끌어낼 수 있도록 주의하여야 한다.
목적으로 하고 있기 때문에 전문가의 선정이 매우 중요하다. 참여하는 전문가의 수가 작은 그룹이 효과적이라는 주장(송성진·윤도근, 1992)도 있고, 전문가의 수가 많아야 신뢰도가 높아 진다는 주장(Dalkey et. al., 1970)도 있다. 작게는 4명에서 11명으로도 가능하다는 주장에서부 터 100명이 넘는 전문가를 참여시킨 연구도 있으나, 전문가의 수가 15명 정도이면 중위수의 차이가 별로 없다는 주장도 있다(이성웅, 1987).
전문가의 수뿐만 아니라 몇 차례 설문조사를 실시할 것인가를 결정하는 것도 중요하다.
전문가의 수뿐만 아니라 몇 차례 설문조사를 실시할 것인가를 결정하는 것도 중요하다.