C. 잡 크래프팅 선행연구
3. 잡 크래프팅 측정도구
로 행동할 때 잡 크래프팅의 기회에 더욱 가까워질 수 있으며(Wrzesniewski와 Dutton ,2001), 업무 수행과정에서 복잡함을 인식한 개인은 업무에 필요한 추가적인 장비를 필 요하거나 기존과 다른 전략을 구사하기 위해 새로운 시도를 하게 된다는 것이다 (Ghitulescu, 2006). 이러한 일련의 과정이 간호사의 인지 크래프팅을 유발하게 되는 것으로 해석할 수 있는데, 간호업무의 복잡성이 증가하고 시간적인 압박과 환자들의 새로운 요구사항, 해결해야 할 간호 문제의 난이도 등 증가된 직무요구에 의한 간호사 의 인식된 지각이 인지 크래프팅의 변화를 유도하게 된다(현미숙, 2017). 또한 개인의 긍정적인 자아이미지 추구인 긍정심리자본과, 상사와 동료의 사회적 지지가 잡 크래프 팅에 영향을 주었다. 개인이 얼마나 긍정적으로 자아를 생각하느냐에 따라 일에 의미 와 정체성이 변화하며(Wrzesniewski & Dutton ,2001), 직장에서의 관계형성 및 피드 백은 더 많은 기회를 창출하게 되고, 타인과의 관계에서 더 의미있는 관계경로를 얻을 수 있다(Duffty, Douglass & Autin, 2015). 이 연구에서는 잡 크래프팅의 하위 요인인 인지 크래프팅과 관계 크래프팅은 조직몰입에 영향을 미쳤으나, 업무 크래프팅에는 영 향을 미치지 못하였다. 이것은 간호사가 자신이 수행할 업무와 간호행위에 대한 스스로 의 인식변화 없이 단순히 간호 업무량이나 간호활동의 범위를 변화시키는 것만으로는 조직에 몰입한다는 것은 한계가 있다라고 해석할 수 있다. 따라서 간호사의 잡 크래프 팅에서 가장 중요하게 생각해야 할 요소는 인지적인 변화 측면이라고 할 수 있겠다.
나, 교원이 아닌 일반 근로자를 대상으로 측정하였기 때문에 신뢰성에 한계를 가지 고 있다. 그러나 김창호와 심원술(2012)의 연구에서의 측정도구는 Wrzesiniewski와 Dutton(2001)이 제시한 구성 개념을 반영하여 인지 크래프팅 4문항, 업무 크래프팅 4문항, 관계 크래프팅 4문항의 3개의 영역으로 구성하였다는 점에서 의의가 있다 (조주연, 김명소, 2015). 이후 Leana 등(2009)은 보육시설 교사를 대상으로 학급 내 에서 이루어지는 잡 크래프팅을 측정하는 도구를 개발하였고, 도구는 개인적 크래 프팅 6문항, 협력적 크래프팅 6문항으로 이루어져 있다. 하지만 Leana 등(2009)이 개발한 측정도구는 보육 시설 교사라는 특정 직업에서만 적용할 수 있다는 한계점 을 가지고 있다.
다음으로 유럽권의 Tims 등(2012)의 잡 크래프팅 도구이다. Tims와 그의 동료들 은 잡 크래프팅과 관련한 실증연구가 제한적으로 수행되고 있는 것은 견고한 척도 의 부재로 인한 것이라는 점을 지적하였다. Tims와 Bakker (2010)는 직무요구-자 원 모델을 기반으로 한 잡 크래프팅 개념 모델를 제시하였고, 이후 Tims 등(2012) 에 의해 잡 크래프팅 측정도구(JCS)가 개발되었다. 이들은 잡 크래프팅을 구성원들 이 그들의 직무 자원을 극대화하고 직무요구를 최소화하도록 추구하는 과정으로 보았고, 이 두 개념을 활용하여 잡 크래프팅의 세 가지 하위요인인 직무자원의 증 가, 도전적인 직무요구의 증가, 방해가 되는 직무요구의 감소로 설정하고 문항을 개발하였다. 이후 요인분석을 직무자원의 증가가 두 개의 하위요인으로 나뉘어져 최종적으로 4개의 하위요인을 확정지었다. 이들에 의해 개발된 도구는 사회적 직무 자원 증진 5문항, 구조적 직무자원 증진 5문항, 도전적 직무요구 증진 5문항, 방해 적 직무요구 감소 6문항으로 이루어져 있다. 하지만 이 도구는 Wrzesniewski와 Dutton(2001)이 제안한 잡 크래프팅의 핵심 요소인 ‘일의 의미 변화’에 대한 내용 즉, 인지 크래프팅 부분이 도구에 반영되지 않은 한계를 지니고 있다. 최근들어 일 의 의미의 중요성이 부각되는 상황에서 인지적 요인을 누락시킨 점은 구성개념 타 당도의 문제점이 있다는 것을 시사한다(조주연, 김명소, 2015). 또한 일부 문항들은 직무에서의 심리적, 정서적 부담을 줄이려는 조직 구성원의 노력을 측정하고 있지 만(예를 들어, ‘나는 일을 할 때 정서적 부담의 강도가 높지 않도록 노력한다’) 이 러한 문항들이 조직 구성원의 행동을 언급하는 것인지, 인식을 언급하는 것인지가 명확하지 않다(Slemp & Vella-Brodrick, 2013). Petrou 등(2012)은 직무요구-자원 모델을 기반으로 Tims 등(2012)이 개발한 도구의 차원을 유지하되, 21개의 문항에 대해 예비 요인적재치의 결과를 기반으로 문항을 선정하고, 새로운 문항을 추가하
거나 수정하였다. 직무자원 추구하기는 목표달성 및 임무완수를 위해 피드백, 상사 혹은 동료의 조언, 자율성과 같은 자원을 추구함으로서 직무요구에 대처하려는 행 동을 의미하고 이는 6문항으로 이루어져 있다. 직무도전 추구하기는 성장과 발전의 기회를 가지기 위해 더 많은 책임을 가지거나 근무시간 동안 바쁘게 지내려고 하는 행동을 의미하며 3문항으로 구성되어 있다. 마지막으로 직무요구 감소시키기는 건강 을 보호하기 위해 직무의 정서적, 정신적, 신체적 요구를 줄이려는 행동을 의미하며 4 문항으로 구성되어 있다. 이 도구의 특징은 직무요구-자원을 기본으로 Wrzesniewski 와 Dutton (2001)이 주장한 업무 크래프팅과 관계 크래프팅의 개념이 표현될 수 있도 록 문항이 만들어졌다.
Nielsena와 Abildgaard (2012)은 Tim 등(2012)의 연구를 바탕으로 기존의 측정도구 가 블루칼라 근로자들에게는 부적절하다고 주장하며, 블루칼라 근로자용 잡 크래프팅 도구를 개발하였다. 이 도구는 Tims 등(2012)의 도구의 척도와 동일하게 방해적 요구 를 최소화하고(즉, 회피전략), 도전적 요구를 증가시키는 행동을 포함하고 있다. 이 도 구의 특징은 감소 요인이 Tims 등(2012)의 도구에 비해 두 개의 요인(사회적 직무요 구 감소, 방해적 직무요구 감소)으로 분리되었다는 점이다. 또한, 하위 요인에 양적 직무요구 증진이 추가되었다. 이 도구는 도전적 직무요구 증진 4문항, 사회적 직무요 구 감소 3문항, 사회적 직무자원 증진 3문항, 양적 직무요구 증진 3문항, 방해적 직무 요구 감소 2문항으로 이루어져있다.
Slemp 와 Vella-Brodick (2013)은 Tim 등(2012)의 측정도구가 잡 크래프팅을 직무 요구-자원 모형을 토대로 재해석한 점에 대해서는 연구의 가치를 인정하였지만, Wrzesniewski와 Dutton (2001)이 제안한 모델의 핵심적인 부분인 인지 크래프팅이 제외되는 결과를 가져왔다는 한계점을 지적하면서, 인지 크래프팅은 특정 직업에서는 더 중요하게 작용할 수 있으며, 자신이 직무를 통해 삶의 가치를 발견할 수 있게 해 준다고 주장했다. 실제로 Tims 등(2012)의 JCS에서 인지 크래프팅과 연결될 수 있는 영역은 방해적 직무요구 감소 차원 측정문항인데, 이 문항들은 인지적 관점의 변화보 다는 스트레스를 줄이는 방향으로 직무를 재설계하는데 초점이 맞춰져 있다(이현응, 2017). 그리하여 이들은 Wrzesniewski와 Dutton(2001)이 주장한 개념을 적용하여 JCQ를 개발하였고, 이 도구는 인지 크래프팅 5문항 업무 크래프팅 5문항, 관계 크래 프팅 5문항 으로 구성되어 있다.
임명기 등(2014)은 외국에서 개발된 JCQ의 문항을 번안하고, 타당화 검증을 하여 한국판 잡 크래프팅 소명척도(JCQ-K)를 개발하였다. 하지만, JCQ-K의 경우 외국 도
구를 그대로 번안한 도구이기 때문에, 국내기업 근로자를 대상으로 사용하기에 적절 하지 않은 문항들이 있으며, 업무 부담이 과중한 직업인 경우, 과업을 선택하는데 있 어 자율성이 충분히 주어지지 않은 조직 환경 내에서 실행하기 어려운 문항들이 포함 되어 있는 것이 한계점으로 지적이 되었다(이현응, 2017).
조주연과 김명소(2015)는 직무 자원-요구 모델을 기반으로 개발한 Tim 등(2012) 의 JCS 도구의 구성개념 문제(인지 크래프팅가 제외됨)를 보완하기 위해 기존의 4 개 요인에 ‘인지적 직무자원 증진’을 추가하여 5개 하위요인으로 구성된 측정도구 (JCS-K)를 개발하였다. 또한 이들은 JCS 문항들이 잡 크래프팅 구성요인들을 포 괄적으로 다루지 못하고 단편적으로 치중된 내용이 많다는 문제점을 보완하기 위 해 문항을 대폭 수정하고, 국내 일반근로자들을 대상으로 타당화 작업을 수행하였 다. 이 후 윤수진(2018)의 연구에서 JCQ-K와 JCS-K의 관련 모형검증을 통해 두 측정도구의 타당도를 비교한 결과, 조주연과 김명소(2015)가 개발한 JCS-K가 임명 기 등(2014)이 개발한 JCQ-K보다 직무 열의에 대한 준거타당도가 높았고, 모형검 증에서도 JCS-K가 더 나은 모형적합도를 보여, 직무-요구자원 이론을 토대로 개 발된 도구의 타당성을 입증하였다. 하지만 최근 국내 병원 간호사들을 대상으로 한 연구들에서는 대부분 JCQ-K가 쓰이고 있었다(현미숙, 2017, 김인경, 2018).
이현응(2017)은 Wrzesniewski와 Dutton (2001)의 개념을 바탕으로, 임명기 등 (2014)이 개발한 JCQ-K의 한계점을 보완하여, 국내 일반근로자들의 문화적 배경에 맞는 잡 크래프팅을 개발하였다. 이 도구는 업무 크래프팅 6문항, 인지 크래프팅 4 문항, 관계 크래프팅 5문항으로 구성되어 있다.
Feride 등(2018)은 Tims 등(2012)에 의해 개발된 JCS를 대학병원 및 공공기관 병원에 근무하는 터키 간호사를 대상으로 하여 타당화 연구를 진행하였다. 간호사 를 대상으로 JCS의 타당성 검증 결과 기존도구의 도전적 직무요구 증진 영역과 사 회적 직무 자원 영역이 동일 영역으로 묶여졌으며, 방해적 직무요구 감소영역이 방 해적 관계 감소 영역과 방해적 직무요구 감소 영역으로 분리되었다는 점이다. 또한 간호사들의 직무특성에 맞지 않은 문항들은 탐색적 요인분석시 제거되었다. 이 도 구는 사회적 직무 자원 및 직무요구 증진 8문항, 구조적 직무 자원 증가 3문항, 방 해적 관계 감소 2문항, 방해적 직무요구 감소 2문항으로 구성되어 있으나, 이는 기 존 도구를 수정·보완하는 수준으로, 병원간호사의 잡 크래프팅이 정확하게 반영되 는었는가에 대한 한계가 있다.
최근 간호사들을 대상으로 한 잡 크래프팅 연구가 증가함에 따라 일반 근로자를
대상으로 개발된 도구를 활용하여 간호사의 잡 크래프팅 정도를 파악하는데는 타 당성과 신뢰도가 결여되어 있다고 보인다. 따라서 병원간호사의 직무와 관련된 특 수성이 반영되고, 국내 병원 실정과 문화가 반영된 타당하고 신뢰도 있는 잡 크래 프팅 측정도구가 개발될 필요가 있다.
표 3. 국내·외 잡 크래프팅 측정도구 개발 현황
구 분
저자 (연도)
이론적
기틀 연구대상 측정도구 영역(문항 수) 신뢰도 타당도
교 원
Ghitulescu (2006) Wrezniewski와 Dutton(2001)
특수 교육학교 교사
질적 연구를 통한 잡 크래프팅 측정도구 개발
인지조형(3) Cronbach’s=.43
-업무조형 업무조정(9) Cronbach’s=.80
업무범위(4) Cronbach’s=.71
관계조형(1) x
Leana 등(2009) Wrezniewski와 Dutton(2001)
어린이집 교사 및 보조교사
보육시설 교사용 잡 크래프팅 측정도구 개발
개인적 크래프팅(6) Cronbach’s=.79 확인적 협력적 크래프팅(6) Cronbach’s=.89 요인분석
Slemp와 Vella-Brodick (2013)
Wrezniewski와 Dutton(2001)
교육관련 종사자
Wrezniewski& Dutton 모델기반 잡 크래프팅 측정도구(Job Crafting Questionnaire [JCQ]) 개발
인지 크래프팅(5) Cronbach’s=.89 탐색적·확인적 요인분석, 수렴·판별타당도 업무 크래프팅(5) Cronbach’s=.87
관계 크래프팅(5) Cronbach’s=.83
일 반 근 로 자
김창호와 심원술 (2012)
Wrezniewski와 Dutton(2001)
제조, 건설, 정보, 물류, 서비스, 관공서
근로자
국내 최초로 Ghitulescu(2006)도 구를 번안하고 수정 보안함.
인지 크래프팅(4)
Cronbach’s=.89 확인적요인분석 수렴·판별타당도 업무 크래프팅(4)
관계 크래프팅(4)
Tims 등(2012) Tims와 Bakker(2010)
보건, 서비스업, 교육, 공공기관
근로자
직무요구-자원 모델 기반 잡 크 래프팅 측정도구(Job Crafting Scale [JCS]) 개발
사회적 직무자원 증진(5) Cronbach’s=.77
탐색적·확인적 요인분석, 수렴·판별타당도 구조적 직무자원 증진(5) Cronbach’s=.82
도전적 직무요구 증진(5) Cronbach’s=.75
방해적 직무요구 감소(6) Cronbach’s=.79
표 3. 국내·외 잡 크래프팅 측정도구 개발 현황
구 분
저자 (연도)
이론적
기틀 연구대상 측정도구 영역(문항 수) 신뢰도 타당도
Petrou 등(2012) Tims와
Bakker(2010) 기업 근로자 JCS를 수정 보완함 확인적 요인분석
수렴타당도 직무자원 추구(6) Cronbach’s=.70
도전적 직무추구(3) Cronbach’s=.76 직무요구 감소(4) Cronbach’s=.69
Nielsen &
Abildgaard (2012) Tims와
Bakker(2010) 우편 배달원 블루칼라 근로자용 크래프팅 측 정도구 개발
도전적 직무요구 증진(4) Cronbach’s=.85
예측타당도 판별타당도 사회적 직무 요구 감소(3) Cronbach’s=.76
사회적 직무자원 증진(3) Cronbach’s=.75 양적 직무요구 증진(3) Cronbach’s=.74 방해적 직무요구 감소(2) I n t e r - i t e m correlation=.51
임명기 등(2014) Wrezniewski와 Dutton(2001)
사무, 영업, 생산, 연구직
근로자 등
JCQ를 한국말로 번안. 한국판 잡 크래프팅 소명척도(JCQ-K) 개발
인지 가공(5) Cronbach’s=.85
확인적 요인분석, 수렴·판별타당도 업무 가공(5) Cronbach’s=.81
관계 가공(5) Cronbach’s=.81
조주연과 김명소 (2015)
Tims와 Bakker(2010)
사무, 영업, 생산, 연구직
근로자 등
잡 한국판 직무의미창조(JCS-K) 측정도구 개발
인지적 직무자원 증진(9) Cronbach’s=.92
확인적·탐색적 요인분석, 수렴·판별타당도 준거 타당도 구조적 직무자원 증진(9) Cronbach’s=.90
사회적 직무자원 증진(9) Cronbach’s=.90
도전적 직무요구 증진(6) Cronbach’s=.89
방해적 직무요구 감소(11) Cronbach’s=.80
표 3. 국내·외 잡 크래프팅 측정도구 개발 현황
구 분
저자 (연도)
이론적
기틀 연구대상 측정도구 영역(문항 수) 신뢰도 타당도