제 3 장
3. 위탁 대기업과 협력 중소기업의 경영성과 분석 11)
위탁 대기업과 협력기업의 재무성과를 검토해 보기 위해 대기업과 협력기업의 수 익성 · 성장성 · 안정성 · 활동성을 검토하였다. 이 분석에서 비율변수는 단순평균이 아니라 가중평균 값을 사용하여 분석하였다. 예컨대 가중평균은 현금보유비율(현금/
총자산)을 총자산을 가중치로 하여 가중평균한 것이므로 결국 현금보유액의 총합을 총자산의 총합으로 나눈 값으로 계산된다.
11) 이 절에서 사용하는 변수는 수익성 · 성장성 · 안정성 · 활동성 변수이다. 수익성은 ‘매출액 영 업이익률=영업이익/매출액’, ‘총자본 영업이익률=영업이익/자산총계’이다. 성장성 지표는 매출 액 증가율과 총자산 증가율을 사용하였다. 이때 주의해야 할 것은 증가율은 연속해 있는 두 개 연도에 존재하는 기업을 이용하여 계산하였다는 점이다. 또한 매출액과 총자산은 GDP defaltor로 나눈 불변가격 기준으로 계산하였다. 세 번째로 안정성은 ‘부채비율=부채총계/자 산총계, 자기자본비율=자기자본/자본총계’로 계산하였다. 넷째로 활동성은 총자산 회전율과 고정자본 회전율을 이용하였다. ‘총자산 회전율=매출액/총자산, 매출액/유형고정자산’으로 계 산하였다. 한국은행의 기업경영분석에서는 회전율 계산 시 매출액 대신에 분자를 부가가치 를 사용하고 있으나 최근 기업회계기준의 변경으로 기업재무자료를 이용하여 부가가치를 계 산할 수 없어 이를 대신하여 매출액을 사용하여 계산하였다.
산업 변수 기간 위탁 대기업
전체 협력기업
중소 협력기업
자동차산업
총자산 영업 이익률
2001~2005 6.01 6.32 5.74
2006~2010 4.93 4.77 4.54
2001~2010 5.37 5.38 5.00
매출액 영업 이익률
2001~2005 5.08 4.72 4.26
2006~2010 4.41 3.72 3.58
2001~2010 4.69 4.12 3.84
조선산업
총자산 영업 이익률
2001~2005 2.59 7.36 7.90
2006~2010 6.05 9.23 9.15
2001~2010 5.12 8.69 8.79
매출액 영업 이익률
2001~2005 3.17 5.87 6.17
2006~2010 8.68 7.91 7.80
2001~2010 7.03 7.30 7.30
<표 8> 위탁 대기업과 협력기업의 이익률 변화 추이
(단위: %) (1) 수익성
수익성 지표로는 매출액 영업이익률과 총자산 영업이익률을 검토하였다. 매출액 영업이익률은 기업의 주된 사업과 관련된 생산이나 영업활동의 결과를 파악하기 위 한 수익성 지표로 기업의 생산 및 영업활동과 직접 관련이 없는 차입금이자나 금융 투자손익과 같은 영업외활동 결과를 제외한 순수한 영업이익을 매출액으로 나눈 비 율이다. 매출액 영업이익률 이외에도 총자산과 대비한 총자산 영업이익률을 분석한 다. 먼저 우리나라 위탁 대기업, 전체협력기업, 협력 중소기업의 매출액 영업이익률 은 각 기업의 매출액 합계를 구한 다음 각 기업의 영업이익 합계를 구하여 영업이 익합계/매출액 합계를 계산한 것이다.
자동차산업에 있어서 총자산 영업이익률과 매출액 영업이익률의 기간별 변화 추 이를 보여주는 것이 <표 8>이다. 자동차산업의 경우 총자산 영업이익률은 2001~2010년 기간 중 위탁 대기업과 전체협력기업 간에 큰 차이를 나타내지 않고 있다. 300명 미만의 협력 중소기업과 위탁 대기업 간에도 총자산 영업이익률의 차
제3장 대기업과 협력기업의 재무성과 분석 31
이는 0.37%에 불과하다. 또한 매출액 영업이익률을 보더라도 거의 같은 추세가 유 지되고 있다. 위탁 대기업과 전체협력기업 또는 협력 중소기업 간에는 약 0.6~0.8%
포인트의 차이를 나타내어 매출액 영업이익률 상에서 큰 차이는 나타나지 않고 있 다. 또한 자동차산업의 이익률 변화 추이를 보여주는 <그림 1>과 <그림 2>를 살펴 보면 몇 가지 특징적인 현상을 발견할 수 있다. 첫째는 위탁 대기업의 이익률 변화 폭보다도 전체협력기업의 이익률 및 협력 중소기업의 이익률의 변동폭이 훨씬 적다 는 것이다. 둘째로는 2009년 이후 자동차산업의 호황이 지속되면서 위탁기업의 이 익률 상승과 함께 전체협력기업 및 협력 중소기업의 이익률이 함께 상승하고 있는 것을 알 수 있다.
<표 8>은 자동차산업과 함께 조선산업에 있어서 총자산 영업이익률과 매출액 영 업이익률의 기간별 변화 추이를 보여준다. 조선산업의 경우 위탁 대기업의 이익률보 다도 전체협력기업 및 협력 중소기업의 이윤율이 매우 높은 것으로 나타난다.
2001~2010년 기간에 총자산 영업이익률의 변화 추이를 살펴보면 전체협력기업의 이익률이 위탁 대기업의 이익률보다도 3.57%포인트 더 높은 것으로 나타나고 있고 300인 미만의 협력 중소기업의 이익률은 전체협력기업의 이익률보다도 좀 더 높은 것으로 나타나고 있다. 또한 전체기간 중 매출액 영업이익률을 보면 총자산 영업이 익률보다는 작지만 전체협력기업 및 협력 중소기업의 이익률이 위탁 대기업의 총자 산 영업이익률보다 약 0.3%포인트 더 높은 것으로 나타나고 있다. 조선산업의 경우 에도 자동차산업의 경우와 마찬가지로 위탁 대기업의 이익률이 큰 변동폭을 나타낸 데 비해 협력기업의 이익률은 상당히 안정적인 변화 추이를 나타내고 있다. 다만 조 선산업의 경우에는 최근 조선호황을 반영하여 2005년 이후 협력기업의 이익률이 빠 르게 상승하다가 2009년 이후 급속히 이익률이 저하하는 패턴을 보여주고 있다. 이 같은 협력기업 이익률의 변화 패턴은 총자산 영업이익률이든 매출액 영업이익률이 든 마찬가지로 나타나고 있다. 또한 이미 자동차산업의 분석에서와 마찬가지로 조선 산업의 경우에도 이익률의 안정적인 추세가 나타나고 있다는 점이다. 이 같은 사실 은 조선산업의 이익률 변화를 보여주는 <그림 3>와 <그림 4>를 통해 알 수 있다.
<그림 3> 자동차산업의 연도별 매출액 영업이익률 변화 추이
(단위: %)
<그림 2> 자동차산업의 연도별 총자산 영업이익률 변화 추이
(단위: %)
제3장 대기업과 협력기업의 재무성과 분석 33
<그림 5> 조선산업의 연도별 매출액 영업이익률 변화 추이
(단위: %)
<그림 4> 조선산업의 연도별 총자산 영업이익률 변화 추이
(단위: %)
지금까지 이익률 변동분석에서 나타나는 특징은 몇 가지로 정리하면 다음과 같다.
첫째, 위탁 대기업과 협력기업의 이익률은 산업에 따라 다소 차이가 나고 있다.
자동차산업의 경우 위탁 대기업과 협력기업의 총자본 영업이익률은 비슷한 수준을 유지하고 있으며 매출액 영업이익률은 0.8% 정도 협력 중소기업이 낮은 것으로 나 타나고 있다. 조선산업의 경우에 총자본 영업이익률은 협력 중소기업이 위탁 대기업 에 비해 약 3.7%포인트 높은 것으로 나타나고 있고, 매출액 영업이익률은 0.3%포인 트 협력 중소기업이 높은 것으로 나타나고 있다.
둘째, 위탁 대기업의 이익률은 경제상황에 따라 큰 폭의 변동성을 나타내고 있지 만 협력기업의 이익률은 상대적으로 변동성이 그리 크지 않고 비교적 안정적인 이 익률을 나타내고 있다. 이 같은 사실은 전체협력기업의 이익률이나 300명 미만의 협력 중소기업의 이익률의 경우에도 유사한 형태로 나타나고 있다. 협력기업의 매출 액 영업이익률이 크게 변동하지 않고 안정적인 양상을 띠는 현상은 위탁 대기업과 하도급 협력기업 간의 위험공유(risk sharing)가 이미 현실의 부품소재 거래관계에서 나타나고 있는 것을 보여준다. 조선산업의 경우에도 매출액 영업이익률 지표에도 잘 나타나 있는 바와 같이 대기업은 크게 변동성이 심하게 나타나고 있는 반면에 하도 급 중소기업의 매출액 영업이익률은 안정적인 성향을 나타내고 있다.12)
셋째, 협력기업의 성과는 위탁 대기업의 성과 개선에 따라 개선되는 것으로 나타 났다. 예컨대 자동차산업의 경우에 최근 업황이 좋아지면서 위탁 대기업뿐만 아니라 협력기업의 이익률이 증가하고 있다. 다만, 조선산업의 경우 최근 매출액 영업이익
12) 수 · 위탁 거래구조는 저임금 납품조달이나 경기 완충장치이기보다는 위험을 공유하는 생산시 스템이다. 이중구조론 가설에서는 수 · 위탁 거래를 단지 경기 완충장치로 해석하고 있다. 위 탁 대기업인 조립업체는 수요독점자로서의 시장지배력을 바탕으로 수탁 중소기업을 저임금 의 조달원으로 이용하거나 경기변동을 완충하는 역할로 이용하며, 위탁 대기업의 사업위험을 수탁 중소기업에 전가한다고 간주한다. 반면에 거래기업 간에 위험회피도에 차이가 있는 경 우 위험선호도가 높은 기업이 위험의 많은 부분을 분담하고 거래관계를 지속해 나가는 것이 효율적이다. 따라서 위탁기업이 수 · 위탁 거래관계를 단지 저임금이나 경기완충장치로만 이 용한다면, 위탁 대기업은 기본적으로 안정적인 발주를 할 수 없으며 수탁 중소기업의 입장에 서도 장기적으로 위탁 대기업과 장기적인 거래관계를 지속할 수 없다고 보는 것이 합리적이 다. 따라서 경기 완충장치역할로만 국한하는 이중구조론의 해석은 위탁 대기업과 수탁 중소 기업의 거래관계를 경제적으로 설명하기 어렵다는 한계를 가지고 있다. Tabeta(1999) 참조.
제3장 대기업과 협력기업의 재무성과 분석 35
산업 변수 기간 위탁
대기업 전체
협력기업 중소
협력기업
자동차산업
매출액 증가율
2001~2005 9.79 10.53 11.59
2006~2010 8.35 7.98 9.78
2001~2010 8.93 8.99 10.49
총자산 증가율
2001~2005 6.92 7.45 11.83
2006~2010 9.09 9.79 11.14
2001~2010 8.24 8.86 11.40
조선산업
매출액 증가율
2001~2005 16.29 11.30 11.70
2006~2010 4.58 8.84 8.24
2001~2010 8.60 9.67 9.43
총자산 증가율
2001~2005 9.81 7.64 8.18
2006~2010 6.72 11.28 11.27 2001~2010 7.73 10.04 10.21
<표 9> 위탁 대기업과 협력기업의 성장률 변화 추이
(단위: %) 률이 다소 격차가 나타나고 있는데, 금융위기 이후 중소기업을 중심으로 대대적인 구조조정이 이루어진 부문으로서 중소기업 전반의 수익성이 크게 하락한 것으로 나 타나고 있다. 1차 하도급 기업의 수익성이 최근 들어 크게 하락하고 있는 것은 동일 산업 내의 전반적인 경기하락과 2009년 이후 추진된 조선산업에 대한 구조조정 상 황을 반영하는 것이라고 판단된다.13)
(2) 성장성
성장성은 매출액 증가율과 총자산 증가율로 측정하였다. 매출액 증가율은 금기 매 출액을 전기 매출액에서 뺀 값을 전기 매출액으로 나누어 계산한다. 마찬가지로 이 같은 방법으로 총자산 증가율을 구하였다. 이때 연속되는 두 해에 동시에 존재하는
13) 2009년경 조선산업의 불황과 구조조정 대해서는 전은경 · 이상은 · 김봉주(2009) 및 전용수 (2009) 참조.