이에 대하여 회계수치가 여러 계약관계의 근거가 된다는 점을 강조하는 실증회계연구(positive accounting theory) 에서는 기업의 여러 특정 상황에서 회계이익이 이해관계자의 부에 미치는 영향의 관점에서 이익조정을 설명하여 왔다. 1980 년대 이후 Watts 와 Zimmerman(1990)에 의하여 크게 영향을 받은 실증회계연구에서는 계약비용의 중요성을 강조하여 1960-70 년대에 개발된 재무관리의 가격모형이 설명하지 못한 현상에 대한 설명과 예측을 가능하게 하였다. 계약비용은 시장거래, 내부거래 및 정치적 거래 등에서 발생하는데, 이와 관련하여 회계선택연구에서는 경영자보상가설, 부채비율가설 및 정치비용가설이 다수 검증되고 있다.
다수의 연구들(Watts and Zimmerman 1978; Hagerman and Zmijewski 1979; Holthausen 1981; Zmijewski and Hagerman 1981; Collins, Rozeff and Dhaliwal 1981; Bowen, Noreen and Lacey 1981)은 보너스제로 보상받는 경영자들은 보너스를 극대화하기 위하여 이익을 증가 시키는 회계정책을 선택한다고 보고 하고 있다. 이들 연구의 결과가 모두 일치하는 것은 아니며, 이에 대한 설명으로 이익의 정의에 오류가 있을 가능성과 경영자가 항상 이익을 증가 시키는 유인을 갖는 것은 아니라는 점이 제시되었다.
Healy (1985)는 이익이 너무 낮아 어떤 회계정책을 선택하든지 목표이익을 달성할 수 없을 경우에는 경영자는 이익을 더욱 줄이는 유인을 갖는다는 것을 검증하였다. McNichols 와 Wilson (1988)은 회계이익은 보편적으로 경영자에 대한 보상의 명시적 또는 암묵적 기준이기 때문에 명시적으로 경영자보상체계가 존재하지 않는 기업에서도 이익조작의 경향이 나타날 수 있다고 제시하였다.
부채비율가설에서는 기업의 부채비율이 높을수록 경영자는
통하여 수입규제를 원하는 경우에는 회계이익을 감소시킬 것이라고 가정한다(윤순석 1998). Holthausen 과 Leftwich(1983)은 정치적 노출, 관찰성이 높을수록 회계이익을 감소시키는 방법을 선택할 것이라고 예측하였다.
우리나라에서도 다수의 연구들이 실증회계이론의 측면에서 기업의 이익조정행위에 대한 실증적 연구를 수행한 바 있다.
최관과 백원선(1998)은 감리지적으로 이익조작이 밝혀진 기업들의 이익조작행태를 분석하여 매출액 대비 부채비율, 전기손익수정손익 대비 순이익 및 총발생액이 클수록 이익 조작 가능성이 큰 것으로 보고하였다. 나종길(1996)은 극심한 이익변화를 보인 기업들을 대상으로 한 검증에서 Healy 가 제시한 big bath 형태의 발생액 조정을 주장하는 경영자 보상가설이 설명력이 있음을 보고 하였다.
백원선과 최관(1999)은 기업들이 계약관련 동기에 따른 이익조정으로 얻을 수 있는 혜택과 법인세 추가부담이라는 비용을 동시에 평가하여 자신의 부를 극대화하는 방향으로 의사결정을 한다는 것을 검증하였다.
이외에도 경영자의 이익조정의 동기를 설명하는 것들에는 조세절감, 흑자유지, 경영자의 지위 유지, 주가의 안정적 상승, 현금의 확보 등이 제시되고 있다(최관과 백원선 1998). 이들 동기들은 주로 이익의 평준화 현상으로 나타날 수 있다.
제 2 절 감사인 지정에 관한 연구
감사인 지정제도가 도입된 1991 년 이후 지정요인별로 기업의 이익관리에 미치는 영향에 대한 연구가 몇차례 시도되었다.
부채비율에 의한 지정의 경우 박한순은 감사인 지정기업은 지정 전에 이익이 증가하는 방향으로 이익을 관리할 것이고, 감사인이
지정되면 이익조정에 제약을 받을 것이라는 가설을 부분적으로 지지하는 결과를 얻었다. 박연희(1998)는 부채비율과 소유경영 미분리에 의한 지정의 경우에 대한 검증 결과 지정요인별로 감사인 지정 후 기업의 이익조절에 제한을 받는다는 결과를 제시 하였다.
백창현(1999)의 연구에서는 신규상장기업의 이익관리에 관한 연구에서 신규상장기업은 상장 전에 이익조정을 하며, 감사인 지정으로 이익조정에 제약을 받으며, 지정해제 후에 다시 이익을 조정한다는 결과를 제시하였다.