2.1. 개념의 혼란
사회적 자본의 개념은 학문 분야에 따라서 그리고 학자에 따라서 다양하 게 정의되어 왔다. 특히 사회적 자본의 개념 중에는 사회적 자본의 근원과
결과 혹은 사회적 자본 그 자체가 혼재되어 있어 개념 파악이 더욱 혼란스러 운 점이 있는 것으로 지적되고 있다(Portes 1998; Grootaert 1997).
콜만은 자녀에 대한 부모의 신뢰 및 기대와 같은 개인의 심리적 상태와 규범, 정보 통로, 연결망 등과 같은 사회구조 속에 존재하는 것을 모두 사회적 자본으로 보고 있다. 그러나 포르테스가 이미 지적했듯이 신뢰(trust)는 사회 적 자본을 만들어 내는 촉진 요인이자 결과(Portes 1998)로 보아야 한다.
따라서 신뢰는 어떠한 행위가 일어나기 전 단계의 심리적 상태이거나 사회적 관계 등을 거쳐 개인이 획득하게 되는 심리적인 결과물이므로 사회 적 자본의 근원과 결과를 같은 사회적 자본으로 보는 견해는 모순이라고 할 수 있다. 이와 같은 문제는 비단 콜만의 정의에서뿐 아니라 신뢰를 사 회적 자본과 동의어와 같은 의미로 사용하는 후쿠야마의 연구에서도 나타 나고 있다.
부르디외와 포르테스는 개인의 심리적 차원인 신뢰나 기대 등을 사회적 자본으로 보지 않았다. 이들은 연결망에 가입한 후 갖게 되는 회원증이나 시민증과 같은 자격과 이러한 자격을 획득함으로써 집단적으로 소유하게 되는 능력을 사회적 자본이라고 보고 있다.
퍼트남은 자원적 결사체(voluntary association)에 가입하는 것 자체를 사 회적 자본으로 간주했다. 물론 그의 연구에서는 자원적 결사체에 가입하여 영향력을 확보하거나 행사하는 것을 전제로 하고 있지만 그는 자원적 결사 체에 가입하는 것 그 자체, 즉 사회 참여를 사회적 자본을 측정하는 중요 한 기준으로 보고 있다.
표 2-2. 연구자별 사회적 자본 정의의 특성별 구분
연구자 개인의 심리적 차원 사회적 차원
부르디외 - - 회원증(membership), 시민증
콜만 - 신뢰, 기대 - 정보 통로, 규범, 연결망
퍼트남 - 신뢰 - 연결망, 자원적 결사체
포르테스 - - 연결망의 구성원이 됨으로써
혜택을 받을 수 있는 능력
후쿠야마 - 신뢰 - 협동 능력
연계망은 지역사회 속에 형성된 작은 규모의 공식적 또는 비공식적 대 면적(face to face) 사회집단일 수도 있고 자기 고향을 기반으로 하는 축구 클럽 팬 조직이거나 전국적으로 조직된 환경운동과 같은 느슨한 조직의 시 민 연대를 의미할 수도 있다. 개인은 지역사회의 작은 대면적인 사회집단 내에서는 사회 참여 정도가 강하게 나타날 수 있지만, 환경연대와 같이 전 국적으로 조직된 느슨한 사회적 연결망 속에서는 조직의 취지에는 동의하 지만 그 집단이 지향하는 운동이나 집단 활동에는 소극적일 수 있다.
사회적 연계망에 가입하고 있다는 것 자체가 가입하지 않은 사람보다 유리할 수 있다. 뉴스레터와 같은 매체를 통해서 더 많은 정보의 통로에 접할 수 있는 기회 또는 협동할 수 있는 기회가 주어질 수 있기 때문이다.
그러나 연계망에 가입한 것 자체가 모두 영향력 있는 혜택을 얻을 수 있는 사회적 자본이라고 판단하기는 어렵다.
나라얀과 프리쳇은 마을사회의 사회집단 가입과 사회적 자본을 동일시 하고 사회적 자본의 축적도가 높을수록, 즉 사회집단의 가입 빈도가 높을 수록 농가소득이 증가한다고 주장하지만 농민이 사회집단에 가입하는 것 과 집단에 가입함으로써 실제로 혜택을 받는 것과는 별개일 수 있다. 농민 은 사회집단에 가입했지만 실상 그 사회집단은 활동을 하지 않는 유명무실 한 경우도 있기 때문이다. 따라서 사회집단 가입 그 자체를 사회적 자본이 라고 간주하는 것은 무리라고 할 수 있다.
이러한 점에서 부르디외와 포르테스는 사회적 자본을 사회집단의 구성 원이 됨으로써 확보되거나 영향력을 행사할 수 있는 능력이라고 정의하고 있어 콜만이나 퍼트남보다 진전된 개념을 사용하고 있다. 그럼에도 불구하 고 포르테스의 “연결망이나 사회조직의 구성원이 됨으로써 혜택을 받을 수 있는 능력”이라는 사회적 자본의 정의는 그 의미와 기능을 설명하는 정 의(definition)일 뿐 사회적 자본 그 자체를 의미하는 것이라고 보기 어렵 다. 따라서 포르테스의 주장에서도 사회적 자본의 실체를 파악하기 위해서 는 이를 측정할 수 있는 구체적인 조작적 정의(operational definition)가 추 가적으로 필요하게 된다.
즉, 포르테스가 정의하는 사회적 자본의 실체를 파악하기 위해서는 연
결망이나 사회조직의 구성원이 되었을 때 얻을 수 있는 혜택은 무엇인가를 확인할 수 있어야 한다. 연결망이나 사회조직의 구성원이 되는 것이 사회 적 자본이 되기 위해서는 개인이 사회집단의 구성원이 되어 얻을 수 있는 혜택이 있어야 하기 때문이다.
부르디외의 정의처럼 연결망이나 사회집단의 회원이 된 사람은 연결망 이 지닌 집단적 자원이나 가치를 공유하게 되고 이를 사용할 수 있는 권리 가 부여된다. 즉 사회적 자본은 집단의 구성원이 됨으로써 그냥 얻어지는 것이 아니라 구성원이 된 후 일어나는 교환과 보상이라는 실제적인 행위를 통해서 나타나게 된다. 또한 사회집단의 구성원이 된 개인은 집단의 목표 혹은 개인의 목표 달성을 위해 구성원 간 협동이 필요하게 된다. 집단 구 성원이 되었다고 해도 집단의 공동 목표를 달성하기 위한 사회적 교환과 보상 혹은 협동 행위가 나타나지 않으면 집단 구성원이 된 것 자체가 자동 으로 집단 혹은 집단 구성원인 개인의 혜택을 가져올 수 있는 사회적 자본 이라고 보기 어렵다.
따라서 “연결망이나 사회조직의 구성원이 됨으로써 혜택을 받을 수 있 는 능력” 이라는 포르테스의 사회적 자본의 정의는 아직도 추상적인 개념 이다. 즉, 사회적 자본의 실체를 측정하기 위해서는 집단 구성원들이 어떠 한 종류의 사회적 교환과 보상이 있는지, 혹은 협동 행위를 하는지의 여부 와 그 양을 측정할 수 있어야 한다.
포르테스의 “연결망이나 사회조직의 구성원이 됨으로써 혜택을 받을 수 있는 능력”이라는 사회적 자본의 정의는 사회적 자본의 실체와 존재 양 태를 파악하기 위한 개념으로는 불충분하다고 볼 수 있다. 따라서 사회적 표 2-3. 사회적 자본 정의와 사회적 자본의 실체 파악을 위한 조작적 정의(예)
사회적 자본의 정의 실체 파악을 위한 조작적 정의 비고 (포르테스의 정의)
연결망이나 사회조직의 구성원이 됨으로써 혜 택을 받을 수 있는 능력
○ 사회적 교환과 보상 행위
○ 협동 행위
○ 협동 행위를 촉진하는 제도나 규범
○ 품앗이나 두레
○ 혼상계, 수리계 등
자본의 실체 파악을 위해서는 하위 개념으로서의 조작적 정의가 필요하며, 이는 “사회적 연결망의 구성원이 됨으로써 혜택을 얻게 되는 사회적 교환 과 보상 혹은 협동 행위 및 이를 촉진하는 제도나 규범” 등으로 구체화되 어야 한다.
2.2. 다양한 분석 단위
사회적 자본 연구는 콜만, 퍼트남, 나라얀 등과 같이 가정, 학교, 지역사 회를 분석 대상으로 하는 미시적 수준에서 수행된 연구와 에반스, 올슨, 울 콕 등과 같이 경제성장과 국가의 발전 등에 관심을 기울인 거시적 수준의 연구에 이르기까지 연구의 분석 단위가 다양하게 나타나고 있다.
미시적 수준에서 사회적 자본 연구는 콜만과 같이 가족 내부의 환경, 신뢰, 기대와 같은 심리적 여건에 초점을 맞춘 연구와, 부르디외, 퍼트남, 나라얀 등의 연구와 같이 연결망, 사회 참여 등에 초점을 맞춘 연구로 구 분해 볼 수 있다. 연결망에 초점을 둔 연구는 사회적 자본으로 사회 참여, 사회적 교환과 보상, 협동, 공유자본을 동원할 수 있는 능력 등을 중요한 척도로 삼았다.
거시적 수준에서 에반스와 울콕, 올슨, 세계은행의 연구는 국가의 경제 및 사회발전 등을 가져오는 사회적 자본으로 정치체제, 사회조직, 법과 제 도 등을 중요한 척도로 삼았다. 그러나 이와 같은 개념들은 지나치게 추상 화되고 복합적인 의미를 지니는 용어이기 때문에 그 자체가 바로 측정 가 능한 사회적 자본이라고 보기 어려운 점이 있다.
한 국가가 지닌 사회조직이나 정치체제가 다른 나라의 사회조직이나 정 치체제와 다르다는 것이 의미를 지니기 위해서는 기본적으로 그 국가 사회 가 지닌 기초적인 사회구조의 연장선상에서 사회구조의 독특함이 있을 때 가능하게 된다. 따라서 에반스나 울콕 등이 주장하는 거대 사회구조의 배 태성이나 자율성, 혹은 배태적 자율성은 결국 그 국가의 기초 사회구조가 지니고 있는 배태성과 자율성에서 찾아지지 않으면 안된다.
미시적 연구는 가족이나 지역사회 단위의 사회적 자본의 역할을 분명하 게 확인할 수 있는 장점이 있는 반면, 거대 사회 혹은 정치체제나 법과 제 도가 지니는 사회적 자본은 그 기능 즉, 사회발전과 경제성장 등에 기여하 는 정도를 확인하기 어려운 점이 있다. 따라서 사회적 자본의 연구는 그루 타에트(Grootaert)가 지적한 바와 같이 미시적 수준에서의 연구와 거시적 수준의 연구가 상호 보완성을 지닐 수 있도록 적절히 조화될 필요가 있다.