본 분석에서 지역 회복력을 측정하는 기본 개념은 Martin(2012)이 제안한 4가지 차원의 회복력을 기본으로 하되, 이 중 저항성과 회복성에 초점을 맞추도록 한다. 재조직화와 재생성은 배재하였는데, 이는 이 두 요소들은 회복이 이루어진 다음의 성장패턴에 관한 내용이기 때문에 본 연구에서 주안점을 두고 있는 회복력 과는 연관성이 떨어지기 때문이다.
기존에 지역 회복력과 관련된 실증분석 연구들은 대체로 부가가치 혹은 고용변동율 과 관련 변수와의 상관관계에 초점을 맞추고 있다(김원배 외, 2013; Kreston 외, 2013). 지역 회복력은 지역경제의 하락, 반등이 종합된 성격의 지수인데, 단순히 경제지수의 변동률을 이용하게 되면, 기존의 변동률 모형과 차별성이 전혀 없기 때문이다. 따라서 지역 회복력을 실증분석하기 위해서는 하락과 회복, 그리고 종합적 인 지역 회복력에 대해 별도로 접근해야 한다는 것이다. 이는 같은 요인이더라도 하락기와 회복기, 그리고 회복력에 다른 영향을 미칠 수 있음을 감안한 것이다.
이와 가장 유사한 연구로 Han 외(2013)는 평균 성장률 반영한 추세 값과 각 시점별 현재 값을 이용하여 취약지수, 회복지수, 지수를 도출하고 이에 대한 결정요인을 분석한 바 있다.
또한, 기존 이론 및 실증연구(Martin(2012)과 Han 외(2013))에서는 회복력을 계산할 경우 해당 시점의 예측값과 실측값의 차이로 접근하였지만, 본 연구에서는 예측값으로 IMF 외환위기 이전인 1997년 값을 대신 사용하였다. 다시 말하면, 회복의 기준을 경제충격이 발생한 전년도 통계를 기준으로 한다는 것이다. 이는 통상 국가 혹은 전 세계적인 경제적 충격은 투자패턴, 산업의 구조변화 등 패러다임이 변화할 가능성이 높기 때문이며, 생산성 증가에 따른 한계생산 체감 등에 따라 예전의 성장률 을 유지하지 못할 가능성이 높기 때문이다.
본 연구에서는 앞서 검토된 내용을 종합하여, 취약성 지수, 회복성 지수, 회복력
지수, 회복시간 지수로 구분하도록 한다.
취약성 지수(Vulnerability Index)는 1997년 대비 1998년 IMF 외환위기에 의한 고용감소 비중으로 정(+)은 고용이 하락한 경우, 부(-)는 고용이 상승한 경우이며, 값이 작을수록 하락폭이 작은 경우로 회복력에 도움이 된다. 여기서 는 지역,
는 실제 값을 의미한다.취약성 지수
회복성 지수(Recovery Index)는 외환위기에 의해 고용이 감소된 1998년에 대비한
연도의 고용 비중으로 정(+)은 고용이 상승한 경우, 부(-)는 고용이 하락한 경우이며, 값이 클수록 더 회복력에 긍정적이 된다.
회복성 지수
회복력 지수(Resilience Index)는 취약성 지수와 회복성 지수의 종합적 개념으로 다음과 같이 정의될 수 있다. 회복력 지수가 0보다 큰 경우는 하락에 비해 회복이 큰 경우로 1997년 수준 이상으로 회복이 이루어졌다는 것이며, 이와는 반대로 0보다 작은 경우는 시점까지 1997년 수준으로 회복이 이루어지지 않았다는 의미이다.
결국 회복력 지수가 정(+)인 지역은 하락 폭보다 회복 폭이 큰 지역으로 회복력이 높은 지역이며, 회복력 지수가 부(-)인 지역은 회복 폭보다 하락 폭이 큰 지역으로 회복력이 낮은 지역이다.
회복력 지수
마지막으로 회복시간(Recovery Time)에 대해서도 검토하였는데, 여기서 회복시간 이라는 것도 일종의 회복력 개념으로 경제 충격으로 인한 하락 이전인 1997년의 수준으로 회복되기까지 걸리는 최소한의 시간을 의미한다.
회복시간지수 min
이에 대한 개념도는 다음과 같으며, 앞서 언급하였듯이 경제적 회복이 이루어진 지역은 하락보다 회복이 커서 회복력이 정(+)인 경우이며, 회복이 이루어지지 못한 지역은 하락에 비해 회복이 크지 않아 회복력이 부(-)인 경우이다.
<회복된 경우>
<회복되지 않은 경우>
<그림 5-1> 지역 회복력 측정 개념