벡터자기회귀 분석 - 한국의 외환위기 10 년 ( 상 )

지금까지의 분석에 따르면 한국의 통화정책 성과는 절대적인 면 에서 본다면 그런 대로 우수한 편이라 할 수 있지만 다른 나라들과

40) _{브라질의 경우는}IFS_{에 실질}GDP(_코드명99BVPZF)가 존재하지 않으므로 대신명목 GDP_를CPI로 나눈 후 계절 조정한 값을 사용하였다.

76 한국의 외환위기 10년(상): 전개과정과 추후 과제

비교해서는 그다지 좋은 성과가 아님을 확인하였다. 지금부터는 이 러한 국가 간 차이가 생기는 이유를 보다 엄밀히 살펴보기 위하여 간단한 벡터자기회귀(VAR: Vector AutoRegression)분석을 이용하여 국가 간의 통화정책의 차이점을 살펴보고자 한다. 벡터자기회귀 분석에 사 용된 변수는 총 3개이며 순서는 GDP갭, 인플레이션, 이자율이고 Cholesky 분할을 이용하여 구조적인 충격을 도출하였다.

<그림 1>은 GDP갭과 인플레이션 충격에 대응하여 이자율이 어떻 게 반응하는지를 보여 주는 이자율 반응함수 결과이다. 반응함수의 주위로는 95% 유의수준을 나타내는 선을 함께 표시하였다. 먼저 선 진 IT 국가들의 경우를 살펴보면 오스트레일리아를 제외하고는 GDP갭과 인플레이션 충격에 대응하여 이자율이 모두 양의 방향으 로 반응하고 있다. 하지만 영국을 제외하고는 대체로 GDP갭에 대한 반응계수가 보다 큰 편이며 인플레이션 충격에 대한 반응함수는 대 부분 통계적으로 유의하지 않은 경우도 많은 편이다. 한국의 경우는 더욱 심하여 이자율이 GDP갭의 변화에 대해서는 통계적으로 매우 유의하게 양의 반응을 보이고 있지만 인플레이션 충격에 대해서는 전혀 반응하지 않은 듯한 모습을 보이고 있다. 이러한 차이는 신흥 시장 IT 국가와의 비교에서도 뚜렷하다. 대부분의 신흥시장 IT 국가 들은 인플레이션 충격에 대해 양의 반응을 보이며 인플레이션 충격 에 대한 반응이 GDP갭에 대한 충격보다 크거나 비슷한 수준을 보 이고 있다. 한편 대부분의 NIT 국가들은 인플레이션 충격보다 GDP 갭에 대한 충격에 이자율이 보다 많이 반응하는데, 예외적으로 아르 헨티나와 인도네시아만 인플레이션에 대한 충격에 보다 많이 반응 하는 모습을 보이고 있다.

<그림 2>는 시간의 흐름에 따른 이자율 변동을 설명하는 데 있어서

GDP갭 충격과 인플레이션 충격이 차지하는 비중을 그림으로 표시 한 것이다. 흥미로운 것은 대부분의 나라가 이자율 변동을 설명하는 데 있어 GDP갭의 충격이 압도적으로 높다는 사실이다. 이러한 사실 은 <그림 1>의 반응함수를 보고도 어느 정도 예상할 수 있는 결과이 다. IT 국가들 중에서 예외적인 나라는 영국과 멕시코 정도이며 폴란 드는 GDP갭 충격과 인플레이션 충격이 차지하는 비중이 서로 비슷 한 수준을 보이고 있다. NIT 국가들 중에서는 아르헨티나와 인도네 시아가 예외적이며 싱가포르는 양자가 비슷한 수준을 보인다.

제3절 제1, 2관의 결과를 요약하면 한국의 경우, 인플레이션 타기 팅을 채택한 이후 평균적으로 3% 초반대의 인플레이션을 보였지만, 인플레이션 타기팅을 채택한 대부분의 다른 나라들에 비해 좋은 성 과라고 보기에는 미흡하다고 할 수 있다. 단 인플레이션의 지속성은 상당히 떨어진 편인데 이러한 사실은 인플레이션 충격이 지속되지 않는다는 의미에서 긍정적으로 평가될 수 있다. 하지만 벡터자기회 귀 분석을 통해 구조적인 충격을 식별하여 분석한 결과, 한국의 통 화정책은 특별히 인플레이션 충격에 민감하게 반응하였다고 보기는 어려워 보인다. 따라서 한국은행은 결코 인플레이션에 적극적으로 대처했다고 보기 어렵다. 결국 한국경제가 외환위기를 계기로 인플 레이션 타기팅을 채택한 이후 인플레이션이 낮게 유지된 것은 통화 정책의 성과라기보다는 내외의 상황이 호전되었기 때문인 것으로 보인다.⁴¹⁾

41) 1990년대 후반 이후 인플레이션이 낮아진 것은 전 세계적인 현상으로 한국에만 국한된 것은 아니다, 이렇게 낮은 인플레이션이 가능했던 것은 외환위기 이후 국 내의 낮은 총수요와 중국이 낮은 가격의 공산품을 세계시장에 공급한 사실도 공 헌하였을 것이다. _{이러한 해석은}Kim and Park(2006)_{을 참조하라}.

78 한국의 외환위기 10년(상): 전개과정과 추후 과제

❙그림 1. 이자율의 반응함수(기간: 1999. I~2005. IV)

❙그림 1-1. IT 국가

선진산업국가

A. 오스트레일리아 B. 캐나다

GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응 GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응

C. 뉴질랜드 D. 스웨덴

GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응 GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응

E. 영국 F. 스위스

GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응 GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응

신흥시장국가

G. 칠레 H. 콜롬비아

GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응 GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응

I. 체코 J. 한국

GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응 GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응

K. 멕시코 L. 폴란드

GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응 GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응

80 한국의 외환위기 10년(상): 전개과정과 추후 과제

M. 브라질* N. 이스라엘*

out put갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응 output 갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응

O. 페루*

out put갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응

주: _이자율은IFS(International Financial Statistics)_의Money Market Rate_{인 코드명} 60BZF_{를 사용하였다}. 이 변수가 없는 국가인 이스라엘은 Treasury Bill Rate(60C..ZF) 를 사용하였으며 페루는 Discount Rate(60ZF)_{를 사용하였다}. 점선으로 표시된 것은 95% 유의수준을 의미한다.

❙그림 1-2. NIT 국가

선진산업국가

M. 독일 N. 미국

GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응 GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응

신흥시장국가

O. 아르헨티나 P. 홍콩

GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응 GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응

Q. 인도네시아 R. 싱가포르

GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응 GDP갭에 대한 반응 인플레이션에 대한 반응

주: <_그림1-1>의 주를 참조하라.

82 한국의 외환위기 10년(상): 전개과정과 추후 과제

❙그림 2. 이자율 변동성에 미치는 충격 비중(기간: 1999. I~2005. IV)

❙그림 2-1. IT 국가