전력산업의 구조개편은 공익성을 훼손하는가? : 전력의 보편적 공급에 관련된 영국과 미국의 역사적 경험 69
전이 전력공급을 독점하고 있는 한국에서는 전력의 보편적 공급이 갖는 중요성에 대한 인식이 상대적으로 강고하지 못하고 미약하다. 전력산업의 구조개편을 중단한 한국에서 는 전력산업의 공익적 성격이 오히려 부각되고 있지 못한 것이다.
결론적으로 말해서 전력산업의 구조개편이 반드시 전기사업의 공익성을 훼손하는 것 은 아니다. 소매전력시장에 경쟁이 도입되더라도 전력의 공익성 확보에 대한 정책적 의 지가 확고하면 오히려 전력의 보편적 공급이 실현되는 계기가 마련될 수도 있다. 따라 서 우리 정부가 2년 전 배전분할의 추진을 중단할 때 그 이론적 근거로 제시되었던 여 러 가지 이유 가운데 하나였던, ‘배전분할로 인하여 배려가 불가피한 공익성의 실현에 차질이 발생할 우려가 있다’는 판단은 객관적인 타당성을 찾기 어렵다. 반드시 참고했 어야만 했던 영국과 미국의 역사적 경험을 무시한 오류가 있었던 것이다.
요금을 징수하는 데 가장 효과적인 수단이므로 단전을 금지하면 영리추구의 기반이 붕괴될 위험이 크 다. 따라서 전력을 공급하는 사기업에 전력공급을 중단하지 못하도록 금지하기도 어렵다.
전력산업의 구조개편은 공익성을 훼손하는가? : 전력의 보편적 공급에 관련된 영국과 미국의 역사적 경험 71
참고문헌
김범환, 정보통신경제론: 디지털 경제론, 청목출판사, 2001.
노사정위원회, ｢전력부문 배전분할 관련 논의자료｣, 2004.
심학봉, 한국의 전력산업 구조개편과 법률 해설, 궁리출판, 2001.
Bouknight, J.A. & Raskin, David B, “Planning for Wholesale Customer Loads in a Competitive Environment: The Obligation to Provide Wholesale Service Under the Federal Power Act,” 8 Energy L.J. 237, 1987.
Norton, Floyd & Spivak, Mark, “The Wholesale Service Obligation of Electric Utilities,”
6 Energy L.J. 179, 1985.
Pace, J oe D, “Wheeling and the Obligation to Serve,” 8 Energy L.J. 265, 1987.
Posner, Eric A, “Contract Law in the Welfare State: A Defense of the Unconscionability Doctrine, Usury Laws, and Related Limits on the Freedom to Contract,” 24 J. Leg.
Stud. 283, 1995.
Prosser, Tony, “Public Service Law: Privatization's Unexpected Offspring,” 63 LCPR 63, 2000.
Rossi, Jim. “The Common Law “Duty To Serve” and Protection of Consumers in an Age of Competitive Retail Public Utility Restructuring,” 51 Vand. L. Rev. 1233, 1998.
Tomain, Joseph P. “The Past and Future of Electricity Regulation,” 32 Envtl. L. 435, 2002.
Journal of Regulation Studies Vol.15 No.1 June 2006
The Retail Competition in the Electricity Business can Coexist with Protection of Vulnerable Residential Consumers
Rhee, Moon-Ji
Two years ago Korean Government scraped the plan to break up state-run Korea Electric Power Corp's distribution business. The government officials said that the introduction of retail competition would entail risk to hamper realization of public interest to provide residential customers universal access to electric utility service. But the recent evolution of the doctrine of customer service obligations in the U.K and U.S.A demonstrate that vigorous retail competition in the electricity business can coexist with the extraordinary obligations to serve vulnerable residential customers. At the time of regulatory reform the political compromises between economic efficiency and the protection of vulnerable consumers had to be made.
Key words: Electric Utility Restructuring, Retail Wheeling, Universal Service Obligation, Duty to serve, Regulatory Reform
적기시정조치제도의 의의와 개선방안 73
규제연구 제15권 제1호 2006년 6월