02 덕
02 듀이의 윤리 사상
자료 분석 | 제시문은 듀이의 주장이다. 듀이는 자연 과학에서 탐구 절차를 거치듯이 도덕에서도 이러한 탐구 절차를 거쳐야 한다고 보 았다. 그는 도덕이나 윤리도 시대와 상황에 따라 변화하고 성장하 는 것이라고 주장하였다.
도전! 실력 올리기
01 ③ 02 ③ 03 ① 04 ④
167쪽
[ 선택지 분석 ]
① 지식은 불변의 목적인 도덕의 도구가 되는가?
듀이는 도덕을 불변의 목적으로 간주하지 않고 성장·변화하는 것으로 보았다.
② 경험과 관찰보다 직관적 판단을 중시해야 하는가?
③ 과학적 발견을 통해 인류의 성장과 진보가 가능한가?
듀이는 지성적 탐구를 통한 과학적 발견이 문제 상황을 개선 하고 사회의 성장과 진보를 가져올 수 있다고 보았다.
④ 지식은 세계를 개선하는 데 유용한 절대적 규범인가?
듀이는 지식을 세계를 개선하는 데 유용한 규범으로 여겼지만 절대적 규범으로 보지는 않았다.
⑤ 오류 가능성이 완전히 제거된 것만을 지식으로 받아들 여야 하는가?
듀이는 우리가 지성적 탐구를 통해 얻은 지식이라고 하더라도 오류 가능성이 남아 있을 수 있다고 보았다. 따라서 언제든지 수정되고 재구성될 수 있다고 여겼다.
03
스피노자와 키르케고르의 윤리 사상 비교자료 분석 | 갑은 스피노자, 을은 키르케고르이다. 스피노자는 신이 곧 자연이라는 범신론을 주장한 반면, 키르케고르는 신을 이 세상 을 창조한 인격신으로 보았다.
[ 선택지 분석 ]
ㄱ. 갑: 인간과 사물은 무한한 실체가 다양한 모습으로 나 타난 것이다.
스피노자는 무한한 실체인 신 즉 자연이 다양한 모습으로 나 타난 것이 인간과 사물이라고 주장하였다.
ㄴ. 을: 도덕적인 삶만으로는 신과 하나가 될 수 없다.
키르케고르는 도덕적 삶을 추구하는 윤리적 실존 단계가 아니 라 신에게 전적으로 의지하는 종교적 실존 단계에서 신과 하 나가 되어 참된 실존을 회복할 수 있다고 보았다.
ㄷ. 을: 인간의 보편적 본질에 대한 추구를 실존의 출발점 으로 보아야 한다.
키르케고르와 같은 실존주의 사상가들은 인간의 보편적 본질 탐구가 아니라 인간의 실존 회복을 중시하였다.
ㄹ. 갑, 을: 인격신의 은총에 의해서만 참된 행복을 얻을 수 있다.
스피노자가 말하는 신은 이 세계를 창조한 인격신이 아니라 이 세계 그 자체인 신이다.
04
하이데거와 야스퍼스의 윤리 사상 비교자료 분석 | 갑은 하이데거, 을은 야스퍼스이다. 하이데거는 현존재 인 인간이 죽음을 수용하는 주체적 결단을 내림으로써 참된 실존을 회복할 수 있다고 보았다. 야스퍼스는 인간이 극복할 수 없는 한계 상황을 직시함으로써 참된 실존을 회복할 수 있다고 보았다.
[ 선택지 분석 ]
① 갑: 인간은 현실적인 존재가 아니라 추상적인 존재이다.
하이데거는 인간을 논리적이고 추상적인 존재가 아니라 현실 적이고 구체적인 존재, 즉 현존재로 보았다.
직관적 판단 경험과 관찰
② 갑: 신에 대한 믿음을 통해 죽음을 극복할 때 참된 실존 을 회복할 수 있다.
하이데거는 죽음을 회피하기보다는 수용하는 주체적 결단을 내림으로써 참된 실존을 회복할 수 있다고 보았다.
③ 을: 이성적 합리성을 추구함으로써 한계 상황을 극복할 수 있다.
야스퍼스와 같은 실존주의 사상가들은 이성적 합리성을 추구 하는 근대 이성주의로 인해 인간 소외 문제가 발생했다고 보 았다.
④ 을: 한계 상황 속에서 좌절에 대한 경험이 실존을 각성 하게 한다.
야스퍼스는 한계 상황 속에서 겪게 되는 좌절과 절망에 대한 경험이 실존을 각성하게 하는 근본 계기가 된다고 보았다.
⑤ 갑, 을: 보편적 도덕규범을 따를 때 참된 자신을 발견할 수 있다.
두 사상가 모두 보편적 도덕규범을 따른다고 해서 참된 자신 을 발견할 수 있다고 보지 않았다. 두 사상가는 주체적인 삶을 살 때 참된 자신을 발견할 수 있다고 보았다.
01 ② 02 ③ 03 ④ 04 ⑤ 05 ③ 06 ④ 07 ⑤ 08 ⑤ 09 ③ 10 ④ 11 ④ 12 ③ 13 ② 14 ① 15 ② 16 ④ 17 ⑤ 18 ⑤ 19 ⑤ 20 ③ 21~24 해설 참조
170~175쪽
01
소크라테스의 윤리 사상자료 분석 | 제시문은 고대 그리스 사상가 소크라테스의 주장이다.
소크라테스는 악덕은 무지(無知)로부터 비롯된다는 주지주의(主知 主義)적 입장을 역설하였다.
[ 선택지 분석 ]
① 개별적 인간이 만물의 척도인가?
소크라테스는 이성을 통해 보편 타당한 도덕규범을 파악할 수 있다고 주장하였다.
② 행복한 삶은 덕에 대한 지식을 갖추었을 때 가능한가?
소크라테스는 참된 지식이 도덕적 행동의 전제가 되고, 이는 곧 행복과 연결된다는 지덕복 합일설을 주장하였다.
③ 인간과 사회보다 자연을 탐구 대상으로 삼아야 하는가?
고대 그리스 자연 철학자들과 달리 소크라테스는 인간과 사회 를 탐구 대상으로 삼았다.
④ 행위의 옳고 그름은 사회적인 합의에 의해 결정되는가?
소크라테스가 행위의 옳고 그름을 판단하는 기준은 보편적 이 성이다.
⑤ 객관적 지식을 얻기 위해 이성보다 감각과 경험에 의존 해야 하는가?
소피스트와 달리 소크라테스는 이성을 통해 객관적 지식을 얻 을 수 있다고 보았다.
III
② 덕을 알면서 고의로 행하지 않는 사람은 없다.
플라톤은 소크라테스의 주지주의를 계승하였다.
③ 현실 속에서는 이상적인 선이 존재할 수 없다.
플라톤은 이상주의적 세계관을 주장하였다.
④ 이상 사회는 각자가 자신의 역할을 수행하는 사회이다.
플라톤은 통치 계급, 군인 계급, 생산 계급이 각자 자신의 역할 을 수행해야 한다고 보았다.
⑤ 옳은 행위는 의지를 바탕으로 한 지속적 실천이 전제된다.
05
아리스토텔레스의 윤리 사상자료 분석 | 제시문은 “니코마코스 윤리학”에서 발췌한 것으로, 아 리스토텔레스의 주장이다. 아리스토텔레스는 인간만이 지닌 고유 한 이성을 잘 발휘할 때 덕을 지닐 수 있으며, 덕을 반복적으로 실 천하여 습관화함으로써 행복을 얻을 수 있다고 보았다.
[ 선택지 분석 ]
ㄱ. 품성적 덕을 갖추는 것이 궁극적 목적인가?
아리스토텔레스는 행복이 궁극적 목적이라고 보았다.
ㄴ. 품성적 덕을 갖추려면 실천적 지혜가 필요한가?
아리스토텔레스는 덕은 지적인 덕과 품성적 덕으로 구분되는 데, 품성적 덕을 갖추려면 실천적 지혜가 필요하다고 보았다.
ㄷ. 유덕한 행동을 한 사람은 모두 유덕한 사람인가?
한두 번의 유덕한 행동을 했다고 유덕한 사람이라고 단정할 수 없다. 아리스토텔레스는 유덕한 행위를 반복적으로 실천해 야 한다고 보았다.
ㄹ. 자제력이 부족한 사람은 앎에 반하게 행동할 수 있는가?
아리스토텔레스는 선을 알더라도 의지의 나약함으로 인해 악 행을 저지를 수 있다고 보았다.
06
플라톤과 아리스토텔레스의 윤리 사상 비교자료 분석 | 제시문의 갑은 선의 이데아를 강조한 점을 통해 플라 톤, 을은 중용의 덕을 강조한 점을 통해 아리스토텔레스임을 알 수 있다.
[ 선택지 분석 ] 갑 을
④ ㉢ ㉠
플라톤은 현실 세계가 아닌 이데아의 세계에서 진리를 찾을 수 있다고 본 이상주의적 세계관을 주장하였고, 아리스토텔레 스는 현실 세계에서 진리를 찾을 수 있다고 보았다. 두 사상가 모두 덕 있는 삶을 살 때 행복할 수 있다고 보았다.
07
에피쿠로스학파와 스토아학파의 윤리 사상 비교자료 분석 | 제시문의 갑은 에피쿠로스, 을은 스토아학파 사상가이 다. 에피쿠로스는 정신적·지속적 쾌락을 통해 욕망을 절제하면서 소극적 쾌락을 추구하였으며, 스토아학파는 자연의 법칙과 이성에 따라 운명에 순응하는 삶을 강조하였다. 두 사상 모두 욕망의 절제 를 통한 평온한 삶을 추구한 것이 공통점이다.
[ 선택지 분석 ]
ㄱ. A: 모든 욕망과 감정에서 벗어나야 한다.
아리스토텔레스
02
소크라테스와 소피스트의 윤리 사상 비교자료 분석 | 제시된 자료에서 갑은 소크라테스이며, 을은 소피스트 인 프로타고라스이다. 소크라테스는 참된 앎이 덕 그 자체라고 보 며, 보편적 진리를 찾기 위한 노력을 강조하였다. 반면 프로타고라 스는 선악의 객관적 기준은 존재하지 않는다는 인간 척도설을 통해 윤리적 상대주의를 주장하였다.
[ 선택지 분석 ]
ㄱ. A: 참된 앎이 덕 그 자체임을 깨달아야 한다.
ㄴ. B: 보편적 진리를 찾기 위해 노력해야 한다.
ㄷ. B: 개인의 비도덕적 행동은 무지에서 비롯됨을 알아야 한다.
ㄹ. C: 선악의 객관적인 기준은 존재하지 않는다.
03
소피스트와 플라톤의 윤리 사상 비교자료 분석 | (가)의 갑은 소피스트인 프로타고라스, 을은 플라톤이 다. 프로타고라스는 보편타당한 윤리를 부정하는 상대주의적 윤리 관을 주장하였으며, 플라톤은 이데아론을 중심으로 이상주의적 세 계관을 주장하였다. 플라톤은 지혜를 갖추고 선의 이데아를 인식하 는 철인이 다스리는 정치를 이상적인 정치로 보았으며, 수호자의 재산 공유를 주장하였다.
[ 선택지 분석 ]
① A: 누구에게나 보편타당한 규범은 존재하는가?
프로타고라스가 부정의 대답을 할 질문이다.
② B: 인간이 아니라 자연을 학문의 주제로 삼아야 하는가?
프로타고라스가 부정의 대답을 할 질문이다. 이 질문에는 그리 스의 자연 철학자들이 긍정의 대답을 할 것이다.
③ B: 모든 진리는 상대적인 것이 아니라 절대적인 것인가?
프로타고라스가 부정의 대답을 할 질문이다. 프로타고라스는 절대적 진리를 부정하였다.
④ C: 이상적 사회는 제한적으로 공유제가 실현되는 사회 인가?
플라톤이 긍정의 대답을 할 질문이다. 플라톤은 전체 계급이 아닌 수호자의 재산 공유를 주장하였다.
⑤ C: 다양한 윤리적인 삶이 존재할 뿐 보편타당한 윤리는 존재하지 않는가?
플라톤이 부정의 대답을 할 질문이다. 이 질문에는 프로타고라 스가 긍정의 대답을 할 것이다.
04
플라톤의 윤리 사상자료 분석 | 제시문의 사상가는 지혜를 갖춘 철학자가 통치할 때 정 의로운 국가가 된다는 철인 통치론을 주장한 점을 통해 플라톤임을 알 수 있다. 플라톤은 지혜를 갖춘 철학자가 국가 구성원의 행복을 위해 봉사하는 통치자가 되고 세 계급이 각자의 역할을 잘 수행해 조화를 이루어야 한다고 보았다.
[ 선택지 분석 ]
① 민주주의는 어리석은 대중들의 정치이다.
플라톤은 고대 그리스의 민주 정치를 비판하였다.
소크라테스
A A
프로타고라스