접수일: 2011년 9월 5일, 게재승인일: 2011년 10월 28일 책임저자: 김은국, 서울시 노원구 공릉 2동 산 223-19
139-242, 태릉선수촌 스포츠의학실
Tel: 02-970-0061, Fax: 02-970-0060 E-mail: [email protected]
임상에서 적용되는 테이핑의 효과
대한체육회 태릉선수촌 스포츠의학실
김 은 국
Effectiveness of Clinically Relevant Tap- ing
Eunkuk Kim, M.D., Ph.D.
Department of Sports Medicine, Taereung National Training Center, Korean Olympic Committee, Seoul, Korea
For more than a century, taping has been advocated as a means to protect the ligaments from excessive strain.
Widespread belief in the effectiveness of taping and the high incidence of sprains among athletes resulted in ubiq- uitous use of the procedure within athletic organizations for many years. Therefore, skillful application of adhesive tape to the athletes remains strongly associated with the role of the sports practitioners. Additionally, other muscu- loskeletal conditions, such as patellofemoral pain syndrome and osteoarthritis of the knee, have also been managed with taping. However, the use of different taping techniques is dictated more by considerations of cost, comfort, ease of application, personal preference, age, or the type of sport. Physiotherapists and other sports practitioners who apply tapes need to be aware of the evidence for and against the use of this method. In this way, rehabilitation procedures or prophylactic advice can be applied more scientifically. (Clinical Pain 2011;10:97-102)
Key Words: Adhesive taping, Physiotherapists, Sports practi- tioners
서 론
한 세기가 넘는 기간 동안 테이핑은 인대의 과도한 염좌 손상을 막는 방법으로써 많은 지지를 받아왔다. 이런 테이 핑의 효과에 대한 폭넓은 믿음을 바탕으로 현재 운동 선수 들을 대하는 많은 기관에서 선수 트레이너나 물리치료사들 에 의해 다양한 근골격계 문제들의 예방과 치료를 위해 테
이핑이 사용되고 있다. 더 나아가 선수들에게 테이핑을 능 숙하게 적용하는 것이 트레이너나 물리치료사들의 능력으 로 평가하는 기준으로 보여지기도 한다. 이러한 테이핑은 운동 선수들의 부상을 예방하고 부상 후에는 경기 복귀를 앞당기기 위한 보조 수단으로 이용되며, 또한 치료적인 효 과로 부상 부위 통증 감소, 근력 강화, 보행 패턴 호전 및 기능적 결과(functional outcome)를 향상시키고, 그 밖에 임 상적으로는 무릎의 퇴행성 관절염 및 슬개대퇴 통증증후군 등에서 효과적으로 사용되고 있다.
현재까지 테이핑과 관련된 연구들은 주로 발목관절 테이 핑에 대해 이루어졌으며, 테이핑이 관절 염좌를 예방하는 효과, 발목관절의 과도한 움직임을 물리적으로 제한하는 정도와 역학적인 장단점, 발목 주변 근육의 감각운동 신경 회로의 변화와 운동 능력에 미치는 영향 및 여러 가지 테이 핑의 적용 방법들에 대한 연구가 많이 이루어져 왔다. 이 글에서는 임상적으로 많이 사용되는 테이핑의 사용 목적과 그 유효성에 대해 기술하고자 한다.
본 론 1. 테이핑의 사용 목적 및 분류
테이핑이란 접착성이 있는 테이프의 압박, 수축 및 장력 을 이용하여 적용 부위에 과도한 부담없이 지지, 보호 및 손상 예방을 하는 처치 방법으로써 고정성과 기능성을 동 시에 제공하는 방법이다. 임상적으로 1) 상해의 예방, 2) 경 도의 인대나 근육염좌 등에 대한 응급 처치, 3) 외상 후 조 기 재활 훈련의 보조 수단, 그리고 4) 상해의 재발 예방을 목적으로 사용되고 있다. 현재 많이 사용되는 테이프의 종 류는 재질, 신축성 및 접착력 정도에 따라 시중에 많은 제품 이 유통되고 있으며, 크게 두 가지 종류로 면 재질의 비탄력 성 테이프(cotton-tape; C-tape or athletic tape)와 본래 길이 의 120∼140%까지 늘어나는 탄력 접착 테이프인 키네시 오 테이프(kinesio tape)로 분류할 수 있다.
2. 테이핑의 손상 예방 및 치료 효과
면 테이프를 이용한 바구니짜기(basket weave) 방식의 발목 테이핑으로(Fig. 1) 발목 염좌를 예방하는 효과를 평 가하기 위한 전향적 연구에 의하면, 농구선수 2,563명에서
Fig. 1. Ankle taping with basket weave technique using cotton tapes.
2 시즌 동안 테이핑을 한 집단에서는 6.5건/1,000 경기의 발목 염좌 발생률을 보였고, 대조 집단에서는 30.4건/1,000 경기의 발생률을 보였다.1) Briem 등2)은 테이핑의 발목 관 절 예방에 대해 비골근의 활성도를 측정하기 위해, 비신축 성 면테이프(C-tape)와 신축성 키네시오 테이프 그리고 테 이핑하지 않은 대조군을 비교한 결과, 면 테이프를 사용한 집단에서는 비골근의 활성도가 증가하였으나 나머지 집단 에서는 그렇지 않았다고 하였다. 따라서 비신축성 면 테이 프가 발목 관절의 동적인 근육 지지에 더 효과적이며, 키네 시오 테이프가 염좌 예방에 기여하는 효과에 대해서는 의 문을 제기하였다. 즉, 비신축성 면 테이프는 1) 발목운동의 기계적 제한, 2) 발목 내반 각속도의 감소, 3) 중추신경계로 의 구심성 자극 감소 및 4) 위약 효과 등에 의해 염좌 예방 효과가 있을 것이라고 하였다. 그러나 키네시오 테이프는 국소적인 혈류를 증가시키고 부종은 감소시키며 근 이완 및 감각 되먹이기에 의한 관절 기능 회복의 효과는 있을 수 있으나, 면 테이프와 같이 근육 활성도 증가에 의한 염좌 예방 효과는 없다고 하였다. 한편, Quackenbush 등3)에 의 하면 발목 관절에 면 테이핑을 적용하고 운동 후 10분이 경과하면 초기 관절 운동 제한 범위의 40∼50%가 감소되 며, 점차 시간이 경과할수록 지지력은 더욱 감소된다고 하 였다. 따라서, 면 테이프 적용 후에도 시간이 경과함에 따라 손상 예방 효과는 점차 감소될 것이다.
발목 관절 내반 제한으로 인한 염좌 예방에 대한 연구에 서 반고정형 보조기(semirigid brace)는 테이핑보다 각각 운 동 전 21.3%, 운동 후 72.1%의 내반 제한을 더 보였다.4) 따라서 보조기가 테이핑보다 발목 염좌 예방에 더 효과적 이라는 객관적인 연구들에도 불구하고, 여전히 많은 스포 츠 관련 임상가들과 선수들은 편안함, 지지력 및 정상 관절
기능 유지와 관련해서 테이핑을 선호하는 경향이 많다.5) 반 면에, Mickel 등6)은 위의 연구 결과와는 달리, 테이핑과 보 조기의 발목 염좌 예방 효과를 알아보기 위해 83명의 고등 학교 축구 선수들을 대상으로 한 시즌 동안 테이핑과 보조 기를 사용하게 한 결과, 각각 3명의 선수에서 염좌가 발생 하여, 두 방법 간에 염좌 예방 효과에는 차이가 없다고 하였 다. 그러나 한 발목을 테이핑하는 데 걸리는 시간이 평균 67초로 비교적 길고, 예방을 위해 지속적으로 사용하는 경 우 테이핑을 사용하는데 소요되는 비용이 보조기를 사용하 는 비용보다 경제적으로 비싸기 때문에 염좌 예방을 위해 서는 보조기의 사용을 권장하였다.
테이핑의 염좌 예방 효과 외에도, 급성 발목 염좌에서 테 이핑과 보조기 사용이 급성기 및 재활 치료에 도움이 되는 정도를 비교한 연구에 따르면, 보조기 사용이 테이핑보다 전반적으로 치료에 유리하다는 결과들이 많다. 하지만 앞 에서 언급한 것처럼, 주관적인 선호도 때문에 실제로 충분 한 근거가 아직 부족함에도, 발목 관절 염좌에서 70% 이상 이 1차 치료에 테이핑을 사용하고, 보조기의 사용은 7%에 지나지 않는다고 한다.7) 한편 Beynon 등8)의 연구에 의하면 생애 첫 발목 염좌의 치료에서 보조기와 테이핑을 동시에 사용한 집단에서 각각 단독으로 사용한 집단보다 염좌 전 단계의 수준으로 빠른 회복을 보였다고 한다.
3. 테이핑과 운동학(Kinematics) 및 운동역학(Kinetics)
테이핑은 발목 관절에 역학적인 지지를 통해 손상의 정 도와 빈도를 감소시킨다고 알려져 있다.4) 그러나, 발목 염 좌 예방에서 이러한 운동 범위 제한도 중요하지만 내반 관 절 각속도(inversion angular velocity) 또한 중요한 한 가지 요인이 된다. 발목 테이핑은 이러한 내반 각속도를 30∼
40% 정도 감소시켜 손상을 예방하는데 기여한다고 한 다.4,5) Richard 등9)의 연구에 의하면, 발목 테이핑 집단은 스폰지 언더랩(sponge underwrap)의 사용으로 피부에 직접 작용하는지 여부와 관계 없이, 대조군에 비해 발목 관절의 내반 각도, 평균 및 최대 내반 각속도의 감소를 보였으며 최대 내반에 이르는 시간이 증가되었고, 특히 이러한 효과 들은 비록 운동 전보다는 감소하지만 운동 후까지 지속되 었다고 한다.
한편, 실험적으로 정상 발목의 최대 내반 각속도가 740o/s이고 평균 각속도가 370o/s이므로, 테이핑에 의해 약 30% 정도의 각속도가 감소되면 이들은 각각 510o/s와 250o/s로 감소하여 테이핑에 의해 증가된 비골근 활성도와 함께 발목 관절 내반 손상 예방에 도움이 된다는 이론적 근거를 제시한다.5) 또한, 실험적으로는 발목 관절 내반 각 속도가 300o/s 이하인 경우 내반이 40o 이상 진행되기 전에 비골근의 저항성 외반력이 작용하기 시작한다. 그러므로,
Fig. 2. Ankle taping with heel lock (A) and figure of 8 (B) technique.
30분 운동 후 어느 정도 느슨해진 발목 테이핑에 의한 내반 각속도는 약 250o/s이므로, 테이핑에 의한 손상 예방 효과 는 내반 각속도에 영향을 받으며, 비교적 낮은 각속도의 발 목 전위에서 보다 효과적으로 작용할 것이다.5) 그러나 실제 점프 후 착지할 때 내반 각속도는 1,000o/s 이상이고 지면에 착지 후 30∼50 ms 사이에 손상이 발생하며 관절 내반도 50o 이상이 되야 손상이 발생하므로, 테이핑이 이러한 실제 상황에서 어느 정도로 손상 예방에 기여하는지는 아직까지 명확하지 않다.5)
테이핑이 닫힌 사슬 운동 환경에서 발목과 발의 회전력 및 지면 반발력에 어떤 영향을 미치는지 현재까지의 연구 에서 객관적으로 밝혀진 것은 아직 없다.4) 그러나 운동 환 경에 따른 관절 운동 제한의 관점으로 볼 때, 테이핑은 열린 사슬 운동에서 발목 관절의 운동 범위 제한이 크지만, 닫힌 사슬 운동에서는 그 정도의 관절 운동 제한이 없다.10) 즉, 닫힌 운동의 기능적인 상태에서는 열린 운동에서만큼 큰 범위의 관절 운동이 필요하지 않으므로, 테이핑이 실질적 인 기능적 운동 범위에 많은 제한을 가하지는 않는다. 따라 서 테이핑에 의한 기능적 움직임 제한이 상대적으로 큰 편 은 아니며, 실험적으로 약 6.4%의 기능적 발목 관절 운동 범위의 감소가 있다고 한다.10) 그러므로, 이런 닫힌 사슬 운 동에서 일부 나타나는 기능적 운동 범위 감소와, 운동 후에 테이핑에 의한 초기 관절 운동 제한 범위가 어느 정도 감소 된다는 사실을 바탕으로, 실제 테이핑을 시행할 때는 대상 자의 신장, 체중, 신체 질량 지수 등을 반드시 고려해야 할 것이다.11)
4. 테이핑과 감각운동 기능(Sensorimotor Function)
테이핑은 외부로부터 역학적 지지뿐 아니라 관절 주변 근육에 고유수용 자극 입력을 증가시킨다. 다시 말해 고유
수용감각의 향상은 재활을 통해 얻어지는 것뿐만 아니라 테이핑에 의해 피부 기계 수용기(cutaneous mechanor- eceptor)를 자극하여 얻어진다고 할 수 있다. 특히 테이핑은 보조기 착용보다 관절의 고유수용감각 향상에 더 효과적이 라고 한다.5) Simoneau 등12)의 연구에 의하면 테이핑이 피 부에 작용하여 감각 되먹이기 기전을 증가시켜, 체중이 부 하되지 않은 정상 발목 관절에서 고유수용감각을 증가시키 는데 도움이 된다고 하였다. 따라서 많은 스포츠 임상가들 은 테이핑이 피부 자극을 증가시켜 결과적으로 관절의 고 유수용감각이 증가되어 손상 예방에 도움이 될 것으로 생 각하고 있다. 그러나, 현재까지 많은 연구에서 테이핑이 균 형과 고유수용감각에 미치는 효과를 알아보고자 하였으나, 오히려 테이핑으로 인한 관절 운동 제한에 의해, 예상과 다 른 반대의 결과가 나오는 경우도 있었다.
만성 발목 불안정 환자에서 테이핑은 비골근의 관절 내반 력에 대한 반응 속도를 향상시키고, 보행시 발뒤축 접지 시 기 이전에 비골근을 수축시켜 재활 치료와 재발 예방에 도움 이 된다고 한다.2) 즉 테이핑에 의한 피부 기계 수용기 자극 결과 비골근의 수축 반응 시간이 단축되어 비골근 활성도가 미리 증가되어 발목 염좌의 예방 효과가 있다는 것이다. 한 편으로, 정상인에서는 테이핑이 운동 전후로 비골근의 반응 시간과 관련이 없다는 보고도 있다.4) 따라서 테이핑은 정상 발목 관절의 비골근에서 근방추에 대한 반응 회로(reflex cir- cuitry) 잠시에 영향을 미치지 않는 것으로 보이며, 또한 자세 조절에도 별다른 영향이 없는 것으로 보인다.
5. 테이핑과 기능 수행능력(Functional Performance)
부상 예방이나 빠른 경기 복귀를 위한 재활 치료에서 테 이핑을 사용하는 것은 기능적인 면에서나 경기력 등에서 어느 정도의 희생을 감수해야 한다는 의견들이 있다. 만일
Fig. 3. Low-Dye taping for the antipronation of foot.
실제로 그렇다면 운동 선수들은 실제와 달리 테이핑을 사 용하지 않으려 할 것이다. 그러나 기존의 연구 결과들에서 테이핑은 달리기 속도에 영향이 없었고 민첩성 테스트에서 도 대조군과 차이가 없었다.4) 하지만 일부 연구에서는 테이 핑 후 점프 높이가 감소하였으며 이는 테이핑으로 족저 굴 곡 제한을 많이 한 경우에 해당된다고 하였다. 그러나 Quackenbush 등3)의 연구에 의하면 힐록(heel lock)이나 8 자 모양(figure of eight) 테이핑 방법에(Fig. 2) 의한 발목 족저 굴곡 감소가 운동범위 제한은 있지만 점프 높이에서 대조군과 차이가 없었으며, 이는 비록 테이핑에 의한 운동 범위 제한에도 불구하고, 근육의 강성도(stiffness) 증가로 근섬유의 신장과 단축이 배가되어 근력을 만회하기 때문이 라고 하였다. 따라서 테이핑이 기능 수행 능력에 미치는 영 향은 대부분의 연구 결과들이 서로 달라 명확한 결론을 내 릴 수 없지만, 현재까지는 테이핑이 기능 수행에 최소한의 영향만을 미치는 것으로 알려져 있으며, 보조기 사용과도 의미있는 차이는 없는 것으로 나타났다.4,5) 그러나 일반적 으로 운동 선수들은 이러한 결과들과는 관계 없이 주관적 인 선호도와 편안함 등을 이유로 보조기보다는 테이핑을 선호하고 있다. 한편, 현재까지 서로 다른 테이핑 방법을 사용한 경우의 기능적 차이를 비교한 연구들은 아직 없다.5)
6. 테이핑의 장기적 사용 결과
테이핑이나 보조기와 같은 관절의 외부 지지를 장기간 지속하여 사용하게 되면 근육의 외부자극에 대한 반응을 지연시킬 수 있어 신경근 기능을 저하시키고 잠재적으로 부상의 위험이 높아질 수 있다. 그러나 실제 연구 결과들에 의하면 장기간 발목 보조기 사용 후 갑자기 가해진 관절 내반력에 대해 비골근의 반응 속도가 영향을 받아 손상 위 험이 높아진다는 증거는 아직 명확히 밝혀지지 않았다.4) 오 히려 8주간의 발목 보조기 착용은 근전도에서 비골근 진폭 의 증가 소견을 보였다. 이는 비골근의 단일신경 흥분도 (mononeuron excitability)가 장기간 보조기 착용 후 10%
정도 증가한 것으로 이러한 외부 발목 지지로 인해 비골근 에 흥분 효과가 있음을 보여주는 것이다.4) 하지만 발목 테 이핑에서는 비골근 진폭의 변화가 없거나 오히려 감소된 결과를 보이기도 한다. 한편 테이핑에 의한 발목관절 운동 제한으로 발목의 안정성은 증가되나, 이로 인해 장기간의 발목 테이핑 사용이 무릎의 염좌를 증가시킨다는 증거는 아직 뚜렷하게 밝혀지지 않았다.1) 그러나 Stoffel 등13)의 최 근 연구에 의하면 발목 테이핑으로 무릎의 내반과 내회전 력이 감소되지만 외반력이 증가되는 경향을 보여, 결과적 으로 무릎의 내측 측부 인대나 전방 십자인대의 부상 위험 이 높아질 수 있다고 하였다.
7. 테이핑과 그 밖의 근골격계 질환들
지금까지 테이핑의 효과에 대한 연구는 주로 발목 관절 위주로 이루어져 왔지만 그 밖의 다른 근골격계에 대한 효과 들도 많이 연구되어 왔다. Radford 등14)은 무작위 대조군 연 구로 족저 근막염 환자에서 low-Dye 테이핑 방법을(Fig. 3) 사용한 결과 첫발을 짚으며 발생하는 통증이 약간 감소할 뿐, 그 밖의 발 통증이나 기능에는 대조군과 별다른 차이가 없었다고 하였다. 그러나 Vicenzino 등15,16)은 기존의 low- Dye 테이핑에 종골 슬링(calcaneal sling)과 reverse-6 방법 을 더해 보강된 방법으로 테이핑을 적용한 결과, 내측 종 아치의 높이를 높여 발의 회내를 감소시키는 효과가 있었다 고 하였다.
Warden 등17)에 의한 메타 분석에 따르면 슬개골의 외측 에서 내측 방향으로 피부에 주름이 접힐 정도의 외력을 가 하는 테이핑(McConnell taping) 방법을 통해 슬개대퇴통증 증후군과 무릎 퇴행성 관절염에서 만성적인 통증을 줄여주 는 효과가 있다고 하였다. Aminaka와 Gribble18)은 위의 테 이핑 방법을 슬개대퇴통증 증후군 환자에게 적용하여 통증 과 균형 감각이 호전되었으나, 의미있는 무릎의 운동학적 변화는 없었다고 하였다. 하지만 테이핑은 비교적 안전하 고 효과적인 방법으로 슬개대퇴통증 증후군의 기능적 재활 치료에 도움이 되는 것으로 보인다. 한편 Hinman 등19)은 무릎에 대한 치료적 테이핑 사용 후 즉각적인 통증 감소 효과는 있었으나 기능적인 개선 효과는 없었다고 하였으 며, 이는 테이핑에 의한 슬개골의 배열 개선 및 통증에 예민 한 슬개골하 지방층을 단축시키는 효과에 의한 것으로 추 측된다고 하였다. 또한 Crossley 등20)에 의하면, 슬개골 테 이핑으로 슬개골 배열의 호전뿐 아니라 대퇴근의 무릎 신 전력이 증가되고, 보행 중 무릎 관절의 조절력이 좋아진다 고 하였다. 따라서 테이핑은 관절염의 약물치료나 재활 운 동에 대한 보조 요법으로 사용하면 도움이 될 것이다.
8. 키네시오 테이핑
키네시오 테이핑은 1996년 일본에서 처음 개발되어 사 용되기 시작하였다. 가장 큰 특징은 신축성이 있는 것이며 그로 인해 기존의 면 테이프 보다 물리적 제한은 적지만 1) 피부를 통한 위치감각 자극, 2) 피하조직 정렬, 3) 피하 연부 조직을 들어 올려 통증 및 염증 부위에 공간 확보, 4) 관절 운동을 돕거나 제한하기 위한 감각 자극, 5) 임파 순환 방향으로 삼출액을 흐르게 하여 부종을 감소시키는 장점들 가지고 있다고 한다. 그러나, 이러한 효과들에 대한 객관적 증거는 아직까지 거의 밝혀져 있지 않고 있다. Fu 등21)의 연구에 의하면 키네시오 테이프를 무릎과 대퇴부에 적용 했을 때, 대퇴 근력을 증가시키지도 감소시키지도 않았으 며, 따라서 키네시오 테이핑은 근수축력에 영향을 미치지 않는다고 하였으며, 이는 키네시오 테이프를 접착된 피부 아래의 근육 섬유와 같은 방향으로 늘려 붙이면 근육의 수 축력이 증가된다는 가설에 위배된다고 하였다. Thelen 등22) 은 키네시오 테이핑을 회전근개 감입 증후군을 보이는 대 상자들에게 시행한 결과 적용 즉시 팔의 외전이 약 17o 정 도 증가되었으나, 그 밖의 관절 운동 범위, 통증 및 장애 지수(disability score)에서는 대조군과 차이가 없다고 하였 다. Hsu 등23)은 하부 승모근에 키네시오 테이핑을 적용한 결과 팔을 30o∼60o 올리는 동작에서 견갑골의 후방 경사 가 증가되고, 그 동안 하부 승모근의 활성도가 증가하여 회 전근개 감입 증후군의 재활 치료에 도움이 될 것이라고 하 였다. 한편, 최근 연구에 따르면 목과 허리에 적용된 키네시 오 테이핑이 즉각적인 통증 감소와 운동 범위 증가를 보였 으나 임상적으로 의미있는 정도는 아니라고 하였다.24,25) 현 재까지 이와 같은 여러 질환 및 조건에서 키네시오 테이핑 의 효과에 대한 연구들이 이루어지고 있지만, 보다 많은 스 포츠 손상 및 근골격계 질환에 키네시오 테이프를 보조적 으로 사용하는 데서 얻어지는 장점에 대한 연구는 앞으로 도 계속 이루어져야 할 것이다.
결 론
근골격계 질환이나 스포츠 손상의 예방과 재활에서 테이 핑을 사용할지 여부에 대한 선택은 주로 비용, 사용의 편리 함, 주관적인 느낌, 개인적 선호도와 경험 및 스포츠 종목에 영향을 많이 받는다. 이는 현재까지 테이핑의 임상적 효과 에 대한 연구들이 발목이나 무릎에 대해 일부 적용되는 국 한된 테이핑 방법에 대해서만 이루어져왔기 때문에, 아직 까지 다양한 테이핑 사용에 대한 과학적 근거가 부족하기 때문인 것으로 생각된다. 실제 임상적으로 한 신체 부위에 대해서도 한가지 이상의 테이핑 방법이 사용되고 있으므로
앞으로는 여러 가지 서로 다른 테이핑 방법들에 대한 비교 연구가 필요할 것이며, 테이핑을 많이 사용하는 임상가들 은 이런 테이핑 방법의 사용 근거에 대해 잘 알고 있어야 할 것이다.
참 고 문 헌
1. Callaghan MJ. Role of ankle taping and bracing in the athlete. Br J Sports Med 1997;31:102-8.
2. Briem K, Eythörsdöttir H, Magnúsdóttir RG, Pálmarsson R, Rúnarsdöttir T, Sveinsson T. Effects of kinesio tape compared with nonelastic sports tape and the untaped ankle during a sudden inversion perturbation in male athletes. J Orthop Sports Phys Ther 2011;41:328-35.
3. Quackenbush KE, Barker PR, Stone Fury SM, Behm DG.
The effects of two adhesive ankle-taping methods on strength, power, and range of motion in female athletes. N Am J Sports Phys Ther 2008;3:25-32.
4. Cordova ML, Ingersoll CD, Palmieri RM. Efficacy of pro- phylactic ankle support: an experimental perspective. J Athl Train 2002;37:446-57.
5. Wilkerson GB. Biomechanical and neuromuscular effects of ankle taping and bracing. J Athl Train 2002;37:436-45.
6. Mickel TJ, Bottoni CR, Tsuji G, Chang K, Baum L, Tokushige KA. Prophylactic bracing versus taping for the prevention of ankle sprains in high school athletes: a pro- spective, randomized trial. J Foot Ankle Surg 2006;45:360-5.
7. Boyce SH, Quigley MA, Campbell S. Management of an- kle sprains: a randomised controlled trial of the treatment of inversion injuries using an elastic support bandage or an aircast ankle brace. Br J Sports Med 2005;39:91-6.
8. Beynnon BD, Renström PA, Haugh L, Uh BS, Barker H. A prospective, randomized clinical investigation of the treat- ment of first-time ankle sprains. Am J Sports Med 2006;
34:1401-12.
9. Ricard MD, Sherwood SM, Schulthies SS, Knight KL.
Effects of tape and exercise on dynamic ankle inversion.
J Athl Train 2000;35:31-7.
10. Lindley TR, Kernozek TW. Taping and semirigid bracing may not affect ankle functional range of motion. J Athl Train 1995;30:109-12.
11. Meana M, Alegre LM, Elvira JL, Aguado X. Kinematics of ankle taping after a training session. Int J Sports Med 2008;29:70-6.
12. Simoneau GG, Degner RM, Kramper CA, Kittleson KH.
Changes in ankle joint proprioception resulting from strips of athletic tape applied over the skin. J Athl Train 1997;
32:141-7.
13. Stoffel KK, Nicholls RL, Winata AR, Dempsey AR, Boyle
JJ, Lloyd DG. Effect of ankle taping on knee and ankle joint biomechanics in sporting tasks. Med Sci Sports Exerc 2010;42:2089-97.
14. Radford JA, Landorf KB, Buchbinder R, Cook C. Effec- tiveness of low-Dye taping for the short-term treatment of plantar heel pain: a randomised trial. BMC Muscu- loskelet Disord 2006;7:64.
15. Vicenzino B, McPoil T, Buckland S. Plantar foot pressures after the augmented low dye taping technique. J Athl Train 2007;42:374-80.
16. Vicenzino B, Franettovich M, McPoil T, Russell T, Skardoon G. Initial effects of anti-pronation tape on the medial longi- tudinal arch during walking and running. Br J Sports Med 2005;39:939-43.
17. Warden SJ, Hinman RS, Watson MA Jr, Avin KG, Bialocer- kowski AE, Crossley KM. Patellar taping and bracing for the treatment of chronic knee pain: a systematic review and meta-analysis. Arthritis Rheum 2008;59:73-83.
18. Aminaka N, Gribble PA. Patellar taping, patellofemoral pain syndrome, lower extremity kinematics, and dynamic postural control. J Athl Train 2008;43:21-8.
19. Hinman RS, Bennell KL, Crossley KM, McConnell J.
Immediate effects of adhesive tape on pain and disability in individuals with knee osteoarthritis. Rheumatology 2003;
42:865-9.
20. Crossley K, Cowan SM, Bennell KL, McConnell J. Patellar taping: is clinical success supported by scientific evidence?
Man Ther 2000;5:142-50.
21. Fu TC, Wong AM, Pei YC, Wu KP, Chou SW, Lin YC.
Effect of Kinesio taping on muscle strength in athletes-a pi- lot study. J Sci Med Sport 2008;11:198-201.
22. Thelen MD, Dauber JA, Stoneman PD. The clinical effi- cacy of kinesio tape for shoulder pain: a randomized, dou- ble-blinded, clinical trial. J Orthop Sports Phys Ther 2008;
38:389-95.
23. Hsu YH, Chen WY, Lin HC, Wang WT, Shih YF. The effects of taping on scapular kinematics and muscle performance in baseball players with shoulder impingement syndrome. J Electromyogr Kinesiol 2009;19:1092-9.
24. Paoloni M, Bernetti A, Fratocchi G, Mangone M, Parrinello L, Del Pilar Cooper M, et al. Kinesio Taping applied to lumbar muscles influences clinical and electromyographic characteristics in chronic low back pain patients. Eur J Phys Rehabil Med 2011;47:237-44.
25. González-Iglesias J, Fernández-de-Las-Peñas C, Cleland JA, Huijbregts P, Del Rosario Gutiérrez-Vega M. Short- term effects of cervical kinesio taping on pain and cervical range of motion in patients with acute whiplash injury: a randomized clinical trial. J Orthop Sports Phys Ther 2009;
39:515-21.
