도시경관관리를 위한 조망점 및 선호특성 분석
- 우면산 조망관리대상지역을 중심으로 -
An Analysis on Viewpoint and Characteristics of Preference for Urban Landscape Management
- Based on the Site of View Management in woomyeon Mountain -
송 병 화
*양 병 이
**이 경 진
***Song, Byeong-Hwa Yang, Byoung-E Lee. Gyeong-Jin
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
Abstract
This study purposed to review the alternative criteria for preserving urban scenic view and establishing its management methods by selecting preliminary viewpoints to preserve the views of woomyeon mountain. The contents of this research consists of the representative urban scenic view by analyzing its viewpoints and landscape preference. For this study, seventeen preliminary viewpoints were selected, the ratio of visual structure was calculated by types of landscapes and an analysis was conducted on landscape preference through a questionnaire survey to draw results. Conclusively, various side studies through statistical method for characteristic analysis with preference elements about viewpoint and visual structure for urban landscape management. This research will contribute to management on objective point of view in environmentally friendly urban landscape planning.
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
키워드: 예비조망점, 선호특성, 조망관리, 시각구조
Keywords: Preliminary Viewpoint, Urban Scenic View, Visual Structure, Woomyeon Mountain, Urban landscape Planning
━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━
1. 서 론
1.1 연구의 배경
우면산은 내사산, 외사산, 기타산의 분류 중에 기타산으 로 분류되지만 조망대상 선정기준 평가
1)에 의하면 도시 구조관련, 인지도, 표고적인 측면의 3가지 기준을 만족하 는 산으로서 서울시의 대표적인 조망대상 산으로서 선정 된 곳이기도 하다.
이러한 대표적인 조망대상 산으로서 보존가치가 높은 산 이 도시화에 따른 무분별한 개발로 자연지형과 스카이라 인이 상당부분 파괴되었고 재개발, 재건축사업에 따른 층․고밀화에 따라 일조권 및 조망권의 침해, 사생활의
* 교신저자. 서울대학교 환경계획연구소 책임연구원, 박사수료 ([email protected])
** 서울대학교 환경대학원 교수, 조경학 박사
*** 공주대학교 조경학과 교수, 이학박사
1) 조망대상선정기준은 조망자원의 평가에 따라 이루어지며, 역 사적가치, 도시구조관련성, 인지도, 표고의 4가지요소로 구성 된다. 이 중 우면산은 도시구조관련, 인지도, 표고의 3가지 기 준을 만족하는 산으로서 우면산 외에 북악산, 수락산, 불암산, 도봉산, 대모산 등 6개 산이 해당된다[서울시(2000) 조망가로 조성 사업계획, pp.27-28.]
침해 등 삶의 질 저하문제가 발생하고, 자연경관으로의 조망이 시각적으로 차단되어 서울의 도시이미지와 정체 성이 상실되고 있는 실정이다.
이러한 문제를 인식하여 서울시에서는 도시경관 관리 방 안의 일환으로 주요 산 조망경관 및 수변경관을 보전하 기 위한 연구를 수행하였다.
2)이러한 시점에서 조망대상 을 보전하기 위한 조망점 특성분석과 그에 따른 선호특 성을 파악함으로써 향후 도시재개발, 재건축에 따른 조망 대상을 체계적으로 관리할 수 있을 것으로 본다.
1.2 연구의 목적
본 연구의 목적은 조망대상을 보전하기 위한 조망점 특 성분석의 일환으로 예비조망점 선정에 따른 시각구조분 석과 구성비 산출을 통한 특성 파악 후 각 요소간의 선 호특성을 파악하고자 하였다. 그 적용사례는 조망경관을 보전하기 위해 경관관리방안이 수립되어 있는 우면산 조 망관리대상지역을 중심으로 하였다. 또한 향후 재개발, 재건축이나 개별건물 입지 시 조망점에 대한 시각특성분 석과 선호요인 및 특성파악으로 객관적이고 신뢰성 있는
2) 서울특별시(2003) 서울시 주요 하천변 경관개선 방안 연구.
조망관리대상
조망대상
그림 1. 대상지 위치도
조망경관관리 기준설정 및 특성파악의 준거 틀로 삼고자
함이 연구의 목적이다.
2. 연구사
경관에 대한 관심도 과거와는 달리 높은 수준에 올라와 있어 이에 대한 각종 정책과 사업이 활발하게 진행되고 있으며 도시경관을 보전하기 위한 장치로서 조망에 대한 각종 연구는 많이 이루어졌으나 조망을 보전하기 위한 점적요소로서 조망점의 타당성 및 특성 등에 관한 연구 는 아직도 미흡한 실정에 있다.
도시경관을 보전하기 위한 수단적 도구로서 조망기준과 적용방안에 대한 연구를 크게 구분하여 보면 첫째, 조망 대상(산봉우리, 시가지전경) 보전을 위한 조망기준설정 및 조망관리대상지역의 관리방안에 대한 연구(서울시, 1991; 1994; 2000; 2001; 김포시, 1999; 부산시, 1999; 제주 시, 1995; 1996; 군산시, 1993), 둘째, 경관개선 방안 및 조 망경관 특성에 관한 연구(경기개발연구원, 1998; 김학범 외, 2000; 김동식과 김태영, 1997; 김세천 외, 1996), 셋째, 조망경관 구조분석 및 기법에 관한 연구(박경자 외, 2001;
임승빈, 1993; 임승빈 외, 1994)로 구분할 수 있다.
그리고 국내연구 중 도시경관에 형용사목록을 이용한 연구에서는 복잡한, 단순한, 단조로운, 아름다운, 평범한 등 많은 수의 형용사들이 중복되어 사용되고 있음을 알 수 있다(주신하와 임승빈, 2003). 또한 대부분의 연구들은 다른 유사연구들에서 사용한 형용사들을 사용한 경우가 많다고 할 수 있다(김성근 등, 1999; 김충식과 이인성, 1999; 김대현과 구본학, 1999; 서주환 등, 2001; 김용수 등, 2000). 농촌소하천 경관평가에 관한 연구(최수명 등, 1999)에서의 형용사 목록은 심리적 특성과 물리적 특성으 로 구분하여 25개를 사용하고 있으며, 리커트 10점 척도 를 사용하였다. 도시가로경관에 관한 시각적 선호도 분석 (서주환 등, 2004)에서는 가로경관에 관련한 형용사 25개 와 선호도 1개, 인구통계학적 특성 4문항 등 총 30문항으 로 구성하였으며, 형용사 선정원칙은 경관의 우세원칙, 경관의 변화요인 및 경관요소에서 유발되는 이미지적 어 의와 표현상 상태어, 감상어 및 감정어 등이 함축된 척도 어 중 도시공간에서 적용 가능한 척도어를 문헌조사를 통해 1차 선정한 후 예비조사를 실시하여 신뢰도 분석으 로 타당성을 검증하였다고 제시하고 있다. 도시소하천 시 각선호도 연구(김대현과 김대수, 1999)에서는 기존 하천 경관의 시각적 선호요인 분석을 위해 사용된 경관형용사 를 참고로 하여 총 13개의 하천이미지관련 변수와 1개의 선호도 항목으로 선정하여 9점 척도로 구성된 어의구별 척도로 평가하고 있다.
본 연구에서는 상기에서 제시된 조망점 선정기준 및 조 망점 특성에 관한 이론적 고찰을 통해 예비조망점을 선 정하였으며, 선호도 분석을 위한 경관형용사 목록작성에
관한 이론연구를 통해 경관선호도에 사용된 형용사목록 을 작성 하고자 하였다.
3. 연구범위 및 방법
3.1 연구의 범위
본 연구는 우면산 스카이라인에 직접적인 영향을 미친 다고 판단되는 남부순환로, 효령로와 경부고속국도 사이 의 5개 블록을 중점 조망관리 대상지역으로 설정한다는 전제하에 우면산 스카이라인을 보호하기 위한 예비조망 점을 선정하여 시각구조분석, 경관선호도 분석, 요소간의
상관관계 분석을 통한 조망경관특성을 파악하고자 한다.
본 연구의 공간적 범위를 3가지 요소로 분류해 보면 조 망대상과 조망관리대상지역, 조망점으로 나눌 수 있으며, 조망대상인 우면산을 1차적 요소, 조망관리대상지역을 2 차적 요소로 설정하고, 조망점을 3차적 요소로 분류하였 다(표 1 참조). 1, 2차적 요소는 고정된 면적요소로서 성 격이 강하며, 3차적 요소인 조망점은 1, 2차적 요소를 통 제하기 위한 동적인 요소로서 점, 선, 면적인 요소를 모두 포함한다. 공간 규모면에서는 3차적 요소인 조망점은 1,2 차적 공간요소보다 작지만 장소적인 특성은 강한 지역이 라고 할 수 있다. 2차적 요소인 조망관리대상지역은 방배 로, 서초로, 반포로, 우면로 사이의 5개 블록으로서 면적 은 1.74㎢이며, 용도지역․지구상 대부분이 일반주거지역 으로 지정되어 있으며, 일반상업지역과 준주거지역이 부 분적으로 산재해 있다. 또한 이 지역은 해발 40～80m이 며, 경사도 10%이하의 평탄한 지역에 속한다.
표 1. 대상지의 공간위계에 따른 유형분류 공간
위계 공간적
범위 조망 기본요소 경관구성요소 공간
유형
공간의 이동성 1차적
공간 우면산 조망대상
(distance view)
주대상
(Dominance Object) 면 고정적 공간
2차적 공간
5개 대블럭
조망관리대상지역 (more open area)
대상장 (Landscape setting
there)
면 고정적
공간
3차적
공간 조망점 조망지점
(confined space) 시점(Viewpoint) 점/선/면 가변적 공간
표 3. 실험에 사용된 어의구별척도
요소 경 관 형 용 사
7 6 5 4 3 2 1
x1 조망보전가치가 큰 조망보전가치가 적은
x2 경관이 확트인 경관이 닫힌
x3 자연요소가 많은 자연요소가 적은
x4 경관이 친근한 경관이 어색한
x5 경관이 독특한 경관이 평범한
x6 주변이 정돈된 주변이 혼란스러운
x7 경관이 연속적인 경관이 끊어진
x8 경관이 단순한 경관이 복잡한
x9 주변이 조용한 주변이 시끄러운
x10 이런 공간을
좋아하는 이런 공간을 싫어하는
3.2 연구의 방법
우면산의 조망경관을 보전하기 위한 예비조망점 및 경 관특성을 분석하고 예비조망점별 시각량에 따른 조망경 관 선호특성을 정량적으로 분석한 후 시각량과 경관선호 정도, 요소간의 상관관계 규명 등을 통해 주요 조망점을 선정하는데 하나의 준거틀을 마련하고자 하는 것이다(표 2. 참조)
표 2. 연구의 방법(절차)
3.2.1 예비조망점의 선정
예비조망점의 도출은 연구사에서 제시된 조망기준을 참 고로 하여 우면산 도시자연공원으로의 조망이 가능한 가 시지역 내에서 우면산으로의 조망이 가능한 학교, 공공건 물, 도로교차점, 전철역입구 등을 현장조사와 경관특성분 석을 통해 예비조망점을 선정한 후 우면산 조망경관보전 에 대해 실제 조망 가능여부와 조망점의 장소성 등을 종 합적으로 검토하였 선정하였다. 현장조사에 기초하여 우 면산 조망보전범위가 조망되는 지점을 예비조망점 (preminary view point)으로 선정하였으며, 예비조망점에 대한 촬영은 지상 1.6m높이(Eye Level)로 촬영높이를 고 정하고 Digital Still Camera DSC-F505(3.3 Mega Pixels) 를 사용하여 촬영하였다.
3.2.2 예비조망점의 경관유형별 구성비 산정
예비조망점의 시각량 측정을 위해 각 예비조망점별로 촬 영된 사진에서 보여지는 경관의 시각구조를 분석하기 위해 경관구성요소를 하늘, 산(녹지), 건물, 도로 및 시가지로 유 형을 분류하여 구성비를 산출하였다. 예비조망점별 시각구 성비를 산출하기 위해 경관사진에서 보여지는 각 유형의 경계를 기준으로 AutoCAD 2000을 이용하여 유형별 폐곡 선(polygon)을 작도한 다음 각 폐곡선(polygon)별로 면적 을 산정하고 전체면적의 상대적 비율로 환산하여 시각구성 비(%)를 산정 하였다.
시각구성비산출=구성요소면적/전체면적(사진크기)×100
3.2.3 전문가 설문조사
예비조망점별 조망경관 선호도를 파악하기 위해 사진설 문조사와 일반설문조사를 병행하여 실시하였으며, 설문내
용은 예비조망점별 우면산 조망경관의 선호도에 대해 전 문가 집단을 대상으로 조사를 실시하였으며, 선호도 인자 와 선호도와의 상관관계를 분석하고, 시각구조와의 관계 규명을 검증하고자 한다.
설문조사의 피험자는 전문가 집단을 대상으로 비교적 경관에 대한 지식이 풍부한 서울대학교 환경대학원생을 중심으로 조사를 하였으며, 피험자 구성은 박사과정 및 수료생(15인), 석사과정생(15인) 및 환경계획연구소 연구 원(20인), 총 50명을 대상으로 하였다. 전공분포는 조경전 공과 도시설계 전공으로 구분되었으며, 경관관련 연구에 참여하였거나 경관 관련 교과목을 수강한 경험이 있는 사람을 피험자로 선정하였다, 실험에 사용된 변수는 기존 연구결과를 토대로 하여 본 연구에 부합된다고 판단되는 요소를 경관형용사로 선정하였다(표 3. 참조). 어의구별척 도에 의한 7단계 척도를 사용하여 선호요소를 평가하였다.
3.2.4 분석방법
데이터의 수집과 평가는 MS Excel 2000을 활용하였고, 평가된 수치의 검증에는 통계패키지 Windows SPSS ver10.01을 사용하여 평균값, 상관분석, 요인분석, 회귀분 석을 실시하였다.
4. 연구결과
4.1 예비조망점별 시각구조 분석
조망대상인 우면산이 조망되는 예비조망점 17개 지점에
대해 하늘, 산(녹지), 건물, 도로 및 시가지로 구성된 시
각구성비를 산정한 결과, 전체적으로는 하늘이 38.39%로
가장 높았고, 산(녹지), 건물, 도로 및 시가지가 각각
23.56%, 19.40%, 18.65%의 구성비를 나타내었다. 방배공
원1(WM-02)의 산(녹지) 비율이 65.31%로 가장 높으며,
표 4. 예비조망점에 대한 조망정보 추출
예비조망점 조망지점 좌표 표고
(m)
앙각
( °) 조망방향 조망
부위
조망대상까지 의 거리(m)
경 도 위 도
WM-01 상문고교 37°28′40.7″ 127°00′22.8″ 46 15.2 S27dE 능선부 1,212
WM-02 방배공원1 37°28′26.3″ 127°00′48.8″ 122 8.8 S53dE 정상부 1,270
WM-03 방배공원2 37°28′28.3.″ 126°59′52.7″ 112 7.0 S63dE 정상부 1,375
WM-04 효령대군릉 37°28′47.1″ 127°00′08.3″ 78 9.2 S31dE 정상부 1,459
WM-05 서울고교1 37°28′53.0″ 127°00′53.1″ 37 10.1 S15dE 정상부 1,373
WM-06 서울고교2 37°28′55.5″ 127°00′33.0″ 38 9.8 S31dE 정상부 1,344
WM-07 서울고교3 37°28′51.0″ 127°00′27.8″ 36 9.6 S29dE 정상부 1,360
WM-08 대법원1 37°29′21.2″ 127°00′23.7″ 34 6,3 S37dE 정상부 1,982
WM-09 대법원2 37°29′18.8″ 127°00′27.8″ 41 6.5 S42dE 정상부 1,917
WM-10 서울지방검찰청1 37°29′30.9″ 127°00′37.1″ 42 6.3 S22dE 정상부 2,182
WM-11 서울지방검찰청2 37°29′28.6″ 127°00′31.9″ 35 6.9 S26dE 정상부 2,203
WM-12 가정법원1 37°29′31.5″ 127°00′44.8″ 41 6.6 S11dE 능선부 2,137
WM-13 가정법원2 37°29′34.5″ 127°00′49.7″ 53 6.0 S15dE 정상부 2,202
WM-14 서리골공원 37°29′39.6″ 127°00′35.4″ 92 3.5 S20dE 능선부 2,346
WM-15 매곡산1 37°29′35.4″ 127°00′21.3″ 82 5.0 S41dE 정상부 2,335
WM-16 매곡산2 37°29′31.8″ 127°00′20.6″ 79 5.3 S36dE 정상부 2,291
WM-17 서울교대 37°29′18.4″ 127°01′07.4″ 28 6.8 S05dE 능선부 1,718
WM-01 WM-02 WM-03 WM-04 WM-05
WM-06 WM-07 WM-08 WM-09 WM-10
WM-11 WM-12 WM-13 WM-14 WM-15
WM-16 WM-17
그림 2. 예비조망점 경관사진
다음으로 방배공원 2(WM-03)가 61.48%, 서리골공원 (WM-14)이 48.79%, 서울지방검찰청2(WM-11)가 36.74%
의 순으로 산(녹지)의 시각구성비가 산출되었다. 산(녹지)
의 구성비가 가장 낮은 곳은 대법원2(WM-09)로서3.98%
를 차지하며, 다음으로 서울교대(WM-17)가 4.54%를 차
지한다(표 5. 참조).
표 5. 예비조망점별 시각구조분석 및 경관선호도
예비조망점 No 표고
(m)
앙각(도)시각구성비(%) 예비조망점별 선호요소의 평균값
하늘 산(녹지
) 건물 도로/시
가지 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9 x10
WM-01 상문고교 46 15.2 31.11 10.64 23.25 35.0 3.5 3.0 2.9 3.8 3.0 4.6 4.4 3.7 4.3 4.2 WM-02 방배공원 1 122 8.8 26.41 65.31 8.28 - 5.5 6.0 5.9 5.0 4.2 4.7 5.5 4.2 5.7 5.6 WM-03 방배공원 2 112 7.0 30.50 61.48 8.02 - 5.6 5.8 5.9 5.1 4.1 4.8 5.5 4.4 6.0 5.7 WM-04 효령대군릉 78 9.2 39.28 21.60 39.42 - 3.1 1.8 1.9 2.5 3.8 4.1 3.3 5.1 4.0 2.8 WM-05 서울고교 1 37 10.1 32.03 16.28 18.55 33.14 3.3 2.8 2.7 3.9 3.4 4.2 3.5 3.3 3.6 3.0 WM-06 서울고교 2 38 9.8 34.60 4.80 19.73 40.87 3.1 3.3 2.9 4.1 3.0 3.7 4.6 3.8 3.4 3.2 WM-07 서울고교 3 36 9.6 38.58 7.53 14.55 39.34 3.5 4.1 3.6 3.9 3.4 3.7 5.0 4.0 3.5 3.4 WM-08 대법원 1 34 6.3 36.92 23.83 9.30 29.95 3.9 3.8 3.3 3.7 3.0 4.4 4.6 3.8 4.2 3.7 WM-09 대법원 2 41 6.5 47.82 3.98 21.24 26.96 3.4 2.9 2.7 3.0 3.2 3.1 3.6 3.3 3.1 2.9 WM-10 서울지방검찰청1 42 6.3 43.67 23.69 32.64 - 3.2 3.3 2.4 2.6 3.0 3.9 3.7 4.0 4.0 3.7 WM-11 서울지방검찰청2 35 6.9 24.10 36.74 5.33 33.83 4.4 4.6 3.9 3.7 4.1 4.4 4.8 4.3 4.0 4.3 WM-12 가정법원 1 41 6.6 36.73 4.78 27.84 30.65 3.6 3.5 2.9 2.9 3.0 4.6 4.5 3.8 3.7 3.4 WM-13 가정법원 2 53 6.0 48.19 28.93 9.61 13.27 3.0 3.0 3.2 3.3 2.9 3.7 4.0 3.5 3.2 3.3 WM-14 서리골공원 92 3.5 41.33 48.79 9.88 - 3.1 2.4 3.0 2.9 3.1 3.6 2.4 4.8 4.3 3.3 WM-15 매곡산 1 82 5.0 47.28 4.54 48.48 - 5.4 4.4 5.2 4.7 4.7 3.6 3.9 4.0 5.5 4.8 WM-16 매곡산 2 79 5.3 48.05 33.39 18.06 - 4.6 5.0 5.0 4.7 3.7 2.9 4.4 3.1 4..4 4.3 WM-17 서울교대 28 6.8 46.09 4.24 15.66 34.01 3.9 4.1 3.3 3.9 2.8 3.4 4.3 3.4 3.6 4.4
최고, 최저 선호사진간 선호요소 비교
0 1 2 3 4 5 6 7
x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9
선호요소
선호점수
WM03 WM02 WM04 WM09
그림 3. 최고․최저 선호사진간 요소비교 표 6. 변수의 신뢰도 분석
var.
Scale Mean if Item Deleted
Scale Variance
if Item Deleted
Corrected Item-
Total Correlation
Squared Multiple Correlation
Alpha if Item Deleted x1 30.7647 24.6324 .9425 .9703 .8776 x2 30.9000 22.8337 .8757 .9620 .8829 x3 31.0824 21.9390 .9163 .9615 .8796 x4 30.9059 26.4168 .8029 .8816 .8896 x5 31.2176 29.1540 .7037 .8404 .9001 x6 30.6882 31.3361 .3286 .7040 .9172 x7 30.4176 27.6365 .6550 .8908 .8999 x8 30.7412 33.0063 .0742 .7514 .9275 x9 30.5059 25.8231 .8316 .9393 .8869 Reliability Coefficients 9items
Alpha = .9080 Standardized item alpha = .8965
4.2 예비조망점별 선호요소간 신뢰도 및 회귀분석 17개 예비조망점 사진매체를 중심으로 조망경관의 선호 요소로 선정한 경관형용사를 사용, 어의구별척에 의해 평 가를 실시하였다.
먼저 평가측정항목의 신뢰도를 알아보기 위한 신뢰도 검증 (Cronbach's alpha)을 하였으며, 평가결과는 표 6과 같다.
Cronbach's alpha계수의 경우 보통 0.6이상이면 비교적 신뢰도가 높다고 보고 있으며(채서일, 2002), 본 자료의 경우 신뢰도를 분석한 결과 모든 변수항목에서 0.8이상의 높은 신뢰도를 나타냈으며, 전체적인 평균도 0.8965로 높 은 신뢰성을 보이고 있다. 본 실험평가에 사용된 9개 변
수에 대한 신뢰계수가 높으므로 모든 변수에 대해 분석 을 하였다.
설문조사를 통한 각 예비조망점의 조망경관 선호요소 (x1～x9)의 평균값은 표 5와 같으며, 예비조망점별 전체 만족도(x10)로 볼 때, 최고의 만족도를 보인 예비조망점 은 WM-03(방배공원2)이며, 다음으로 WM-02(방배공원 1), WM-15(매곡산)의 순으로 나타나며, 만족도가 상위에 있는 곳은 대부분 시각구조 분석상 녹지면적이 높거나 하늘의 비율이 높아 시각적 개방감이 높은 지역임을 알 수 있다(표 6 참조).
또한 예비조망점의 선호도에서 최저의 선호도를 보인
지점은 WM-04(효령대군릉)이며, 다음은 WM-09(대법원
2)이다. WM-04지점은 대우 효령아파트(15층)에 의한 우
면산으로의 입면차폐에 의해 조망장해가 일어남에 따라
선호도가 떨어진다고 판단된다. 특히, 최고의 선호도를 보인 WM-03 사진과 최저 선호도를 보인 WM-04 사진 간의 선호요소를 비교해 볼 때, 선호요소 간 최고 4점 이 상의 큰 차이를 보이는 요소는 x2(경관이 확 트인-경관 이 닫힌), x3(자연요소가 많은-자연요소가 적은)요소이며, x4(경관이 친근한-경관이 어색한), x7(경관이 연속적인- 경관이 끊어진)요소에서도 2점 이상의 차이를 보이고 있 다.
예비조망점의 조망경관 전체 선호도(x10)를 종속변수로 하고, 선호요소를 독립변수로 하는 다중선형회귀분석을 실시한 결과 R
2=0.933의 설명력이 높은 회귀식이 만들어 졌다. 회귀분석표의 회귀계수의 중요도(베타)로 판단하여 볼 때, 예비조망점별 선호도에 가장 큰 영향을 미치는 변 수는 x1(조망보전가치가 큰-조망보전가치가 적은), x9(주 변이 조용한-주변이 복잡한), x2(경관이 확트인-경관이 닫힌), x4(경관이 친근한-경관이 어색한)의 순으로 볼 수 있다. 이상의 변수별 영향에 대한 것을 회귀방정식으로 나타내면 다음과 같다.
Y= 0.282+0.535X
1+0.344X
2-0.149X
3+0.116X
4-0.471X
5-0.031X
6-0.049X
7+0.095X
8+0.401X
9(R
2= 0.933)
Y : 예비조망점의 조망경관 선호도 X1～x9 : 선호요소(변수)
상기의 회귀식에 따라 조망보전가치유무, 경관의 개방정 도, 주변의 복잡함 정도, 경관의 친숙도 정도가 조망점별 경관선호도에 중요한 영향을 미침을 알 수 있다. 이러한 점을 유의하여 예비조망점에 대한 보존가치, 중요도 등에 대한 판단의 근거로 삼아야하며, 이러한 판단에 따라 주 요조망점 선정의 준거 틀이 되어야 할 것이다.
4.3 예비조망점의 시각적 구조와 선호요소와의 상관관계
4.3.1 경관선호요소간의 상관관계예비조망점의 9개 선호요소간의 상관관계 분석 결과 x1 인자에 대해서는 x2(경관이 확 트인-경관이 닫힌), x3(자 연요소가 많은-자연요소가 적은), x4(경관이 친근한-어색 한), x5(경관이 독특한-경관이 평범한), x7(경관이 연속적 인-경관이 단절된), x9(주변이 조용한-주변이 시끄러운) 요소에서 높은 상관관계(α=0.01)를 나타내고 있다. x2(경 관이 확트인-경관이 닫힌)요소와 상관관계가 있는 요소는 x3(자연요소가 많은-자연요소가 적은)을 비롯하여 x4, x7, x9요소로서 α=0.01수준에서 유의한 상관관계를 보이 고 있다. 표 7에서 보는 바와 같이 x1은 다른 x6, x8을 제외한 모든 요소들과 α=0.01수준에서 유의한 상관관계를 보이고 있는데, 이는 조망경관에 대한 보전가치의 유무라 는 변수가 x2～x5, x7, x9의 요소들에 포괄적으로 작용하 고 있음을 의미한다. 또한 x1～x5는 서로 독립적이기 보 다는 서로 밀접한 상관관계가 있으나, x6(주변이 정돈된-
주변이 혼란스러운), x8(경관이 단순한-경관이 복잡한)요 소는 다른 변수들 간의 상관관계가 성립되지 못함을 보 여준다. x6, x8의 변수는 예비조망점의 조망경관 선호도 와 선호요소와의 회귀분석에서도 경관선호도에 영향을 크게 미치지 않는 것으로 나타났으며, 선호요소의 평균값 에서도 리커트 척도 7점 중에 x6이 3.2점, x8이 3.7점으로 다소 선호정도가 떨어지는 것으로 나타났다.
4.3.2 시각적 구조와 선호요소와의 상관관계
예비조망점별 시각구조분석 및 경관선호도 분석표에서 보면 표고가 높고, 앙각 평균값 7.58°이상이며, 산(녹지)의 시각구성비가 평균값인 23.56보다 두배 이상 높은 예비조 망점 WM-02, WM-03지점이 경관요소의 평균값도 17개 조망점 평균값보다 훨씬 상회하며, 전체적인 만족도 역시 전체 평균 3.88을 훨씬 상회하는 5.6이상 높게 나타나고 있다.
표 7. 선호 변수 간 상관분석 결과
변수 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7 x8 x9
x1 1.000 x2 .892**
(.000) 1.000 x3 .942**
(.000) .922**
(.000) 1.000 x4 .818**
(.000) .834**
(.000) .885**
(.000) 1.000 x5 .790**
(.000) .556*
(.021) .706**
(.002) .566*
(.018) 1.000 x6 .266
(.303) .225 (.385)
.159 (.543)
.127 (.626)
.184 (.481) 1.000 x7 .607**
(.010) .809**
(.000) .628**
(.007) .672**
(.003) .284 (.269)
.454 (.067) 1.000 x8 .071
(.787) -.106 (.687)
.001 (.998)
-.214 (.409)
.360 (.156)
.406 (.106)
-.135 (.604) 1.000 x9 .865**
(.000) .674**
(.003) .810**
(.000) .659**
(.004) .733**
(.001) .430 (.085)
.383 (.129)
.383 (.124) 1.000 참고) ** : α=0.01수준에서 유의함
* : α=0.05수준에서 유의함
이러한 관계를 분석하기 위해 표고(x1), 앙각(x2), 하늘 의 시각구성비(x3), 산(녹지)의 시각구성비(x4), 건물의 시 각구성비(x5), 도로 및 시가지의 시각구성비(x6)와 조망경 관 9개 선호요소의 전체 선호도값(x7)을 변수로 설정하여 상관분석을 실시하였다(표 8 참조). 그 결과 변수간의 상 관계수는 낮은 수치를 나타내고 있으며, 표고(x1)변수는 산(녹지)(x4)변수와 높은 상관관계를 나타냈으며, 도로 및 시가지(x6)와 상관관계는 높게 나타났으나 역의 상관관계 를 형성하고 있다. 전체적인 선호도와의 상관관계는 α
=0.05수준에서 유의한 상관관계가 있는 것으로 분석되었 다. 또한 x4인 산(녹지) 변수는 x6(도로 및 시가지)변수와 역의 상관관계가 있는 것으로 나타났으며, 조망경관 선호 도 변수와도 유의한 상관관계가 있는 것으로 분석되었다.
즉 산(녹지)의 시각량을 높이기 위해서는 인공요소인 도
로 및 시가지의 구성비를 줄임으로써 조망경관 선호도가
표 8. 시각적 구조와 선호도와의 상관분석 결과
변수 x1 x2 x3 x4 x5 x6 x7
x1 1.000 x2 -.213
(.412) 1.000 x3 -.135
(.604) -.507 (.038) 1.000 x4 .764**
(.000) -.238 (.358)
-.411 (.101) 1.000 x5 -.030
(.910) .047 (.858)
.400 (.112)
-.541 (.025) 1.000 x6 -.812**
(.000) .479 (.052)
-.256 (.322)
-.608**
(.010) -.244 (.345) 1.000 x7 -.593
(.593) -.045 (.863)
-.331 (.194)
.560**
(.019) -.203 (.434)
-.364 (.150) 1.000 참고) ** : α=0.01수준에서 유의함
* : α=0.05수준에서 유의함
표 9. 산(녹지)의 시각적 구조와 선호요소간 회귀분석표
var. 비표준화 계수 표준화계수
t 유의확률
B 표준오차 베타
상수 -24.273 46.197 -0.525 0.616
x1 -34.110 22.848 -1.516 -1.493 0.179 x2 22.891 15.659 1.311* 1.462 0.187 x3 21.163 14.854 1.275* 1.430 0.196 x4 -4.996 12.576 -0.202 -0.397 0.703
x5 0.727 15.566 0.020 0.047 0.964
x6 18.097 11.318 0.514* 1.599 0.154 x7 -20.854 13.317 -0.829 -1.566 0.161 x8 9.502 13.079 0.255* 0.727 0.491 x9 3.524 16.685 0.150* 0.211 0.839 참고: * 표시된 베타값은 독립변수들 중 회귀계수의 중요도가 높음
높아짐을 의미하며, 조망점 보전계획 수립 시 결정변수로 서 의미를 갖는다고 볼 수 있다.
4.4 산의 시각구성비와 선호요소와의 관계성
예비조망점의 시각적 구조의 측면에서 볼 때 산(녹지)이 차지하는 시각적 구성비의 적절한 조절과 변화가 조망경 관 선호요소에 영향을 미친다고 판단됨에 따라 산(녹지) 의 시각구성비와 조망경관의 9개 선호요소와의 관계를 파악함으로써 향후 조망점의 선정 및 조망점의 경관선호 도를 높이기 위한 방안을 마련하는 설정근거가 될 수 있 다고 판단된다.
조망경관 선호도와 밀접한 관계가 있다고 판단된 산(녹 지)의 시각구성비를 종속변수(Y)로 하고 조망경관 선호요 소(x1～x9)를 독립변수로 하는 다중 선형회귀분석을 실시 한 결과 R
2=0.786의 비교적 설명력이 높은 회귀식이 만들 어졌다(표 9 참조).
회귀분석표(표 9 참조)의 회귀계수의 중요도(베타)로 판 단하여 볼 때, 산(녹지)의 시각적 구조에 영향을 미치는 변수는 x2(경관이 확 트인-경관이 닫힌), x3(자연요소가
많은-자연요소가 적은), x6(주변이 정돈된-주변이 혼란스 러운), x8(경관이 단순한-경관이 복잡한), x9(주변이 조용 한-주변이 시끄러운)의 순으로 볼 수 있다. 이러한 회귀 식에서 볼 때 산의 시각적 구조는 경관의 개방정도와 자 연요소의 많고 적음, 경관의 단순․복잡성, 경관의 조요 함 정도에 영향을 받는 것을 알 수 있다. 이상의 영향변 수는 물리적 변수(x2, x3)와 심리적 변수(x6, x8, x9)로 나누어 계획에 반영할 수 있다.
이러한 분석결과를 토대로 향후 재개발, 재건축 시 조망 확보차원에서 산의 시각구성비를 높여주기 위해서는 경 관의 개방성 확보가 필요하며, 자연적요소를 적극 반영함 이 필요하다. 또한 물리적 변수(x2, x3)와 심리적 변수 (x6, x8, x9)의 적절한 조정을 통한 산(녹지)의 시각적 구 조를 향상시킬 수 있을 것으로 판단된다.
5. 결 론
연구결과 고찰을 통해 시각구조분석, 선호특성파악, 시 각구조와 선호요소와의 상관성, 시각구성비와 선호요소와 의 관계규명의 4가지 관점에서 결론을 도출하였다.
첫째, 예비조망점 17개 지점에 대한 시각구조분석에서 산(녹지)의 비율이 가장 높은 지점은 방배공원(WM-01, WM-02)과 서리골 공원(WM-14)으로서 예비조망점 중 녹지량이 풍부한 것으로 나타났다.
둘째, 9개 선호요소에 대한 신뢰도는 평균 0.8965로서 신뢰도가 매우 높아 변수제거 없이 분석을 하였다. 회귀 분석 결과 R
2=0.933로서 매우 설명력 높은 회귀식이 만들 어졌으며, 예비조망점의 전체 선호도에 가장 큰 영향을 미치는 변수는 x1(조망보전가치가 큰-조망보전가치가 적 은)이며, x9(주변의 조용함 정도), x2(경관개방정도), x4 (경관의 친근성)의 순으로 나타났다. 이는 예비조망점의 보존가치, 중요도 등에 대한 판단의 근거로서 활용되어야 한다.
셋째, 예비조망점의 시각구조와 조망경관 선호요소와의 상관관계에서는 X6(주변이 정돈된-주변이 혼란스러운), X8(경관이 단순한-경관이 복잡한)을 제외하고는 변수 상 호간의 유의한 상관관계가 성립되는 것으로 나타났다. 특 히 x1(조망보전가치가 있는-조망보전가치가 없는)변수는 x2～x5, x7, x9의 6개 변수들에 대해 99% 신뢰구간(α
=0.01)에서 유의한 상관관계를 나타내고 있다.
넷째, 상기의 분석결과를 토대로 하여 산(녹지)의 시각
구성비와 경관선호요소와의 관계를 규명하기 위해 회귀
분석을 실시한 결과 R
2=0.786의 비교적 설명력이 높은 회
귀식이 만들어졌으며, 회귀계수의 중요도로 판단해 볼 때
산(녹지)의 시각구조에 영향을 미치는 변수는 x2(경관이
확 트인-경관이 닫힌), x3(자연요소가 많은-자연요소가
적은), x6(주변이 정돈된-주변이 혼란스러운), x8(경관이
단순한-경관이 복잡한), x9(주변이 조용한-주변이 시끄러
운)의 순으로 나타났다. 이러한 영향변수 물리적 변수(x2, x3)와 심리적 변수(x6, x8, x9)로 구분하여 계획에 반영 할 수 있으며, 이러한 변수간의 적절한 조정을 통하여 산 의 시각적 구조를 향상시킬 수 있을 것으로 본다.
본 연구는 이런 시점에서 조망대상을 보존하기 위해서는 조망점의 설정이 중요하다고 판단되며, 조망점 설정자체 도 중요하지만 이를 보존하고 관리하는 측면도 상당히 중요하다고 판단된다. 따라서 조망점을 보전하고 체계적 으로 관리하기 위한 요소선정과 객관적인 기준이 필요하 다고 판단되어 연구를 수행하게 되었다.
그러나 본 연구에는 많은 한계점이 나타났는데, 특히 조 망경관 선호도와 시각구성비산출이 조망점 선정 자체에 대한 기준은 제시하지 못하고 있으며, 단지 각각의 요소 에 대한 상관관계의 규명을 통해 선정된 조망점에 대한 선호정도와 연관성 연구에 그치고 있다. 또한 응답자 규 모와 제한의 문제점이 내재된 연구로서 일반화시키기는 다소 무리가 있다고 판단된다. 따라서 본 연구에서는 후 속연구로서 전문가, 일반인을 대상으로 한 조사를 통하여 조망점 자체에 대한 계량화된 선정기준의 제시가 필요할 것으로 판단된다. 단지 이 연구는 도시경관관리를 위한 조망점의 특성과 그에 따른 선호특성을 분석함으로써 향 후 도시관리적 측면에서 계획적인 경관관리를 위한 조망 점의 선정과 활용, 그에 따른 도시경관의 관리 등을 위한 기초적인 연구를 수행했다는데 의의를 두고자 한다.
참고문헌
1. 김포시(1999) 김포시 도시경관 관리방안.
2. 경기개발연구원(1994), 도시경관 개선방안에 관한 연구.
3. 고화정, 송병화, 양병이(2006) 조망경관 선호도 영향요인에 관한 연구(관악산 whakdeokd으로 한 난곡로를 중심으로). 한국생태환 경건축학회지 6(4) : 3-10.
4. 김기호(1996) 게쉬탈트 이론을 적용한 도시경관관리에 관한 연구 (산을 중심으로). 대한국토도시계획학회지 31(3) : 43-57.
5. 김대현, 김대수(1999)도시 소하천 경관의 시각적 선호 이미지와 영향요인. 한국환경복원녹화기술학회지 2(4) : 9-15.
6. 김대현(1994) 도시가로 보행자공간의 만족요인 분석에 관한 연구.
한국조경학회지 22(3) : 29-40.
7. 김동식․김태영(1997) 주요조망지점에서 바라본 청주 우암산 경 관특성에 관한 연구. 대한건축학회지학술발표자료집.
8. 김성근, 조우현, 임승빈(1999) 시각적 선호요인 분석을 통한 농촌 소하천 경관평가에 관한 연구. 한국농촌계획학회지 5(1) : 34-44.
9. 김세천, 노재현, 박재철, 허준(1996). 마이산도립공원의 조망경관 특성에 관한 연구. 한국조경학회지 24(2) : 74-85.
10. 김용수, 김수봉, 박수미(2000) 경주시 자전거전용도로의 경관만 족도 요인분석. 한국조경학회지 27(5) : 1-11.
11. 김학범․장동수․김정태(2000) 지방도로 주변 경관개선에 관한 연구. 한국정원학회지, 18(2) : 89-103.
12. 박경자․이관규․양병이(2001) 안압지 호안 건물지의 조망 경관 구조 분석. 한국조경학회지 29(2) : 14-21.
13. 부산시(1999) 부산광역시 도시경관 보전계획.
14. 서울시정개발연구원(1994) 서울시 경관관리방안 연구(Ⅰ).
15. 서울시정개발연구원(1995) 서울시 경관관리방안 연구(Ⅱ).
16. 서울시(2000) 서울의 주요 산 경관풍치 보전계획.
17. 서울시(1998) 조망가로조성 사업계획.
18. 서울시(2001) 우면산 경관시뮬레이션
19. 양병이(1990) 경관선호도의 인지인자에 관한 연구. 한국조경학회 지 17(3), 9-12.
20. 임승빈(1995) 경관분석론. 서울대학교 출판부.
21. 임승빈, 오규식, 윤인규, 박창석(1993) 도시 스카이라인 보존관리 기법에 관한 연구)(1). 한국조경학회지 21(3) : 77-88.
22. 임승빈․박창석․김성준(1994) 도시스카이라인 보존․관리기법에 관한 연구(2). 한국조경학지, 22(3) : 5-20
23. 채서일(2002) 사회과학조사방법론. 학현사.
24. Stephen R.J. Sheppard(1989) Visual Simulation, Van Nostrsnd Reinhold. New York.
25. Smardon, R. C., Palmer, J. F., and Felleman, J .P.,(1986) Foundations for Visual Project Analysis. John Wiley & Sons.
Inc.
26. Henry Dreyfuss(1959) The Measure of Meri Human factors in Design. whithner publication, New York.
27. Higuchi, Tadahik(1983) The Visual and Spatial structure of Landscapes. The MIT Press.
28. Department of Planning and Permitting City and County of Honolulu(1999) Land use Ordinance(LUO). Ordinance No.99-12.
29. Corporation of London(2000) City of London Unitary Development Plan Review 2000. supplement guidance.
