Corresponding author ; Kyeong-Seub Shin Tel. +82-2-515-5868, Fax. +82-505-211-2246 E-mail : [email protected]
Vol. 12 No. 3 (2010) pp.121~132
한복 패션에 나타난 한국적 디자인의 조형적 특징 분석
신 경 섭
(주) 플래닝쿠튀르 대표이사
The Analysis of Korean Formative-Artistic Characteristics in the HanBok Fashion
Kyeong-Seub Shin CEO, Planning Couture Ltd.
(2010. 8. 1. 접수; 2010. 9. 3.수정; 2010. 9. 7.채택)
Abstract
The purpose of this research was to analyze the Korean Formative-Artistic Characteristics which were expressed by Hanbok designers. In this research, Hanbok style is a combination of two main things:
formative-artistic factors of the Korean past, which naturally focuses on the peculiarity of the tradition and the modern aspects of clothing. Hanbok fashion is defined as all products created by Hanbok designers that incorporate traditional design factors, but do not follow it exactly.
There are four formative-artistic characteristics of Korean designs in the Hanbok fashion. The first is the practical usage of the form and the second is the application of texture, color and patterns of materials which are synonymous with traditional Korean costumes; the third, by utilizing specific features, such as a the string of Jeogori(jacket), the round line of Jeogori sleeve, quilting, slit of Dofo (coat), the line of goreum and git (collar), the beauty of the Hanbok can be expressed in various ways; finally, the decorations added to the clothing, like embroidery, dying, patchwork, and beaten silver have been used to express Korean beauty in a modern sense.
At the conclusion of the research, the study suggests the following recommendations to upgrade the Hanbok designs and the Hanbok industry. The first recommendation is that continuous design research be done for the development and popularity of the brand image; secondly, collaboration with specialists from other areas of fashion would be beneficial; thirdly, it would be a positive development if Hanbok designers studied Western clothing; and fourthly, Hanbok materials should continue to evolve and be developed.
Key Words: Hanbok fashion(한복패션), Korean design(한국적 디자인), Formative-artistic characteristics (조형적 특징), Hanbok design(한복디자인)
I. 서 론
사회의 산업화가 급속도로 진행되는 동안 간 과되었던 전통은 문화산업이라는 이름으로 거 듭나면서, 21세기의 국가 경쟁력으로 등장하였 다. 문화를 수출하거나 상품화하기 위해서는 문 화적 고부가가치가 살아있어야 하며, 전통적요 소와 현대적 요소가 공존할 때 세계화될 수 있 기 때문이다. 프랑스의 문화비평가이며 경제학 자이기도 한 기 소르망(Guy Sorman)이 “한국 상 품의 비교우위가 부족한 까닭은 한국의 문화적 이미지가 제대로 홍보되어 있지 않기 때문1)이 라는 비판적 견지를 보이면서도 한국은 made in korea라는 브랜드 이미지를 형성할 수 있는 문 화라고 언급하였다.
한복은 우리의 전통 문화를 대표하는 아이콘 이다. 더욱이 한복은 이미지 문화 전쟁시대에 우리 고유의 이미지를 세계에 알릴 수 있는 지 속가능한 문화원천을 가지고 있다. 한복은 옷이 라는 상품 하나만 보여주는 것이 아니라 정신적 가치와 문화를 보여줄 수 있기 때문이다.2) 그러 나 최근 들어 한복 산업에 대한 시각은 서구 패 션 감각에 밀려 일부 계층이나 특수예복으로만 남을 것이라는 비관론적 견해와 세계화 시대에 한국을 대표할 수 있는 문화상징으로서, 잠재력 을 가진 문화 예술 산업으로 변화, 발전해 나가 야 한다는 관점으로 나뉘고 있다.3) 한복업계를 패션산업과 분리하여 취급하는 산업계의 인식 과 최근 장기적인 경기침체, 그리고 한복을 기 피하는 젊은이들의 의식구조 변화로 한복의 수 요는 급속하게 줄었으며, 이러한 변화는 한복업 계의 디자인에 변화를 가져왔다. 즉 전통한복에 만 매이지 않고, 전통적인 디자인 요소를 현대 화한 퓨전드레스, 웨딩드레스, 한복풍의 양장 등 으로 그 범위를 확대하여, 활성화 방안을 모색 하고 있다.
하지만 과거에도 동일한 이유로 한국적 이미 지의 디자인을 전개하려는 많은 시도들이 있어 왔다. 그러나 이러한 지속적인 노력에도 불구하 고 한국적 디자인은 보여 줄 만한 경제적 효과 를 창출하지 못하였다. 한류열풍과 더불어 한국 드라마의 성공적인 해외진출을 바탕으로 전통 한복 디자이너들의 세계진출이 활발해지고 있
으나 이 역시 전통의 고증과 현대화라는 두 가 지 상이한 지향점 사이에서 그 확실한 방향을 잡지 못하여 단순한 문화행사로 끝나는 경우도 적지 않다.4)
본 연구에서는 한국적 디자인의 의미와 함께, 한복 디자이너들에 의해서 표현된 한국적 디자 인의 패션상품을 고찰하여, 이에 나타난 조형적 특징과 함축된 내면의 미를 고찰하고자 한다.
한국적 디자인이란 한국 전통복식의 이미지, 장 식, 문양, 색상, 실루엣, 구조 등의 특징을 활용 한 현대복식의 한 양식을 의미하는 것으로, 패 션 디자이너들에 의해 먼저 시도되어 왔다. 그 러나 본 연구에서는 한복 디자이너들에 의해 표 현된 한국적 디자인의 상품에 연구대상을 한정 하며, 이는 국내 한복업계의 활성화를 위한 기 초 자료와 부가가치 창출을 위한 상품개발의 아 이디어를 제공할 수 있다는데 그 의의가 있다.
연구방법은 문헌연구와 사례연구를 병행하였으 며, 한복디자이너들에 의해 디자인된 한국적 디 자인의 사례연구 범위는 2007년부터 2010년 4월 까지의 월간 한복의 미, 『한복』에 실린 작품 을 대상으로 하였다. 관련 인터넷 사이트와 한 복 디자이너 인터뷰를 통해 자료를 수집 분석하 였고, 일부 사진자료는 한복공업협동조합으로부 터 제공받았다.
II. 이론적 고찰
1. “한국적 디자인”에 대한 개념과 의미 새로운 것과 전통적인 것이 만나고 충돌하는 곳에는 언제나 ‘한국적인 것은 무엇인가’라는 정체성 문제가 자리 잡고 있다.5) 따라서 한국적 디자인의 범위를 이해하기 위해서는 ‘한국적’이 라는 표현에 대한 개념과 이해가 필요하다. 한 국 산업디자인 협회가 예술가와 디자이너를 대 상으로 조사한 연구에 의하면 ‘한국적’이라는 의미를 9가지로 정의되었는데 대략 간추리면6)
① 가시적인 조형 요소들 보다 근원적인 한국적 정서를 느낄 수 있는 것 ② 문화에 대한 가치관 이 반영된 것 ③ 한국의 모든 것에 관한 총체적 인 집합체 ④ 우리민족의 모든 의식주 문화 ⑤
문화적인요소 + 전통성 ⑥ 전통미의 장점이 연 장되어 현대에 표출되거나 재해석 된 것 ⑦ 생 활양식, 문화의 계승 및 현대적 재해석을 통한 실천화 ⑧ 1차적인 형상의 계승이 아니라 정신 을 현대화 ⑨ 아시아의 것들과 차별화되는 우리 만의 고유화된 조형과 세계인에게 공감을 얻을 수 있는 절대 미감을 가진 것 등이다. 또한 탁석 산은 한국의 정체성을 찾는다는 것은 곧 한국적 인 것이 무엇인가를 찾는 것이라 지적하면서, 현재 이루어지고 있는 문화현상, 음악, 미술, 음 식, 영화, 스포츠, 의상 등에서 공유하는 특수성 이 ‘한국의 정체성’이며 이는 한국적인 정신이 나 정서, 혼으로 설명될 수 있는 추상적인 것이 라고 하였다. 그리고 한국의 특수성은 정신이나 정서와 같은 내용뿐만 아니라 표현양식과 같은 형식에도 있음을 지적하였다.7) 이와 같이 ‘한국 적’이란 의미는, 한국의 정체성이 드러남을 말 하며, 옛것을 그대로 모방하는 것이 아니라, 현 재성과 대중성, 즉 대중의 지지를 받는 것으로 서 생활 속에 녹아 있으며 세계적인 보편성이 가미된 것이다.
따라서 복식에서 한국적 이미지란 역사적 발 전 속에 형성되어 온 한국의 복식미를 바탕으로 현재 세계적인 패션 트랜드에 어울리게 창조되 거나 재생산된 가시적 형상을 말하며, 이를 빌 려 한국에 대해 지각되는 분위기, 연상, 심상, 감각 등을 지칭하는 것이다.8) 이에 본 연구에서 는 한국적, 한국 풍, 한복 풍의 디자인은 과거의 재현이 아니라 과거의 것이 고유성을 지니면서 현재까지 이어져 내려와 현대적인 것과 자연스 럽게 가미된 것을 한국적 디자인이라는 의미로 사용하고자 한다.
2. 한복 패션의 용어 정의
한복 패션의 용어는 실제 그 사용 범위가 모 호하다. 하지만 디자인적인 의미에서 오늘 날의 전통 한복에 대한 반대적인 개념으로, 현대적인 요소가 많이 가미된 한복 풍의 옷을 의미할 수 도 있다.
최근 한복업계에서는 전통한복에 대한 수요 가 줄고, 경영의 돌파구를 찾기 위해 한복디자 이너들이 전통 한복의 복식미를 현대적으로 재
해석 하고, 조형적 요소들을 새롭게 스타일링 하여 퓨전드레스, 한복웨딩드레스, 한복풍의 정 장ㆍ배자ㆍ캐주얼 웨어 등의 패션 상품을 내놓 고 있다. 여기에 패션을 배운 젊은 디자이너들 이 한복업계에 들어가면서 한복 풍의 패션작품 들이 늘어나고 있는 실정이다. 하지만 한국적인 디자인 요소가 들어간 한복풍의 옷을 지칭하는 정확한 용어가 없다. 실용성이라는 분명한 컨셉 을 가지고 있는 생활한복으로 통합하자니, 생활 한복에 비해서 훨씬 패셔너블하며 파티복, 무대 복 등의 특수복식으로 입혀지는 경우가 더 많기 때문에 이도 적당치 않아 한복업계에서도 고민 중이며, 문화관광부에서도 그 범주를 어디에 해 야 할 지 난감해하고 있다고 한다.9) 전통 복식 의 조형적 요소들을 현대패션에 디자인하여 상 품화한 패션디자이너들의 작업은 90년대 초부터 시작되어 최근까지 계속되고 있지만, 이들은 서 양복식에 한국적인 이미지를 차용하여 디자인 한 것이기 때문에, 한복디자이너들과는 그 출발 선이 달라 같은 부류로 묶기 어렵다.
이에 본 연구에서는 전통 한복 디자이너들에 의해 디자인되고 제작된 옷들 중 생활한복을 제 외한 한복풍의 모든 상품을 ‘한복 패션’으로 지 칭하여 연구하고자 한다.
3. 전통복식에 표현된 조형미
우리에게는 독특한 방식으로 우리 각자를 자 신이 속한 문화에 의존케 하는 제 3의 무의식이 있는데 이것을 문화적 무의식이라 한다. 이러한 문화적 무의식은 모든 문화에 독자적인 정신적 경향이 있음을 보여주며, 우리는 이 정신적 경 향에 따라서 자신의 정체성을 알게 된다10)고 한 다. 그리고 우리가 속한 문화를 통해 일정한 대 상에 부여하는 무의식적인 의미가 바로 컬쳐코 드(문화코드)이다.11) 한복 패션은 전통 한복의 조형적 요소를 가지고 표현한 한복풍의 상품이 므로, 전통 복식이 가지고 있는 조형적 특징과 미적 가치는 한국적 디자인의 정체성을 알려주 는 문화코드로 한복 디자이너들의 디자인 배경 이 되는 조형적 요소와 철학이다. 따라서 한복 패션에 나타난 한국적 디자인의 조형적 특징을 분석하기 위해, 한국 전통 복식에 나타난 조형
<그림 1> 이영희, 한복 vol.63, p.32 <그림 2> 이영희, 한복 vol.63, p.34
<그림 3> 이영희, 한복 vol.63, p.36
미를 간략하게 집고 넘어가고자 한다.
대표적인 선행연구에 의하면, 김영자는 통합 적인 미를 나타내 주는 조형적 요소를 강조하였 고, 금기숙과 김민자는 조형적 요소로 인해 나 타나는 전체적인 미에 근거하여 전통 복식의 미 를 분류하였다. 또한 예술형식에 있어서 외적 형식은 항상 내적 형식에 의해 버티어지고, 내 적 형식은 외적 형식을 있게 한다고12) 지적하였 듯이 예술은 외적인 것을 단서로 하여 내적인 것, 본질적인 것을 파악할 수 있다. 따라서 한복 패션의 미적 고찰에서도 외적인 특징은 내면적 인 미의 근원을 고찰할 수 있는 단서가 될 것이다.
김영자는13) 한국전통 복식은 형태의 미, 소재 의 미, 색채의 미, 문양의 미, 장신구의 미로 조 형미를 이루고 있고, 형태의 미는 구성선과 트 임선 그리고 가변선에 따라 미적인 성격이 달라 질 수 있다고 했다. 색채의 미는 풍토, 사상, 주 술, 색채조화에 의해 형성되었고, 문양의 미는 상징성과 구도에 의해 이루어졌으며, 장신구의 미는 신분 상징과 주술성을 갖고 있다고 하였 다. 금기숙은14) 한국복식의 미를 자연미, 인격 미, 벽사미, 전통미로 분류하였고, 김민자는15) 열린미, 선/결의 미, 비움과 여백의미, 상징의 미, 중첩의 미로 전통복식의 미를 정의하였다.
표현된 단어는 다르지만, 김영자가 언급한 형 태미는 금기숙의 자연미와 연관되며, 김민자의 선/결의 미, 비움과 여백의 미, 초공간의 미, 중 첩의 미와 상통한다. 김영자의 소재 미는 금기 숙의 자연미, 김민자의 선/결의 미와 같은 맥락
에서 볼 수 있으며, 색채, 문양, 장신구의 미는, 금기숙의 벽사미와 인격미 그리고 김민자의 상 징의 미, 중첩의 미와 상통한다.
이처럼 표현된 단어는 다르지만 모두가 전통 복식의 미를 유사하게 정의하고 있으므로, 본 연구에서는 한복패션에 나타난 조형적 특징은 김영자가 한국복식의 전통미로 언급한 형태의 미, 소재의 미, 색채의 미, 문양의 미, 장신구의 미를 근거하여 살펴보고자 한다.
III. 한복 패션에 나타난 한국적 디자인의 조형적 특징
1. 전통한복 형태의 활용
서구복식이 신체의 선을 살린 구축적인 디자 인으로, 조각적 표현에 의한 인공미를 추구한 반면, 한국 복식은 신체의 선을 드러내지 않는 비구축적 디자인이다. 비구축적인 디자인은 평 면재단에 의한 열린미와 완성된 실루엣에 의한 자연미로 나누어 볼 수 있다.
평면재단은 무형식의 형식으로, 인체, 피복, 외부사이를 열린 공간으로 전향시키는 구성을 갖게 하며,16) 이것이 한국 복식이 갖는 초공간 의 미 즉 열린미 이다. 이러한 착장 방식에 따라 형이 달라지는 형을 구현하는 옷은 인체의 움직 임과 결합되어 끊임없이 변화하는 형을 보여주
<그림 4> 한복디자이너 컬렉션, 한복 vol.64, p.55
<그림 5> 한복디자이너 컬렉션, 한복 vol.64, p.55
<그림 6> 채지영, 한복 vol.47, p.29
<그림 7> 박선옥, 한복 Vol.62, p.37 <그림 8> 박선옥, 한복 Vol.63, p.65
기 때문에,17) 자유로운 형태미를 가지며, 착용자 의 미의식을 반영할 수 있다. 최근 이러한 평면 재단은 세계컬렉션을 통해 동양의 복식미를 담 아내고자 하는 세계 디자이너들에 의해 꾸준히 시도되고 있다.
최근의 한복패션에서 가장 흔히 볼 수 있는 조형적 특성은, 한복의 본질적인 형태미를 유지 하면서 현대적으로 접근한 스타일이다. 가장 대 표적인 스타일이 이영희의 ‘바람의 옷’이다(그 림1). ‘바람의 옷’은 1994년 파리 프레타포르테 에서 당시 치마저고리에서 저고리를 벗긴 형태 의 드레스인 이영희의 옷을 보고, 프랑스의 <르 몽드>지 패션 수석기자였던 로랑스 베나임이 붙 여준 별명으로, 이는 전통 한복 치마가 바람에 따라 형태와 선이 바뀌고, 바람을 머금은 듯한 실루엣이 되었다가 또 바람에 나부끼는 실루엣 으로 변화하기 때문이라고 이영희는 표현하였
지만18) 이는 바람에 따라 그리고 착용자의 움직 임에 따라 생기는 초공간을 의미하는 것으로, 이로 인해 자유로운 형태미가 생긴 것이다. 최 근의 이영희는 한국박물관 개관 100주년 기념 패션쇼에서 유사한 실루엣을 선보였는데, <그림 2>에서는 한복치마의 안과 밖을 분리시켜, 착용 시 두 폭이 따로 움직이게 되고, 여기에 주름이 함께 어우러져 율동적인 선의 움직임을 표현하 였다. <그림 3>은 같은 관점에서 출발하였지만
<그림 2>에 비해서는 다소 절제미가 느껴지며, 치마는 항아리 스타일로 비치는 옷감을 겹으로 사용하되 안과 밖이 따로 움직이면서 생기는 공 간의 두께에 따라 노출의 정도와 색감의 정도가 다르게 느껴진다.
저고리 없는 치마차림의 한복패션은 장식적 인 디테일과 함께 여러 형태의 디자인으로 응용 되었다. <그림 4>와 <그림 5>에서 볼 수 있듯이
<그림 9> 박선옥, 한복 Vol.62, p.2. <그림 10> 박선옥, 한복 Vol.62, p.29. <그림 11> 박선옥, 한복 Vol.62, p.39.
전통 한복 치마 스타일에 숄과 원삼 대대의 뒷 모습이나 댕기를 연상시키는 디테일에 자수를 놓고, 색상 배색을 강하게 하여 선명한 실루엣 의 모던한 느낌을 표현하기도 했고, <그림 6>과 같이 무지기치마 형태로 응용되기도 했다. 이에 비해 박선옥은 소재를 달리하여 전통한복의 소 재와 색을 벗어나 골드 저지로 한복의 풍성한 미를 표현하였고<그림 7>, 여기에 스팡클로 포 인트를 준 팔 토시와 목장식으로 한국적인 모던 한 멋을 연출하였다<그림 8>. 여백의 미와 정중 동의 미를 추구하고자 했다고19) 한 그의 작품은 움직이지 않을 때에는 현대패션의 미니멀리즘 에 가까울 만큼 모던한 느낌을 주다가도, 일단 움직임이 시작되면 치마폭의 움직임으로 인한 외연의 확장으로, 동적인 미와 여백의 미를 느 끼게 한다.
두 번째 형태는 저고리와 치마의 투피스 구조 를 유지하면서 다양한 소재와 실루엣으로 모던 하게 변형한 스타일이다. <그림 9>는 톤다운 된 골드 스트라이프 데님 저고리와 치마 전체의 은 박, 파격적인 노출로 여성의 섹시미를 극대화시 켰으며, <그림 10>은 얇은 면 소재의 흰 저고리 와 데님 소재의 회색기가 도는 하늘색 치마에 스란치마와 같은 은박이 넓게 장식되어 있으며, 치마 안감의 스트라이프는 전통과 현대가 만나 이루는 개성미의 교차점을 보여주었다. <그림 11>은 스팡클이 스트라이프로 장식된 쉬폰 소재 의 저고리와 은회색 광택의 치마에 기계주름을 잡아 여백의 미와 더불어 현대적인 세련됨이 부 가되어 더욱 시선을 끌고 있다. 직선적인 옷이
몸의 움직임에 따라 자유로이 변화하는 유동적 인 실루엣을 더욱 강조하기 위해 주름을 다양하 게 변형시켰으며, 한복패턴이 가지고 있는 평면 즉 사각형을 갖고 드레이핑하여, 패턴은 한가지 이지만 입는 사람의 체형에 따라 실루엣이 변화 되는 평면재단의 기법을 잘 활용하였다.
2. 전통한복의 소재와 색채 활용
복식의 소재는 텍스쳐와 색상으로 전체적인 분위기를 나타낼 뿐 아니라, 경험이나 기억의 연상작용에 의해 정서적 반응을 유발한다. 실제 로 만져지지는 않지만 질감적 표현을 시각적으 로 느낄 수 있는 것을 시각적 텍스처라하고 촉 각적 경험에 의해 직접 물체나 예술표면이 만져 지는 것을 촉각적 텍스처라 하는데,20) 이 둘이 통합적으로 작용하여 질감을 만들어 낸다. 이는 우리 말의 결과 같은 의미이고, 김민자는 이를 결의 미, 김영자는 태깔의 미, 푸새의 미로 표현 하였다.
한복패션에서 응용할 수 있는 한국복식의 색 채 선호는 크게 세 가지로 나눌 수 있다. 첫째는 고구려 벽화에서 볼 수 있는 무게 있는 원색으 로 조선시대의 색채에 비해 명도와 채도가 1, 2 도 낮은 색이다. 둘째는 유교철학을 바탕으로 한 오행사상에 근거한 상오색과 하오색이다. 음 양오행 사상은 색채 사용에 절대적인 영향을 주 었고, 색채는 색채가 표출하는 색채감정 즉 우 의와 기분상징을 가지고 있기 때문에, 복식의 이미지에서 큰 비중을 차지한다.21) 셋째는 전통
<그림 12> 채지영, 한복 vol.47, p.27.
<그림 13> 채지영, 한복 vol.47, p.30.
<그림 14> 겨비23), 한복 Vol.56, p.44.
<그림 15> 겨비, 한복조합 공동브랜드
<그림 16> 겨비, 한복조합 공동브랜드
<그림 17> 겨비, 한복조합 공동브랜드
적으로 백색을 선호했으며, 이는 자연과 융합하 려는 우리 민족의 소박함에서 비롯된 자연성의 미적 취향이며, 흰색이면서 흰색이 아닌 따사로 운 유백색, 깔끔한 느낌의 회백색, 청량한 느낌 의 연옥색과 같이 다양하고 은근한 정취는 우리 민족의 세련된 색채 감각을 보여준다.
색채의 배색은 보색대비, 유사대비, 색동을 포함한 다색대비가 있으며, 특히 보색대비는 두 색이 만나면 상대 색을 빛나게 하는 색채학적 효과가 있어, 더욱 강렬한 느낌을 발휘한다. 여 기에 흰색을 가미하면 원색을 중화시켜, 순화된 색으로 바꾸어 놓는다. 한국복식에서 동정의 흰 색이나 버선의 흰색 등으로 나타나는 배색조화 의 특색이다.22)
<그림 12>, <그림 13>에서 사용한 빨강 양단
의 치마와 청색 양단의 조끼는 그 형태는 현대 적인 느낌이 들지만, 전통 색과 문양으로 한국 적임을 느낄 수 있다. 이러한 색상과 문양은 옷 에 표정을 주고, 생기를 불어 넣는다. 광택이 나 고 화려한 분위기를 나타낼 수 있어 한복 패션 에서 가장 많이 사용되는 소재 중의 하나가 단 이다. 전통 배자를 활용하여 한복조합의 공동브 랜드 ‘겨비’에서 내놓은 현대배자도 대부분 양 단 소재를 활용하고 있으며, 양단이 가진 화려 함으로 모노 톤의 현대복식과 잘 어울린다. 빨 강 양단에 노란 선 장식을 한 조끼와 흰색 바지 를 코디한 <그림 14>는 세련된 도회지 감각을 느끼게 한다. <그림 15>는 검정 양단의 조끼에 가장 자리 전체를 비즈장식을 하였고, 안감으로 빨강 공단을 배색하여 한국적인 빈티지 감각을
<그림 18> 김혜순, 한복 vol.64, p.51.
<그림 19> 김혜순, 한복 vol.50, p.66.
<그림 20> 이영희, 한복 Vol.63, p.34.
표현한 디자인이다. <그림 16>은 검정 양단을 소재로 한 길이가 긴 조끼의 안쪽에 녹색 양단 과 노란색 양단을 배색하여, 한국적이면서도 모 던한 느낌을 준다. <그림 17>은 현대복식의 구 축적인 디자인의 투피스이지만 마를 천연 염색 하여 만든 한복패션으로, 고구려 고분벽화에서 볼 수 있는 깊이 있는 적색과 흰색의 아름다움 을 보여준다.
이에 비해 김혜순은 <그림 18>, <그림 19>에 서 볼 수 있듯이 전통 한복의 실루엣과 화려한 원색은 유지하되, 소재를 전통 소재에서 탈피하 여 다양하게 표현하였다. 한복의 느낌을 낼 수 있는 현대적인 소재를 사용하였고, 시 스루 효 과를 낼 수 있는 관사류나 레이스원단을 겹쳐 사용하여 본래 색상이 한번 순화되어 나올 수 있게 하였다. <그림 20>은 고구려 벽화에서 볼 수 있는 적색과 회색을 상하 코디한 이영희의 한복패션이다. 이영희는 회색을 이영희의 색이 라고 단언하였다.24) 벼루에 먹을 가는 소리, 마 음의 평안을 가져다주는 절의 색이라는 개인적 인 기분상징을 가지고 있는 회색과 전통 한복의 먹자주색의 배색은 이영희 작품의 대표적인 색 이 되었다. 이처럼 한복패션에는 전통과 현대가 만나 또 하나의 전통을 만들어 가는데, 이 영희 는 이를 가리켜 ‘전통을 버리고 전통을 얻다’라 고 표현하였다.25)
3. 전통한복 디테일의 현대화
한복패션의 디자인에는 전통 복식의 디테일 이 활용된 사례도 상당히 많다. 서구적인 구성 의 의복에 전통 디테일을 부분적으로 활용함으 로써, 한국적인 느낌을 보여주고 있다.
<그림 21>과 <그림 22>에서는, 전통복식에서 여밈의 수단으로 사용되었던 끈 장식이 한복패 션에서 전체 색상과 보색대비를 이루는 장식적 인 디테일로 표현되었다. <그림 21>의 청색과
<그림 22>의 빨간 색 끈 장식은 옷의 구성에 필 요한 조형적 요소인 동시에 옷에 생기를 주는 장식적인 역할을 하고 있다. 한복조합 공동브랜 드 겨비에서 내놓은 유니폼도 전통 색상의 끈 장식을 이용한 한국적 이미지 표현을 주 테마로 선정하였고(그림23), 이영애도 다양한 색상의 끈 을 활용하여 미래지향적인 한국의 색을 표현하 고자 했다(그림24). 한복패션에서의 끈 장식은 외연을 확대해주는 조형적 요소로 사용되는 동 시에 색상대비로 옷에 생동감을 주는 장식적 요 소로 표현되었다.
당의의 배래선은 한복 패션에서 자주 사용되 는 디테일 중의 하나이다. <그림 25>는 당의의 배래를 활용한 웨딩드레스이고, <그림 26>은 배 자에 당의라인을 활용한 조끼이다. 가늘게 사선 으로 누빈 빨강 바탕에 짙은 녹색의 가느다란 고름은 비대칭적인 조형적 특성에서 추구하는
<그림 21> 겨비, 한복 vol.56, p.43.
<그림 22> 겨비, 한복 vol.63, p.65.
<그림 23> 겨비, 한복 vol.62, p.74.
<그림 24> 이영애, 한복 vol.47, p.68.
<그림 25> 씨실, 한복 Vol.52, p.52.
<그림 26> 겨비, 한복 vol.60, p.57.
<그림 27> 권진순, 한복 Vol.47, p.79.
<그림 28> 권진순, 한복 Vol.47, p.79.
비움과 여백의 미를 보여주고 있다. <그림 27>
과 <그림 28>은 누비를 주제로 한복의 미를 현 대화한 권진순의 작품이다. 누비는 한국의 전통 바느질 법으로, 방한이라는 기능적인 용도 뿐 만아니라, 누비의 간격과 형태에 따라 느낌이 다르다. 볼록누비는 입체적인 효과를 내고, 오목 누비는 다름질 효과로 겉모양이 오목하게 나타 나고, 납작누비는 평면적인 느낌이 살아있다. 또 한 누비 방향에 따라 다양한 느낌의 결의 미를 표현할 수 있다. 가는 누비는 곱고 섬세한 느낌 을 주는 반면 굵은 누비는 거칠고 야성적인 느 낌을 줄 수 있다. 직선으로 누빈 <그림 27>은 방향을 바꾸어가며 사선으로 누빈 <그림 26>에 비하여 소박한 느낌을 준다. <그림 28>은 굵고
가는 누비가 함께 어우러져 있고, 여기에 패치 워크와 손바느질로 한 굵은 선 장식 등이 현대 적인 스타일과 자연스럽게 매치되어, 아방가르 드한 느낌을 준다.
4. 전통한복 장식의 현대화
전통한복의 장식 요소는 자수, 금은박, 패치 워크, 나염 등이 대표적이다. 특히 자수는 우의 와 싱징으로 전통 문화 속에 내면화 된 색상과 문양으로 한국적인 이미지를 보여줄 수 있는 장 식적 요소이다. <그림 29>은 서양복식의 스토마 커처럼 바디를 자수로 장식하였고, <그림 30>은 바디전체를 자수로 장식하여 겉옷으로 착용하
분류 조형적 특징 내면의 미
한복패션에 나타난 한국적 디자인의 조형적 특성
전통한복 형태의 활용
⦁저고리를 벗긴 한복치마 ‒ 치마실루엣과 장식소품으로 변형.
⦁투피스 구조 ‒ 현대적인 소재와 실루엣으로 모던하게 변형.
⦁바람에 나부끼는 듯한 형태를 통한 자유로운 자연미 추구
⦁자연과 융합하려는 한국적인 소박함과 멋
⦁음양오행에 근거한 한국적 우의와 기분상징
⦁한국적 소재의 촉감과 질감에 의한 결의 미
⦁색상과 문양에 의한 기운 생동
⦁전통과 현대가 만나는 개성미 표출
전통 한복 소재, 색채의 활용
⦁화려한 색의 양단; 안과 밖의 대비 배색
⦁관사류 사용 ‒ 시스루 효과
⦁천연염색한 마 소재 ‒ 에스닉한 느낌의 효과
⦁고구려 벽화의 무게 있는 원색 ‒ 저채도의 현대배색으로 활용.
⦁흰색 ‒ 순화색으로 활용.
⦁오방색 ‒ 강한 대비 배색으로 활용.
전통 한복 디테일의 현대화
⦁부분적이 디테일 ‒ 끈, 배래선, 고름, 주름 ‒ 표현의 현대화
⦁누빔 ‒ 간격, 형태, 방향에 따라 다양한 느낌 표현
전통한복 장식의 현대화
⦁자수 ‒ 부분자수로 이미지 표현
⦁금은박 ‒ 현대적인 소재에 활용
⦁패치워크 ‒ 현대적인 배색 활용
⦁나염 ‒ 현대적인 문양과 색상 활용
<표 1> 한복패션에 나타난 한국적 디자인의 조형적 특성
<그림 29> 채지영, 한복 vol.47, p.26.
<그림 30> 겨비, 한복 vol.62, p.73.
<그림 31> 겨비, 한복 vol.62, p.73.
<그림 32> 이상봉, 홍정옥, 한복 vol.55, p.41.
였다. <그림 9>의 은박 장식은 전통적이면서도 시원한 느낌을 준다. <그림 28>은 거친 느낌의 패치워크를 보여주고 있다. <그림 31>은 그림을 그려 넣은 원단을 패치워크 하여 한국적인 이미 지를 보여준 조끼이다. <그림 32>는 한복디자이 너 홍정옥과 패션 디자이너 이상봉이 콜래보레
이션하여 만든 작품으로, 홍정옥은 이상봉의 작 품을 위해 함께 자수 디자인을 의논하고, 자수 를 해주었다. 색실배합이나 기법을 통해 모던함 에도, 화려함에도 한국적인 이미지를 가진 다양 한 패션을 만들어 낼 수 있다는 말에서,26) 전통 한복의 조형적인 요소가 현대적으로 세련되게
스타일링 될 수 있는 또 하나의 가능성을 본다.
IV. 결론 및 제언
본 연구는 한복 디자이너들이 만든 한복패션 의 한국적 디자인의 조형적 특징을 분석하였다.
한국적, 한국 풍, 한복 풍의 디자인은 단순한 재 현이 아니라 전통성이 현대적인 것과 자연스럽 게 어울린 것을 말하며, 한복 디자이너들에 의 해 디자인되고 제작된 옷들 중 생활한복을 제외 한 한복풍의 모든 상품을 ‘한복 패션’으로 지칭 하여 연구하였다.
한복 패션에 나타난 한국적 디자인의 조형적 특징은 첫째는 전통 한복이 가지고 있는 구성선 의 형태를 활용하여, 저고리, 치마의 투피스 구 조를 현대적으로 스타일링 한 것과 저고리를 벗 어내고 한복치마만으로 다양하게 스타일링 한 비구축적인 형태의 스타일이다. 전통복식의 형 태를 활용한 한복 패션은 착용자의 움직임에 따 라 생기는 초공간으로 자유로운 형태미를 표현 할 수 있으며, 이는 전통복식의 자연미와 유관 하다고 본다. 투피스 형태의 한복패션은 소재와 색상을 모던하게 바꾸되, 주름, 은박 등 한국적 인 디테일을 사용하였고, 특히 평면재단에 의한 유동적인 실루엣을 강조하기 위해 주름을 다양 하게 스타일링 하였다.
둘째는 전통 한복의 소재, 색채 그리고 문양 의 활용이다. 무늬가 들어간 다양한 색상의 양 단, 제 바닥에 제 무늬가 들어가 있으면서도 안 이 보이는 관사류와 천연염색한 마 소재의 다양 한 색상은 그 자체만으로도 한국적인 이미지를 확연하게 나타낼 수 있다. 왜냐하면 공통적으로 떠올리는 연상이 전통과 결부되면 하나의 관습 이 되고, 지역이나 민족에 따라 특수한 성격을 띠게 되기 때문이다.
셋째는 전통 한복의 디테일을 활용하여 한국 적인 이미지를 표현하였다. 저고리와 도포의 고 름 그리고 갓의 끈, 전통 한복의 배래선, 누비, 도포의 트임 등 우리 옷에서 볼 수 있는 한복의 미를 현대적으로 재해석하여 다양하게 디자인 하였다.
넷째는 한복에 표정을 주는 장식, 즉 자수, 금 은박, 나염, 패치워크 등을 현대적인 감각으로 활용하였다. 이러한 한복패션에는 자유로움을 추구하고, 자연과 융합하려는 한국적인 소박함, 음양오행에 근거한 한국적 우의와 기분상징, 한 국적 소재의 촉감과 질감에 의한 결의 미, 그리 고 색상과 문양에 의한 기운생동이라는 전통미 가 내재되어 있었으며, 이러한 전통과 현대가 어우러져 한복패션의 개성미를 표출하였다.
하지만 한복패션에 나타난 한국적 디자인의 조형적 특징을 분석하면서, 한복 패션이 산업화 되고, 경제적 효과를 산출하기 위해서는 다음과 같은 점이 필요하다고 생각하여, 몇 가지를 제 안한다. 첫째, 한복패션의 미적 특수성과 브랜드 이미지 개발을 위한 디자인 개발을 꾸준히 연구 하여야 한다. 둘째, 이러한 연구에는 한복인들만 이 아니라 다른 분야의 전문가들과의 콜래보레 이션이 필요하다. 패션 디자이너 이상봉과 한복 디자이너 홍성옥의 협업, 황진이 의상을 위한 아트 디렉터이자 패션이다이너인 정구호와 한 복디자이너 정선의 만남 등은 좋은 예라 할 수 있다. 셋째, 전통미를 현대적으로 재해석하여 새 롭게 탄생시키기 위해서는 한복 디자이너들이 양장을 알아야만 한다. 넷째, 소재에 한계가 있 어 스타일과 기능성에 제한을 받기 때문에 소재 개발이 시급하다.
참 고 문 헌
1) 홍정원 박은경 (2009). 한국적 요소를 활용 한 아트마케팅 현황 고찰. 복식 59(7), p.141.
재인용.
2) 이영희 (2007). 한국패션문화 벨트화와 한복 패션의 세계화. 한복마케팅의 이해. 서울:
서강대학교 국제문화교육원 출판부, p.111.
3) 박현주 (2007). 한복산업 활성화 제 방안. 서 울: 한복마케팅의 이해, p.168.
4) Ibid., p.170.
5) 탁석산 (2000). 한국의 정체성. 서울: 책세상, p.21.
6) (사)한국산업디자인협회 (1997). 한국적 디자 인의 응용사례연구. 통상산업부, p.96.
7) 탁석산 (2000). Op. cit., p.70.
8) 김민자 (2009). 한국적 패션 디자인의 제다움 찾기 전통미와 현대적 활용을 중심으로.
서울: 서울대학교출판문화원, p.24.
9) 자료출처. 한복조합 이사장 원혜은 인터뷰.
2010. 1. 6.
10) Clotaire Rapaille, 김상철ㆍ김정수 역 (2008).
컬쳐코드. 서울: 리더스 북, p.49.
11) Ibid., p.18.
12) 임영방 (1987). 예술의 제문제. 예술논문집 26, p.65.
13) 김영자 (2009). 한국복식미탐구. 서울: 경춘사.
14) 금기숙 (1995). 조선복식미술. 서울: 열화당.
15) 김민자 (2007). 한복의 미와 현대적 착용.
서울: 한복마케팅의 이해, pp.79-95.
16) 권진 (2006). 현대 평면의에 나타난 형태미 에 대한 연구. 복식 56(7), p.123.
17) 이윤경ㆍ김민자 (2010). 복식에 표현된 초 공간의 비유클리드 기하학적 특성. 복식 60(5), p.124.
18) 이영희 (2010). 파리로 간 한복쟁이. 서울:
디자인 하우스, p.14.
19) 한복 (2010). vol.65, p.3.
20) 조규화ㆍ이희승 (2004). 패션미학. 서울: 수 학사, p.330.
21) Ibid., p.256.
22) 김영자 (2009). Op. cit., p.109.
23) 겨비(Gyeobi)는 한복공업협동조합의 공동 브 랜드로, 2008년 중소기업청 공동브랜드 사업으로 선정되었다.
24) 이영희 (2010). Op. cit., p.85.
25) Ibid., p.13
26) 한복 (2008). Vol.55, p.35.
