Customers' Purchase Patterns and Expectation-Confirmation toward Home Meal Replacement Products

https://doi.org/10.14373/JKDA.2018.24.3.246

본 논문은 석사학위 논문 중 일부임.

접수일 : 2018년 7월 3일, 수정일 : 2018년 7월 17일, 채택일 : 2018년 7월 19일

†

Corresponding author : Sunny Ham, Department of Food & Nutrition, Yonsei University, 50 Yonseiro, Seodaemun-gu, Seoul 03722, Korea

Tel : 82-2-2123-4276, Fax : 82-2-363-3430, E-mail : [email protected], ORCID : http://orcid.org/0000-0001-8666-5027

고객의 가정식사대용식 구매 현황 및 기대일치정도 분석

구민선·강혜승·함선옥^†

연세대학교 생활과학대학 식품영양학과

Customers ’ Purchase Patterns and Expectation- Confirmation toward Home Meal Replacement Products

Minsun Koo·Hye-Seung Kang·Sunny Ham^†

Dept. of Food & Nutrition, Yonsei University, Seoul 03722, Korea

ABSTRACT

This study examined the customers’ perception on Home Meal Replacement (HMR) products. Specifically, there were three research objectives: 1. to identify the customers’ HMR purchase patterns and preference of HMR product development; 2. to identify the attributes of the HMR products that the customers perceive; and 3. to examine the customers’ level of expectation-confirmation toward HMR product attributes according to the demographic characteristics. This study employed a self-administered survey that was distributed online from November 21∼24, 2017. The sample of the study was the customers who had purchased HMR products in the six months prior to taking the survey. A total of 553 respondents completed the survey, which was used for data analysis. The results revealed the customers’ HMR purchase patterns. The major HMR product type of purchase was ready to heat (52.6%), while the main reason for purchasing HMR products was con- venience (83.2%). For the differences in the level of expectation-confirmation toward HMR products in ac- cordance with the demographic characteristics of customers, the results indicated that there was a difference in the expectation-confirmation level according to age, whereas the respondents aged 29 and under showed a sig- nificantly higher level of time-saving for the preparation and ease of cooking (P＜0.05) than the other age groups. In addition, there was a significant difference in the expectation-confirmation level for saving meal preparation time (P＜0.05) and convenience (P＜0.01) among the customer’s occupation. These findings can provide the basis for a strategy for developing HMR products reflecting the rapidly changing customers’

needs. HMR products should be developed according to the specific target market, as the study indicated that the respective customer segmentation resulted in a difference in their expectation toward HMR products.

Key words : Home Meal Replacement (HMR), customer, purchase patterns, product attributes, expectation-

서 론

최근의 사회구조 및 라이프스타일의 변화는 현대 인들로 하여금 편의성 추구에 대한 관심을 증대시 키고, 가정의 식사준비를 간편하게 대체하여 이용할 수 있는 제품에 대한 관심을 높이는데 중요한 계기 가 되었다(Kim 2013). 이에 식생활의 편의성과 영양, 안전을 고루 갖추며 가정식을 대체할 수 있는 가정 식사대용식(Home Meal Replacement, HMR)의 수요가 급속도로 증가하면서 HMR 시장이 빠르게 발전하고 다양화되고 있다(Kim & Byun 2017). Costa 등(2001) 은 HMR이란 가정에서 직접 요리한 것과 같은 주 요리(main dish)를 신속하게 대체가 가능하도록 1인 분 용기에 단백질, 탄수화물, 채소 급원이 담겨 제 공되는 단일 혹은 다수의 주 요리 또는 사전에 조 합된 주 요리로 정의하였고, 조리시간 및 조리과정 기준으로 ‘바로 섭취(ready to eat)’, ‘가열 후 섭취 (ready to heat)’, ‘간단 조리 후 섭취(ready to end-cook)’, ‘조리 후 섭취(ready to cook)’로 구분하였 다(Costa 등 2001). 현재 국내 HMR 시장의 경우 기 존의 한식 위주의 반찬전문점뿐만 아니라 중식, 양 식, 동남아 요리 등의 에스닉 요리까지 HMR 제품 은 소비자로 하여금 그 선택의 폭을 넓힘과 동시에 간편 음식에서 고급 요리까지 다양한 형태로 보편 화되고 있다. 따라서 HMR은 단순히 외식의 내식화 를 의미하는 것이 아니라 조리과정 없이 가정 내 취식 가능한 음식을 제공하는 것으로, 소비자들은 식품을 구매(buy food)하는 것이 아닌 식사의 형태를 구매(buy meal)하는 것을 의미한다고 볼 수 있다(Lee 2012).

HMR의 국내시장 규모는 ‘2015년 출하액 기준 1조 6,720억 원’으로, 2011년 1조 1,067억 원에 비하여 51.1% 증가한 것으로 나타났다(Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs 2017). 이러한 HMR 산업의 성장을 배경으로 학계에서도 이에 대한 관심이 커 지면서 HMR 제품 소비와 관련된 연구들이 늘어나 고 있다(Chung 등 2007b; Ju 2012; Ju 2014; Kim 등

2015b; Yang 등 2016). HMR은 여성의 높은 경제활 동 참여율에 따른 맞벌이 부부의 증가, 고령화 등으 로 인한 1인 가구의 증가 등으로 바쁜 일과 때문에 요리할 시간적 여유는 없으나 질 좋은 식사에 대한 욕구가 있고, 이러한 요구에 부응하고 있기 때문에 (Kim & Byun 2017) 발달할 수 있게 되었다고 볼 수 있다.

현재 국내 대형식품업체들은 다양한 HMR 관련 메뉴 개발을 활발하게 진행하고 있고 유통업체에서 도 마케팅 전략을 적극적으로 모색하면서 HMR 시 장의 급성장을 가속화시키고 있다(Park 등 2016). 특 히 상품화와 마케팅 전략을 세우기 위해서는 무엇 보다 HMR 제품을 이용하는 고객들을 명확히 파악 하는 것이 중요하다. 즉, HMR 제품에 대한 유사한 욕구 및 제품의 요구사항을 갖는 고객들을 분석하 여 이들에 대하여 보다 명확하게 파악하는 것이 필 요하다고 볼 수 있다. 고객들의 특성을 파악하는데 있어 동기, 라이프스타일, 관여도 등의 사회심리학 적 요소들도 존재하지만(Kim 등 2005) 핵가족화와 1인 가구 증가 등 현대의 사회구조적 변화 속에서 HMR 제품이 빠른 속도로 성장해올 수 있었다는 점을 고 려해볼 때(Bae 등 2010) 고객에 대한 인구통계학적 측면에서의 분석은 여전히 큰 의의가 있다고 할 수 있다.

기존의 HMR 관련 선행연구를 살펴보면 다음과 같다. Chung 등(2007b)은 HMR 유형에 따라서 소비 자들의 이용 빈도 및 선호도, 만족도, 재구매 등 이 용실태조사를 실시하였는데, 바로 먹는 음식의 경우 20대에서, 가열 후 먹는 음식과 간단 조리 후 먹는 음식은 30대에서 이용 빈도가 높았다. 또 시장점유 율을 확보하기 위해 20∼30대 중심으로 마케팅 활동 을 할 필요가 있고, 40∼50대의 HMR 제품 소비 유 도를 위하여 건강 지향적인 제품 개발을 할 필요가 있다고 제안하였다. Park & Jang(2012)은 냉동 HMR 제품을 구매한 경험을 가진 가구를 대상으로 1년 간 소비행태를 개괄하고 토빗(Tobit) 모형을 활용하 여 구매결정 요인분석을 실시하였다. 그 결과, 냉동

HMR 제품 중 냉동만두 소비 비중이 가장 높았으며 수도권에 거주할수록, 주부의 연령이 높을수록 냉동 HMR 제품에 대한 구매가 증가하였다. 그 밖에도 가공식품을 구입하는 소비자의 구매특성(Nam &

Kim 2015), 구매의도(Chung 등 2007b; Jeong & Lee 2015; Kang & Jo 2015), 식품 선택속성(Lee 등 2011;

Ju 2012; Yang & Cho 2015), 식품 라이프스타일 (Choi & Ra 2013; Kim 등 2015a), 가공식품 브랜드 (Kim & Ryu 2014), 가공식품 분류체계 및 개념 정 립(Na & Kim 2012), 소비자의 정보 인식(Bae 등 2010), 소비자의 태도 및 인식(Kim 등 2014), 소비자 시장세분화(Kim & Kim 2013), 상품개발(Jeon & Lee 2009; Choi 등 2012) 등의 형태로 단순히 고객들의 일반적인 구매행태에 대한 분석이 주를 이루었다.

본 연구는 HMR 제품 발달 배경의 가장 큰 이유 인 인구 및 사회구조적 변화, 즉 인구통계학적 특성 에 따른 HMR 제품 속성에 관한 고객들의 기대일치 정도 차이를 분석하는 것이며, 본 연구의 세부 목적 은 다음과 같았다. 첫째, 고객의 HMR 제품에 대한 구매실태와 고객들이 개발되기를 희망하는 HMR 제 품의 유형을 파악한다. 둘째, 고객들이 인지하는 HMR 제품의 속성이 무엇인지 파악한다. 셋째, HMR 제품의 속성에 관한 고객들의 기대일치정도를 파악 한 후, 고객들의 인구통계학적 특성에 따른 HMR 제품에 대한 기대일치정도의 차이를 분석한다. 본 연구의 결과로 향후 이용 고객의 기대를 충족하는 HMR 제품 개발 전략을 제시하고자 하였다.

연구방법 1. 조사대상 및 기간

본 연구는 연세대학교 생명윤리위원회 심의를 통 해 승인(IRB No. 201711-HR-1052-03)되었다. 조사대 상자는 최근 6개월 내 HMR 제품 이용 경험이 있는 고객들이며, 온라인 설문조사를 실시하였다. 설문의

예비조사는 최근 6개월 내 HMR 제품 구매 경험이 있는 고객 50명을 대상으로 2017년 11월 18일부터 2017년 11월 19일까지 온라인 설문조사기관에 의뢰 하여 진행하였다. 예비조사를 통해 확정된 설문지의 본조사는 최근 6개월 내 HMR 제품 이용 경험이 있 는 고객들을 대상으로 2017년 11월 21일부터 2017년 11월 24일까지 4일 동안 온라인 설문조사기관에 의 뢰하여 진행하였다. 회수된 553부의 설문이 분석에 사용되었다.

2. 조사내용 및 방법

본조사의 설문지는 세 개의 파트로 구성되었다.

첫 번째 파트에서는 조사대상자의 인구통계학적 특 성을 조사하였는데, 성별, 연령, 결혼 여부, 가구 형 태, 가족 구성원 수, 직업, 가구 월평균 소득수준, 최종학력을 포함하였다. 두 번째 파트에서는 고객의 HMR 제품 구매실태 파악에 대하여 응답하도록 하 였다. 고객의 HMR 제품 구매실태는 Kim 등(2015b), Kim(2016), Park 등(2015)의 선행연구에 사용된 문항 을 기초로 본 연구의 HMR 상황에 적합하게 수정하 였다. 주로 구입하는 HMR 유형 및 메뉴, 특정 HMR 상품 선택 이유, 구입 장소, 이용 요일, 적정 가격 수준, 구입 횟수, 월 평균 구입 비용, 구입 이 유, 정보 원천, 구입 용도, 선택 시 가장 중시하는 점, 희망하는 HMR 제품 유형을 조사하였으며, 이 문항들은 5점 척도로 측정되었다. 세 번째 파트는 HMR 제품 속성에 대한 고객의 기대일치정도를 측 정하였는데, 선행연구(Cassano 1999; Blaszek 2002;

Chung 등 2007a; Lee 등 2016; Yang 등 2016)의 연 구변수를 바탕으로 HMR 제품 속성은 실리성, 외형 성, 편리성, 다양성 4개 요인으로 설정하고, 총 19문 항으로 구성하여 5점 척도 형태로 응답하도록 하였다.

3. 통계분석

자료의 통계처리는 IBM SPSS(Statistical Packages for

Table 1. Description of the respondents. (N=553) Category Frequency Percentage

(%)

Gender Female 275 50.3

Male 278 49.7

Age (years) ≤29 197 35.7

30~39 186 33.6

40~49 98 17.7

≥50 72 13.0

Marital status

Single 277 50.1

Married 276 49.9

Household type

Single-person 100 18.1

First generation 55 9.9

Second generation 305 55.2

Third generation 93 16.8

Number in a household

1 101 18.2

2 59 10.7

3 148 26.8

4 186 33.6

≥5 59 10.7

Occupation Student 126 22.8

Full-time worker 269 48.6

Professional 65 11.8

Housewife 50 9.0

Self-employed 23 4.2

Others 20 3.6

Household monthly income (won)

＜2 million 57 10.3

2,000,000∼3,999,999 177 32.0 4,000,000∼5,999,999 182 33.0

6,000,000∼7,999,999 76 13.7

≥8 million 61 11.0

Education Under high school 68 12.3

Undergraduate 394 71.2

Graduate school 91 16.5

Total 553 100.0

Social Science, Chicago, USA) 24.0을 이용했으며, 세부적 인 분석방법은 다음과 같다. 첫째, 조사대상자의 인구 통계학적 특성에 대해서는 빈도분석을 실시하였다.

둘째, HMR 제품의 구매 현황을 분석하기 위하여 기 술통계분석을 실시하였다. 셋째, 기대일치정도에 대 한 조사도구 항목의 내적 일관성을 검증하기 위하여 Cronbach’s α를 이용하였고, 문항의 구성개념 타당도 를 검증하기 위하여 요인분석을 실시하였다. 넷째, 인구통계학적 특성에 따른 기대일치정도 차이를 분 석하기 위하여 t-test 및 ANOVA를 실시하였다.

결 과 1. 조사대상자의 인구통계학적 특성

조사대상자의 인구통계학적 특성은 Table 1에 나 타나 있다. 전체 조사대상자 553명 중 성별은 여성 이 275명(50.3%), 남성이 278명(49.7%)이었고, 연령은 29세 이하가 197명(35.7%), 30대가 186명(33.6%), 40대 가 98명(17.7%), 50대 이상이 72명(13.0%)이었다. 결 혼 여부는 미혼이 277명(50.1%), 기혼이 276명(49.9%) 이었고, 가구 형태의 경우 부부와 자녀가 함께 사는 2세대가 305명(55.2%)으로 가장 많았으며, 1인가구는 100명(18.1%), 3세대는 93명(16.8%), 1세대는 55명 (9.9%)으로 나타났다. 가족 구성원 수의 경우 4인이 186명(33.6%), 3인 148명(26.8%), 1인 101명(18.2%), 2인 과 5인 이상이 각각 59명(10.7%)이었으며, 직업은 회 사원이 269명(48.6%), 학생이 126명(22.8%), 전문직이 65명(11.8%), 전업주부가 50명(9.0%), 자영업자가 23명 (4.2%) 등으로 나타났다. 가구 월평균 소득수준의 경 우 400만원 이상 600만원 미만이 182명(33.0%), 200만 원 이상 400만원 미만이 177명(32.0%), 600만원 이상 800만원 미만이 76명(13.7%), 800만원 이상이 61명 (11.0%), 200만원 미만이 57명(10.3%)으로 나타났다.

최종학력은 대학교 재학 및 졸업이 394명(71.2%), 대 학원 재학 및 졸업이 91명(16.5%), 고등학교 졸업 및

이하가 68명(12.3%)으로 나타났다.

2. 고객의 HMR 제품 구매실태

고객의 HMR 제품 구매실태는 Table 2와 Table 3

Table 2. Purchasing patterns of HMR. (N=553)

Category Frequency Percentage (%)

Major type of purchase (RTE) Ready to eat 89 16.1

(RTH) Ready to heat 291 52.6

(RTEC) Ready to end-cook 142 25.7

(RTC) Ready to cook 31 5.6

Major menu to purchase Convenient menu 369 66.7

Familiar menu 130 23.5

New menu 42 7.6

Favorite menu 12 2.2

Reason to select certain HMR products

Brand 141 25.5

Price 319 57.7

Package design 48 8.7

Fresh ingredient 140 25.3

Taste 414 74.9

Amount of portion 122 22.1

Convenience of container 132 23.9

Place of purchase

Department store 207 37.4

Hypermarket 458 82.8

Convenience store 374 67.6

Supermarket 186 33.6

Online shopping mall 162 29.3

TV home shopping 91 16.5

Purchase date in a week Weekdays (Monday-Thursday) 138 25.0

Friday 21 3.8

Weekends 147 26.6

Anytime 247 44.7

Proper price for a meal per person (won) Less than 3,000 56 10.1

3,000∼4,999 293 53.0

5,000∼6,999 143 25.9

7,000∼9,999 49 8.9

10,000 or above 12 2.1

Frequency of eating HMR in a week (times) Once or below 256 46.3

2∼3 256 46.3

4∼5 32 5.8

6 or above 9 1.6

HMR expenditure in a month (won) Less than 50,000 304 55.0

50,000∼99,999 150 27.1

100,000∼149,999 53 9.6

150,000∼199,999 31 5.6

200,000∼299,999 10 1.8

300,000 or above 5 0.9

1), 2)

Multiple choice

Table 2. Continued. (N=553)

Category Frequency Percentage (%)

Reason to purchase

Reasonable price 224 40.5

Easy to cook 460 83.2

Time-saving 379 68.5

Tasty 148 26.8

Recommendation 7 1.3

Others 2 0.4

Source of information Mass media 48 8.7

Recommendation 92 16.6

Internet 140 25.3

From the purchasing place (Including clerks’ recommendation)

263 47.6

Flyer 9 1.6

Others 1 0.2

Total 553 100.0

3)

Multiple choice

에 제시한 바와 같다. HMR 제품에 대하여 주로 구 입하는 유형은 가열 후 먹는 음식(ready to heat)이 291명(52.6%), 간단 조리 후 먹는 음식(ready to end-cook)이 142명(25.7%), 바로 먹는 음식(ready to eat)이 89명(16.1%), 조리 후 먹는 음식(ready to cook) 이 31명(5.6%)으로 나타났다. 주로 구입하는 메뉴로 는 먹기 간편한 메뉴가 369명(66.7%), 집밥과 같은 친숙한 메뉴가 130명(23.5%)이었다. 특정 HMR 상품 을 선택하는 이유로는 맛이 414명(74.9%)으로 가장 많았고, 가격은 319명(57.7%)이었다. HMR 제품을 주로 구입하는 장소는 대형마트가 458명(82.8%), 편 의점이 374명(67.6%), 백화점 207명(37.4%) 순이었다.

HMR을 주로 구매하는 요일의 경우 요일 관계없이 구매한다는 응답자가 247명(44.7%)으로 가장 많았고, 금요일을 포함한 주중은 159명(28.8%), 주말은 147명 (26.6%) 순이었다. HMR 제품의 한 끼 식사(1인분)로 적정한 가격 수준은 3,000원 이상 5,000원 미만이 293명(53.0%)이었고, 주당 평균적으로 HMR 제품을 구입하는 횟수로는 주 1회 이하, 주 2~3회가 각각 256명(46.3%)으로 나타났다. 월 평균 HMR 제품을 구입하는 비용은 5만원 미만이라고 응답한 사람들

이 304명(55.0%), 5만원 이상 10만원 미만이 150명 (27.1%) 순이었다. HMR 제품을 구입하는 이유는 조 리가 간편하기 때문에 구매한다고 응답한 사람이 460명(83.2%)으로 가장 많았고, 시간을 절약할 수 있 다는 응답자가 379명(68.5%)이었다. 주로 HMR 제품 에 대한 정보를 얻는 곳은 구매장소(점원추천 포함) 에서가 263명(47.6%), 인터넷 140명(25.3%), 주위 추 천 92명(16.6%) 순으로 나타났다.

HMR 제품을 주로 구입하는 용도로 1순위는 간식 용이 147명(26.6%), 직장ㆍ학교 식사용이 98명 (17.7%), 식사용이 94명(17.0%)이었다. 2순위는 간식 용 134명(24.2%), 여행 시 한 끼 식사 대용 88명 (15.9%), 식사용 68명(12.3%)이었으며, 3순위는 여행 시 한 끼 식사 대용 113명(20.4%), 안주용 98명(17.7%), 간식용 97명(17.5%) 순이었다. 가장 중시하는 HMR 선 택 속성의 경우 1순위는 맛 194명(35.1%), 가격 99명 (17.9%), 건강 83명(15.0%) 순이었고, 2순위는 맛 147명 (26.6%), 가격 112명(20.3%), 시간절약 82명(14.8%)이 었다. 3순위는 맛 87명(15.7%), 가격 84명(15.2%), 위 생ㆍ안전 59명(10.7%) 및 제조사ㆍ브랜드 신뢰성 59명 (10.7%)이었다.

Table 3. Condition for purchasing HMR. (N=553)

Category

1st rank Frequency (%) 2nd rank Frequency (%) 3rd rank Frequency (%) Usage of HMR Between-meals 147 ( 26.6) Between-meals 134 ( 24.2) Travel 113 ( 20.4)

Workplace/

School meal

98 ( 17.7) Travel 88 ( 15.9) Snack for drink 98 ( 17.7)

Home meal side dishes

94 ( 17.0) Home meal side dishes

68 ( 12.3) Between-meals 97 ( 17.5)

Important attribute of HMR purchase Taste 194 ( 35.1) Taste 147 ( 26.6) Taste 87 ( 15.7)

Price 99 ( 17.9) Price 112 ( 20.3) Price 84 ( 15.2)

Health 83 ( 15.0) Time-saving 82 ( 14.8) Sanitary quality 59 ( 10.7) Reliability of brand 59 ( 10.7)

Total 553 (100.0) 553 (100.0) 553 (100.0)

1)

Response by ranking

Table 4. Preference of HMR to be developed. (N=553)

Category

Frequency Percentage (%)

Storage Refrigerated food 310 56.1

Frozen food 147 26.6

Room temperature food 180 32.5

Menu Korean 342 61.8

Japanese 156 28.2

Western 167 30.2

Others 7 1.3

Usage Between-meals 231 41.8

Ordinary meal 342 61.8

Snack for drink 117 21.2

Others 1 0.2

Function Low-calories 306 55.3

Low-sodium 297 53.7

Therapeutic 52 9.4

Others 11 2.0

1)

Multiple choice

고객의 HMR 제품의 구매실태를 분석한 결과 응 답자 중 회사원과 학생의 비율이 전체의 71.4%를 차지하고 있기 때문에 HMR 제품의 적정한 한끼 식 사 가격은 5,000원 미만, 주 3회 이하라고 응답한 비 율 역시 높게 나타난 것으로 보인다.

3. 희망하는 HMR 제품의 유형

HMR 제품 중 고객이 개발되기를 희망하는 유형 은 Table 4에 제시한 바와 같다. 보관방법별로 개발 되기를 희망하는 유형은 냉장 제품이 310명(56.1%), 상온 제품이 180명(32.5%), 냉동 제품이 147명(26.6%) 으로 나타났다. 메뉴별로는 한식 메뉴가 342명 (61.8%), 양식 메뉴가 167명(30.2%), 일식 메뉴가 156명 (28.2%)으로 조사되었고, 용도별로는 식사용이 342명 (61.8%), 간식용이 231명(41.8%), 안주용이 117명 (21.2%)으로 나타났다. 기능별로는 저칼로리식 306명 (55.3%), 저염식 297명(53.7%) 순이었다.

개발이 되기를 희망하는 HMR 제품의 유형을 분 석한 결과 메뉴의 경우 새로운 것도 추구하지만 여 전히 가장 익숙한 한식 메뉴에 대한 선호가 가장 높게 나타난 것을 알 수 있었고, 용도의 경우 HMR 제품을 한 끼 식사 대용으로 먹고자 하는 수요가 높다는 것을 파악할 수 있다.

4. HMR 제품 속성에 대한 고객의 인구통계학적 특성에 따른 기대일치정도의 차이

먼저 HMR 제품 속성에 대한 고객의 기대일치정 도에 대한 신뢰도 분석과 관련하여 측정항목의 신 뢰성을 평가하는 여러 계수 중 가장 보수적인 기준 을 제공하는 Cronbach’s α값으로 검증하였다. 본 연 구에서 사용된 측정도구에 대한 신뢰도 분석결과는

Table 5. Reliability of the level of expectation-confirmation toward HMR.

Category

Corrected

item-total correlation

Cronbach’s α if

item deleted Cronbach’s α

Practicality Nutrition balance 0.481 0.884 0.745

Sanitation and freshness 0.550 0.882

Safety from food additive 0.526 0.883

Equivalence between package image and contents 0.539 0.882

Price 0.391 0.887

Taste 0.491 0.884

Appearance and package Safety for carrying container 0.537 0.882 0.794

Ease of container opening 0.475 0.884

Safety for container material 0.591 0.880

Convenience for storage 0.486 0.884

Certification mark 0.532 0.882

Package design 0.528 0.883

Convenience Time-saving 0.494 0.884 0.821

Convenience for preparation 0.511 0.883

Easy to cook 0.443 0.885

Variety Variety of unit for package 0.564 0.881 0.729

Variety of menu 0.474 0.884

Variety of ingredients and harmony 0.558 0.881

Usage of seasonal ingredients 0.555 0.882

Cronbach’s α=0.889

1)

5-point Likert-type scales from 1=strongly disagree to 5=strongly agree

Table 5와 같다. 실리성 요인의 Cronbach’s α값은 0.745, 외형성의 Cronbach’s α값은 0.794, 편리성의 Cronbach’s α값은 0.821, 다양성의 Cronbach’s α값 은 0.729로 나타났고, 전체 Cronbach’s α값은 0.889 로 나타나 모든 구성요소의 Cronbach’s α값은 0.6 이상인 것으로 볼 때 측정항목들에 대한 신뢰도를 확보한 것으로 판단되었다.

HMR 제품에 대한 측정도구의 타당도 검증과 관 련하여 고유값 1 이상을 기준으로 하여 기대일치정 도에 대한 요인을 추출하였고, 그 결과 Table 6과 같이 4개의 요인으로 분류되었다. 추출된 요인들은 각 요인에 포함된 문항들의 개념적 관련성을 감안 하여 HMR 제품에 대한 내재적 속성 관련 요인을

‘실리성’, HMR 제품에 대한 외재적 속성 관련 요인 을 ‘외형성’, HMR 제품에 대한 편리한 속성 관련

요인을 ‘편리성’, HMR 제품에 대한 다양한 속성 관 련 요인을 ‘다양성’으로 명명하였다.

인구통계학적 특성에 따른 기대일치정도의 차이 는 Table 7에 제시한 바와 같다. 성별의 차이를 분 석한 결과 HMR 제품의 실리성 항목인 제품의 영양 균형, 제품의 위생 및 신선도, 안전성 관련 기대일 치정도에서 남성이 여성보다 유의적으로 높았고(P

＜0.05), HMR 제품의 외형성 항목인 포장용기 재질 의 안전성 관련 기대일치정도는 남성이 여성보다 유의적으로 높게 나타났으며(P＜0.01), HMR 제품의 편리성 항목인 식사준비의 편리함 관련 기대일치정 도에서는 여성이 남성보다 유의적으로 높게 나타났 다(P＜0.05). 연령에 따른 차이를 분석한 결과, HMR 제품의 외형성 항목인 포장용기 운반 시 안전성은 40대가, HMR 제품의 편리성 항목인 식사준비의 시

Table 6. Convergent validity of expectation-confirmation toward HMR attributes.

Category

Practicality Appearance

and package Convenience Variety

Practicality Nutrition balance 0.655

Sanitation and freshness 0.650

Safety from food additive 0.605

Equivalence between package image and contents 0.560

Price 0.529

Taste 0.501

Appearance and package Safety for carrying container 0.754

Ease of container opening 0.692

Safety for container material 0.650

Convenience for storage 0.627

Certification mark 0.470

Package design 0.455

Convenience Time-saving 0.826

Convenience for preparation 0.774

Easy to cook 0.757

Variety Variety of unit for package 0.690

Variety of menu 0.600

Variety of ingredients and harmony 0.586

Usage of seasonal ingredients 0.570

Eigenvalue 6.371 1.877 1.425 1.066

Variance ratio 33.530 9.879 7.501 5.613

Total Variance ratio (%) 56.523

1)

5-point Likert-type scales from 1=strongly disagree to 5=strongly agree

간절약과 손쉬운 조리법 관련 기대일치정도는 29세 이하가 다른 연령에 비하여 유의적으로 높게 나타 났다(P＜0.05). 결혼 여부의 차이를 분석한 결과 HMR 제품의 실용성 항목인 포장물과 내용물 이미 지 일치성은 기혼이, HMR 제품의 외형성 항목인 포장용기 개폐의 용이성은 기혼이, HMR 제품의 다 양성 항목인 다양한 포장단위는 기혼이 유의적으로 높았고(P＜0.05), HMR 제품의 외형성 항목인 포장 용기 운반시 안전성, 세련된 포장디자인은 기혼이, HMR 제품의 다양성 항목인 식재료의 계절상품 활 용 관련 기대일치정도는 기혼이 미혼에 비하여 유 의적으로 높게 나타났다(P＜0.01). 직업에 따른 차이 를 분석한 결과 HMR 제품의 편리성 항목인 식사준

비의 시간절약은 전업주부가, HMR 제품의 다양성 항목인 다양한 종류의 포장단위는 전업주부가 다른 직업군에 비하여 유의적으로 높았고(P＜0.05), HMR 제품의 편리성 항목인 식사준비의 편리함 역시 전 업주부가, HMR 제품의 다양성 항목인 식재료의 계 절상품 활용은 전업주부가 다른 직업군에 비해 유 의적으로 높게 나타났으며(P＜0.01), HMR 제품의 다양성 항목인 식재료의 다양성과 조화는 전문직에 서 유의적으로 높게 나타났다(P＜0.001).

Ta bl e 7. D iff er ence in t he level of expect at ion-conf irm at ion of H M R acc or di ng t o dem ogr aphi c char ac ter ist ic s. M ea n± SD Cat egory

Ge nde r Ag e M ale Fe m ale To ta l t-v al ue ≤ 29 30 to 3 9 40 to 49 ≥ 50 To ta l F-val ue Pr acti cali ty N ut riti on b alance 3.13± 0.71 2.99 ±0.7 7 3.06± 0.74 2 .236 * 2.9 7±0 .82 3.10 ±0.7 1 3.10± 0.74 3.1 1±0 .60 3.0 6±0 .74 1.2 40 Sa nitatio n a nd freshn ess 3.51± 0.62 3.36 ±0.6 7 3.44± 0.65 2 .695 * 3.4 1±0 .67 3.41 ±0.6 6 3.51± 0.58 3.4 9±0 .63 3.4 4±0 .65 0.7 87 Safety from fo od add itive 3.18± 0.67 3.05 ±0.7 7 3.12± 0.72 2 .104 * 3.0 9±0 .77 3.11 ±0.7 0 3.20± 0.72 3.1 3±0 .65 3.1 2±0 .72 0.6 04 Eq ui va le nc e be twe en package im age an d c onten ts 3. 06± 0.94 3.05 ±0.9 1 3.06± 0.92 0 .084 2.9 2±0 .94 3.09 ±0.9 6 3. 16± 0.89 3.1 9±0 .78 3.0 6±0 .92 2.4 48 Pr ic e 3.36± 0.77 3.35 ±0.7 0 3.35± 0.73 0 .171 3.3 8±0 .78 3.27 ±0.7 3 3. 44± 0.68 3.3 6±0 .66 3.3 5±0 .73 1.3 66 Ta ste 3.41± 0.67 3.40 ±0.7 0 3.40± 0.68 0 .236 3.4 4±0 .67 3.38 ±0.7 5 3. 40± 0.65 3.3 8±0 .59 3.4 0±0 .68 0.3 46 A pp eara nce and pa cka ge Safety for c arrying co ntainer 3.56± 0.73 3.51 ±0.7 1 3.53± 0.72 0 .907 3.4 2±0 .71

3.57 ±0.7 7

3. 64± 0.63

3.6 0±0 .71

3.5 3±0 .72 2.7 05* Ea se of con tai ner o pen in g 3.57± 0.72 3.55 ±0.6 7 3.56± 0.70 0 .385 3.5 4±0 .75 3.55 ±0.6 9 3. 67± 0.64 3.5 0±0 .65 3.5 6±0 .70 1.1 26 Safety for c ontaine r m aterial 3. 41± 0.72 3.23 ±0.7 8 3.32± 0.76 2 .838 ** 3.2 8±0 .74 3.28 ±0.8 1 3. 47± 0.75 3.3 2±0 .62 3.3 2±0 .76 1.6 11 C on ven ie nce for st orage 3.69± 0.73 3.71 ±0.7 2 3.70± 0.73 –0 .299 3.6 4±0 .75 3.75 ±0.7 2 3. 72± 0.66 3.7 1±0 .76 3.7 0±0 .73 0.7 42 C ertifi cati on m ark 3. 37± 0.75 3.35 ±0.7 7 3.36± 0.76 0.3 32 3.3 1±0 .73 3.38 ±0.8 2 3.39± 0.73 3.3 9±0 .72 3.3 6±0 .76 0.3 62 Pack age desi gn 3. 26± 0.72 3.28 ±0.7 0 3.27± 0.71 –0 .407 3.2 0±0 .73 3.32 ±0.6 9 3. 30± 0.72 3.2 9±0 .68 3.2 7±0 .71 1.0 13 C onv enien ce Tim e-sav in g fo r preparat ion 3. 99± 0.69 4.07 ±0.6 4 4.03± 0.66 –1 .353 4.1 1±0 .65

4.02 ±0.6 9

3. 87± 0.68

4.0 4±0 .57

4.0 3±0 .66 2.8 87* C on ven ie nce for prep aration 3.84± 0.74 3.99 ±0.6 6 3.92± 0.70 –2 .600 * 4.0 0±0 .66 3.90 ±0.7 4 3.77± 0.73 3.9 2±0 .65 3.9 2±0 .70 2.4 77 Ea se of coo king 4.01± 0.67 4.12 ±0.6 5 4.07± 0.66 –1 .878 4.1 4±0 .65

4.10 ±0.6 9

3. 94± 0.61

3.9 4±0 .69

4.0 7±0 .66 3.0 96* V ariety V ari et y of unit for packag e 3.41± 0.79 3.37 ±0.7 7 3.39± 0. 78 0 .643 3.3 5±0 .79 3.33 ±0.7 6 3. 46± 0.79 3.5 4±0 .79 3.3 9±0 .78 1.6 60 V ari et y of m enu 3. 50± 0.74 3.47 ±0.8 0 3.48± 0.77 0 .581 3.5 3±0 .80 3.50 ±0.7 5 3. 42± 0.73 3.4 2±0 .801 3.4 8±0 .77 0.6 58 V arie ty of in gred ie nts an d harm ony 3. 22± 0.77 3.16 ±0.8 0 3.19± 0.79 0 .944 3.2 0±0 .78 3.15 ±0.7 5 3. 14± 0.85 3.3 2±0 .80 3.1 9±0 .79 0.9 89 U sage of season al ingredients 3.15± 0. 79 3.12 ±0.8 4 3.14± 0.81 0 .396 3.0 8±0 .82 3.09 ±0.8 2 3. 24± 0.75 3.2 9±0 .85 3.1 4±0 .81 2.0 64

5 -point L ikert-type sca le s from 1= st rong ly disag ree to 5= stron gly a gree ab : D unc an’s m ultiple com parison *P ＜ 0.05 , ** P＜ 0.0 1

Ta bl e 7. C ont inued. Me an ± SD Ca te go ry

M ari ta l s ta tu s Occ upa tion Si ng le M arried To ta l t-va lu e St ud en t Fu ll-t im e w orker Pro fessional H ou sew ife Se lf-em pl oy ed , O th ers To ta l F-value Practicalit y N utri tion balan ce 3.04 ±0.8 0 3.0 7±0 .68 3.0 6±0 .74 –0.51 9 3.00± 0.88 3.0 4±0 .69 3.15± 0.73 3. 16± 0.62 3.0 5±0 .79 3.0 6±0 .74 0. 737 San itation and fresh ness 3.41 ±0.6 5 3.4 7±0 .65 3.4 4±0 .65 –1.08 3 3.44± 0.68 3.3 9±0 .64 3.51± 0.59 3. 50± 0.71 3.5 3±0 .63 3.4 4±0 .65 0. 858 Safet y from food ad dit ive 3.08 ±0.7 2 3.1 6±0 .72 3.1 2±0 .72 –1.30 3 3.13± 0.83 3.1 1±0 .69 3.17± 0.72 3. 20± 0.70 2.9 5±0 .62 3.1 2±0 .72 0. 821 Eq uivalen ce betw een pack age im ag e a nd con te nts 2.96 ±0.9 5 3.1 6±0 .88 3.0 6±0 .92 –2.50 8* 2. 95± 0.95 3.0 3±0 .91 3.25± 0.95 3. 32± 0.84 2.9 3±0 .86 3.0 6±0 .92 2. 383 Pr ic e 3. 32± 0. 79 3. 38 ±0 .6 7 3. 35 ±0. 73 –1.06 6 3.37± 0.86 3.3 2±0 .70 3.43± 0.68 3. 42± 0.64 3.3 0±0 .71 3.3 5±0 .73 0. 532 Tast e 3.40 ±0.7 2 3.4 1±0 .64 3.4 0±0 .68 –0.21 2 3.49± 0.63 3.3 3±0 .70 3.52± 0.69 3. 46± 0.71 3.3 5±0 .69 3.4 0±0 .68 1. 960 A ppe ar an ce and package Sa fe ty for carry in g c ontaine r 3.44 ±0.7 0 3.6 3±0 .73 3.5 3±0 .72 –3.05 9** 3. 43± 0.74 3.5 4±0 .70 3.52± 0.77 3. 70± 0.79 3.6 0±0 .62 3.5 3±0 .72 1. 454 Ease o f co ntainer opening 3.50 ±0.7 4 3.6 2±0 .65 3.5 6±0 .70 –1.99 2* 3. 62± 0.77 3.5 5±0 .67 3.49± 0.66 3. 64± 0.66 3.4 9±0 .74 3.5 6±0 .70 0. 681 Sa fe ty for con ta in er m ate ria l 3.28 ±0.7 7 3.3 6±0 .74 3.3 2±0 .76 –1.20 2 3.34± 0.74 3.3 2±0 .74 3.34± 0.69 3. 38± 0.73 3.1 9±0 .98 3.3 2±0 .76 0. 453 Co nvenience fo r storag e 3.69 ±0.7 1 3.7 2±0 .74 3.7 0±0 .73 –0.45 1 3.76± 0.74 3.6 3±0 .70 3.69± 0.77 3. 92± 0.72 3.7 7±0 .75 3.7 0±0 .73 2. 140 Cert ification m ark 3.33 ±0.7 6 3.3 9±0 .76 3.3 6±0 .76 –0.86 1 3.37± 0.79 3.3 3±0 .72 3.46± 0.79 3. 50± 0.86 3.1 6±0 .72 3.3 6±0 .76 1. 535 Packag e d esign 3.19 ±0.7 0 3.3 5±0 .71 3.2 7±0 .71 –2.66 5** 3. 26± 0.76 3.2 6±0 .71 3.26± 0.74 3. 40± 0.64 3.2 1±0 .60 3.2 7±0 .71 0. 525 C on ven ie nce Tim e-saving for pr eparati on 4.05 ±0.6 6 4.0 0±0 .66 4.0 3±0 .66 0.83 2 4.13± 0.66

3.9 4±0 .65

4. 06± 0.68

4. 22± 0.68

3.9 8±0 .67

4.0 3±0 .66 2.972 * Co nvenience fo r preparat ion 3.96 ±0.6 9 3.8 7±0 .72 3.9 2±0 .70 1.64 0 4.05± 0.62

3.8 0±0 .73

3. 95± 0.76

4. 16± 0.62

3.8 8±0 .66

3.9 2±0 .70 4.527 ** Ease o f co oking 4.11 ±0.6 4 4.0 2±0 .69 4.0 7±0 .66 1.60 2 4.19± 0.64 4.0 0±0 .62 4.05± 0.74 4. 16± 0.82 4.0 7±0 .63 4.0 7±0 .66 2. 138 V ari et y V ariety o f un it fo r package 3.32 ±0.7 9 3.4 6±0 .77 3.3 9±0 .78 –2.14 9* 3. 42± 0.80

3.3 1±0 .79

3. 37± 0.78

3. 70± 0.76

3.4 7±0 .59

3.3 9±0 .78 2.893 * V ariety o f m en u 3.49 ±0.8 1 3.4 8±0 .73 3.4 8±0 .77 0.19 4 3.61± 0.79 3.4 4±0 .73 3.54± 0.85 3. 46± 0.76 3.3 3±0 .84 3.4 8±0 .77 1. 606 V ariety o f ingredients and harm on y 3.15 ±0.7 8 3.2 3±0 .79 3.1 9±0 .79 –1.20 2 3.28± 0.78

3.0 9±0 .74

3. 45± 0.79

3. 44± 0.81

2.8 8±0 .88

3.1 9±0 .79 6.460 *** Us ag e o f se as on al i ngr ed ie nt s 3. 04± 0. 84 3. 24 ±0 .7 7 3. 14 ±0. 81 –2.84 7** 3. 09± 0.87

3.0 9±0 .74

3. 25± 0.90

3. 52± 0.76

3.0 0±0 .90

3.1 4±0 .81 3.830 **

5 -point L ikert-type sca le s from 1= st rong ly disag ree to 5= stron gly a gree ab : D unc an’s m ultiple com parison *P ＜ 0.05 , ** P＜ 0.0 1, * **P ＜ 0.00 1

고 찰

국내 HMR 시장 규모의 경우 지난해 2조 3천억 원으로 5년 사이에 3배 성장(Hyundai Economy News 2018)하는 등 큰 폭의 성장세를 나타내고 있다. 우 리나라의 HMR 시장이 발달하게 된 배경은 외식의 내식화(Kim & Byun 2017), 레토르트 종류의 제품으 로 시작한 HMR의 지속적인 제품 개선(Lee 2017) 등 다양한 측면이 있지만 그중에서도 인구 및 사회 구 조적인 변화와 크게 맞물려 있기 때문에 HMR 제품 을 이용하는 고객을 대상으로 인구통계학적 특성에 따른 기대일치정도의 차이를 살펴보는 것은 의의가 있다고 볼 수 있다. 본 연구는 고객의 HMR 제품 구매실태와 희망하는 HMR 제품의 유형을 파악하고 HMR 제품 속성에 대한 고객의 기대일치정도 차이 를 분석하여 HMR 제품에 대한 인구통계학적 특성 에 따른 고객 행동양식의 변화를 파악하는 것을 그 목적으로 하고 있다.

HMR 이용 고객의 구매실태를 먼저 살펴보면, 주 로 구입하는 메뉴로는 먹기 간편한 메뉴가 가장 높 게 나타났는데, 이는 HMR 제품을 구매할 때 ‘편리 성’ 속성을 가장 고려한다는 Blaszek(2002)의 결과와 동일하게 나타났다. HMR 제품을 주로 구입하는 장 소로는 대형마트, 편의점 순으로 나타났는데 이는 Song(2009)과 동일한 결과를 보였다. 가장 중시하는 HMR 선택 속성과 관련하여 1순위로 맛이라고 응답 한 비율은 35.1%, 가격으로 응답한 비율은 17.9%, 건강으로 응답한 비율은 15.0%였고, 2순위로 맛이라 고 응답한 비율은 26.6%, 가격으로 응답한 비율은 20.3%, 시간절약으로 응답한 비율은 14.8%, 3순위로 맛이라고 응답한 비율은 15.7%, 가격으로 응답한 비 율은 15.2%, 위생ㆍ안전 및 제조사ㆍ브랜드 신뢰성 으로 응답한 비율은 각각 10.7%이었는데, 이는 Park 등(2015)에서 HMR 제품 구입 시 가격과 맛을 가장 고려한다는 결과와 동일하게 나타났다. 또한 적정한 1인 가격 기준으로 5,000원 미만이 가장 높았는데 이는 Jeon & Lee(2009)의 연구결과와 같았다.

인구통계학적 특성에 따른 기대일치정도의 차이 를 분석하면 Chung 등(2007a)의 연구에서 보는 바와 같이 각각의 고객에 따라 차별화된 판매 전략이 필 요함을 알 수 있다. 여성의 경우 제품의 영양균형, 제품의 위생 및 신선도, 안전성, 포장용기 재질의 안전성 네 가지 항목에서 남성보다 모두 낮게 나타 났다. 그 이유는 여성이 HMR 제품을 선택할 때 남 성에 비해 영양균형, 위생 및 신선도, 안전성에 대 한 기대수준이 높고 비교적 까다로운 선택 기준을 가지고 있어서 기대일치정도 수준이 남성보다 상대 적으로 낮게 나왔음을 의미한다고 볼 수 있다. 따라 서 여성을 타겟으로 하는 제품의 경우 여성의 기대 수준을 보다 정확하게 파악하기 위하여 개발단계에 서부터 여성고객의 의견을 수렴하고, 제품이 출시되 었을 때에도 여성고객들로부터 꾸준하게 피드백을 받음으로써 여성고객의 기대수준을 정확하게 파악 할 수 있는 제품 마케팅 전략을 수립해나가야 할 것이다.

29세 이하 고객의 경우 식사준비의 시간절약, 손 쉬운 조리법에서 기대일치정도 수준이 높았다. 그 이유로 29세 이하 고객층은 아직 요리에 대한 기술 은 없지만(Lee 등 2005) 최근 TV나 인터넷 등에서 요리, 먹방 등의 컨텐츠에 직ㆍ간접적인 영향을 받 으며 음식에 대한 니즈가 생겨나고, 편의성을 기반 으로 한 HMR 제품을 통해서 그들이 가진 니즈를 충족시키게 되었기에 기대일치정도가 높게 나타나 게 되었다고 볼 수 있다. 따라서 29세 이하 고객층 을 공략하는 HMR 제품을 개발할 때 보다 다양한 종류의 메뉴, 쉽고 간편하게 조리하여 먹을 수 있는 제품을 개발할 필요가 있다.

전업주부의 경우 식사준비의 시간절약, 식사준비 의 편리함 및 식재료의 계절상품 활용 항목에 대한 기대일치정도가 높았고, 특히 쉽게 요리 가능하다는 항목에서 가장 높게 나타났다. 가정에서 주로 식사 를 담당하는 역할을 맡은 전업주부는 식사준비에 큰 부담을 느끼고 있기 때문에(Yoon 등 1998) 가정 내 식사준비로 인한 압박을 해결해줄 수 있는 대안

으로 HMR 제품이 매우 주요한 부분을 차지하고 있 음을 간접적으로 시사한다(Chung 등 2007b). 또한 전문직 종사자의 경우 HMR 제품이 주는 식사준비 의 시간절약, 식사준비의 편의성 측면에 대한 효용 이 높아 비교적 기대일치정도가 높게 나타났는데, 이는 시간의 가치를 중요하게 생각하는 사람들의 경우 음식준비에 드는 시간을 줄이려고 하기 때문 (Chung 등 2007b)이라는 연구결과와 동일하게 나타 났다. 이에 식품업계 및 유통업계에서는 고객들의 다양한 인구통계학적 특성을 고려하여 보다 구체적 인 선호도를 파악한 제품을 적극적으로 기획해나가 야 할 것이다.

요약 및 결론

본 연구는 HMR 제품 구매 경험을 가진 고객들을 대상으로 HMR 제품에 대한 이용 현황을 파악하고 HMR 제품에 대한 기대일치정도의 차이를 분석함으 로써 향후 HMR 제품 개발 전략을 설정하는데 기초 자료를 제공하고자 하였다. 연구의 결과를 정리하면 다음과 같다.

1. 고객의 HMR 제품 구매실태의 경우, 주 구입 유 형은 가열 후 먹는 음식이, 주 구입 메뉴는 먹기 간편한 메뉴가 가장 많은 것으로 나타났다. 주 구입 장소는 대형마트라고 응답한 비율이 가장 높았고, 특정 HMR 상품 선택 이유로는 맛이 가 장 많았다. 주 평균 HMR 제품의 구입 빈도는 주 1회 이하, 주 2∼3회가 동일하게 가장 높았고, HMR 제품의 한 끼 식사(1인분) 적정 구입 가격 은 3,000원 이상 5,000원 미만이, 월 평균 HMR 제품 구입 비용은 5만원 미만이 가장 많았다.

HMR 제품을 구입하는 이유는 간편한 조리 때문 이, HMR 제품에 대하여 주로 정보를 얻는 곳은 구매장소(점원추천 포함)가 가장 높게 나타났다.

주로 구입하는 용도로는 간식용, 직장ㆍ학교 식사 용 순이었으며, 가장 중시하는 선택 속성은 1순위

맛, 가격, 건강, 2순위 맛, 가격, 시간절약, 3순위 맛, 가격, 위생ㆍ안전 및 제조사ㆍ브랜드 신뢰성 순으로 나타났다. 고객이 개발되기를 희망하는 HMR 제품의 유형은 냉장으로 보관되는 것을 가 장 선호하였고, 메뉴로는 한식이, 용도로는 식사 용이, 기능으로는 저칼로리식에 대한 요구가 높 게 나타났다.

2. 인구통계학적 특성에 따른 기대일치정도와 관련 하여 성별의 차이를 분석한 결과 제품의 영양균 형, 제품의 위생 및 신선도, 안전성, 포장용기 재 질의 안전성의 기대일치정도에서 여성보다 남성 이 유의적으로 높게 나타났다. 한편 식사준비의 편리함의 기대일치정도에서는 남성보다 여성이 유의적으로 높았다. 연령의 차이를 분석한 결과 포장용기 운반 시 안전성의 기대일치정도는 40대 가, 식사준비의 시간절약과 손쉬운 조리법 관련 기대일치정도는 29세 이하가 다른 연령에 비하여 유의적으로 높았다. 결혼 여부의 차이를 분석한 결과 포장물과 내용물 이미지 일치성, 포장용기 개폐의 용이성, 다양한 포장단위의 기대일치정도 는 기혼이, 포장용기 운반 시 안전성, 세련된 포 장디자인, 식재료의 계절상품 활용의 기대일치정 도는 기혼이 유의적으로 높게 나타났다. 직업에 따른 차이를 분석한 결과 식사준비의 시간절약, 식사준비의 편리함, 다양한 종류의 포장단위, 식 재료의 계절상품 활용의 기대일치정도는 전업주 부가 다른 직업군에 비하여 유의적으로 높았고, 식재료의 다양성과 조화의 기대일치정도는 전문 직에서 유의적으로 높았다.

본 연구는 고객의 HMR 제품 이용 현황 및 기대 일치정도의 차이를 분석하는 연구로써, 고객의 인구 통계학적 특성에 따라 HMR 제품에 대한 기대일치 정도에 차이가 있다는 것이 검증되었다. 지금까지 HMR 제품 이용 고객 대상으로 연구한 선행연구에 서 기대일치정도의 차이를 분석한 사례가 없는 상 황에서 이러한 결과는 국내 HMR 관련 업체들이 고

객의 인구통계학적 특성별로 차별화된 제품과 마케 팅 전략을 모색하는데 기여할 수 있을 것으로 사료 된다.

REFERENCES

Bae JH, Shin HK, Lee JJ (2010): A segmentation of home meal replacement(HMR) customer's F&B information recognition. J Tourism Management Research 14(2):67-82 Blaszek H (2002): Home Meal Replacement 67 Billion &

Growing. Foodservice.com Weekly Editorials. December, 31 Cassano J (1999): Home meal repalcement: A home run with

consumers. Consumer Insight 1(2)

Choi SW, Ra YS (2013): Influence of purchase motivation and selection attributes of HMR on repurchase intention accord- ing to lifestyles. The Korean J Culinary Research 19(5):296-311

Choi WS, Seo KH, Lee SB (2012): A study on the develop- ment of HMR products of Korean foods using conjoint analysis. The Korean J Culinary Research 18(1):156-167 Chung LN, Lee HY, Yang IS (2007a): What's the consideration

attribute on purchasing the HMR? Korean J Food Culture 22(3):315-322

Chung LN, Lee HY, Yang IS (2007b): Preference, satisfaction, and repurchase intention of consumers for home meal re- placements(HMR) by product categories. Korean J Food Cookery Sci 23(3):388-400

Costa AIA, Dekker M, Beumer RR, Rombouts FM, Jongen WMF (2001): A consumer-oriented classification system for home meal replacements. Food Quality and Preference 12(4):229-242

Hyundai Economy News (2018): Food Industry, New Business Investment. Seeking Business Diversification. Available from:

http://www.finomy.com/news/articleView.html?idxno=54318.

Accessed June 29, 2018

Jeon HM, Lee SB (2009): Research on home meal replace- ment(HMR) product development through conjoint analysis.

Korea Academic Soc of Hotel Administration 18(3):301-315 Jeong YG, Lee IS (2015): Importance-performance and willing- ness to purchase analyses of home meal replacement using eco-friendly food ingredients in undergraduates according to

gender. J Korean Soc Food Sci Nutr 44(12):1873-1880 Ju SH (2014): The effect of product label information on cus-

tomer purchase decision: focus on home meal replacement.

Korean Academy of Commodity Sci & Technology 32(6):1-12

Ju SY (2012): Study on importance-performance analysis re- garding selective attributes of home meal replacement (HMR). J Korean Soc Food Sci Nutr 41(11):1639-1644 Kang HY, Jo MN (2015): HMR Current use and key buying

factor according to food-related lifestyle by college students.

J Tourism Sci 75(2):621-629

Kim HJ, Kim DJ (2013): A study on market segmentation of home meal replacement consumers. The Korean J Culinary Research 19(2):52-64

Kim HY (2016): The effect of selection attribute of HMR product on the consumer purchasing intention of an single household: centered on the regulation effect of consumer on- line reviews. Culinary Sci & Hospitality Research 22(8):109-121

Kim JH, Ryu KS (2014): The effects of consumption value to HMR brand on brand satisfaction, brand trust, and brand loyalty. J Foodservice Management Soc of Korea 17(2):135-160 Kim JY, Song HJ, Park SS (2005): Segmentation of the home

meal replacement(HMR) market by lifestyle: the case of s department store in Kang-nam, Seoul. J of Foodservice Management 8(2):137-154

Kim KJ (2013): A study on a sales promotion strategy for HMR products in discount stores. The Korean J Culinary Research 19(4):256-267

Kim MH, Kim JS, Kim SS (2015a): A study on the HMR con- sumption behavior by the lifestyle: focus infants food.

International J Tourism Hospitality Research 29(9):177-190 Kim MY, Lee BR, Lee YS, Lee YH (2014): A study on the

attitude, perception, and preference of Jjigae HMR (home meal replacement) for americans in L.A. Area. Korean J Food Cook Sci 30(6):704-715

Kim YA, Lee BC, Yoon HW (2015b): A study on single peo- ple's satisfaction of convenience foods and repurchase in- tention according to food-related lifestyle. J Tourism &

Leisure Research 27(1):433-452

Kim YJ, Byun MH (2017): Why home meal replacement has been developed? Food Industry and Nutr 22(1):8-12 Lee BS, Park KH, Cho JH (2011): A study on the effect of se-

lection attributes on consumer satisfaction and repurchase in- tention about HMR: in case of ready-to-end-cook. The Korean J Culinary Research 17(2):85-97

Lee DY (2017): Growth of food industry from change of con- sumer’s living environment: HMR market growth factor.

Food Sci and Industry 50(3):33-38

Lee EY, Kim MM, Lee SB (2016): The effects of the CVS private brand menu product attributes on satisfaction, in- tention to repurchase and brand trust. International J of Tourism and Hospitality Research 30(3):173-184

Lee HY, Chung LN, Yang IS (2005): Conceptualizing and pro- specting for home meal replacement (HMR) in Korea by Delphi technique. Journal of Nutrition and Health 38(3):

251-258

Lee YR (2012): A study on the future direction according to distributor’s selling habit for home meal replacement(HMR).

Masters degree thesis. Chung-Ang University. pp.5-10 Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs(MAFRA)

(2017): The Market Size of Home Meal Replacement(HMR) Grew up 51.1% for 5 years. MAFRA press release. Available from: http://www.korea.kr/policy/pressReleaseView.do?newsId=

156182101. Accessed June 29, 2018

Na JK, Kim GA (2012): A study on the classification of home meal replacement. Korea Tourism Research Association 26(1):233-248

Nam JS, Kim TH (2015): A study of purchasing characteristics and product preference of HMR using customers. J Hotel &

Resort 14(3):209-224

Park JH, Jang JB (2012): Analysis of food service consumption by sector. Korea Rural Economic Institute. pp.1-114 Park SE, Yi NY, Hong WS (2016): Segmentation of the home

meal replacement product market by food-related lifestyle of Japanese consumers. Korean J Food Cook Sci 32(4):492-502 Park SJ, Choi JW, Hur SY (2015): A study on the status and

policy issues the home meal replacement (HMR) industry in Korea. Korea Rural Economic Institute

Song MJ (2009): Analysis on consumer buying behavior for home meal replacement. Masters degree thesis. Yonsei University. pp.21-27

Yang HC, Kim JB, Kim AS (2016): Different perception on product attributes of HMR: focusing on college students and consumers. Korea Distribution Sci Association 14(2):47-56 Yang SJ, Cho YB (2015): The effect of online shopping mall

featured HMR selection attributes on satisfaction and re- purchasing intention. The Korean J Culinary Research 21(6):76-90

Yoon S, Sohn KH, Kwak TK, Kim JS, Kwon DJ (1998).

Consumer trends on dietary and food purchasing behaviors and perception for the convenience foods. Korean J Dietary Culture 13(3):197-206