대한치과교정학회 임상저널

(1)

대한치과교정학회 임상저널

대한치과교정학회

pISSN 2733-6026 eISSN 2384-1230 http://kao.or.kr/cjkao

Volume 11 Number 3 September 2021

(2)

(3)

편집위원회

편집위원장

채 종 문 (원광대학교)

편집이사

장 인 산 (강릉원주대학교)

편집위원

안 효 원 (경희대학교) 최 동 순 (강릉원주대학교)

임 승 원 (전남대학교) 홍 미 희 (경북대학교)

이 경 민 (전남대학교) 이 상 민 (단국대학교)

김 용 일 (부산대학교) 안 정 섭 (서울대학교)

이 승 엽 (전북대학교) 이 미 영 (관악서울대학교치과병원)

최 윤 정 (연세대학교) 임 성 훈 (조선대학교)

영문교정 편집위원 장 나 영 (원광대학교)

통계 편집위원 서 혜 영 (원광대학교)

Editorial Board

Editor-in-Chief

Jong-Moon Chae(Wonkwang University) Deputy Editor

Insan Jang (Gangneung-Wonju National University) Editorial Board

Hyo-Won Ahn (Kyung Hee University) Dong-Soon Choi (Gangneung-Wonju National University) Seung-weon Lim (Chonnam National University) Mihee Hong (Kyungpook National University)

Kyung-Min Lee (Chonnam National University) Sang-Min Lee (Dankook University) Yong-Il Kim (Pusan National University) Jung-Sub An (Seoul National University)

Seung-Youb Lee (Chonbuk National University) Mi-Young Lee (Seoul National University Gwanak Dental Hospital) Yoon-Jeong Choi (Yonsei University) Sung-Hoon Lim (Chosun University)

English Manuscript Editor Na-young Chang (Wonkwang University) Biostatistical Reviewer

Hye Young Seo (Wonkwang University)

(4)

2021년 11권 3호 9월호 ORIGINAL ARTICLE

교정치료의 불편함과 일상활동에 대한 구강 내 영향

Purevsuren Batkhuyag, 이상민, 정동화, 이진우 ··· 171

CASE REPORT

양측 제2대구치 가위교합을 동반한 골격성 II급 부정교합의 교정치료

김지영, 최정호 ··· 181

만성 치근단 병소가 있는 근관치료된 치아를 가진 환자에서 교정치료 시 고려 사항

장준규 ··· 195

턱관절 질환을 동반한 성인 비대칭 III급 부정교합 환자에서 마이크로 임플랜트를 이용한 치험례

오병철 ··· 206

과도한 치은 노출을 보이는 성인 과개교합 환자에서 교정용 미니 임플랜트를 활용한 상악 절치 압하

최성권 ··· 218

전방부 악궁의 협착을 보이는 II급 부정교합 환자의 비수술적 치험례

문하은, 김현민, 박미리내, 이규형, 오민희, 조진형, 이경민 ··· 228

상악골 과성장을 보이는 성장기 II급 환자의 상방 견인 헤드기어와 확장장치를 이용한 조기 악정형 치료

황인아 ··· 243

175 Frequency of discomfort: Oral Impact on Daily Performance

187 Bilateral scissors bite; TPA and mini-implants

221 Deep bite and excessive gingival display: intrusion of maxillary incisors

240 Class II with constriction of maxillary anterior arch: RPE and mini-implants

203 Apical periodontitis:

molar protraction

214 Class III malocclusion, facial asymmetry, and TMD

247 Class II division 1 with maxillary excess: RME and

HPHG 투고안내

(5)

ORIGINAL ARTICLE

Patient-Reported Discomfort and Oral Impacts on Daily Performance during Orthodontic Treatment

Purevsuren Batkhuyag, Sang-Min Lee, Dong-Hwa Chung, Jin-Woo Lee ^··· 171

CASE REPORT

Orthodontic Treatment of Skeletal Class II Malocclusion with Bilateral Second Molar Scissors Bite

Ji-Young Kim, Jeong-Ho Choi ··· 181

Considerations for Orthodontic Treatment in Patients with

Endodontically Treated Teeth with Inflammatory Periapical Lesion

Junkyu Jang ··· 195

Orthodontic Treatment for an Adult Patient with Class III Malocclusion, Facial Asymmetry and TMD Using Microimplant: A Case Report

Byungcheol Oh ··· 206

Intrusion of Maxillary Incisors Using Orthodontic Mini-Implants in an Adult Patient with Deep Bite and Excessive Gingival Display

Sung-Kwon Choi ··· 218

Nonsurgical Treatment of Skeletal Class II Patient with Constricted Anterior Arch

Ha-eun Moon, Hyunmin Kim, Mirinae Park, Gyu-Hyeng Lee, Min-Hee Oh,

Jin-Hyoung Cho, Kyungmin C. Lee ··· 228

Early Orthopedic Treatment of a Class II Adolescent Patient with Maxillary Excess Using a High Pull Headgear and Expansion Appliances

In A Hwang ··· 243

175 Frequency of discomfort: Oral Impact on Daily Performance

187 Bilateral scissors bite; TPA and mini-implants

221 Deep bite and excessive gingival display: intrusion of maxillary incisors

240 Class II with constriction of maxillary anterior arch: RPE and mini-implants

203 Apical periodontitis:

molar protraction

214 Class III malocclusion, facial asymmetry, and TMD

247 Class II division 1 with maxillary excess: RME and HPHG

Clinical Journal of Korean Association of Orthodontists

Vol 11 No 3 September 2021

Information for Authors

(6)

(7)

pISSN 2733-6026 / eISSN 2384-1230 Clin J Korean Assoc Orthod 2021;11(3):171-180 https://doi.org/10.33777/cjkao.2021.11.3.171

Dr. 이 진 우 Dr. 정 동 화

Dr. 이 상 민 Dr. Purevsuren

Batkhuyag

Corresponding author: Sang-Min Lee Department of Orthodontics, Dankook University Dental Hospital,

119 Dandae-ro, Dongnam-gu, Cheonan 31116, Korea Tel: +82-41-550-1986 Fax: +82-41-550-0231 E-mail: [email protected] Received: May 15, 2021 / Revised: May 21, 2021 / Accepted: May 24, 2021 This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/

licenses/by-nc/4.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

ABSTRACT

Introduction: The main purpose of this study was to compare (1) discomfort during orthodontic treatment; and (2) Oral Impact on Daily Performance (OIDP) among different genders and age groups. Methods: This study involved 89 participants (47 adolescents, 42 adults) who were undergoing orthodontic fixed appliance treatment. Data was col- lected using two questionnaires - the OIDP questionnaire and discomfort during orthodontic treatment questionnaire.

The OIDP questionnaire consisted of 8-items that evaluated the impact of oral conditions on an individual’s ability to perform daily activities; the discomfort during orthodontic treatment questionnaire consisted of twelve questions relating to the treatment experience. Results: Questionnaire responses showed that the most uncomfortable part of orthodontic treatment was ‘It is uncomfortable when the dental instrument is pressed against my gum and lips.’

There were no statistically significant differences between the two groups in discomfort during orthodontic treatment questionnaire. For the OIDP questionnaire, the scores related to physical performance were the highest compared to psychosocial and social performance in both groups. Out of the eight questions in the OIDP questionnaire, ‘Social contact’ had a much higher score in the adult group (0.48 ± 0.71) than in the adolescent group (0.19 ± 0.40) (P=0.02).

Conclusions: In mostcases,discomfortwasrelatedto the use of dentalinstruments, which therefore show that the de- sign ofdentalinstruments should be improved. Also, this study showed that the discomfort caused by orthodontic treatment on daily activities had a larger impact, causing more inconvenience compared to the discomfort during the actual orthodontic treatment in the dental clinic. (Clin J Korean Assoc Orthod 2021;11(3):171-180)

Key words Discomfort, OIDP, Orthodontic treatment experience

교정치료의 불편함과 일상활동에 대한 구강 내 영향

Purevsuren Batkhuyag,¹ 이상민,^1,2 정동화,^1,2 이진우^1,2

단국대학교 치과대학원 치과교정학교실,¹ 단국대학교 치과대학병원 교정과²

Patient-Reported Discomfort and Oral Impacts on Daily Performance during Orthodontic Treatment

Purevsuren Batkhuyag,¹ Sang-Min Lee,^1,2 Dong-Hwa Chung,^1,2 Jin-Woo Lee^1,2

1Department of Orthodontics, Graduate School of Dentistry, Dankook University, Cheonan, Korea

2Department of Orthodontics, College of Dentistry, Dankook University, Cheonan, Korea

ORIGINAL ARTICLE

(8)

서론

교정치료는 외모와 저작 기능의 개선, 심리사회적 웰 빙의 향상 및 부정교합으로 인해 발생할 수 있는 향후 문제의 위험을 줄이는 것을 목표로 하며¹ 대부분 환자 의 치료목표와 동기는 외모 개선이다. 하지만 교정치료 는 장기적인 치료이며 치료를 받는 동안 환자에게 외모 와 기능적 제한, 불편함 및 통증을 유발할 수 있다.^2,3 특히 환자들은 타인에게 치아를 보이기 부끄럽다고 느 낀다. 이러한 심미적인 문제와 불편함을 개선하려고 1975년에 Craven Kurz와 Jim Mulick은 설측교정을 최초로 개발하고,⁴ 1978년에 세라믹 장치, 1999년 Zia Chishti와 Kelsey Wirth는 투명교정(invisalign) 기 술을 도입하였다.⁵ 그렇지만 불편함이나 제한된 적응증, 치료비용 때문에 일반적인 금속 장치를 선택하는 경우 가 많다.^6,7 장치는 이물질이기 때문에 신체적, 심리적, 사회적인 불편함이 계속적으로 있다. 특히 금속 브라켓 을 사용하는 환자는 사회적 불편함이 더 높고 자신감 이 낮다.^2,8 이러한 브라켓의 불편함은 장치의 수용, 치 료 약속, 치료 동기, 삶의 질, 협조도, 치료 중단, 결과 의 만족도에 부정적인 영향을 미친다.^2,8-11

이와 같은 환자의 불편함을 평가할 수 있는 설문 방법 중 한 가지는 일상활동에 대한 구강 내 영향 (Oral Impact Daily Performance; OIDP)이다.

OIDP 목록은 WHO의 International Classification of Impairments, Disabilities and Handicap의 conceptual framework을 기반으로 하며 Locker가 치의학용으로 수정하였다.¹² OIDP는 일상생활의 신체 적, 심리적, 사회적 차원을 포괄하는 기본 행동에 대한 구강 상태의 영향을 평가하는 8개의 항목으로 구성되 었다. 이 설문 문항은 일반 치과 환자,^13,14 교정 환자^9,15 들을 대상으로 삶의 질과 일상활동 중 구강 내 영향을 평가할 때 많이 사용되고 있다.^9,14,16 Moniruzzaman 등¹⁷의 OIDP를 사용한 연구에 따르면 환자들의 16.8%

가 심각한 정도로 영향을 끼친다고 보고했으며, 90.5%

는 하루에 한 번만 영향을 미친다고 보고하였다. 가장 일반적인 영향은 식사하기, 말하기 또는 칫솔질에 대한 불편함이었다. 이러한 영향은 가철식보다 고정식 교정 장치를 착용한 환자에서 더 높다고 하였다. 교정치료 기 간 중 삶의 질을 평가한 연구에 따르면 교정치료 중 삶 의 질이 가장 나쁘다고 하였고, 교정치료 전후 삶의 질 변화는 청소년과 성인 및 남성과 여성을 비교할 때 통계 적으로 유의한 차이가 없다고 하였다.³

교정치료 기간 동안의 불편함 중에서 환자의 생활 중 에 겪는 불편함은 이미 많이 연구된 부분이다. 환자가 한 달 간격으로 내원하며 치료하는 중에 진료실에서 겪 는 불편함이 존재하는 데, 치료 중 진료실에서 겪는 불 편함은 중요한 문제이며 이에 대한 연구는 많지 않았다.

Çifter¹⁸는 교정치료의 중요한 과정 중 하나인 구내 사 진 촬영에 대한 환자의 반응을 연구하였다. 교정과에서 초진 시 구내 사진을 찍는 20명의 환자 중 70%의 환자 는 개구기 사용 시 불편하다고 하였으며, 17명의 환자 는 거울이 불편하다고 하였다. 치간 삭제에 대한 환자 들의 생각과 시술 후 삶의 질 평가에 대한 연구에 따르 면 치간 삭제는 삶의 질에 부정적인 영향을 주지 않지 만, 치간 삭제 전후 통증과 진동으로 머리가 울린다는 반응이 통계적으로 유의하게 높았다.¹⁹ Bradley 등²⁰의 교정치료 경험에 대한 연구에 따르면 가장 불편한 점은 발치치료, 그 다음으로 장치의 조절과 인상채득이었다.

성인은 발치치료가 가장 불편하다고 하였고, 16세 미만 환자들은 가철식 장치와 헤드기어가 가장 불편하다고 답변하였다.

이상의 연구 결과에 따르면 교정치료는 불편함이 많 은 치료이며 교정치료 과정에 대한 환자의 불편함에 대 한 연구는 치과 교정학의 중요한 정보가 되어 환자의 더 좋은 협조를 얻을 수 있는, 불편함이 적은 교정치료 에 도움이 될 수 있다. 따라서 본 연구의 목적은 첫째로 교정 진료실 내의 불편함을 청소년과 성인 간, 남녀 사

(9)

Patient-Reported Discomfort and Oral Impacts on Daily Performance during Orthodontic Treatment ｜ Batkhuyag et al.

이에 비교하는 것이고 두 번째로 일상활동에 대한 구강 내 영향을 청소년과 성인 간, 그리고 남녀 사이에 비교 하는 것이다.

재료 및 방법

본 연구는 2021년 3월부터 4월까지 단국대학교 치과 대학병원 치과교정과에 내원한 12세 이상 환자를 대상 으로 하였다. 12세 이상 119명에게 설문지 작성을 요청 하여 동의하에 진행하였다. 포함 기준으로서 12세 이 상 환자, 고정식 교정장치로 전체 치료 중인 경우 및 설 문지를 완료한 환자를 대상으로 하였다. 제외 기준으로 12세 미만과 29세 이상 환자, 구순구개열이 존재하는 경우, 투명교정 및 부분 교정치료, 설측 교정치료의 경 우를 제외하였다. 대상자 나이는 12-18세까지를 청소년 그룹으로, 19-29세까지를 성인 그룹으로 분류하였다.

설문지는 설명서와 동의서, 통계 정보, 치료 중 불편 함에 대한 질문 및 일상활동에 대한 구강 내 영향 설문 항목으로 구성하였다. 먼저 연구에 대해 간단하게 설명 하고 무기명 설문에 동의하면 서명을 받고 실시하였다.

또한 19세 미만 경우 보호자의 서명을 받고 진행하였 다. 설문지의 통계 정보에서 나이, 치료기간, 성별, 브라 켓 위치와 종류, 구순구개열이 있는지를 문의하였다.

본 연구는 2가지 설문문항을 사용하며 첫 번째 문항 은 교정치료 중 진료실에서의 불편함이다. 치료 중 불편 함에 대해 조사하기 위해 대표적인 SNS인 Facebook 에 몽골어로 투표를 진행하였고 583명이 중복 참여하 여 원하는 답변을 입력하거나 다른 사람의 답변에 투표 할 수 있었다. 투표한 내용은 Table 1과 같다. 이 답변 중 13-16번까지는 모든 환자에게 해당되지 않아서 제외 하였고 나머지 12번까지의 답변을 설문조사에 사용하 였다. 설문지의 답변 선택은 ‘전혀 그렇지 않다’, ‘그렇지 않다’, ‘보통이다’, ‘그렇다’, ‘매우 그렇다’였다.

두 번째 설문문항은 일상활동에 대한 구강 내 영향 (OIDP)이다. OIDP 설문문항은 일상활동에 대한 구강 내 영향에 대한 내용으로 크게 3가지, 총 8가지 세부 설문을 제시한다(Table 2). 본 연구에서는 한국어로 된 설문항목을 사용하였다.³ 설문지의 답변은 5 scale(0점:

전혀 그렇지 않다-4점: 매우 그렇다)로 이루어져 있다.

Table 1. Discomfort during orthodontic treatment

1) It is uncomfortable because it takes a long time to receive treatment in the dental clinic.

2) It is uncomfortable when using the mouth retractor.

3) It is uncomfortable when taking the alginate impression.

4) It is uncomfortable when the dental instrument pressed against my gum and lips.

5) It is uncomfortable when bonding the bracket device.

6) It is uncomfortable when pulling out the wire with the instrument.

7) It is uncomfortable to be stabbed by the wire when inserting it.

8) It is uncomfortable when cutting the wire in my mouth.

9) It is uncomfortable because I feel like my teeth will fall out (due to force applied to the teeth).

10) It is uncomfortable because lips are chapped during treatment.

11) It is uncomfortable when using suction.

12) It is uncomfortable because it is difficult to answer questions during treatment.

13) It is uncomfortable when stripping teeth.*

14) It is uncomfortable when applying fluoride on the teeth.*

15) It is always comfortable.*

16) It is uncomfortable when debonding the bracket.*

*Excluded from questionnaire.

(10)

Statistical analysis

통계적인 분석은 Windows형 SPSS Ver. 20 (Statistical Package for Social Science, IBM CO., Armonk, NY, USA)을 이용하였고 다음과 같은 항목 들에 대해 통계 분석을 하였다. 진료실에서 치료 중 불 편함에 대한 12가지 세부 설문의 내적 일치도를 확인하 기 위해 신뢰도 분석을 하였다. 교정치료 중 불편함을 연령집단 및 남녀 간에 비교하기 위하여 chi-square 분석을 시행하였다. 또한 일상활동에 대한 구강 내 영 향을 연령집단 및 남녀 간에 비교하기 위하여 독립 표 본 t-검정 분석을 시행하였다. P＜0.05 시 유의한 차이 가 있는 것으로 설정하였다.

결과

진료실에서 치료 중 불편함에 대한 12가지 전체 문항

간의 내적 일치도를 나타내는 Cronbach α는 0.848였 고 0.7 이상으로 신뢰도가 높다는 결과를 보였다. 본 연 구에서 총 119명이 연구 대상자로 선정되었으며, 제외 기준을 따라서 30명의 환자를 제외하였다(설문지를 완 성하지 않은 7명, 상악만 치료 6명, 하악만 치료 2명, 30세 이상 5명, 투명교정 4명, 구순구개열 3명, 부분교 정 2명, 설측교정 1명). 총 89명의 자료를 이번 연구의 분석에 활용하였다. 89명 중에서 47명(52.8%)이 청소 년, 42명(47.2%)이 성인 환자이며, 남성은 37명(41.6%) 여성은 52명(58.4%)이었다. 통계 정보 결과는 Table 3 과 같다.

교정치료 중 진료실에서의 불편함에 대한 각각의 답 변의 빈도는 Figure 1 및 Table 4와 같다. ‘매우 그렇 다’와 ‘그렇다’의 답변 빈도를 합산한 것이 불편함을 느 끼는 환자의 비율이라고 할 수 있다. 가장 불편함을 느 꼈던 부분은 ‘치과 기구에 잇몸, 입술이 눌려 불편하 Table 2. Oral Impact on Daily Performance (OIDP)

Physical performance 1) Eating and enjoying food

2) Speaking and pronouncing clearly 3) Cleaning teeth

Psychological performance 4) Sleeping and relaxing

5) Smiling and laughing and showing teeth without embarrassment 6) Maintain usual emotional state without being irritable

Social performance 7) Carrying out major work or social role 8) Enjoying contact with people

Table 3. Descriptive statistics of total patients and age groups

Total Adolescent (12-18 yrs) Adult (19-29 yrs)

Number (%) 89 (100) 47 (52.8) 42 (47.2)

Age (mean ± SD) 18.6 ± 4.5 15 ± 1.8 22.6 ± 3.1

Gender [n (%)]

Male 37 (41.6) 18 (38.3) 19 (45.2)

Female 52 (58.4) 29 (61.7) 23 (54.8)

Bracket material [n (%)]

Metal 41 (46.1) 26 (55.3) 15 (35.7)

Ceramic 48 (53.9) 21 (44.7) 27 (64.3)

Duration of OT (month) 23.5 ± 15.7 23.1 ± 16.4 23.9 ± 15

yrs: years, SD: standard deviation, OT: orthodontic treatment.

(11)

Figure 1. Frequency of discomfort during treatment in adolescent and adult groups.

Table 4. Comparison of discomfort during treatment between adolescent (n=47) and adult (n=42)

Age group

Strongly

disagree Disagree Neither Agree Strongly agree

P-value

n % n % n % n % n %

Q1 Adol 16 34.0 21 44.7 9 19.1 1 2.1 0 0.0 0.13

Adult 13 31.0 10 23.8 16 38.1 2 4.8 1 2.4

Q2 Adol 14 29.8 12 25.5 16 34.0 4 8.5 1 2.1 0.11

Adult 6 14.3 15 35.7 9 21.4 9 21.4 3 7.1

Q3 Adol 12 25.5 16 34.0 15 31.9 4 8.5 0 0.0 0.27

Adult 9 21.4 15 35.7 8 19.0 10 23.8 0 0.0

Q4 Adol 10 21.3 15 31.9 12 25.5 10 21.3 0 0.0 0.37

Adult 7 16.7 12 28.6 11 26.2 8 19.0 4 9.5

Q5 Adol 16 34.0 17 36.2 11 23.4 3 6.4 0 0.0 0.81

Adult 12 28.6 17 40.5 10 23.8 2 4.8 1 2.4

Q6 Adol 22 46.8 15 31.9 9 19.1 1 2.1 0 0.0 0.77

Adult 14 33.3 15 35.7 10 23.8 2 4.8 1 2.4

Q7 Adol 9 19.1 20 42.6 11 23.4 7 14.9 0 0.0 0.66

Adult 8 19.0 14 33.3 12 28.6 6 14.3 2 4.8

Q8 Adol 20 42.6 17 36.2 8 17.0 2 4.3 0 0.0 0.91

Adult 14 33.3 18 42.9 9 21.4 1 2.4 0 0.0

Q9 Adol 14 29.8 20 42.6 7 14.9 4 8.5 2 4.3 0.94

Adult 13 31.0 14 33.3 8 19.0 4 9.5 3 7.1

Q10 Adol 22 46.8 13 27.7 12 25.5 0 0.0 0 0.0 0.24

Adult 15 35.7 18 42.9 7 16.7 2 4.8 0 0.0

Q11 Adol 25 53.2 15 31.9 5 10.6 2 4.3 0 0.0 0.97

Adult 21 50.0 15 35.7 4 9.5 2 4.8 0 0.0

Q12 Adol 25 53.2 17 36.2 4 8.5 1 2.1 0 0.0 0.53

Adult 20 47.6 14 33.3 5 11.9 3 7.1 0 0.0

P-value was determined by chi-square test. *Significant level P＜0.05. Adol: adolescent.

(12)

다’(Q4) 항목으로 청소년(10명, 답변 빈도 합산 21.3%), 성인(12명, 답변 빈도 합산 28.5%) 모두에서 불편함 을 느끼는 환자의 비율이 가장 많았다. 그 다음으로 청소년들은 ‘철사를 넣을 때 찔려서 불편하다’(Q7: 7 명, 14.9%)와 ‘치아가 빠질 것 같아 불편하다’(Q9: 6명, 12.8%)는 항목에서 불편함을 나타냈다. 성인들은 ‘개구 기 사용 시 불편하다’(Q2: 12명, 28.5%)와 ‘치아 본을 뜰 때 불편하다’(Q3: 10명, 23.8%)는 점을 이어서 불편 한 점으로 답변하였다. 전체 환자의 80% 이상은 ‘석션 (suction)을 사용할 때 불편하다’(Q11)와 ‘치료 중 질문 을 받았을 때 대답하기 어려워서 불편하다’(Q12)는 항

목에서 불편하지 않은(전혀 그렇지 않다 + 그렇지 않 다) 것으로 답변하였다. 총 89명 중 14명(15.7%, 청소년 9명, 성인 5명)의 모든 답변은 ‘전혀 그렇지 않다’와 ‘그 렇지 않다’로 나타나서 교정치료 중 진료실에서 불편한 사항이 없는 것으로 나타났다. 나머지 75명(84.3%)은 교정치료 중 진료실에서 최소 한 가지의 불편함이 있음 으로 답변하였다. 교정치료 중 진료실에서 불편한 점은 청소년과 성인 그룹 간에 통계적으로 유의한 차이가 관 찰되지 않았다(Table 4). 또한 남성과 여성을 비교한 결 과 통계적으로 유의한 차이가 없지만 ‘개구기를 사용 시 불편하다’(Q2)는 항목에서 남자들의 10.8%(4명)가 동의

Table 5. Comparison of discomfort during treatment between male (n=37) and female (n=52)

Gender

Strongly

disagree Disagree Neither Agree Strongly

agree P-value

n % n % n % n % n %

Q1 Male 15 40.5 12 32.4 8 21.6 1 2.7 1 2.7 0.44

Female 14 26.9 19 36.5 17 32.7 2 3.8 0 0.0

Q2 Male 10 27.0 16 43.2 7 18.9 2 5.4 2 5.4 0.05

Female 10 19.2 11 21.2 18 34.6 11 21.2 2 3.8

Q3 Male 11 29.7 12 32.4 10 27.0 4 10.8 0 0.0 0.55

Female 10 19.2 19 36.5 13 25.0 10 19.2 0 0.0

Q4 Male 8 21.6 13 35.1 10 27.0 4 10.8 2 5.4 0.50

Female 9 17.3 14 26.9 13 25.0 14 26.9 2 3.8

Q5 Male 10 27.0 16 43.2 8 21.6 2 5.4 1 2.7 0.68

Female 18 34.6 18 34.6 13 25.0 3 5.8 0 0.0

Q6 Male 13 35.1 15 40.5 8 21.6 0 0.0 1 2.7 0.30

Female 23 44.2 15 28.8 11 21.2 3 5.8 0 0.0

Q7 Male 9 24.3 13 35.1 8 21.6 6 16.2 1 2.7 0.80

Female 8 15.4 21 40.4 15 28.8 7 13.5 1 1.9

Q8 Male 15 40.5 13 35.1 6 16.2 3 8.1 0 0.0 0.18

Female 19 36.5 22 42.3 11 21.2 0 0.0 0 0.0

Q9 Male 9 24.3 16 43.2 8 21.6 1 2.7 3 8.1 0.24

Female 18 34.6 18 34.6 7 13.5 7 13.5 2 3.8

Q10 Male 17 45.9 13 35.1 6 16.2 1 2.7 0 0.0 0.77

Female 20 38.5 18 34.6 13 25.0 1 1.9 0 0.0

Q11 Male 16 43.2 16 43.2 3 8.1 2 5.4 0 0.0 0.40

Female 30 57.7 14 26.9 6 11.5 2 3.8 0 0.0

Q12 Male 20 54.1 13 35.1 3 8.1 1 2.7 0 0.0 0.84

Female 25 48.1 18 34.6 6 11.5 3 5.8 0 0.0

P-value was determined by chi-square test. *Significant level P＜0.05.

(13)

한 반면에 여자들의 25%(13명)가 동의했고 남자들보다 높은 비율을 보였다(P=0.05) (Table 5).

일상활동에 대한 구강 내 영향의 결과는 Table 6과 같다. 전체 환자들의 physical performance (eating, speaking, cleaning teeth)가 가장 영향을 많이 받 은 것으로 나타난 반면에 전체 환자의 90% 이상에서

‘Social contact’이 가장 영향을 받지 않은 것으로 답 변 되었다. 총 89명 중 8명(9%, 청소년 7명, 성인 1명) 에서 모든 답변은 ‘0점’과 ‘1점’으로 나타나 일상활동에 대한 구강 내 영향이 없는 것으로 나타났다. 나머지 81 명(91%)은 일상활동에 대한 구강 내 영향이 최소 하나 이상 있는 것으로 답변하였다. 일상활동에 대한 구강 내 영향은 청소년과 성인 그룹 간의 비교에서 ‘Social contact’을 제외하고 통계적으로 유의한 차이가 관찰되 지 않았다. ‘Social contact’의 P=0.02이고 성인 그룹 (0.48 ± 0.71)이 청소년 그룹(0.19 ± 0.40)보다 유의하 게 높았다. 또한 남성과 여성 그룹 간에 통계적으로 유 의한 차이가 관찰되지 않았지만 남성보다 여성들의 평 균값이 더 높은 것이 관찰되었다(Table 6).

고찰

본 연구는 89명의 교정 환자에서 교정치료 중 진료실

에서의 불편함 및 일상활동에 대한 구강 내 영향을 청 소년과 성인 간, 남성과 여성 간에 비교하였다. 교정치 료 중 진료실에서의 불편함 및 일상활동에 대한 구강 내 영향은 청소년 그룹보다 성인 그룹에 더 높을 수 있 다고 예측했지만 두 그룹 간에 유의한 차이가 없었다.

이번 연구 대상의 연령은 청소년 그룹은 12-18세, 성인 그룹은 19-29세였고 성인 그룹이 상대적으로 젊은 그 룹이기에 유의한 차이가 나타나지 않았을 가능성이 있 다. 따라서 다른 연령에서 추가적인 연구가 필요할 수 있다.

진료실에서 교정치료 중 ‘치과 기구에 잇몸, 입술이 눌려 불편하다’(Q2)는 점이 가장 많이 불편하다고 답한 항목이었다. 이러한 불편함은 교정치료와 관련될 뿐만 아니라 일반 치과치료에서도 문제가 될 수 있다. 구강 은 좁고 제한된 공간이기 때문에 치과 기구를 위치시키 기 어려워²¹ 치경 등 치과 기구로 인한 불편함이 유발될 수 있다. 불편함을 감소시키기 위해 환자와 의사의 올 바른 자세, mirror view technique²¹ 개선 등이 제안 되었다. 다음으로 청소년들에게는 ‘철사를 넣을 때 찔려 서 불편하다’(Q7)와 ‘치아가 빠질 것 같아 불편하다’(Q9) 는 점이 더 불편한 점이었던 반면에 성인에서는 ‘개구기 를 사용 시 불편하다’(Q2)와 ‘치아 본을 뜰 때 불편하 다’(Q3)는 항목에서 불편감이 높았다고 답변했다. 따라

Table 6. Comparison of Oral Impact Daily Performance (OIDP) in age and gender

Items

Total sample (n=89)

Adolescent (n=47)

Adult

(n=42) P-value

Male (n=37)

Female

(n=52) P-value

Mean ± SD Mean ± SD

Eating 1.67 ± 1.11 1.53 ± 1.08 1.83 ± 1.12 0.20 1.46 ± 1.17 1.83 ± 1.04 0.12

Speaking 1.34 ± 1.11 1.36 ± 1.21 1.31 ± 1.00 0.82 1.57 ± 1.07 1.17 ± 1.12 0.10 Cleaning teeth 1.73 ± 1.15 1.51 ± 1.08 1.98 ± 1.18 0.05 1.51 ± 1.02 1.88 ± 1.22 0.13 Relaxing 0.55 ± 0.77 0.53 ± 0.75 0.57 ± 0.80 0.81 0.43 ± 0.55 0.63 ± 0.89 0.22 Smiling 1.20 ± 1.15 1.06 ± 1.17 1.36 ± 1.12 0.23 1.11 ± 1.13 1.27 ± 1.17 0.52

Emotion 1.12 ± 1.02 0.98 ± 0.99 1.29 ± 1.04 0.15 1.03 ± 1.01 1.19 ± 1.03 0.45

Working 0.56 ± 0.74 0.51 ± 0.72 0.62 ± 0.76 0.49 0.49 ± 0.61 0.62 ± 0.82 0.42

Social contact 0.33 ± 0.58 0.19 ± 0.40 0.48 ± 0.71 0.02* 0.38 ± 0.68 0.29 ± 0.50 0.47

P-value was determined by independent simple t-test. *Significant level P＜0.05.

(14)

서 청소년들이 성인보다 통증에 민감하다고 볼 수 있 다. Çifter¹⁸의 구내 사진 촬영에 대한 환자의 반응 연 구에서 거울과 개구기 사용 시 불편함을 보고하였는데 이 결과는 우리 연구 결과와 유사하였다. 구내 스캔과 인상 채득의 불편함, 시간 등을 비교한 연구에서 구내 스캔을 사용 시 인상 채득보다 유의하게 편하다는 결과 를 보고하였다. 시간은 차이가 없었고, 비용은 10.7배 더 비쌌으며 3.6년 후에는 두 방법의 비용이 동일하다 고 보고하였다.²² 따라서 구내 스캔 사용이 우선적으로 고려될 수 있다. 대체로 진료실에서 교정치료 중 환자들 의 불편함의 대부분이 치아 기구와 관련되어 있으며 불 편함이 적은 치과치료를 위해 구내 스캔 등의 치아 기 구의 개선이 필요하다고 생각된다.

OIDP 설문문항에서 가장 영향이 큰 부분은 신체적 활동(칫솔질, 식사하기, 말하기), 다음으로 심리적 활동 이었고 마지막으로 사회적 활동이었다. 이러한 결과는 교정치료 중 환자의 OIDP를 평가한 다른 연구들의 결 과와 일치하였다.^3,17 Rakhshan과 Rakhshan²³의 고 정식 교정장치 치료에 대한 통증 및 불편함을 평가한 연구 결과에 따르면 씹을 때 중간 정도 통증이 있고, 칫솔질할 때 약한 통증이 있다고 하였다. 따라서 칫솔 질과 식사에 미치는 영향은 교정치료 동안 치아 이동에 의한 통증으로 볼 수 있다. ‘Social contact’이 성인 그 룹에서 청소년 그룹보다 통계적으로 유의하게 높은 점 수를 보였다. 또한 ‘cleaning teeth’는 통계적으로 유 의하지 않지만 청소년보다 성인들이 높은 점수를 보였 다(P=0.05). 두 그룹 사이의 차이가 크지 않지만 성인 이 직업활동을 하면서 많은 사람들과 만나고 사회적 활 동을 더 많이 행하기 때문에 이러한 차이가 발생한다고 볼 수 있다. 칫솔질에 대한 관심도 성인에서 더 높기 때 문으로 볼 수 있다.

이번 연구에서는 다음과 같은 한계점을 고려할 수 있 다. 첫 번째, 본 연구에서는 대상자들의 부정교합의 분 류를 고려하지 않은 채 분석을 시행하였다. 부정교합이

다른 환자들의 삶의 질,²⁴ 불편함 등이 다를 수 있기 때 문에 부정교합의 형태, 치료의 필요성을 고려한 향후 연구가 필요할 것이다. 둘째, 이번 연구의 대상 연령은 청소년 그룹 12-18세, 성인 그룹 19-29세였고 이는 젊 은 성인 그룹이므로 더 연령이 높은 30세 이상 환자와 비교할 필요가 있다.

결론

진료실에서의 불편함은 청소년과 성인 간에 유의한 차이가 없었지만 수치상 성인이 청소년보다 좀 더 불편 한 것으로 관찰되었다. 대부분의 경우 교정치료 중 불 편함은 치과 기구와 관련이 있었다. OIDP의 8개 항 목 중 ‘Social contact’은 성인 그룹에서 청소년 그룹보 다 유의하게 높은 점수를 보였다. 가장 큰 영향은 신체 적 활동(칫솔질, 식사하기, 말하기)이었다. 전체 환자의 84.3%는 교정치료 중 진료실에서 최소 한 가지 이상의 불편함이 있다고 답변했으며 OIDP에서는 환자의 91%

는 최소 한 가지 이상의 영향이 있음으로 답변하였다.

REFERENCES

1. Linklater RA, Fox NA. The long-term benefits of orthodontic treatment. Br Dent J 2002;192:583-587. https://

doi.org/10.1038/sj.bdj.4801433

2. Sergl HG, Klages U, Zentner A. Functional and social discomfort during orthodontic treatment--effects on compliance and prediction of patients̓ adaptation by personality variables. Eur J Orthod 2000;22:307-315.

https://doi.org/10.1093/ejo/22.3.307

3. Nam YT, Yun JW, Jun EJ, Kim SS, Kim JB, Jeong SH.

Evaluation of oral health-related quality of life in orthodontic patients using the modified Oral Impact on Dai- ly Performance (OIDP) questionnaire. J Korean Acad Oral Health 2019;43:43-49. https://doi.org/10.11149/

jkaoh.2019.43.2.43

4. Shetty V, Shetty S V, Sarje S , Tandon R , Singh K. Lin- gual orthodontics - a review. IP Indian J Orthod Den-

(15)

tofacial Res 2020;6:44-50. https://doi.org/10.18231/j.ijo- dr.2020.014

5. Galan-Lopez L, Barcia-Gonzalez J, Plasencia E.

A systematic review of the accuracy and efficien- cy of dental movements with Invisalign®. Korean J Orthod 2019;49:140-149. https://doi.org/10.4041/

kjod.2019.49.3.140

6. Marañón-Vásquez GA, Barreto LSDC, Pithon MM, No- jima LI, Nojima MDCG, Araújo MTS, Souza MMG.

Reasons influencing the preferences of prospective patients and orthodontists for different orthodontic appliances. Korean J Orthod 2021;51:115-125. https://doi.

org/10.4041/kjod.2021.51.2.115

7. Caniklioglu C, Oztürk Y. Patient discomfort: a comparison between lingual and labial fixed appliances. Angle Orthod 2005;75:86-91. https://doi.

org/10.1043/0003-3219(2005)075<0086:PDACBL>2.0.

CO;2

8. Lee R, Hwang S, Lim H, Cha JY, Kim KH, Chung CJ.

Treatment satisfaction and its influencing factors among adult orthodontic patients. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2018;153:808-817. https://doi.org/10.1016/j.ajo- do.2017.09.015

9. Marques LS, Paiva SM, Vieira-Andrade RG, Pereira LJ, Ramos-Jorge ML. Discomfort associated with fixed orthodontic appliances: determinant factors and influence on quality of life. Dental Press J Orthod 2014;19:102- 107. https://doi.org/10.1590/2176-9451.19.3.102-107.oar 10. Kavaliauskiene A, Smailiene D, Buskiene I, Keriene D.

Pain and discomfort perception among patients undergoing orthodontic treatment: results from one month follow-up study. Stomatologija 2012;14:118-125.

11. Sergl HG, Klages U, Zentner A. Pain and discomfort during orthodontic treatment: causative factors and effects on compliance. Am J Orthod Dentofacial Or- thop 1998;114:684-691. https://doi.org/10.1016/s0889- 5406(98)70201-x

12. Locker D. Measuring oral health: a conceptual framework. Community Dent Health 1988;5:3-18

13. Erić J, Stančić I, Sojić LT, Jelenković Popovac A, Tsa- kos G. Validity and reliability of the Oral Impacts on Daily Performance (OIDP) scale in the elderly pop- ulation of Bosnia and Herzegovina. Gerodontolo- gy 2012;29:e902-e908. https://doi.org/10.1111/j.1741- 2358.2011.00584.x

14. Hvaring CL, Birkeland K, Åstrøm AN. Discriminative

ability of the generic and condition specific Oral Impact on Daily Performance (OIDP) among adolescents with and without hypodontia. BMC Oral Health 2014;14:57.

https://doi.org/10.1186/1472-6831-14-57

15. Kang YJ, Seo AR, Kang YS, Jeong BG, Park KS. Oral impact on daily performance and happiness related to orthodontic treatment of some middle and high school students with malocclusion. J Agric Med Com- munity Health 2017;42:69-78. https://doi.org/10.5393/

JAMCH.2017.42.2.069

16. Amilani U, Jayasekara P, Perera IR, Carter HE, Senan- ayake S, Kularatna S. Oral impact on daily performance (OIDP) scale for use in Sri Lankan adolescents: a cross sectional modification and validation study. BMC Oral Health 2020;20:16. https://doi.org/10.1186/s12903-020- 1006-z

17. Moniruzzaman, Hossain MZ, Sultana M, Sheikh MA.

The prevalence, intensity and extent of oral impacts on daily performances among the patients wearing orthodontic appliances. Bangladesh J Orthod Dento- fac Orthop 2016;6:6-12. https://doi.org/10.3329/bjodfo.

v6i1.42396

18. Çifter M. A qualitative analysis of dental photogra- phy in orthodontics: the patient’s perspective. Biomed Res Int 2018;2018:5418592. https://doi.org/10.1155/

2018/5418592

19. Jeon JY, Lee SM. Patient's perception for orthodontic stripping and postoperative assessment of Oral Health-Related Quality Of Life (OHRQOL). Dankook Univ Toegye Meml Libr [unpublished Pap. a master̓s thesis 2018)].

20. Bradley E, Shelton A, Hodge T, Morris D, Bekker H, Fletcher S, Barber S. Patient-reported experience and outcomes from orthodontic treatment. J Orthod 2020;

47:107-115. https://doi.org/10.1177/1465312520904377 21. Katano K, Nakajima K, Saito M, Kawano Y, Takeda

T, Fukuda K. Effects of line of vision on posture, mus- cle activity and sitting balance during tooth prepara- tion. Int Dent J 2021 [In press]. https://doi.org/10.1016/j.

identj.2020.12.025

22. Glisic O, Hoejbjerre L, Sonnesen L. A comparison of patient experience, chair-side time, accuracy of dental arch measurements and costs of acquisition of dental models. Angle Orthod 2019;89:868-875. https://doi.

org/10.2319/020619-84.1

23. Rakhshan H, Rakhshan V. Pain and discomfort per-

(16)

ceived during the initial stage of active fixed orthodontic treatment. Saudi Dent J 2015;27:81-87. https://doi.

org/10.1016/j.sdentj.2014.11.002

24. Kallunki J, Sollenius O, Paulsson L, Petrén S, Dim- berg L, Bondemark L. Oral health-related quality of life

among children with excessive overjet or unilateral pos- terior crossbite with functional shift compared to children with no or mild orthodontic treatment need. Eur J Orthod 2019;41:111-116. https://doi.org/10.1093/ejo/

cjy033

(17)

pISSN 2733-6026 / eISSN 2384-1230 Clin J Korean Assoc Orthod 2021;11(3):181-194 https://doi.org/10.33777/cjkao.2021.11.3.181

Dr. 최 정 호 Dr. 김 지 영

Corresponding author: Ji-Young Kim Seoul Misogreen Dental Clinic, 29 Dongil-ro 203ga-gil, Nowon-gu, Seoul 01779, Korea Tel: +82-2-975-7502 E-mail: [email protected] Received: May 24, 2021 / Revised: June 25, 2021 / Accepted: June 25, 2021 This is an Open Access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/

licenses/by-nc/4.0/) which permits unrestricted non-commercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

ABSTRACT

This case report describes an orthodontic treatment of a young (15 years 10 months) male patient who had skeletal Class II malocclusion with bilateral second molar scissors bite. He also showed crowding, skeletal asymmetry, and protrusive lip profile. The bilateral second molar scissors bite was efficiently corrected using mid-palatal mini-implants and a transpalatal arch. Esthetic facial profile and functional occlusion were achieved by proper retraction of anterior dentition using buccal mini-implants. With careful attention to prevent potential complications, proper use of mini-implants broadens the scope of orthodontic treatment, especially in solving complex problems such as the ones presented in this case report. (Clin J Korean Assoc Orthod 2021;11(3):181-194)

Key words Scissors bite, Class II malocclusion, Orthodontic mini-implant, Transpalatal arch

양측 제2대구치 가위교합을 동반한 골격성 II급 부정교합의 교정치료

김지영,^1,3 최정호^2,3

서울미소그린치과의원,¹ 웃는내일치과교정과치과의원,² 한국악교합·교정연구회³

Orthodontic Treatment of Skeletal Class II Malocclusion with Bilateral Second Molar Scissors Bite

Ji-Young Kim,^1,3 Jeong-Ho Choi^2,3

1Seoul Misogreen Dental Clinic, Seoul, Korea

2Smile Future Orthodontics, Seoul, Korea

3Korean Foundation for Gnatho-Orthodontic Research, Korea

CASE REPORT

(18)

서론

가위교합(scissors bite)은 상악 구치의 구개측 교두 가 하악 구치의 협측 교두보다 더 협측에서 교합하는 협측 교차교합(buccal crossbite)을 지칭한다. 가위교 합 환자에서 상악 구치는 정출되고 협측으로 경사되며, 하악 구치는 설측 경사되어 교합장애를 초래하게 된다.

이와 같은 교합장애가 조기에 치료되지 못한다면 안면 비대칭, 악관절장애 등을 유발할 수도 있다.¹ 또한 저작 에 의해 일어나는 자정작용을 저해하여 교합면에 치태 가 침착하게 되므로 치아 우식증이 발생할 가능성이 커 진다.²

가위교합은 편측성 또는 양측성으로 발생하기도 하 고, 여러 치아에서 나타나거나 최후방 구치인 제2대구 치만 이환되기도 한다. 제2대구치에 발생한 가위교합은 임상에서 종종 접하는 부정교합으로 그에 대한 다양한 치료방법이 있지만,³ 최근에는 미니 임플랜트와 횡구개 호선을 이용하여 인접 치아에 영향을 주지 않고 비교적 쉽게 치료할 수 있다.

저자는 양측 제2대구치의 가위교합이 있는 II급 부정 교합 환자에서 정중구개부에 식립한 교정용 미니 임플 랜트에 고정한 횡구개 호선을 이용하여 제2대구치의 가 위교합을 개선하고, 소구치 발치 후 협측에 식립한 미 니 임플랜트를 고정원으로 이용해서 상악 전치부를 치 체 이동시켜 구순 돌출과 II급 부정교합을 치료하여 양 호한 결과를 얻었기에 본 증례를 보고하고자 한다. 아 울러, 가위교합에 의한 조기 접촉으로 하악의 변위가 있던 것이 교정치료를 통해 해소되어 비대칭의 개선도 보인 증례이다.

진단

15세 10개월의 남자 환자가 구순 돌출과 함께, 저 작 시 턱이 옆으로 밀려 불편함을 주소로 내원하였다

(Figure 1). 협측 경사된 상악 좌측 제2대구치와 설측 경사된 하악 좌측 제2대구치의 교합간섭으로 조기 접 촉이 발생하여 폐구 시 하악이 우측으로 변위되면서 불 안정한 하악의 움직임을 보이고 있었으며, 동시에 우측 턱관절 부위의 통증이 있다고 하였다.

초진 시 안모 사진에서 돌출된 측모와 입술 폐쇄부 전, 잇몸이 보이는 웃음, 하악이 우측으로 편위된 안면 비대칭을 보이고 있었다(Figure 1). 구강 내 소견으로 상하 치열의 정중선 불일치, 우측은 완전한 II급 구치 관계와 견치 관계를, 좌측은 경미한 II급 구치 관계를 보이고 있었다. 양측 제2대구치의 가위교합을 보이고 있었고, 상악 제2대구치의 구개측 교두는 3.5 mm, 하 악 제2대구치의 협측 교두는 4.0 mm가량 정출되어 있 었다. 수평피개는 4.0 mm로 큰 편이었고, 수직피개는 1.5 mm였으며, 전치부에 크라우딩이 전반적으로 있었 다. 모형분석 결과, 전치부 Bolton 비율이 78.6%로 상 악에 비해 하악 6전치의 크기가 과잉이었다(Figure 2).

대한치과교정학회 우수증례 심사기준인 부조화 지수 (Discrepancy index of KAO)는 38이었다(Figure 3).

가위교합 상태인 제2대구치들의 교합면에는 치아 우식 증이 있었고 구강위생의 불량으로 전반적인 치태 침착 과 치은염을 보이고 있었다.

초진 시 측면 두부방사선계측사진 분석에서(Table 1), 전후방적으로는 SNA 83.2°, SNB 75.9°로 상악이 돌출되고 하악이 후퇴한 II급 골격 관계(ANB 7.3°)였 고, 수직적으로는 과발산형(FMA 32.3°) 골격을 보였 다. 상악 전치의 경사도는 정상 범주(U1 to FH 113.6°, U1 to SN 106.7°)였으나 상악과 함께 돌출(U1 to A-Pog 12.1 mm)되어 있었고, 하악 전치는 순측 경사 (IMPA 106.7°)되어 있었다. 정면 두부방사선계측사진 에서 하악이 우측으로 편위된 비대칭을 보이고 있었고, 파노라마방사선사진에서 양측 측두하악관절의 형태는 비교적 양호하였다(Figure 4). 4개의 제3대구치가 모두 발육되어 있었는데, 상악 우측 제3대구치와 하악 좌·

(19)