Vol. 12, No. 1, March, 2000
비구컵 보강기기를 이용한 비구 결손의 치료
김영호・박기철・엄기영・최일용
한양대학교 의과대학 구리병원 정형외과학교실
목 적 : 심한 비구골 결손시 비구컵 보강기기 및 골 이식술을 이용하여 인공 고관절 치환술을 시행한 환 자에서 단기간의 임상적 및 방사선학적 결과와 최종 방사선학적 결과에 영향을 주는 요인에 대하여 알아 보고자 한다.
대상 및 방법 : 1992년 5월부터 1998년 2월까지 심한 비구골 결손이 있는 환자에서 골 이식술 및 비구 컵 보강 기기를 사용하여 인공 고관절 치환술을 시행 받은 27예를 대상으로, 임상적 평가는 Harris hip score, 방사선학적 평가는 비구컵 보강기기의 해리를 Müller의 기준에 따라 평가하였다.
결 과 : 평균 Harris hip score는 술 전 39.1에서 술 후 85.4로 호전되었고, 방사선학적 해리의 빈도 는 definite 3.7%, probable 7.4%, possible 7.4%이었으며, inferior hook이 없는 군에서는 25%, inferior hook이 있는 군에서는 13.3%이었고, 비구컵 보강기기를 1개의 나사로 고정한 경우 50%, 2개인 경우 30%, 3개이상인 경우는 0%이었으며, 이식된 골은 92.6%에서 골유합, 7.4%에서 함몰이 나타났다.
결 론 : 비구골 결손시 골 이식과 함께 비구컵 보강기기를 사용한 인공 고관절 치환술의 임상적 및 방사 선학적 결과는 비교적 양호하였으며, 보다 향상된 방사선학적 결과를 위해서는 비구골 결손을 cement로 충진하는 것을 피하고, inferior hook이 있는 보강기기를 3개이상의 나사를 이용하여 비구골에 압박고 정 하는 것이 바람직 할 것으로 사료되었다.
색인 단어 : 비구골 결손, 비구컵 보강기기, 인공 고관절 치환술
서 론
심한 비구골 결손을 동반한 경우에 인공 고관절 치환술을 시행하는 데는 여러 가지 어려움이 따르며 여러 저자들에 의해 다양한 수술방법이 제시되었는 데, 그중 골 결손을 재건하고 고관절의 회전중심
(center of rotation)을 재 구축하는 방법으로는 동 종골 이식후 시멘트 비구컵을 고정하는 방법2 2 ), 무시 멘트 J u m b o컵을 사용하는 방법1 4 ), 편심 비구컵 (eccentric cup)을 사용하는 방법2 4 , 2 5 ), 동종골 이식 후 이극성 반치환술을 시행하는 방법3 , 1 5 , 1 8 , 2 6 ), 제작 주 문형 비구컵(custom-design cup)을 사용하는 방법
1 9 ), 동종골 이식후 금속 비구컵 보강기기를 사용하는
방법6 , 7 , 8 , 1 0 , 1 9 , 2 1 , 2 3 )등이 시도되어 왔다. 이들 중 비구컵
보강기기는 골 결손부에서 교량(bridge) 역할을 하 고 이식된 골이 성숙( m a t u r a t i o n )할 때까지 보호하 며, 골반 bone stock을 강화시키고 폴리에틸렌 컵 을 지지하기 위해 고안된 기구로1 , 7 ), 비구 결손의 형 태에 따라 공동 결손(cavitary deficiency)이나 독 립된 주변부의 분절 결손(isolated peripheral seg-
※ 통신저자 : 김 영 호
경기도 구리시 교문동 2 4 9 - 1 한양대학교 구리병원 정형외과학교실 T e l : 8 2 - 3 4 6 - 5 6 0 - 2 3 1 6
F a x : 8 2 - 3 4 6 - 5 5 7 - 8 7 8 1
E - m a i l : k u r i o s @ h m c . h a n y a n g . a c . k r
mental deficiency)인 경우는 비구 보강환 (acetabular reinforcement ring)을 사용하고, 2 sector 이상의 공동 결손이나 combined deficien- cy 또는 내측부 분절 결손시에는 A n t i p r o t r u s i o c a g e를 사용하는 것이 좋은 적응증으로 알려져 있으
며7 , 8 , 1 6 , 1 9 )최근에는 이 기구를 사용하여 좋은 결과들
이 보고되고 있다6 , 7 , 2 2 ). 이에 저자들은 심한 비구골 결손이 있는 환자에서 비구컵 보강기기 및 골 이식 술을 사용하여 인공 고관절 치환술을 시행한 2 7예에 대해 단기간의 임상적 및 방사선학적 결과와 최종 방사선학적 결과에 영향을 주는 요인에 대하여 조사 보고하고자 한다.
연구 대상 및 방법
1 9 9 2년 5월부터 1 9 9 8년 2월까지 제1 저자( Y , H , K i m )에 의해 심한 비구골 결손이 있는 환자에서 골 이식술 및 금속 비구컵 보강기기 (Acetabular Reinforcement Device, ARD)를 사용한 인공 고관 절 전치환술 또는 재치환술을 시행 받은 2 6명 2 7예를
대상으로 하였다. 전체 환자의 평균 연령은 5 5 . 2세 ( 4 3 ~ 6 6 )이었고, 성별 분포는 남자가 1 0명, 여자가 1 6 명이었으며, 평균 Singh 지수는 3 . 9 1이었고, 평균 체 중은 5 6 . 4 4㎏이었으며, 평균 추시 기간은 3년 6개월( 2 년~ 5년 2개월)이었다. 원인 질환으로는 인공 고관절 전치환술 후 발생한 무균성 해리가 1 5예(55.6%), 비 구 무혈성 괴사가 1예(3.7%), 비구의 골반내 돌출 (protrusio acetabuli)이 1 1예( 4 0 . 7 % )이었으며, 이중 7예는 류마티스 관절염이었고 4예는 Bipolar 컵의 이 동( m i g r a t i o n )이었으며, 류마티스 관절염을 제외하고 는 재치환술을 시행한 경우였다. 사용된 금속 비구컵 보강기기의 종류는 Kerboull plate(Vecteur, Marne La Vallee, France) 12예(44.4%), Müller Acetabular Reinforcement Ring(MARR ; Protek, Berne, Switzerland) 12예( 4 4 . 4 % ) , Acetabular Reinforcement Ring with Hook(ARRH ; Protek, Berne, Switzerland) 3예 ( 1 1 . 2 % )이었고, 대퇴 삽입물의 종류는 W a g n e r stem(Sulzer, Winterthur, Switzerland) 12예 (44.5%), Anatomic(Zimmer, Warsaw, U.S.A.) 6예(22.2%), Mallory-Head(Biomet, Warsaw, U.S.A) 5예(18.5%), Interlok(Biomet, Warsaw, U.S.A) 4예( 1 4 . 8 % )이었다(Table 1).
각각의 골 결손의 형태는 AAOS 분류법4 )에 의하 여 type I에서 type V로 분류하였으며 c o m b i n e d d e f e c t가 2 6예(96.3%), pelvic discontinuity가 1 예( 3 . 7 % )였다. 수술 방법은 2 5예( 9 2 . 6 % )에서 후외 측 도달법, 2예 ( 7 . 4 % )에서 경전자 도달법 (transtrochanteric approach)을 사용하였으며, 비구 골면을 비구 확공기를 사용하여 정리하고 골 결손의 종류에 따라 분절 골절인 경우는 고형 동종 골 이식술(solid allograft), 용기성 결손( c o n- tained defect)인 경우는 분쇄 동종골 이식술 (morsellised allograft)을 시행한 후 금속 비구컵 보강기기를 건강한 숙주골(healthy host bone)에 1개 또는 여러 개의 망상골 나사를 사용하여 안정되 게 고정하였다. 그후 삽입된 비구컵 보강기기 보다 2 ~ 4㎜ 작은 크기의 폴리에틸렌 컵을 4 0도 경사각 ( i n c l i n a t i o n )과 1 0 ~ 1 5도 전경사각( a n t e r v e r s i o n ) 위치에서 시멘트를 사용하여 비구컵 보강기기에 고 정시켰다. 골 결손의 재건 방법은 2 5예( 9 2 . 6 % )에서 동종골 이식술을 하였고, 1예( 3 . 7 % )에서 동종골 및 Table 1. Materials
Case : 27 case(26 patients) Age : 55.2 years(43-66) Sex(M : F) = 10 : 16
Cause : Aseptic loosening : 15 cases Protrusio acetabuli : 11 cases
Rheumatoid arthritis : 7 cases Migration of bipolar cup : 4 cases Osteonecrosis : 1 case
Type of ARD*
Kerboull plate : 12 cases MARR†: 12 cases ARRH‡: 3 cases Type of Stem
Wagner stem : 12 cases Anatomic : 6 cases Mallory-Head : 5 cases Interlok : 4 cases Singh Index : 3.91±0.72(3-6)
Body Weight : 56.44 Kg±7.60(48-73 Kg)
Mean Follow-up : 42.5±9.3 months(24-62 months)
* : Acetabular reinforcement devices
†: Muller acetabular reinforcement ring
‡: Acetabulr reinforcement ring with hook
자가골 이식술을 하였으며, 1예( 3 . 7 % )에서 동종골 이식술후 일부를 시멘트로 채웠다. 술 후 처치는 8 주까지 제한된 부분 체중부하를 시켰고 그 이후에는 가능한 범위에서 체중부하를 허용하였다.
임상적 평가로 Harris hip score와 서혜부 동통의 빈도를 조사하였으며, 서혜부 동통을 비구 부품의 불 안정성으로 생각하였다. 방사선학적 평가는 모든 예 에서 수술 전, 수술 직후, 술 후 6주, 3개월, 6개월, 1년, 그 후 매년마다 그리고 최근 추시의 전후면 및 측면 방사선 사진을 촬영하여 분석하였으며, 고관절 중심(hip center)의 수평이동을 측정하기 위하여 눈 물방울(tear drop)의 내측면에서 대퇴 골두 중심점 까지 거리를 측정하여 표시하였고 고관절 중심의 수 직이동을 알기 위하여 양측 눈물방울의 최 하단을 이 어 수평 방향의 기준선을 정한 후 이 선에 직각으로
대퇴 골두 중심선까지의 거리를 측정하여 표시하였으 며 수술전 정상측 대퇴 골두 중심점과 비교하였다.
비구컵 보강기기의 해리는 Mül l e r의 진단 기준7 )에 따라 비구컵 보강기기를 고정하는 나사의 파손 (breakage), 비구컵 보강기기의 5㎜ 이상의 이동, 비구컵 보강기기 내측 및 상측 또는 나사 주위로 전 체적이면서 진행하는 방사선 투과선( r a d i o l u c e n t l i n e )을 보이는 경우를 definite 해리, 비구컵 보강 기기 내측 또는 상측에 진행하는 방사선 투과선을 보 이는 경우를 probable 해리, 나사 주위를 침범하지 않으면서 비진행성의 방사선 투과선을 보이는 경우를 possible 해리로 간주하였다. 이식골들의 골유합 판 단은 G e r b e r와 H a r r i s5 )의 기준, Sutherland2 5 )의 기준 및 B e r r y등1 )의 기준에 따라 방사선 촬영상 숙 주골과 이식골 사이에 완전한 골 수주 연결( t r a b e c- Fig. 1-A. Preoperative anteroposterior radiograph
shows aseptic loosening of acetabular compo- nent with large acetabular bone defect.
Fig. 1-B. Postoperative anteroposterior radiograph shows restoration of hip center by use of Kerboull plate with inferior hook and allo- graft.
Fig. 1-C. Postoperative 4 years 3 months anteroposteri- or radiograph shows incoporation of grafted b o n e a n d n o e v i d e n c e o f l o o s e n i n g o f Kerboull plate.
A
C
B
ular bridge)이 있는 경우를 골유합( i n c o r p o r a- t i o n )으로 보았고, 이소성 골형성은 B r o o k e r등2 )의 기준에 따라 분류하였으며, 비구 골용해( a c e t a b u l a r o s t e o l y s i s )의 존재 및 진행 여부를 관찰하였다.
결 과
1. 임상적 결과
전체 환자의 평균 Harris hip score는 술전 3 9 . 1 ( 2 4 ~ 5 1 )에서 술후 8 5 . 4 ( 7 0 ~ 9 4 )로 호전되었 다. 서혜부 동통의 빈도는 4예( 1 4 . 8 % )에서 경도, 2 예( 7 . 4 % )에서 중등도의 서혜부 동통이 발견되었다.
2. 방사선학적 결과
고관절 중심의 평균 수평전위는 술전 3 2±
9 . 1 ( 2 4 ~ 5 1 )㎜에서 술후 3 9±3 . 5 ( 3 0 ~ 4 3 )㎜로 외 측전위 되었으며 이는 건측 4 1±4 . 2 ( 3 4 ~ 4 7 )에 거 의 근접하는 수치였고, 평균 수직전위는 술전 3 7±
8 . 3 ( 2 3 ~ 5 5 )㎜에서 술후 2 0±3 . 7 ( 1 4 ~ 2 5 )㎜로 하 방 전위되었으며 이도 역시 건측 1 5±2 . 8 ( 1 0 ~ 2 0 )
㎜와 유사하여 비교적 정상 가까이 해부학적 고관절 중심(anatomical hip center)에 위치하였다.
방사선학적 해리의 빈도는 5예( 1 8 . 5 % )에서 나타 났는데, definite가 1예(3.7%), probable이 2예 (7.4%), possible이 2예( 7 . 4 % )에서 나타났다.
inferior hook 유무와 관련된 비구컵 보강 기기의 방사선학적 해리의 빈도는 inferior hook이 없는 1 2예( 4 4 . 4 % )중 1예( 8 . 3 % )에서 definite, 2예 ( 1 6 . 6 % )에서 p r o b a b l e로 나타났으나, inferior h o o k이 있는 1 5예( 5 5 . 6 % )중에서는(Fig. 1) 2예 Fig. 2-A. Preoperative anteroposterior radiograph shows superomedial migration of bipolar cup with acetabular bone defect.
Fig. 1-B. Postoperative anteroposterior radiograph shows restoration of hip center by use of MARR fixed with one screw and allograft.
Fig. 1-C. Postoperative 4 years 8 months anteroposteri- or radiograph shows collapse of grafted bone and superomedial migration of MARR.
A
C
B
( 1 3 . 3 % )에서만 p o s s i b l e로 나타나, inferior hook 이 없는 군에서 방사선학적 해리의 빈도가 더 높은 것으로 나타났다. 비구컵 보강기기를 고정하는 나사 의 개수와 관련된 방사선학적 해리의 빈도는 1개의 나사를 사용하여 고정한 4예( 1 4 . 8 % )중 1예( 2 5 % ) 에서 definite(Fig. 2), 1예( 2 5 % )에서 p r o b a b l e로 나타났고, 2개의 나사를 사용하여 고정한 1 0예 ( 3 7 . 1 % )중 1예( 1 0 % )에서 probable, 2예( 2 0 % )에 서 p o s s i b l e로 나타났으며, 3개의 나사를 사용한 9 예( 3 3 . 3 % )와 4개의 나사를 사용한 4예( 1 4 . 8 % )에 서는 해리가 나타나지 않아 1개 나사를 사용한 경우 가 2개이상의 나사를 사용한 경우보다 높은 빈도의 방사선학적 해리가 나타났다.
이식된 골은 최종 추시시 2예( 7 . 4 % )에서 함몰 ( c o l l a p s e )이 나타났는데 그중 1예( 3 . 7 % )는 부분적 인 흡수(partial resorption)였고 나머지 1예 ( 3 . 7 % )는 함몰로 인한 비구컵 보강기기의 이동이 발생하였으며, 25예( 9 2 . 6 % )에서는 숙주 골과 잘 유 합( i n c o r p o r a t i o n )된 소견을 나타냈다.
합병증으로는 탈구가 1예( 3 . 7 % )에서 발견되었는 데 이는 술후 환자의 부주의로 인해 발생되었고 도 수정복 후 더 이상의 탈구는 발생하지 않았으며, 이 소성 골형성은 6예( 2 2 . 2 % )에서 나타났고 모두 type I이었으며, 비구컵 보강기기의 이동은 1예 ( 3 . 7 % )에서 나타났으나 환자의 자각증상이 없어 재
치환술을 시행하지 않고 관찰 중에 있다.
고 찰
비구에 골 결손을 일으키는 원인으로는 인공 고관 절 치환술후 비구컵의 해리, 비구의 골반내 돌출, 비 구 이형성증, 관절염으로 인한 골 파괴, 비구 골절등 여러 가지 원인에 의해 나타날 수 있으며, 그 원인들 을 크게 대별하면 원인질환에 의한 골 파괴와 인공 고관절 치환술의 해리, 이동, 삽입물 제거시의 골 파 괴로 나눌 수 있다1 3 , 2 0 ). 비구 골의 골 결손이 있을 때 전치환술 또는 재치환술을 시행하는 방법으로는 wire mesh를 사용하고 시멘트로 충진하는 방법이 있으나 J a s t y와 H a r r i s1 1)에 의하면 6년 추시시 7 5 %의 실패율을 보고하고 있고, 무시멘트 J u m b o 컵을 사용하는 방법은 주변부 접촉( p e r i p h e r a l c o n t a c t )은 좋으나 중심부의 접촉이 불량하여 장기 추시시 실패요인이 될 수 있으며1 4 ), 편심 비구컵을 사용하는 방법은 S u t h e r l a n d2 4 )에 의하면 불안정성 이 가장 큰 문제로 4년이하 추시에서 기계적인 실패 율(mechanical failure)이 26%, 임상적인 실패율 이 16%, 재치환술이 1 1 %로 보고하였고, 골 이식술 과 함께 Bipolar 컵을 삽입하는 방법도 대부분의 경 우 Bipolar 컵이 이동한다고 하였다1 7 , 1 8 , 2 6 ).
무시멘트 비구부품이 나온 이후에 무시멘트 비구 부품을 이용한 재치환술에 대한 보고가 많이 발표되 고 있는데, Harris9 )는 비구 골 결손을 충분한 골 이 식으로 충진하고 무시멘트 비구부품을 사용하더라도 골내성장(bone ingrowth)을 거의 기대할 수 없으 므로 고관절 회전 중심을 무시하고 high hip cen- t e r에 인공 고관절 치환술을 시행하는 방법을 주장 하였으나 술후 하지 길이 불일치나 인공 관절 탈구 등의 문제점들이 지적되고 있으며 광범위한 공동 결 손이나 combined deficiency 또는 주요 분절 결손 등에는 사용하기 어려운 단점이 있다1 6 ). 따라서 비구 골 결손이 있는 고관절 치환술시 비구골 결손 부위 에는 골 이식술을 시행하고 비구컵 보강기기를 사용 하여 체중 부하 면적을 증가시키고 고관절 중심을 정상 고관절 중심에 위치시켜 이식골들의 흡수를 방 지하여 비구 부품의 해리나 실패를 줄이는 방법들이 소개되어 왔다6 , 8 , 1 0 , 1 9 , 2 1 , 2 3 ).
S t o c k l e등2 3 )은 심한 비구골 결손시 골 이식술과 함 Fig. 3. Postoperative 4 years 1 month anteroposterior
radiograph shows radiolucency at superior bone-cement interface and medial bone-implant interface.
께 비구 보강환(MARR ; Müller acetabular rein- forcement ring)을 사용하여 평균 6 . 4년 추시시 1 8 %에서 무증상, 59%에서 미약한 서혜부 동통을 호 소하여 비교적 양호한 임상적 결과를 보고하였으며, G i l l등7 )은 골 이식술과 함께 A P C ( A n t i - P r o t r u s i o C a g e )를 사용하여 평균 8 . 5년 추시시 9 1 . 4 %에서 우 수 또는 양호의 임상적 결과를 보고하였다. 본 연구 에서도 전체 환자의 평균 Harris hip score는 8 5 . 4 이었고, 서혜부 동통은 7 . 4 %에서만 중등도로 나타나 비교적 양호한 임상적 결과를 나타내었다.
G i l l등7 )은 4 . 8 %에서 무균성 해리로 인해 재치환 술을 시행하였고, 1.6%에서 definite, 3.2%에서 probable, 19%에서 possible 해리로 비교적 양호 한 방사선학적 결과를 보고하였으며, Gill등6 )은 평 균 6 . 7년 추시시 6 . 1 %에서 무균성 해리로 재치환술 을 시행하였고, 3%에서 definite, 3%에서 p o s s i- ble 해리로 비교적 양호한 결과를 보고하였다. 저자 들의 경우도 재치환술을 시행한 예는 없었고 3 . 7 % 에서 definite, 7.4%에서 probable, 7.4%에서 p o s s i b l e해리를 보여 비교적 양호한 방사선학적 결 과를 나타내었으며 재치환술이 없었던 것은 위의 저 자들 보다 추시 기간이 짧은 것에 기인한 것으로 생 각된다.
Rossen 과 S c h a t z k e r1 9 )는 M A R R과 A P C를 사 용하여 평균 5년 추시에서 이들 두 가지 기구를 비 교하였는데 내측 분절 결손시 M A R R을 사용한 3예 중 2예( 6 6 . 7 % )에서 무균성 해리가 일어났으나 A P C를 사용한 1 3예 모두에서 성공적인 결과를 보 고하면서, MARR은 독립된 주변부의 분절 결손이 나 2 sector 이하의 공동 결손인 경우에 사용하고 A P C는 내측 분절 결손이나 2 sector이상의 광범위 한 공동 결손 또는 combined deficiency인 경우에 사용해야 한다고 보고하였다. 즉, 광범위한 공동 결 손이나 combined deficiency인 경우는 비구 상연 뿐 아니라 비구 하방 좌골까지도 고정하는 기구가 바람직하다고 보고하였다. 저자들의 경우 비구골 결 손은 9 6 . 3 %에서 combined deficiency로 대부분을 차지하였는데, 방사선학적 해리는 비구 하방을 고정 하는 inferior hook이 없는 비구컵 보강기기를 사 용한 경우는 2 5 %에서 나타난 데 비해, inferior h o o k이 있는 비구컵 보강기기를 사용한 경우는 1 3 . 3 %에서 나타나 비구 결손이 combined defi-
c i e n c y인 경우 A P C를 사용하는 것이 바람직 할 것 으로 사료된다.
G i l l등7 )은 비구의 내측 또는 상부 벽의 골 결손을 시멘트로 충진하는 경우 무균성 해리가 일어날 가능 성이 매우 높다고 하였으며 실제로 이들 저자들의 경우 방사선 투과선을 보인 1 4예 중 1 1예( 7 8 . 6 % ) 가 시멘트로 재건할 경우에서 발생하였다고 보고하 였다. 본 연구에서도 1예에서 동종골 이식과 함께 비구 상부 벽의 골 결손에 대해서 시멘트로 재건술 을 시행하였으며, 최종 추시시 시멘트-골 사이에서 방사선 투과선이 관찰되어(Fig. 3) 비구골 결손시 시멘트로 재건하는 것은 바람직하지 않은 방법으로 생각된다.
K o r o v e s i s등1 2 )에 의하면 비구컵 보강기기를 비구 골에 안정되게 고정하기 위해 망상골 나사를 압박 고정해야 된다고 하였는데, 저자들의 경우 수술 소 견 상 망상골 나사를 1개 또는 2개를 사용하여도 비 구컵 보강기기가 압박 고정되어 충분히 안정성을 유 지한 경우에 있어 더 이상의 나사를 고정하지 않았 는데, 최종 추시시 방사선학적 해리는 나사를 1개 고정한 경우 50%, 2개 고정한 경우 30%, 3개이상 고정한 경우 0 %에서 나타나 1개의 나사로 고정시 방사선학적 해리가 높게 나타나므로 3개이상의 나사 를 고정하는 것이 바람직할 것으로 사료된다.
이식골의 골유합 판단은 S u t h e r l a n d등2 5 )에 의하 면 이식골과 숙주골 사이에 골 수주 연결의 유무로 판단하는 것이 좋으며, 이식골의 중심부에서는 이식 골의 운명이 불확실하고 혈류가 재형성되지 않으므 로 중요하지 않다고 하였다. Korovessis등1 8 )은 평균 9년 추시시 골 이식술을 시행한 1 7예 모두에서 골유 합이 일어났다고 보고하였고 저자들의 경우도 9 2 . 6 %에서 골유합이 일어나 높은 골유합 빈도를 나 타내었는데, 이는 비구컵 보강 기기가 골 결손부에 서 교량 역할을 하고 이식된 골이 성숙할 때까지 보 호하기 때문인 것으로 사료된다.
결 론
비구골 결손시 골 이식술과 함께 비구컵 보강기기 를 사용한 인공 고관절 치환술의 2년~ 5년 추시상 임상적 및 방사선학적 결과는 비교적 양호한 결과를 나타내었고, 해부학적 고관절 중심 위치로의 회복이
가능하게 하였다. 또한 보다 향상된 방사선학적 결과 를 위해선 비구골 결손을 c e m e n t로 충진하는 것을 피하고, inferior hook이 있는 보강기기를 2개이상 의 나사를 이용하여 비구골에 압박 고정하는 것이 바 람직 할 것으로 생각되었으며, 더 많은 수의 자료와 보다 장기적인 추시 관찰을 요할 것으로 사료된다.
REFERENCES
01) Berry DJ and Mueller ME : Revision arthroplasty using an anti-protrusio cage for massive acetabular bone deficiency. J Bone Joint Surg, 74-B:711-715, 1992.
02) Brooker AF, Bowerman JW, Bobinson RA and Riley LH Jr. : Ectopic ossification following total hip replacement ; incidence and method of classifi - cation. J. Bone Joint Surg, 55-A:1629-1632, 1973.
03) Chang JK, Wu HS, Hsu JC, Yei SM and Lin SY : Reconstruction of the severely deficient acetabu - lum with the bipolar prosthesis and allo-autograft.
Kao Hsiung I Hseuh Ko Hseuh Tsa Chih 8:82-8, 1992.
04) D’Antonio JA, Capello WN, Borden LS, et al. : Classification and management of acetabular abnormalities in total hip arthroplasty. Clin Orthop, 243:126-137, 1989.
05) Geber SD and Harris WH : Femoral head auto - grafting to augment acetabular deficiency in patients requiring total hip replacement : A mini - mum five year and an average seven-year follow up study. J Bone Joint Surg, 68-A:1241-1248, 1986.
06) Gill TJ, Siebenrock K, Oberholzer R and Ganz R : Acetabular Reconstruction in developmental dysplasia of the hip. J Arthroplasty. 14:131-137, 1999.
07) Gill TJ, Sledge JB and Muller ME : The Burch- Schneider anti-protrusio cage in revision total hip arthroplasty. J. Bone Joint Surg, 80-B:946-953, 1998.
08) Haentjens P, Boeck H, Handelberg F Casteleyn PP and Opdecam P : Cemented acetabular recon - struction with the Mueller support ring. Clin Orthop, 290:225-235, 1993.
09) Harris WH : Management of the deficient acetabu - lum using cementless fixation without bone graft - ing, Orthop Clin North Am, 24-4:663-665, 1993.
10) Hedde C, Postel M, Kerboull M and Courpied
J P : La reparation due cotyle par homogreffe osseuse conservee au aours des revisions de pros - these totale de hanche (acetabular allografting in the revision of loose total hip arthroplasties). Rev Chir Orthop, 72:267-276, 1986.
11) Jasty M and Harris WH : Results of total hip reconstruction using acetabular mesh in patients with central acetabular deficiency. Clin Orthop, 237:142-149, 1988.
12) Korovessis P, Stamatakis M, Baikousis A, Katonis P and Petsinis G : Muller roof reinforce - ment rings. Clin Orthop, 362:125-137, 1999.
13) Lee JM, Cho DY and Lee JB : Reconstruction of Acetabular Bone Defect in Total Hip Replacement Using Acetabular Reinforcement Ring. J Korea hip society. 4(1): 41-49, 1992.
14) MacKenzie JR, Callaghan JJ, Pedersen DR and Brown TD : Areas of contact and extent of gap with implantation of oversized acetabular compo - nents in total hip arthroplasty. Clin Orthop, 298:
127-136, 1994.
15) McFarland EG, Lewallen DG and Cabanela ME : Use of bipolar endoprosthesis and bone grafting for acetabular reconstruction. Clin Orthop, 268:
128-39, 1991.
16) Min BW, Kang CS, Song KS and Kang CH : Total Hip Reconstruction in the Deficient Acetabulum Using Acetabular Roof Reinforcement ring with Hook. J Korea hip society. 6(2):250-256, 1994.
17) Oaskeshott RD, Morgan DF, Zukor DJ, Rudan JF and Brooks PJ ; Revision total hip arthroplasty with osseous allograft reconstruction : A clinical and roentgenographic analysis, Clin Orthop, 225:
37-61, 1987.
18) Papagelopoulos PJ, Lewallen DG, Cabenela ME, McFarland EG and Wallrichs SL : A c e t a b u l a r reconstruction using bipolar endoprosthesis and bone grafting in patients with severe bone deficien - cy. Clin Orthop, 314:170-184, 1995.
19) Rossen J and Schatzker J : The use of reinforce - ment rings to reconstruct deficient acetabula. J Bone Joint Surg, 74-B:716-720, 1992.
20) Samuelson KM, Freenman MAR, Levack B, Rassmussen GL and Revell PA : Homograft bone in revision acetabular arthroplasty. J Bone and Joint Surg, 70-B:367-372, 1988.
21) Schatzker J, Glynn MK and Ritter D : A prelimi - nary review of the Muller acetabular and Burch-
Schneider antiprotrusio support rings. Arch Orthop Trauma Surg, 103:5-12, 1984.
22) Slooff TJ, Schimmel JW and Buma P : Cemented fixation with bone grafts. Orthop Clin North Am, 24:667-677, 1993.
23) Stockle B, Beerkotte J, Krismer M, Fischer M and Bauer R : Result of the Muller acetabular reinforcement ring in revision arthroplsty. Arch Orthop Trauma Surg, 116:55-59, 1997.
24) Sutherland CJ : Treatment of type III acetabular deficiencies in revision total hip arthroplasty with -
out structural bone graft. J Arthroplasty. 11:91-98, 1996.
25) Sutherland CJ, Wilde AH, Borden LS and Marks KE : A ten year follow-up of one hundred consecutive Muller curved stem total hip replace - ment arthroplasties. J Bone Joint Surg, 64-A:970- 982, 1982.
26) Wilson MG and Scott RD : Bipolar socket in pro - trusio acetabuli : 3-6 year study. J. Arthroplasty.
8:405-411, 1993.
Acetabular Reinforcement Device for Reconstruction of Deficient Acetabulum
Young-Ho Kim, M.D., Kee-Cheol Park, M.D., Ki-Yeong Eom, M.D. and IL-Yong Choi, M,D.
Department of Orthopaedic Surgery, Hanyang University Kuri Hospital, Kuri, Korea
Purpose : The purpose of this study was to report short-term clinical and radiographic results of using ARD(Acetabular Reinforcement Device) in massive acetabular bone loss and to identify the factors influencing the final radiographic results.
Materials and Methods : From May 1992 to February 1998, 27 cases of acetabular reconstruction were performed using ARD with bone graft for reconstituting acetabular deficiency. Clinical evalua- tion, performed according to HHS and radiograghic loosening, was measured according to Muller’s criteria.
Results : The final mean HHS was 85.4 improved from 39.1. The incidence of radiographic loosen- ing of ARD was 3.7% in definite loosening, and 7.4% in probable and possible loosening, respective- ly. Radiograghic loosening appeared in 25% fo the cases in the group without the inferior hook, and 13.3% in the group with the inferior hook. Radiographic The incidence of radiographic loosening related to the number of screws appeared to be 50% with one screw, 30% with two screws and 0%
with 3 or more screws. The grafted bone was shown to be incorporated in 92.6% and collapsed in 7.4%.
Conclusion : The clinical and radiographic results of ARD with bone graft for reconstituting mas- sive acetabular bone deficiency appeared to be relatively favorable. ARD with the inferior hook fixed with 3 screws or more without filling cement into segmental defect of acetabulum may be recom- mended to improve radiographic results.
Key Words : Acetabular bone defect, Acetabular reinforcement device, THA ABSTRACT
