Assessment of Quality of Life in Patients with Women Cancer on Radiation Therapy and Their Family

(1)

Original Article

pISSN 2233-9019 · eISSN 2233-9116

Korean J Fam Pract. 2015;5(3, suppl. 2):352-358

KJFP

Korean Journal of Family Practice

서 론

최근에 삶의 질(

Quality of Life

)은 평균 수명 못지 않게 중요하 다고 널리 인식되고 있다.¹⁾ 보건의료분야에서는 “건강관련 삶의 질 (

Health

^-

related Quality of Life

^,

HRQoL

)”이라는 표현을 주로 사 용하는데, 이는 개인의 경험, 신념, 기대나 인지 수준에 따른 신체 적, 정신적, 그리고 사회적인 측면의 건강 수준이라고 정의할 수 있 다. 삶의 질은 주관적인 것이기 때문에 한 개인의 삶의 질을 정확 히 측정하는 것은 불가능하다. 하지만 건강관련 삶의 질을 어느 정 도 객관적으로 평가하기 위한 다양한 지표들이 개발되어 있고, 이

들 중

European quality of life

^-

5 dimension

⁽

EQ

^-

5D

^{)는 건강상} 태를 간편하고 총체적으로 평가하기 위해

European quality of life instrument

⁽

EuroQol

⁾

Group

에서 개발한 표준화된 도구이다.^2-3)

암은 우리 사회가 직면하고 있는 중요한 보건사회 문제들 중의 하 나이다. 현대 의학의 발달로 암 환자들의 생존률이 높아지면서 암환 자의 생물학적 호전뿐만 아니라 심리적 문제에 대한 이해와 삶의 질 의 향상이 중요시되고 있다. 암환자들이 경험하고 있는 위기 상황은 통증 및 신체 기능의 상실, 외모와 자아 존중감의 상실, 불안이나 우 울 및 절망과 같은 정서적 변화, 죽음에의 직면 등 복합적인 형태로 나타나며 특히 치료기간이 길고 어려우며, 그 결과가 불확실하다는

방사선 치료를 받은 여성암환자 및 가족들의 삶의 질 평가

서창남

¹

, 박은정

^1,*

, 오한진

²

, 이혜진

¹

, 한상헌

¹

, 임혜린

¹

, 김주리

³

1단국대학교 의과대학 제일병원 가정의학과, ²비에비스 나무병원 가정의학과, ³단국대학교 의과대학 제일병원 방사선종양학과

Assessment of Quality of Life in Patients with Women Cancer on Radiation Therapy and Their Family

Chang-Nam Seo

¹

, Eun-Jung Park

^1,*

, Han-Jin Oh

²

, Hye-Jin Lee

¹

, Sang-Heon Han

¹

, Hye-Rin Lim

¹

, Ju-Ree Kim

³

1

Department of Family Medicine, Cheil General Hospital & Women’s Healthcare Center, Dankook University, College of Medicine, Seoul, Korea;

2

Department of Family Medicine, Vievis Namuh Hospital, Seoul, Korea;

³

Department of Radiation Oncology, Cheil General Hospital & Women’s Healthcare Center, Dankook University, College of Medicine, Seoul, Korea

Background: Cancer affects the psychological health and quality of life (QoL) not only of patients, but also of their familyfamilies. The object purpose of this study is was to investigate QoL in of women female cancer chemotherapy patients on and their familiesradiation therapy and their family, and in doing soto provide useful information for therapeutic approach to cancer patients on radiation therapy and their familyimproved therapeutic approaches to these patient groups.

Methods: The subjects were 75 women female patients who had been treated with radiation therapyundergone chemotherapy in one hospital, and 44 their family44 of their family members, and 57 normal healthy people. The Ssociodemographic information and clinical characteristics of cancer patients on radiation therapyreceiving chemotherapy were investigated. The European quality of life instrument (EuroQol)-5 dimension (EQ-5D) index was used to evaluate QoL. This is a standardized measurement instruments of health status developed by the EuroQol Group.

Results: The mean value of the EQ-5D indicesex in woman female cancer patients, their family, and the control group was were 0.83±0.10, 0.90±0.09, and 0.93±0.04, respectively.

Among the three groups, there was a significant difference of in EQ-5D indieces x(P<0.001). The family member’s job make his/her QoL higherQoL also differed in family members according to their occupation.

Conclusion: The QoL of women female cancer patients on radiation therapyreceiving chemotherapy is was lower than their family family members and the general population, and the QoL of their family family members is was lower than the general population. Also, the family member’s job make his/her QoL higher . Studies Further studies of for many familiesfamilies who take care of cancer patients are necessary to improve QoL in cancer chemotherapy patients on radiation andand their familyfamilies.

Keywords: Radiation therapy, Women cancer patient, Family, Quality of life

Received February 26, 2015 Revised August 17, 2015 Accepted August 26, 2015 Corresponding Author Eun-Jung Park

Tel: +82-2-2298-7009, Fax: +82-2-2000-7231 E-mail: [email protected]

This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0) which permits unrestricted noncommercial use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original work is properly cited.

(2)

점이 이러한 고통을 더욱 가중시킨다.

방사선 치료는 암환자의

30

%가 치료기간 동안

1

^{회 이상 받게 될} 정도로 암치료에 있어 중요한 역할을 하나 부작용도 존재한다.⁵⁾ 방 사선을 인체에 조사하면 정상세포에 영향을 주게 되어 오심, 구토, 식욕부진, 피부변화, 빈혈 등의 신체적 부작용이 나타나게 된다. 이 러한 신체적 부작용이 우울, 불안 등 정신적인 문제를 야기하고, 방 사선치료를 받을 때마다 스스로 암에 걸렸다는 사실을 재확인하게 됨으로써 정신적 고통 및 갈등이 가중될 수 있다고 한다. 또한 고액 치료비에 대한 경제적 부담으로 어려움을 겪게 되며 이로 인한 스트 레스가 환자 뿐 아니라 환자 가족의 문제로 발전하게 되고 더 나아 가 사회적 문제로 대두되고 있다.^6-8) 그렇기 때문에 방사선 치료를 받은 여성암환자와 그 가족들은 일반인들에 비해 더 많은 스트레스 를 받고 이에 따른 삶의 질도 좋지 않을 가능성이 있다. 현재까지 방 사선 치료를 받은 암환자의 삶의 질에 대한 연구는 많지만 그 가족 에 대한 연구는 찾아보기 어렵다.

이에 본 연구에서는 여성암환자와 그 가족들의 삶의 질을 평가하 고, 또한 삶의 질에 영향을 미치는 관련요인을 분석하여 방사선 치 료를 받은 여성암환자 및 가족의 삶의 질 향상을 위한 기초자료를 제공하고자 한다.

방 법

1. 연구대상

2012

^년

7

^월

9

^일부터

2015

^년

1

^월

8

일까지 서울 소재 일개 종합병 원의 방사선종양학과 에서 방사선 치료를 받고 있는 여성암환자 중 설문조사에 응답한

75

명을 연구대상으로 하였다. 환자의 가족은 한 환자당

1

명의 가족일원만을 대상으로 하였고

75

명의 환자 가족 중

44

명이 설문에 응했으며, 가족의 응답률은

59

%이었다. 정상대조군 은 암 환자와 비슷한 사회인구학적 특성을 가진 같은 병원의 건강한 직원가족

57

명을 대상으로 하였다. 연구 대상 중 통증의 정도가 매 우 심각하거나 방사선에 의한 부작용의 정도가 매우 심한 환자, 정 신질환으로 정신과 치료를 받은 사람과 면담을 회피한 사람은 연구 대상에서 제외하였다.

2. 조사방법

조사를 수행하기 전

2012

년 제일병원 의학연구심의위원회 심사 (

CGH

^-

IRB

^-

2012

^-

27

)를 통과하였다. 또한 전 대상자에게 연구의 목적, 연구 참여의 자율성, 연구의 익명성, 비밀보장성 그리고 설문 의 응답내용은 연구 목적으로만 사용되는 것을 충분히 설명하고 연 구의 참여를 동의 받은 후에

EQ

^-

5D

설문지를 이용하여 자기기입 식 설문조사를 수행하였다.

1) 사회 인구학적 및 임상적 특성에 관한 설문지

여성 암 환자와 가족, 정상대조군의 성별, 연령, 결혼상태, 종교, 교육정도, 직업유무에 대하여 조사하였다. 그리고 환자의 암 부위, 전이여부, 재발, 항암제 투여 여부, 수술력을 조사하였는데 이 항목 들은 의무기록을 통해 확인하였다.

2) 건강관련 삶의 질 측정 도구

‘건강관련 삶의 질’의 측정은 임상연구에서의 사용이 입증된

EQ

^-

5D

^{를 사용하였다.}⁹⁾

EQ

^-

5D

는 건강 관련 삶의 질의

5

^{가지 측} 면(운동능력, 자기관리, 일상활동, 통증/불편, 불안/우울)의 기술체 계를 종합한 지표이다. 각각의 측면에 대해 ‘문제가 없다(

1

^{점)’, ‘다} 소 문제가 있다(

2

점)’, ‘매우 심하게 문제가 있다(

3

점)’ 중에 답변을 하게 하였고, 점수가 높을수록 건강 관련 삶의 질이 나쁜 것을 의미 한다. 각각의 점수를 정해진 공식인

1

^-(

0

^.

05

⁺

0

^.

096

^×

M2

⁺

0

^.

418

^×

M3

⁺

0

^.

046xSC2

⁺

0

^.

136

^×

SC3

⁺

0

^.

051

^×

UA2

⁺

0

^.

208

^×

UA3

⁺

0

^.

037

^×

PD2

⁺

0

^.

151

^×

PD3

⁺

0

^.

043

^×

AD2

⁺

0

^.

158

^×

AD3

⁺

0

^.

05

^×

N3

^{)에 따라} 계산하여

EQ

^-

5D index

점수를 구하였다.

1

점은 최상의 건강 관련 삶의 질에 부합하는 점수이고,

0

점은 사망과 동등한 수준에 해당한 다.

EQ

^-

5D

는 수많은 다른 세팅에서 평가도구로서의 신뢰도가 검 증되었다.^10-12)

3. 통계분석

응답자의 일반적 특성, 변수의 기술통계를 측정하기 위해 응답 수, 백분율(%), 평균, 표준편차와 같은 기술통계 방법을 사용하였 다. 각 그룹에 따른 인구학적 특성,

EQ

^-

5D

차이를 살펴보기 위 하여 모수적인 방법으로는

χ2 test

을 실시하였으며, 비모수적인 방 법으로는

Fisher

^’

s Exact test

를 실시하였다. 그룹에 따른

EQ

^-

5D index

의 차이를 살펴보기 위해

One

^-

way ANOVA

^{를 실시하였} 다. 마지막으로 삶의 질에 미치는 요인을 살펴보기 위해 다중회귀 분석을 실시하였다. 모든 통계분석은

SPSS ver

^.

19

^.

0

⁽

SPSS Inc

^.,

Chicago

^,

IL

^,

USA

) 프로그램을 이용하여 수행하였다.

P

^값은

0

^.

05

미만일 때 유의한 것으로 간주하였다.

결 과

1. 연구 대상자의 일반적 특성

연구의 대상인 방사선 치료를 받고 있는 암환자군은 총

75

^명 중 여성이

100

^{%였고, 가족군은}

44

^{명 중 남자}

84

^.

1

^%(

37

^{명), 여} 자

15

^.

9

^%(

7

명)이고, 정상대조군은

57

^{명 중 여성이}

100

^.

0

^%(

57

^명) 이었다. 암환자군과 가족군, 정상대조군은

40

^{대에서 높은 분포} 를 나타냈고 연령분포에 따른 차이는 통계적으로 유의하지 않았다 (

P

⁼

0

^.

100

^{) (}

Table 1

^).

(3)

Chang-Nam Seo, et al. Assessment of Quality of Life in Patients with Women Cancer on Radiation Therapy and Their Family

KJFP

암환자군과 가족군, 정상대조군을 비교하였는데, 결혼상태, 종 교유무, 교육정도에서는 각 군 간에 유의한 차이를 보이지 않았다.

직업유무에서는 유의한 차이가 있었는데, 정상대조군이 직업이 있 는 사람의 비율이

100

%로 가장 높았고 가족군, 암환자순이었다 (

P

^<

0

^.

001

^{) (}

Table 1

^).

현재 방사선 치료를 받고 있는 암환자의 병소 부위는 유방

73

^.

3

^%(

55

^{명), 자궁경부}

14

^.

7

^%(

11

^{명), 자궁내막}

10

^.

7

^%(

8

^{명), 난소}

1

^.

3

^%(

1

명)로 나타났고, 전이여부는 전이된 경우가

16

^.

0

^%(

12

^{명), 전} 이 안된 경우가

84

^.

0

^%(

63

명)로 나타났다. 재발여부는 재발한 환자 가

6

^.

7

^%(

5

명), 재발 안된 환자가

93

^.

3

^%(

70

명)로 나타났고, 항암치 료를 받은 환자는

68

^.

0

^%(

51

명)로 항암치료를 안받은 환자

32

^.

0

^%(

24

명)보다 많았다. 또한 수술을 받은 환자는

97

^.

3

^%(

73

^{명)로 수술 안받} 은 환자

2

^.

7

^%(

2

^{명)보다 많았다(}

Table 2

^).

2. 암환자 및 가족의 전반적 특성에 따른 EQ-5D 항목별 문제호소율

암환자가 항목별로 다소 혹은 심각한 문제가 있다고 응답한 경 우는 운동능력이

20

^.

0

^{%, 자기관리는}

18

^.

6

^{%, 일상활동은}

50

^.

7

^{%, 통} 증/불편이

73

^.

4

^{%, 불안/우울이}

60

^.

0

%로 통증/불편에 문제를 호소 하는 경우가 가장 많았고 다음으로는 불안/우울, 일상활동, 운동능 력, 자기관리 순으로 문제를 호소하였다.

EQ

^-

5D

^{각 항목별 문제호} 소 비율은 직업이 없는 군, 재발한 군에서 높게 나타났다.

가족군에서 다소 혹은 심각한 문제가 있다고 응답한 경우는 운동

능력이

15

^.

9

^{%, 자기관리는}

6

^.

8

^{%, 일상활동은}

11

^.

4

^{%, 통증/불편이}

34

^.

1

^{%, 불안/우울이}

27

^.

3

%로 환자군과 같이 통증/불편을 제일 많 이 호소하였으며 불안/우울이 그 다음으로 많았다.

EQ

^-

5D

^{각 항} 목별 문제호소 비율은 여성, 종교가 없는 군, 직업이 없는 군에서 높게 나타났다.

Table 1. General characteristics of the subjects^*

Characteristics Cancer group Family group Control group P^†

Age group

<40 40-49 50-59

≥ 60

7(9.3) 27(36.0) 25(33.3) 16(21.3)

7(15.9) 13(29.5) 12(27.3) 12(27.3)

10(17.5) 25(43.9) 18(31.6) 4(7.0)

0.100

Sex Female Male

75(100.0) 0(0.0)

7(15.9) 37(84.1)

57(100.0) 0(0.0)

0.000

Marital status No Yes

8(10.7) 67(89.3)

3(6.8) 41(93.2)

2(3.5) 55(96.5)

0.354

Religion No Yes

36(48.0) 39(52.0)

22(50.0) 22(50.0)

26(45.6) 31(54.4)

0.907

Education Elementary Middle High

Above university

4(5.3) 12(16.0) 36(48.0) 23(30.7)

0(0.0) 6(13.6) 17(38.6) 21(47.7)

1(1.8) 4(7.0) 20(35.1) 32(56.1)

0.066

Occupation No Yes

56(74.7) 19(25.3)

14(31.8) 30(68.2)

0(0.0) 57(100.0)

0.000

Total 75(100.0) 44(100.0) 57(100.0)

* Data are presented as number(%) unless otherwise indicated.

† P value from χ2 test or Fisher's exact test

Table 2. Clinical characteristics of cancer group*

Clinical characteristics No. of patients(%) Site of cancer

Breast Cervix Endometrium Ovary

55(73.3) 11(14.7) 8(10.7) 1(1.3) Metastasis

No Yes

63(84.0) 12(16.0) Operation

No Yes

2(2.7) 73(97.3) Chemotherapy

No Yes

24(32.0) 51(68.0) Recurrence

No Yes

70(93.3) 5(6.7)

Total 75(100.0)

* Data are presented as number(%) unless otherwise indicated.

(4)

3. 암환자 및 가족의 건강관련 삶의 질 비교

암환자와 가족들의

EQ

^-

5D index

를 정상대조군과 비교해 보았 다. 세 군의 평균

EQ

^-

5D index

^는

0

^.

88

^±

0

^.

10

^{이었고, 암환자는}

0

^.

83

^±

0

^.

10

^{, 가족군}

0

^.

90

^±

0

^.

09

^{, 정상대조군}

0

^.

93

^±

0

^.

04

^{로 나타} 났다. 암환자의

EQ

^-

5D index

를 이용한 건강관련 삶의 질이 가장 낮았으며, 가족군도 정상대조군에 비해 낮았다(

P

^<

0

^.

001

^{) (}

Table 3

^).

세 집단간의

EQ

^-

5D 5

가지 항목별 차이를 살펴보기 위해 분석 한 결과 모두 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 자 세히 살펴보면 운동능력, 자기관리, 일상활동, 통증/불편, 불안/우 울 영역에서 다소 혹은 심각한 문제있음을 호소하는 경우가 암환 자에서 가장 높았고, 가족군, 정상대조군 순으로 빈도가 나타났다

(

P

^<

0

^.

05

^{) (}

Table 3

^).

4. 삶의 질에 미치는 영향

각각의 그룹별로 연령, 성별, 결혼, 종교, 교육, 직업 등 인구학적 특성을 독립변수로 설정하고,

EQ

^-

5D index

를 종속변수로 하여 다 중회귀분석을 실시하였다. 암환자군에서는 학력수준이 삶의 질과 양의 상관관계를 보였으나 통계적으로 유의하지 않았다(

P

⁼

0

^.

061

⁾ (

Table 4

). 가족군에서는 직업이 있는 경우 삶의 질이 높게 나타 나 직업이 삶의 질과 양의 상관관계가 있음을 확인할 수 있었다.

(

P

^<

0

^.

001

^{) (}

Table 4

^).

또한 암환자의 인구학적 특성 변수와 임상적 특성을 독립변수 Table 3. EQ-5D index and percentage of reported problems by EQ-5D

Dimension Total

(n= 176)

Cancer group (n= 75)

Family group (n= 44)

Control group

(n= 57) P

EQ-5D index 0.88± 0.10 0.83± 0.10 0.90± 0.09 0.93± 0.04 0.000^†

Mobility no problem moderate severe

153(86.9) 23(13.1) 0(0.0)

60(80.0) 15(20.0) 0(0.0)

37(84.1) 7(15.9) 0(0.0)

56(98.2) 1(1.8) 0(0.0)

0.003^‡

Self care no problem moderate severe

159(90.3) 16(9.1) 1(0.6)

61(81.3) 13(17.3) 1(1.3)

41(93.2) 3(6.8) 0(0.0)

57(100.0) 0(0.0) 0(0.0)

0.001^‡

Usual activities no problem moderate severe

132(75.0) 41(23.3) 3(1.7)

37(49.3) 36(48.0) 2(2.7)

39(88.6) 4(9.1) 1(2.3)

56(98.2) 1(1.8) 0(0.0)

0.000^‡

Pain/discomfort no problem moderate severe

94(53.4) 80(45.5) 2(1.1)

20(26.7) 53(70.7) 2(2.7)

29(65.9) 15(34.1) 0(0.0)

45(78.9) 12(21.1) 0(0.0)

0.000^‡

Anxiety/depression no problem moderate severe

112(63.6) 62(35.2) 2(1.1)

30(40.0) 43(57.3) 2(2.7)

32(72.7) 12(27.3) 0(0.0)

50(87.7) 7(12.3) 0(0.0)

0.000^‡

† P value from one-way ANOVA

‡ P value from χ2 test or Fisher’s exact test p-value

Table 4. Multiple linear regression on the EQ-5D index in each group

variable Cancer group Family group Control group

β P β P β P

Age 0.119 0.446 - 0.419 0.677 - 2.754 0.008

sex 1.330 0.192

Marital status - 0.044 0.702 - 1.034 0.308 0.104 0.918

Religion - 0.038 0.759 1.650 0.107 0.151 0.881

Education 0.301 0.061 - 0.580 0.565 - .0312 0.756

Occupation 0.199 0.111 4.492 0.000

R²= 0.146 F= 2.354(P= 0.049)

R²= 0.575 F= 8.340(P= 0.000)

R²= 0.072 F= 2.087(P= 0.096)

(5)

KJFP

로 설정하고

EQ

^-

5D index

를 종속변수로 하여 다중회귀분석을 실 시하였으나 통계적으로 유의한 결론을 내지 못하였다(

P

⁼

0

^.

105

⁾ (

Table 5

^).

고 찰

의학이 발전하면서 암환자의 생존율은 지속적으로 향상되어,

2012

년 국가암등록통계에 따르면 최근

5

^년(

2007

^~

2011

^{년) 암환자} 의

5

^{년 생존율은}

66

^.

3

^%로,

2001

^~

2005

^년

5

^{년 생존율}

53

^.

8

^{% 대비}

12

^.

5

^%

p

^{향상되었다.}¹³⁾ 이렇게 생존율이 증가하면서 암으로 고통 받 고 있는 환자수가 늘어남은 물론 그들의 투병기간이 길어지게 되었 다. 암환자들은 장기간의 투병 과정에서 신체적, 정신적, 사회적으 로 힘든 적응 과정을 겪게 되며, 삶의 질 저하도 경험하게 된다.¹⁴⁾ 이 힘든 투병기간에 의료진은 암환자의 삶의 질에 많은 관심을 갖 게 되지만 가족에게까지 관심을 갖기는 힘든 것이 현실이다. 그러 나 암환자의 간호에 가족의 역할이 커서 암은 암환자의 삶의 질 뿐 만 아니라 환자의 가족의 삶의 질 역시 떨어뜨릴 가능성이 크다. 한 연구에서는 가족의 사회적 지지가 암 환자의 삶의 질에 매우 중요한 요소임을 밝혀 가족의 지지가 암환자에게 필요함을 재확인 해주었 다.¹⁵⁾ 이렇게 암은 환자와 가족 모두에게 영향을 미치고 있어 환자 와 가족을 하나의 체계로 이해하고 접근할 필요성이 있다.

본 연구는 방사선 치료를 받은 여성암환자, 그리고 그 가족의 삶 의 질을 평가하였다. 암환자의 삶의 질은 일반인의 삶의 질보다 낮 을 것으로 추측된다.

2008

^년

185

명의 강원지역 암환자를 대상으 로 한 선행연구에서 이들 암환자의 평균

EQ

^-

5D index

^는

0

^.

864

^±

0

^.

227

^{로 나왔고,}

2008

년 일반인을 대상으로 분석한 연구에서 이들 의

EQ

^-

5D index

^는

0

^.

933

^±

0

^.

144

로 나와, 암환자의 삶의 질이 일 반인보다 낮은 것으로 나타났다.¹⁵⁾ 본 연구의 결과도 방사선 치료 를 받은 암환자의 삶의 질이 일반인보다 낮게 나왔다. 결과를 보면

EQ

^-

5D index

상 방사선치료를 받은 암환자가

0

^.

83

^±

0

^.

13

^{로 가} 장 낮았고, 가족군(

0

^.

90

^±

0

^.

09

^{), 정상대조군(}

0

^.

93

^±

0

^.

04

^{) 순이었} 다. 즉 삶의 질은 암환자가 가장 낮았고, 암환자의 가족도 정상대조 군에 비해서는 낮았다. 특히 남녀 암환자를 대상으로 삶의 질을 평 가했던 선행 연구에서

EQ

^-

5D index

^가

0

^.

864

^±

0

^.

227

^{로 보고된 것} 과 비교해보면 본 연구에 참여한 방사선 치료를 받고 있는 여성암환 자의 삶의 질이 더 낮았다.¹⁵⁾ 이렇게 차이가 나는 이유는 방사선 치 료가 암환자의 삶의 질에 좋지 않은 영향을 주는 것일 수도 있다. 또 한 선행연구는 남녀암환자를 대상으로 하였고 본 연구는 여성암환 자만을 대상으로 하여 성별차이 때문일 수 있다.

한편 가족군도 정상대조군에 비해 삶의 질이 더 낮았다. 가족의 지지가 암환자의 치료에 중요한 역할을 한다는 것을 고려하면 가족 의 삶의 질 하락은 큰문제가 아닐 수 없다. 연구자는 암환자 가족들 에게 어떤 점이 가장 힘든지 추가 설문조사를 하였다. 그들은 대부 분 심적으로 힘들다고 하였고, 그 외 경제적인 면과 체력적인 면도 힘들다고 응답하였는데, 기존 연구에서 암환자 보호자의 심적 부담 감, 죄책감, 우울한 마음이 그들의 삶의 질을 낮춘다는 연구결과가 있었다.¹⁶⁾ 또한 암환자는 가족 구성원들에게 매우 의존적이고 가족 의 태도에 크게 영향을 받기에 가족의 적극적인 돌봄의 역할이 환자 의 회복에 직접적인 영향을 미치며 질병경험에 대처하고 치료 과정 의 어려움을 이겨내도록 촉진한다는 연구보고가 있다.¹⁷⁾ 이런 이유 로 암환자를 대상으로 하는 상담도 필요하겠지만 가족들의 심리적 상담 및 인지적 교육 프로그램도 필요할 것으로 본다. 이를 위해서 는 의료인의 노력이 절실히 필요한 상황이며 이 뿐만 아니라 국가정 책의 변화에 대한 고려도 필요하다.

또한 본 연구는 방사선 치료를 받은 여성암환자 및 그 가족들의 삶의 질에 영향을 미치는 요인을 알아보고자 하였다. 방사선 치료 를 받는 암환자를 대상으로 한 선행 연구에서 고학력일수록 삶의 질 이 높게 나타났다. 학력이 높을수록 암치료에 대한 이해도가 높아 이것이 삶의 질에 긍정적인 역할을 했을 것으로 보인다. 또한 직업 이 없는 경우보다 직업이 있는 경우에서 암환자의 삶의 질이 높았으 며 결혼을 안 한 경우보다 결혼을 한 경우가 삶의 질이 높았다.¹⁸⁾ 그 러나 이번 연구에선 결혼유무, 교육정도, 직업유무와 삶의 질의 상 관관계에 대해서 통계적으로 유의한 결과를 확인하지 못했다. 가족 군에서는 직업이 있을 때 삶의 질이 높았고 통계적으로 유의했다.

일반인을 대상으로 한 연구에서는 소득수준이 높을수록 삶의 질이 높았다는 연구가 있었다.¹⁹⁾ 또한 방사선 치료를 받는 암환자를 대상 으로 한 연구에서 암환자에 대한 사회적 지지, 가족의 지지가 암환 자의 삶의 질에 큰 역할을 한다는 것이 밝혀졌다.¹⁸⁾ 암환자의 가족 의 경우, 특히 배우자의 경우에는 환자의 치료비를 부담해야 하는 처지에 있다. 이러한 상황에서 직업이 암환자 가정의 경제적 상황 에 도움을 주어 가족의 삶의 질에 긍정적인 영향을 미칠 것으로 생 Table 5. Multiple linear regression on the EQ-5D index in cancer group

variable Cancer group

β P

Age 0.159 0.320

Marital status - 0.004 0.975

Religion - 0.039 0.752

Education 0.330 0.045

Occupation 0.181 0.162

site of cancer - 0.036 0.777

metastasis - 0.225 0.060

recurrence 0.022 0.861

chemotherapy - 0.109 0.385

operation 0.007 0.954

R²= 0.084 F= 1.680(P= 0.105)

(6)

각된다.

한편 본 연구에서는 방사선치료를 받는 여성암환자가

EQ

^-

5D 5

개 항목 중 특히 통증/불편, 불안/우울 영역에 대해 문제를 많이 호 소하였다. 통증은 암환자에서 삶의 질에 중요한 영향을 미치는 요 인이다. 통증이 없을 때에 비해서 통증이 있으면 암환자의 삶의 질 은 떨어진다.¹⁸⁾ 또한 통증 자체가 정신장애의 위험인자이다. 선행연 구에서 통증이 있는 암환자들은 정신장애를 일으킬 위험이 높았고, 방사선치료를 권고 받은 암환자들의 정서적 반응 중에 불안이

68

^% 로 가장 현저하였다.⁸⁾ 특히 유방암이나 자궁암 환자에서는 생식기 관의 변형을 초래하여 성적인 주체성을 상실하게 될지도 모른다는 무의식적 염려 때문에 불안이 높다고 한 연구결과가 있었다.²⁰⁾ 암환 자의 대부분이 심각한 우울증을 보이고 있지만 실제로 우울증 치료 를 받는 경우는

3

% 밖에 안 된다고 한다.²¹⁾ 이러한 이유로 암환자의 통증을 경감시키기 위한 치료적 접근은 물론 심리적인 이해와 접근 도 같이 이루어져야 하겠다.

암환자 가족의

EQ

^-

5D

항목별 문제호소율을 살펴보면, 통증/불 편 영역에서 문제호소율이

34

^.

1

%로 대조군의 문제호소율이

21

^.

1

^% 인 것에 비해 높았다. 그 원인으로 우선

EQ

^-

5D

^{설문지에 통증과 불} 편에 대한 항목이 묶여 있어 함께 조사되었기 때문으로 보인다. 설 문조사 하는 과정에서 암환자 가족은 환자를 간호하는 데 심적인 면, 체력적인 면에서 많이 힘들다고 하였고 이러한 점이 불편의 호 소율을 높이는 결과가 되었을 것으로 보인다. 또한 암환자 가족의 불안/우울 영역에서의 문제호소율이

27

^.

3

%로 대조군보다 높은 것 을 보면 스트레스도 대조군에 비해 가족군이 더 받는 것으로 볼 수 있다. 이러한 스트레스가 통증/불편 영역에도 영향을 준 것으로 보 인다. 마지막 이유로는

60

대 이상의 비율이 가족군에서

27

^.

3

^{%로 대} 조군의

7

^.

0

%보다 높은 것으로 보아, 가족군이 보다 더 근골격계 질 환에 의한 통증 호소가 높을 것으로 사료된다. 의료진은 가족군의 통증/불편, 불안/우울 영역에서의 문제 호소율이 높은 점도 주목해 야 할 필요가 있다.

본 연구의 제한점으로는 연구대상자의 수가 적었고, 자가보고 식 설문지를 통해 얻은 결과이므로 회상으로 인한 정보 비뚤림 (

information bias

)의 가능성이 있을 수 있다. 그리고 대조군 모두를 직업이 있는 사람으로 한정하여, 환자와 대조군이 비슷한 사회인구 학적 특성을 가졌다고 보기 어려웠다는 점으로 추후 연구에서 이에 대한 통제가 필요하겠다. 또한 일개 지역 에 국한된 대상으로 한 연 구라 전 국민을 대상으로 일반화하기에는 어려움이 있다. 향후에는 연구대상자의 수를 늘려 표본크기를 크게 하고, 방사선치료로 인한 암환자의 삶의 질에 미치는 영향을 평가할 때 방사선치료 전과 치료 종료 후 설문 조사결과를 비교하여 분석해보는 것도 의미가 있으리 라 생각된다.

그럼에도 불구하고 본 연구의 강점으로는 방사선 치료를 받은 암

환자 뿐만 아니라 그 가족까지 확대하여 검증된 도구인

EQ

^-

5D

^를 이용하여 삶의 질을 평가하였고, 이들의 삶의 질에 영향을 미치는 요인을 분석하였다는 점에 있다. 방사선 치료시 삶의 질 향상의 대 상을 암환자에서 그 가족까지 확대하는 근거를 제시했다는 점에서 의의가 있다고 생각된다.

결론적으로 본 연구에서 방사선 치료를 받는 여성암환자의 삶의 질은 낮으며, 암환자의 가족도 일반인과 비교하였을 때 삶의 질은 낮았다. 또한 암환자의 가족은 직업이 있을 때 삶의 질이 좀 더 높았 다. 추후 환자뿐 아니라 암환자 가족에 대한 대규모 연구가 필요할 것으로 보이며, 암환자와 가족들의 삶의 질 향상에 지속적인 관심 을 가져야 한다.

요 약

연구배경: 암은 환자뿐만 아니라 그들의 가족들에게 있어 심리적 건강과 삶의 질에 영향을 미친다. 본 연구의 목적은 방사선치료 중 인 여성암 환자와 그 가족들의 건강관련 삶의 질을 평가하고, 삶의 질에 영향을 미치는 관련요인을 분석하여, 이들의 삶의 질 향상을 위한 기초 자료를 제공함에 있다.

방법: 서울소재 한 병원 방사선종양학과에서 방사선치료를 받고 있 는 여성암환자

75

^{명과 가족}

44

^{명, 정상대조군}

57

^{명을 대상으로 하} 였다. 환자들의 사회 인구학적 자료 및 임상적 특성을 조사하였고, 건강관련 삶의 질은

European quality of life instrument

⁽

EuroQol

⁾

Group

에서 개발한 표준화된 도구인

EuroQol

^-

5 dimension

⁽

EQ

^-

5D

⁾

index

^{를 사용하였다.}

결과: 여성암환자에서

EQ

^-

5D

에 대한 문제호소율은 통증/불편 영 역에서

73

^.

4

%, 불안/우울 영역에서

60

^.

0

%로 높게 나타났고, 그들 의 가족도 통증/불편 영역에서

34

^.

1

%, 불안/우울 영역에서

27

^.

3

^% 순으로 높게 나타났다. 세 그룹간에

EQ

^-

5D index

^{평균치를 봤을} 때, 여성암환자가

0

^.

83

^±

0

^.

10

^{, 가족군}

0

^.

90

^±

0

^.

09

^{, 정상대조군}

0

^.

93

^±

0

^.

04

순으로, 여성암환자의 삶의 질이 가장 낮았고, 가족군 도 정상대조군에 비해 삶의 질이 낮았다(

P

^<

0

^.

001

^{). 여성암환자의} 가족은 직업이 있을 때 삶의 질이 높았다.

결론: 방사선치료를 받는 여성암환자의 삶의 질은 낮으며, 암환자 의 가족도 일반인과 비교하였을 때 삶의 질은 낮았다. 또한 암환자 의 가족은 직업이 있을 때 삶의 질이 높았다. 추후 환자뿐 아니라 암 환자 가족에 대한 대규모 연구가 필요할 것으로 보이며, 암환자와 가족들의 삶의 질 향상에 지속적인 관심을 가져야 한다.

(7)

KJFP

중심단어: 방사선 치료, 여성암환자, 가족, 삶의 질

REFERENCES

1. Cella DF. Methods and problems in measuring quality of life.

Support Care Cancer 1995;3:11-22.

2. EuroQol Group. EuroQol: a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy 1990;16:199-208.

3. Kim MH, Cho YS, Uhm WS, kim SH, Bae SC. Cross-cultural adaptation and validation of the Korean version of the EQ- 5D in patients with rheumatic diseases. Quality of Life Research 2005;14:1401-1406.

4. Kennedy BJ, Tellegen A, Kennedy S, Havernick N. Psychological response of patients cured of advanced cancer. Cancer 1976;38:2184-2191.

5. Kang SS, Go IH, Kim SH. Cancer of radiotherapeutics. Seoul: Shin- Kwang Co.;2002. p. 43-47.

6. Holland JC, Rowland J, Lebovits A. Reactions to cancer treatment:

assessment of emotional response to adjunct radiotherapy. Psychiatr Clin Nouth Am 1997;2:347-358.

7. Oberst MT, Hughes SH, Chang AS, McCubbin MA. Self-care burden, stress appraisal, and mood among persons receiving radiotherapy. Cancer Nurs 1991;14:72-78.

8. Go GB, Kim GE. A comparison of psychopathology between cancer patients on radiotherapy and non-cancer patients. J Korean Neuropsychiatr Assoc 1990;29:662-663.

9. Jenkinson C, Gray A, Doll H, Lawrence K, Keoghane S, Layte R.

Evaluation of index and profile measures of health status in a randomized controlled trial: comparison of the medical outcomes study 36-item short form health survey, EuroQol, and disease specific measures. Med Care 1997;35:1109-18.

10. Van Agt HM, Essink-Bot MI, Krabbe PF, Bonsel GJ. Test-retest reliability of health state valuations collected with the EuroQol questionnaire. Soc Sci Med 1994;39:1537-44.

11. Dorman PJ, Waddell F, Slattery J, Dennis M, Sandercock P. Is the EuroQol a valid measure of health-related quality of life after stroke? Stroke 1997;28:1876-82.

12. Dorman P, Slattery J, Farrell B, Dennis M, Sandercock P. Qualitative comparison of the reliability of health status assessments with the EuroQol and SF-36 questionnaires after strokes. United Kingdom Collaborators in the International Stroke Trial. Stroke 1998;29:63-8.

13. 2012 Korea Cancer Registry Statistics. Korea Central Cancer Registry.

14. Lee EO, Eom AY, Song RY, Chae YR, Paul L. Factors influencing quality of life in patients with gastrointestinal neoplasms. J Korean Acad Nurs 2008;38:649-655.

15. Jo HS, Kim BG, Lee HJ, Lee BY. Perceived social support as influencing factors on quality of life among cancer patients. Korean Journal of Health Education and Promotion 2010;27:51-59.

16. Kim SN, Lee DW, Kim BJ, Lee CS, Cha BS, Park CS, et al.

Psychopathology and quality of life in family caregivers of patients with cancer. J Korean Soc Biol Ther Psychiatry 2010;16 Suppl 2:S102-110.

17. Shin GY, Kim MJ. Factors influencing stress appraisal of cancer patient’s primary caregivers. J Korean Adult Nurs 2002;14:125-134.

18. Shin RM, Jung WS, Oh BC, Jo JY, Kim GC, Choi TG, et al. Quality of life and its related factors of radiation therapy cancer patients.

Korean Society for Radiotherapeutic Technology 2011;23 Suppl 1:S21-29.

19. Jo MW, Lee SI, Kil SR, Lee JH, Kang WC, Sohn HS, et al.

Measuring health related quality of life of general adult population in one metropolitan city using EQ-5D. Korean J. of Health Policy &

Administration 2008; 18 Suppl 3:S18-40.

20. Ha HG. Anxiety and depression of the hospitalized cancer patients.

J Korean Neuropsychiatr Assoc 1982;21:665-674.

21. Passik SD, Dugan W, McDonald MV, Rosenfelt B, Theobald DE, Edgerton S. Oncologists’ recognition of depression in their patients with cancer. J Clin Oncol 1998;16:1594-1600.