The Effect of a Proprioceptive Exercise and Conservative Therapy for Functional Recovery of Subacute Ankle Sprain

(1)

아급성기 발목염좌에 대한 고유감각운동과 보존적 치료가 발목의 기능 회복에 미치는 효과

삼육대학교 대학원 물리치료학과

고다현ㆍ박대성ㆍ신원섭ㆍ송창호

Da Hyun Koh, M.S., Dae Sung Park, M.S., Won Seob Shin, M.S., Chang Ho Song, Ph.D.

Department of Physical Therapy, The Graduated Study of Sahmyook University, Seoul, Korea

The aim of this study was to investigate the therapeutic effect of patients subacute ankle sprain which were divided into proprioceptive exercise group (n=22) and conservative therapy group (n=21). Experiment took 3 weeks, and then each remedial value was compared with conservative therapy group, pain, ankle range of motion, proprioception, and static stability. Visual analogue scale, range of motion (ROM), error of joint position sense, and one legged stance test were used to support the study. Results showed that pain was eased and ROM and static stability was improved in both groups (p<0.05). Error of joint position sense was decreased and static stability was improved in the proprioceptive exercise group (p<0.05). There was no significant improvement of error of joint position sense in the conservative therapy group. Proprioceptive exercise therapy group got more effective results in pain, range of motion (p<0.05). Through this study results, each test determined proprioception kinesiotherapy eased subacute ankle sprain patient’s pain, range of motion, joint position sense and static stability test within a significance level. Regarding as these results, We consider early-applying-kinesiotherapy is crucial factor for protection and recovery.

Key Words: Ankle sprain, Proprioceptive exercise, Star Excursion Balance Test, Subacute stage, Wobble board

책임저자: 송 창 호

139-742, 서울특별시 노원구 화랑로 815번지 삼육대학교 대학원 물리치료학과

Tel: 02-3399-1631, Fax: 02-3399-1639 E-mail: [email protected]

서 론

운동 손상 후 재활의 목적은 손상받기 전과 비슷하거나 더 높은 수준의 운동능력 회복이며, 적절한 처치와 운동적용 으로 기능의 회복을 촉진시켜 선수를 경기에 조기에 복귀할 수 있게 하는 것이다¹⁾. 전체 스포츠 관련 손상 중 25%를 차

지하는 발목손상은 스포츠의학에서 중요한 부분이다²⁾. 발목 염좌가 일어나는 주요 원인은 비골근의 약화, 고유감각의 손 상, 기계적인 불안정성 등이며³⁾, 특히 고유감각의 손상은 급 성기와 재발성 발목손상의 중요한 원인이 된다⁴⁾. 고유감각은 인대, 관절낭, 근육, 건, 그리고 피부와 연관된 감각으로 갑작 스런운 변화시 반사적 조절로 발목을 보호하는 역할을 한다⁵⁾. 발목의 손상시 급성기에는 통증과 부종, 움직임의 제한이 나타나며^6,7), 시간이 지남에 따라 관절 조직과 고유감각 수용 기의 손상으로 이어져 관절의 움직임과 관절위치감각의 정 확성을 손상시켜 자세조절에 영향을 줄 수 있다⁸⁾. 이에 발목 의 불안정성은 더욱 악화되어 관절의 재손상을 일으키는 악

(2)

순환을 유발한다⁹⁾.

근육과 피부의 상처 치유는 일반적으로 5～10일이 소요되 고 건과 인대는 3～6주가 소요되는 것이 보통이다^10,11). 급성 기의 치료는 통증과 염증을 감소시키고, 치유과정에 무리를 주지 않아야 한다. 치료 방법으로는 압박을 동반한 냉치료 및 등척성운동 등이 있다¹²⁾. 급성기가 지나면 환자의 움직임 을 좀 더 자유롭게 하고 동작을 교정하며, 증상을 유발하는 원인을 해결하는데 중점을 두어야 한다¹³⁾. 이 아급성기 단계 에 통증없이 능동운동을 시작하므로 유해한 자극이 제거되 고, 모세혈관의 성장이 일어나며, 교원질의 형성과 육아조직 이 발달하게 된다. 이 시기에 적절한 운동을 실시하지 않으 면 새 조직은 주위 구조물에 유착되어 통증이 원인이 되고, 조직 가동성을 제한받게 된다¹⁰⁾. 선행 연구된 아급성기 치료 방법은 도수치료¹⁴⁾와 관절가동범위 증진을 위한 운동⁹⁾ 등이 제시되고 있다. Eiff et al. (1994)¹⁵⁾의 연구에서는 발목염좌 후 이틀 후부터 체중지지를 동반한 재활 훈련을 시킨 그룹이 움 직임 없이 고정한 그룹보다 통증의 유의한 감소를 보였고, 일상생활로의 복귀도 더 빨랐다. 또한 Collins et al. (2004)¹⁴⁾ 의 연구에서도 아급성기 발목염좌 환자를 대상으로 도수치 료와 움직임을 적용하는 1주간의 치료를 시행하여 관절가동 범위가 증진되는 효과를 보았고, Green et al. (2001)¹⁶⁾은 급성 기 발목염좌 환자를 대상으로 2주간 전 후방 도수치료 시행 후 관절가동범위와 보행에 효과가 있었다고 보고하여 손상 후 조기 치료의 효과를 입증하였다.

발목의 운동 방법으로는 민첩성 증진을 위한 슬라이드 보 드를 이용한 운동, 순발력과 민첩성을 증진시키는 플라이오 메트릭 운동(plyometric exercise), 근력, 민첩성, 협응성 및 운 동 범위 향상을 위한 트레드밀 운동, 안정성 향상을 위한 원 판이나 폼 룰러(foam roll)를 이용한 방법들이 소개되었다^10,11). Verhagen et al. (2004)¹⁷⁾은 배구 선수들에게 원판을 이용한 고 유감각운동을 시킨 그룹이 일반적 훈련을 시킨 그룹보다 시 즌 중 발목의 손상이 유의하게 적게 발생함을 연구하였고, Emery et al. (2007)¹⁸⁾의 연구에서도 고등학교 농구 선수들을 대상으로 비슷한 실험을 하여 고유감각운동을 한 그룹에서 운동손상이 적게 발생하였다.

따라서 본 연구에서는 발목 손상 환자를 대상으로 적절 한 운동이 필요한 아급성기에 고유감각운동을 적용하는 것 이 발목의 통증, 관절가동범위, 관절위치감각 및 정적ㆍ동 적 안정성의 기능 회복에 어떠한 영향을 미치는지 규명하 고자 한다.

대상 및 방법

1. 대 상

본 연구의 대상은 서울의 K병원에 내원하여 정형외과 전 문의에게 외측 발목염좌 진단을 받은 환자 중 방사선 진단상 1도와 2도의 진단을 받고 72시간이 지난 아급성기의 여성 환 자를 선정 하였다. 선정된 환자 중 3도의 심각한 발목 불안 정한 상태를 보이고, 인대 결함의 심각한 손상을 가진 환자, 발목 관절에 대한 관절병변인 골관절염, 류마토이드 관절염 환자, 요추 연관통, 근막염 등의 문제가 있는 환자, 골절, 악 성종양, 골수염 등의 병변이 있는 환자는 실험에서 제외하여 41명의 환자를 대상으로 하였다. 선정된 대상자는 고유감각 운동치료군 21명, 보존적 치료군 20명으로 나누었다.

2. 방 법 1) 실험순서

모든 대상자들은 치료전 성별, 연령, 키, 몸무게 등의 일반 적 특성과 통증, 관절가동범위, 관절 위치감각, 정적·동적 안 정성을 측정하였다. 측정 후 처치방법에 따라 고유감각운동 치료군과 보존적 치료군으로 나누었다. 집단의 구분은 선정 편견을 최소화하기 위해 2개의 실험군으로 무작위로 할당하 였으며, 3주동안 각각의 치료를 시행하였다. 대조군에게 보 존적 물리치료로 거상(elevation), 냉치료 20분, 전기치료 20분 을 적용하였고, 실험군에게는 거상과 냉치료 20분을 대조군 과 동일하게 적용하였고, 전기치료 대신 고유감각운동치료 를 적용하였다. 3주 치료 후 통증, 관절가동범위, 관절위치감 각, 정적․동적 안정성을 재측정하였다.

2) 고유감각운동방법

고유감각운동은 균형원판(wobble board)을 이용하여 통증 이 없는 범위에서 체중지지상태로 적용하였다⁹⁾. 일반적으로 균형원판위에서의 운동은 대상자가 체중을 한쪽씩 이동시키 는 과제, 원판 끝에서 서서 원을 그리거나, 눈을 감고 균형을 잡는 등의 다양한 방법으로 시행된다⁹⁾.

본 연구에서 적용한 고유감각 운동 방법은 위의 선행 연 구를 바탕으로 손상초기에 필요한 관절가동범위 증진과, 근 력강화, 고유감각 향상을 위한 운동방법으로 구성하였다^1,9).

운동은 3주 동안 시행하였고, 모든 단계는 통증이 없는 범

(3)

위 안에서 실시하였다.

처음 1주는 관절가동범위 증진운동과 근력강화운동을 실 시하였다. 관절가동범위 증진운동은 첫째, 체중 부하를 하지 않은 상태에서 아킬레스 건 스트레칭을 5～10초 유지하고 이 를 5번 반복하며 주 5회 시행하였다. 둘째, 운동시행 시 측정 한 체중의 50%를 부하한 상태에서 쐐기(wedge)를 이용하여 족저ㆍ족배 굴곡, 내ㆍ외반 상태를 5～10초 유지하고, 이를 5 번 반복하며 주 5회 실시하였다. 근력강화운동으로는 발가락 구부리기 운동을 10회씩 2번 반복하고, 주 5회 실시하였다.

2주째 운동방법 관절가동범위 증진운동과 고유감각을 위 한 균형원판운동으로 구성하였다. 관절가동범위 증진운동으 로는, 운동 시행 시 측정한 체중의 75%를 부하한 상태에서 쐐기를 이용하여 족저ㆍ족배 굴곡, 내ㆍ외반 상태를 5～10초 유지하고 이를 5번 반복하며, 주 3회 실시하였다. 균형원판 을 이용한 운동은 원판위에서 두 발을 지지한 상태에서 눈을 뜨고 균형 잡기를 한다. 첫째, 30초 동안 5번 반복하며 중간 에 10초씩 쉰다. 이 방법을 주 3회 실시하였다. 둘째, 시계방 향으로 돌리기 운동을 5번씩 2회 반복하고, 중간에 10초씩 쉰다. 이 방법을 주 3회 실시 하였다.

3주째 운동방법은 2주째와 마찬가지로 관절가동범위 증진 운동과 균형원판운동으로 구성하였다. 관절가동범위 증진운 동으로는 체중 부하한 상태에서 쐐기를 이용하여 족저ㆍ족 배 굴곡, 내ㆍ외반 상태를 5～10초 유지하고 이를 5번 반복 하며, 주 3회 실시하였다. 균형원판운동은 원판을 이용하여 두 발을 지지한 상태에서 시행한다. 첫째, 균형잡기를 15초 동안 눈 뜨고 서 있다가, 15초 동안 눈 감고 시행하는 것을 5번 반복하고, 중간에 10초씩 쉰다. 이를 주 3회 실시 하였 다. 둘째, 시계방향으로 돌리기 운동을 10번씩 2회 반복하고 중간에 10초씩 쉰다. 이를 주 3회 실시하였다. 셋째, 원판 위 에 선 상태에서 발바닥 밑에 탄력 밴드를 걸어 두 손으로 탄 력 밴드를 잡고, 주관절을 굴곡 신전한다. 10번씩 3회 반복하 고 중간에 10초씩 쉰다. 이 방법을 주 3회 실시하였다.

3) 평가도구 (1) 통증강도

치료 전ㆍ후의 통증 평가는 시각상사척도(visual analogue scale, VAS)를 이용하여 측정하였다. 기록 방법은 환자가 스 스로 느끼는 발목 통증 정도에 따라 일상생활에 전혀 지장이 없고, 통증의 자각 증상이 없는 상태를 0으로 일상생활을 전 혀할 수 없고, 참을 수 없을 정도의 심한 통증이 지속되는

상태를 10으로 하여, 10 cm 길이의 표를 10등분하여 0～10까 지 수치적으로 표현하였고, 검사자가 기록하였다.

(2) 관절가동범위

발목 관절의 관절가동범위를 측정하기 위하여 2도 단위의 Goniometer (Otto Bock, Germany)를 사용하였으며, 발목의 관 절가동범위 측정은 배측 굴곡, 저측 굴곡, 내반, 외반의 4방 향으로, 측정시 자세는 엎드려 누운 상태에서 무릎을 굴곡시 킨 자세에서 측정하였다.

(3) 정적 안정성

정적 안정성을 검사하기 위하여 한발 서기 검사를 시행하 였으며, 3회 실시하여 가장 좋은 기록을 취했으며, 눈을 감고 눈을 뜬 상태에서 측정하였다.

(4) 동적 안정성

발목의 동적 안정성을 검사하기 위하여 SEBT (Star Excur- sion Balance Test)를 채택하였다¹⁹⁾. SEBT검사는 45˚ 간격으로 8개의 선이 그려진 중앙에서 환자는 한 다리로 서서 반대쪽 발로 각 방향의 선을 따라서 최대한 멀리 뻗은 거리를 기록 하는 평가방법이다. 8개의 선은 방향에 따라 앞측(anterior), 뒤측(posterior), 내측(medial), 외측(lateral), 앞내측(anteriomedial), 앞외측(anteriolateral), 뒤내측(posteriomedial), 뒤외측(posteriola- teral)을 나타낸다. 8개 방향을 표시하는 선은 딱딱한 바닥 위 에 너비 3 inch의 테이프로 붙이고, 전체 크기는 180×180 cm 의 정사각형 크기 이내로 한정하였다. 환자가 뻗은 지점까지 의 거리를 cm 단위로 측정하였다. 검사는 한 발 서기 검사와 마찬가지로 동일한 검사자가 운동프로그램 전․후에 각 각 실시하였으며, 각 방향으로 3번씩 측정하여 그 평균 기록을 취하였다²⁰⁾.

중심에 선 다리로 균형을 유지한 상태에서 선에 닿지 못 한 경우, 중심에 선 다리가 바닥에서 떨어진 경우, 시도하는 중에 어떤 시점에서라도 균형을 유지하지 못한 경우, 최소한 1초 동안 시작 자세와 마지막 자세를 유지하지 못한 경우, 뻗은 다리로 땅을 짚어 지지면으로 작용한 경우에는 다시 측 정하였다.

(5) 관절위치감각 검사

관절위치감각 측정을 위해 관절위치감각 측정기를 사용하 였다. 도구의 신뢰도를 증명하기 위해 측정자간 신뢰도를 구

(4)

Table 1. Differences and changes in pain between Proprioceptive exercise group and Conservative therapy group

Proprioceptive exercise group

(n=22)

Conservative therapy group

(n=21)

t

VAS (point)

pre post diff

7.19±1.12a 2.90±0.83 4.48±1.29^†

7.25±1.45 5.70±1.17 1.70±1.26^†

-0.148 -8.833^* -6.967^* amean±SD

VAS=visual analogue scale, diff=pre-post

*p<0.05 between proprioceptive exercise group and conservative therapy group

†p<0.05 between pre and post 하였다. 정상인 10명을 대상으로 두 명의 측정자가 3일 간격

으로 관절위치감각을 각각 3회씩 측정하여 얻은 평균값을 이용하여 급간내상관계수(intraclass correlation coefficient: ICC) 를 구한 결과(ICC (3,1)) 측정자간(interrater) 상관계수는 높은 신뢰도(r=0.99)를 보였다. 이에 본 실험에서는 한 명의 검사 자가 모든 대상자의 관절위치 감각지수를 측정하였으며, 배 측 굴곡 10, 20도, 저측 굴곡 15, 30˚에서 각 각 3회씩 측정하 여 그 평균값을 구하였다²¹⁾. Eils and Rosenbaum (2001)의 연 구 방법²¹⁾에 사용된 각도 센서가 내장된 관절위치 감각측정 기를 바탕으로 본 연구에서도 각도 기울기 센서인 Mini digi- tal Protractor model 451-102 (Pro-Techno Inc., Guilin Guangxi, China)가 내장된 관절위치 감각측정기를 제작하였다. 센서기 의 오차는 0도와 90도에서±0.1도이고, 그외 범위에서는 ± 0.2도이다. 측정기는 발판과 각도 기울기센서로 구성되어 있 다. 대상자는 측정 장비 앞에 앉아서 발판에 발을 수평으로 놓는다. 발목의 회전축은 내과와 일직선으로 맞춘다. 무릎은 발목위에 정렬시켜서 시작 자세를 취하였다. 대상자는 발을 볼 수 없고 측정시에는 눈을 감고 시행하였다. 수동적 각도 는 네 가지 각도인 배측 굴곡 10, 20도, 저측 굴곡 15, 30도 순서대로 시행하였다. 검사자가 먼저 기준이 되는 각도를 3 번 인지시킨 후 발목을 세 번 회전 시킨 다음 대상자가 시작 자세에서 2초 동안 종전의 위치로 최대한 정확하게 놓도록 지 시하였다. 한 각도를 찾고 난 후 다시 같은 방법으로 다음 각 도를 재연하였다.

4) 통계 처리

정규성 검증을 한 결과 모든 변수는 정규분포를 하였다.

각 군 간의 일반적 특성을 확인하기 위해 독립 t검정을 하였 고, 각 운동방법에 따른 전·후 차이를 비교하기 위해 대응표 본 t검정를 하였다. 모든 통계학적 유의수준은 α=0.05로 하였 으며, 통계분석에는 SPSS win 13.0을 사용하였다.

결 과

1. 대상자의 일반적 특성

대상자는 고유감각운동치료군 21명과 보존적 치료군 20명 으로 총 41명이 본 연구에 참여하였다. 연령은 고유감각운동 치료군에서 29.86±1.46세이고, 보존적 치료군에서 29.85±

1.87세로 집단별 차이는 없었다.

신장은 고유감각운동치료군에서 159.76±1.26 cm, 보존적

치료군이 159.90±1.02 cm으로 차이가 없었고, 체중도 각각 53.90±2.95 kg과 53.85±1.73 kg으로 집단별 차이가 없는 것 으로 나타났다.

2. 집단별 통증의 전․후 차이 변화

고유감각운동치료군과 보존적 치료군 모두 치료 후에 통 증이 유의하게 감소하였다(p<0.05). 치료 방법에 따른 통증의 변화도 두 군에서 모두 유의하게 감소하였다(p<0.05) (Table 1).

3. 집단별 관절가동범위의 전․후 차이 변화

관절가동범위의 치료 전․후의 차이에서 두 군 모두 치료 후에 배측 굴곡, 저측 굴곡, 내반, 외반의 관절가동범위가 유 의하게 증가하였다(p<0.05). 치료 후의 관절가동범위 중 내반 과 외반의 차이는 없었고, 배측 굴곡과 저측 굴곡에서 고유 감각운동치료군이 유의하게 크게 나타났다(p<0.05). 또한 관 절가동범위의 전후 증가량을 나타나는 전후차이 비교에서는 고유감각운동치료군이 모든 관절범위에서 큰 증가량을 보였 다(p<0.05) (Table 2).

4. 집단별 관절위치감각의 전․후 차이 변화

관절위치감각 평가에서 고유감각운동 치료군에서 치료 후 모든 영역에서 각도의 오차량이 유의하게 감소하였다(p<0.05).

그러나 보존적 치료군에서는 유의한 차이가 없었다(Table 3).

5. 집단별 정적 안정성의 전․후 차이 변화 정적 안정성을 평가하기 위한 눈 뜨고 한발서기 검사와

(5)

Table 2. Differences and changes in range of motion between Proprioceptive exercise group and Conservative therapy group

(n=22)

(n=21) t

Dorsiflexion (°) pre post diff

-8.62±2.56a -14.38±3.50 -5.76±2.63^†

-8.50±2.14 -10.70±3.50 -2.20±2.35^†

-0.161 -3.368^* -4.567^*

Plantarflexion (°) pre post diff

-11.24±3.60 -16.29±3.65 -5.05±3.01^†

-10.90±5.00 -12.70±5.44 -1.80±1.44^†

-0.249 -2.490^* -4.444^*

Eversion (°)

pre post diff

-7.33±2.13 -13.90±3.78 -6.57±3.06^†

-8.20±2.42 -12.80±3.07 -2.40±3.65^†

-0.129 -1.024 -3.975^*

Inversion (°)

pre post diff

-1.33±0.97 -4.90±1.67 -3.48±1.33^†

-1.40±0.94 -4.40±1.39 -0.15±1.98^†

-0.224 -1.048 -6.345^* amean±SD

ROM=range of motion, diff=pre-post

*p<0.05 between proprioceptive exercise group and conservative therapy group

†p<0.05 between pre and post

Table 3. Differences and changes in proprioception between Proprioceptive exercise group and Conservative therapy group

Proprioceptive exercise group (n=22)

(n=21) t

Dorsiflexion 10°

pre post diff

2.32±1.14a 1.15±0.85 1.17±0.64^†

-2.55±2.15 -2.86±2.32 -0.31±2.50

-0.418 -3.101^* -2.576^*

Dorsiflexion 20°

pre post diff

2.18±1.49 1.45±1.59 0.72±1.42^†

-2.42±1.54 -3.05±1.71 -0.63±2.02

-0.514 -3.096^* -2.494^*

Plantarflexion 10°

pre post diff

3.40±2.12 0.87±0.47 2.53±2.20^†

-2.36±2.69 -2.92±3.00 -0.55±2.13

-1.372 -3.011^* -4.545^*

Plantarflexion 20°

pre post diff

3.78±1.40 1.11±0.74 2.67±1.42^†

-4.44±2.96 -3.92±2.37 -0.52±2.02

-0.903 -5.072^* -3.951^* amean±SD

diff=pre-post

*p<0.05 between proprioceptive exercise group and conservative therapy group

Table 4. Differences and changes in static balance between Proprioceptive exercise group and Conservative therapy group

(n=22)

(n=21)

t

OLEO pre post diff

-10.86±3.94a -22.76±5.37 -14.52±4.49^†

-10.55±3.36 -16.45±5.15 -5.35±4.84^†

-0.268 -3.841^* -6.298^*

OLEC pre post diff

-5.90±1.81 -12.76±4.33 -6.81±3.43^†

-6.80±1.94 -8.90±4.35 -2.10±3.11^†

-1.529 -2.814^* -4.598^* amean±SD

OLEO=One leg standing with eye open, OLEC=One leg standing with eye close, diff=pre-post

*p<0.05 between proprioceptive exercise group and conservative therapy group

†p<0.05 between pre and post 눈 감고 한발서기검사에서 두 군 모두 치료 후에 균형의 유

지 시간이 유의하게 증가하였다(p<0.05). 집단 별 전․후 차 이 비교에서는 눈 뜨고 한발서기, 눈 감고 한발서기 모두 고 유감각운동치료군이 보존적치료군 보다 통계학적으로 유의 한 향상을 보였다(p<0.05) (Table 4).

6. 집단별 동적 안정성의 전․후 차이 변화

SEBT를 이용한 동적 안정성 검사에서는 보존적치료군에 서 뒤측, 앞외측 방향에서만 유의한 증가를 보인 반면 고유 감각운동치료군에서는 앞측, 뒤측, 내측, 외측, 앞내측, 앞외 측, 뒤내측, 뒤외측의 모든 방향에서 유의한 증가를 나타냈 다(p<0.05). 집단 별 치료 후 전․후차 비교에서는 모든 방향 에서 고유감각운동 치료군이 보존적 치료군보다 유의한 차 이를 보였다(p<0.05) (Tabel 5).

고 찰

본 연구는 아급성기 상태의 발목염좌 환자에게 고유감각 운동치료를 적용하여 이것이 발목의 통증과 관절의 가동범

위, 관절의 위치감각과 정적․동적 안정성에 미치는 효과를 알아보고자 수행하였다.

급성 발목염좌 후 가장 문제가 되는 것은 30% 이상의 환 자들이 느끼는 통증이다²²⁾. 대부분의 환자들은 손상을 당한

(6)

Table 5. Differences and changes in dynamic balance between Proprioceptive exercise group and Conservative therapy group

(n=22)

(n=21)

t

-43.57±8.90a -57.10±5.95 -13.52±8.17^†

-47.13±3.90 -44.80±3.64 -2.88±2.06

-1.670 -5.869^* -6.871^*

Posterior

pre post diff

-39.45±6.43 -48.14±7.22 -7.07±7.80^†

-41.90±8.14 -44.80±6.40 -1.65±4.18^†

-1.071 -0.308 -2.700^*

Medial

pre post diff

-47.38±6.07 -54.60±5.39 -7.21±7.06^†

-49.45±3.98 -50.05±4.40 -0.60±2.49

-1.284 -2.953^* -3.962^*

Lateral

pre post diff

-36.38±10.14 -48.95±7.55 -12.57±7.97^†

-39.35±3.73 -40.00±2.88 -0.65±2.36

-1.256 -5.063^* -6.692^*

Anteromedial pre post diff

-48.40±4.94 -58.16±5.47 -10.57±8.99^†

-50.20±2.53 -50.60±3.53 -0.05±3.03

-1.476 -5.227^* -5.069^*

Anterolateral pre post diff

-41.84±7.03 -55.24±4.24 -13.40±4.91^†

-44.50±3.98 -45.15±4.30 -1.65±2.47^†

-0.925 -7.557^* -9.597^*

Posteromedial pre post diff

-45.57±6.35 -58.33±9.33 -12.76±6.25^†

-49.60±6.44 -49.65±6.57 -0.05±2.85

-2.016 -3.430^* -8.306^*

Posterolateral pre post diff

-37.38±10.17 -49.30±7.61 -12.14±5.75^†

-42.15±5.45 -42.90±5.20 -0.75±6.20

-1.947 -3.127^* -6.101^* amean±SD

diff=pre-post

*p<0.05 between proprioceptive exercise group and conservative therapy group

후, 통증으로 인해 운동을 통한 기능회복을 생각하지 못하게 된다. 본 연구에서도 손상 후 운동 전 시각상사척도가 고유 감각운동 치료군과 보존적 치료군에서 모두 7점대로 높게 나타났고 관절가동범위도 정상에 비해 현저한 제한을 보였 다. 치료 후에는 정도의 차이는 있지만 치료 전에 비해 유의 한 통증 감소를 보였고(p<0.05), 관절가동범위도 유의한 증가 를 나타냈다(p<0.05). 보다 효과적인 결과를 알아보기 위하여 치료 후 통증의 변화량을 살펴 본 결과, 고유감각운동 치료 군은 4.48±1.29, 보존적 치료군은 1.70±1.26으로 고유감각 운동치료가 2배 이상 큰 차이를 나타내어 통증 감소에 더 긍

정적인 영향을 준 것을 알 수 있다(p<0.05). 또한 관절가동범 위에서는 배측굴곡과 저측굴곡에서 치료 후 고유감각운동 치 료군이 보존적 치료군보다 유의하게 크게 증가되었다(p<0.05).

여러 선행 연구들에서도 고유감각운동이 발목의 통증의 감 소와 가동범위를 증가시키는 비슷한 결과를 보였다. Freeman (1965)은 외측 발목손상 환자에게 협응운동을 통한 고유감 각 훈련을 적용시켜 유의한 통증의 감소를 보였다²³⁾. 백상준 (2003)²⁴⁾은 배구 선수들의 6주간 원판 운동 결과 외반과 배측 굴곡에서 유의한 차이를 보였고, 김재범(2005)은 농구선수들 을 대상으로 4주간 실시한 근력 및 재활 프로그램 후 배측 굴곡에서 통계적으로 유의한 호전을 보였다²⁵⁾. 선행 연구와 본 연구의 결과로 미루어 볼 때, 발목손상 후 운동치료의 적 용은 통증의 경감에 도움이 되며, 관절가동범위의 향상에 효 과가 있는 것으로 생각된다.

발목 염좌의 진행에서 관절조직과 고유감각수용기의 손상 이 발생하게 되고, 관절의 움직임과 위치감각의 이상을 주어 자세균형에 문제를 야기한다^8,26). 기능적인 발목의 불안정성 은 정적ㆍ동적 안정성의 결핍과 연관되며, 이러한 결핍이 발 목 재손상의 원인이 되는 인자라고 보고하였다^9,21).

본 연구에서 환자의 고유감각을 평가하기위하여 관절위치 감각검사를 실시하였다. Eils and Rosenbaum (2001)²¹⁾은 만성 적으로 발목 불안정성을 가진 환자를 대상으로 다양하고 불 안정한 면 위에서 6주간 고유감각운동을 한 결과, 관절위치 감각검사시 유의한 호전을 보였다. 이러한 결과는 환자들이 고유감각운동 기간 후에 발목염좌의 재발생이 줄어 들었으 며, 발목상태가 안정적이었다는 평가에 근거하여 고유감각 운동이 환자와의 피드백에서 긍정적인 효과를 보였기 때문 이라고 설명하였다. 이에 본 연구는 고유감각운동치료와 보 존적치료 전ㆍ후로 고유감각의 상태를 알아보기 위하여 동 일한 실험 방법으로 평가를 실시한 결과, 고유감감각운동치 료군에서 배측 굴곡 10, 20도와 저측 굴곡 15, 30도의 모든 기울기 오차량이 줄어드는 결과를 보였다. Eils and Rosen- baum (2001)²¹⁾의 연구 결과를 보면 배측 굴곡 10도의 오차량 은 0.3도, 배측 굴곡 20도의 오차량은 0.5도, 저측 굴곡 15도 의 오차량은 0.8도, 저측 굴곡 30도의 오차량은 0.7도의 유의 하게 감소하였다. 본 연구의 오차는 배측 굴곡 10도의 오차 량이 1.2도, 배측 굴곡 20도의 오차량은 0.7도, 저측 굴곡 15 도의 오차량은 2.5도, 저측 굴곡 30도의 오차량은 2.7도 선행 연구보다 차이가 컸다. 이러한 차이는 대상자의 특성에서 선 행 연구에서는 만성적으로 불안정한 환자였고, 본 연구에서 는 아급성기 환자를 대상으로 했기 때문으로 생각된다. 적절

(7)

한 치료를 받지 않은 만성 발목염좌의 경우 손상이 회복되는 단계에서 교원질과 육아조직이 주위 구조물에 유착되어 기능 적 제한을 가져온다¹⁰⁾. 특히 고유감각 수용체는 피부, 근육, 건, 관절에 위치하기 때문에 주변조직의 유착이 발생하여 영 향을 받을 수 있으므로 손상 후 조기치료가 중요하다¹¹⁾. 본 실험에서 대조군인 경우 보존적 치료를 적용했을 뿐 관절의 고유감각에 직접적으로 영향을 미칠 수 있는 치료적 중재가 없었으므로 유의한 차이를 보이지 않았다.

본 연구에서 균형능력을 평가하기 위하여 발목의 정적ㆍ 동적 안정성검사를 시행하였다. 정적 안정성 검사인 한발 서 기 검사에서는 고유감각운동치료군과 보존적 치료군에서 치 료 후 모두 유의한 향상이 있었다. 그러나 동적 안정성 검사 인 SEBT 검사에서는 보존적치료군에서 뒤측, 앞외측의 2가 지 방향에서만 효과를 보인 반면, 고유감각운동치료군에서 모든 방향에서 유의한 증가가 나타나서 정적 안정성보다 동 적 안정성에 더 큰 차이를 보였다. 고유감각은 동작을 빠르 고 효율적으로 변화시키기 위한 민첩성과 안정성을 유지하 기 위하여 평형성을 조절하며, 정확하고 지속적인 활동을 수 행하기 위하여 협응성을 조절한다¹¹⁾. 본 연구의 고유감각운 동치료는 관절가동범위 증진과 근력강화를 위한 운동항목과, 2, 3주째에는 균형원판을 이용하여 발목 관절과 주변의 근육 을 사용하게 함으로써, 관절가동범위 증진은 물론 근력강화 와 균형을 고려하는 운동 항목이 있다. SEBT가 하지의 안정 성과 협조성 근육의 상태를 알아볼 수 있는 검사임²⁰⁾을 고려 할 때, 본 연구의 고유감각운동은 하지의 안정성과 협조성을 향상시켜 동적 안정성에 긍정적인 효과를 주었다고 사료된 다. 그리고 Hale et al. (2007)²⁷⁾이 만성적으로 불안정한 발목 환자들을 대상으로 운동 전․후 측정한 평균 변화보다 본 연 구의 아급성기 상태 대상군에게서 변화의 차이가 크게 나온 것을 볼 때, 통증과 관절가동범위의 결과와 마찬가지로 손상 이 만성화 되기 전 운동치료의 시작이 하지의 동적 안정성을 회복하는데 긍정적인 영향을 미친 것이라고 생각된다. 본 연 구는 고유감각운동이 발목 기능 회복에 미치는 효과를 보고 자 하였으나, 고유감각운동만을 적용하는 것이 윤리적으로 어려워 보존적 치료와 병행하였으므로 고유감각운동만의 구 별된 효과를 규명하지 못하였으며, 연구의 대상 선정 과정에 서 족관절 인대 손상환자 중 1도와 2도 환자를 구분하지 못 하여 1도와 2도 간의 임상적 경과의 차이의 영향을 배제하지 못하였다. 향후 정확한 검진을 통해 2도 손상 환자만을 대상 으로 고유감각운동치료의 효과를 확인하는 연구가 필요하다 고 생각한다.

본 연구를 통해 고유감각운동치료와 보존적치료 후 통증, 관절가동범위, 관절위치감각, 정적ㆍ동적 안정성을 각 군에 서 치료 전․후 차이 변화와, 실험군과 대조군의 집단별 차 이를 살펴보았다. 연구 결과 고유감각운동치료가 보존적 치 료에 비해 치료 전․후의 차이가 유의하게 나타남으로써 발 목의 기능회복에 보다 효과적임을 알 수 있었다. 이러한 결 과는 운동치료의 시작시점이 손상 후 아급성기에 실시했던 점과 시기에 맞는 적절한 운동을 실시하였기 때문이다.

결 론

결론적으로 발목 염좌시 손상된 고유감각에 대한 조기운 동치료가 발목의 기능회복에 효과가 있음을 밝혔고 앞으로 발목의 재손상 예방과 빠른 회복을 위한 발목염좌 치료의 방 법으로 활용되기를 기대한다.

참 고 문 헌

1. Mattacola CG, Dwyer MK. Rehabilitation of the Ankle After Acute Sprain or Chronic Instability. Journal of Athletic Trai- ning, 37(4):413-429, 2002.

2. Puffer JC. The sprained ankle. Clinical cornerstone, 3(5):38- 49, 2001.

3. Alt W, Lohrer H, Gollhofer A. Functional properties of adhesive ankle taping: neuromuscular and mechanical effects before and after exercise. Foot Ankle Int, 20(4):238-245, 1999.

4. Stefanini L, Marks R. Proprioception and recurrent ankle inversion injury: A narrative review. New Zealand Journal of Physiotherapy, 31:25-39, 2003.

5. Grigg P. Peripheral neural mechanism in proprioception.

Journal of Sport Rehabilitation, 3:2-17, 1994.

6. Brostroem L. Sprained Ankles. I. Anatomic Lesions in Recent Sprains. Acta chirurgica Scandinavica, 128:483-495, 1964.

7. Colville MR, Marder RA, Boyle JJ, Zarins B. Strain measu- rement in lateral ankle ligaments. Am J Sports Med, 18(2):

196-200, 1990.

8. Freeman MA, Dean MR, Hanham IW. The etiology and prevention of functional instability of the foot. J Bone Joint Surg Br, 47(4):678-685, 1965.

9. Wolfe MW, Uhl TL, Mattacola CG, McCluskey LC. Manage- ment of ankle sprains. American family physician, 63(1):93-

(8)

104, 2001.

10. Kisner C, Colby LA. Therapeutic Exercise: Foundations and Techniques. 3rd ed. Philadelphia: F.A. Davis Co., 1996.

11. Houglum P. Therapeutic exercise for athletic injuries. USA:

Human Kinetics, Inc; 2001.

12. 대한스포츠의학회. 스포츠의학. 서울: 의학출판사, 2001.

13. Hall CM, Brody LT. Therapeutic Exercise. Lippincott: Willians

& Wilkins, Inc., 1999.

14. Collins N, Teys P, Vicenzino B. The initial effects of a Mulligan's mobilization with movement technique on dorsiflexion and pain in subacute ankle sprains. Man Ther, 9(2):77-82, 2004.

15. Eiff MP, Smith AT, Smith GE. Early mobilization versus immobilization in the treatment of lateral ankle sprains. Am J Sports Med, 22(1):83-88, 1994.

16. Green T, Refshauge K, Crosbie J, Adams R. A randomized controlled trial of a passive accessory joint mobilization on acute ankle inversion sprains. Phys Ther, 81(4):984-994, 2001.

17. Verhagen E, van der Beek A, Twisk J, Bouter L, Bahr R, van Mechelen W. The effect of a proprioceptive balance board training program for the prevention of ankle sprains:

A prospective controlled trial. Am J Sports Med, 32(6):

1385-1393, 2004.

18. Emery CA, Rose MS, McAllister JR, Meeuwisse WH. A prevention strategy to reduce the incidence of injury in high school basketball: A cluster randomized controlled trial. Clin J Sport Med, 17(1):17-24, 2007.

19. Olmsted LC, Carcia CR, Hertel J, Shultz SJ. Efficacy of the Star Excursion Balance Tests in Detecting Reach Deficits in

Subjects With Chronic Ankle Instability. Journal of athletic training, 37(4):501-506, 2002.

20. Hertel J, Braham RA, Hale SA, Olmsted-Kramer LC. Sim- plifying the star excursion balance test: Analyses of subjects with and without chronic ankle instability. J Orthop Sports Phys Ther, 36(3):131-137, 2006.

21. Eils E, Rosenbaum D. A multi-station proprioceptive exercise program in patients with ankle instability. Med Sci Sports Exerc, 33(12):1991-1998, 2001.

22. Freeman MA. Instability of the foot after injuries to the lateral ligament of the ankle. J Bone Joint Surg Br, 47(4):669- 677, 1965.

23. Freeman MA. Treatment of ruptures of the lateral ligament of the ankle. J Bone Joint Surg Br, 47(4):661-668, 1965.

24. 백상준. 탄력성 밴드와 발목 원판 트레이닝이 배구 선수 들의 발목 부위 근력 빛 평형능력에 미치는 영향. 미간 행 석사학위논문, 서울대학교 대학원. 2003.

25. 김재범. 근력 및 균형 재활 프로그램 방법에 따른 외측 발목 인대 염좌 처치 효과. 미간행 석사학위논문, 단국대 학교 대학원. 2005.

26. Akbari M, Karimi H, Farahini H, Faghihzadeh S. Balance problems after unilateral lateral ankle sprains. J Rehabil Res Dev, 43(7):819-824, 2006.

27. Hale SA, Hertel J, Olmsted-Kramer LC. The effect of a 4- week comprehensive rehabilitation program on postural cont- rol and lower extremity function in individuals with chronic ankle instability. J Orthop Sports Phys Ther, 37(6):303-311, 2007.