2021 STEAM 교사연구회 결과보고서

(1)

2021 STEAM 교사연구회 결과보고서

2021. 11. 24.

배재고등학교

(2)

과제명 2021년 STEAM 교사연구회 운영

구분

연구회 구성 유형 (택 1) 프로그램 개발유형 (택 1)

① 융합학습공동체형( ○ )

1. 자유학기제형 ( )6. 학생 주도 참여형 ○( ) 2. 첨단기술 및 ICT 교구 활용형( )7. 고교학점제 기반 학습형 ( ) 3. 온라인 기반 학습형 ( ) 8. 예·체능 중심 활동수업형 ( ) 4. 지역사회 연계형 ( )9. 유·초등 연계형 ( ) 5. 교육소외계층 포용형 ( )^{10. 자율선택형} (학교 자체 개발 프로그램)( )

② 글로벌형 ( ) StarT 프로그램 참여를 통한 프로그램 개발

프로그램 정보

프로그램명 우리마을 정책만들기

신규 개발 ○ 기 개발

학교급 고등학교 대상 학년(군) 고2

중심과목 확률과 통계 중심과목 성취기준 영역 통계

연계과목 국어, 생활과 윤리 연계과목 성취기준 영역 화법

현대의 삶과 실천윤리

연구기간 2021.4.29. ~ 2021.11.30.

신청금액 일금사백만원(￦4,000,000)

참여연구원 총 6명(연구책임자: 1명, 참여연구원: 5명)

연구 수행자에 관한 사항

구분 소속(학교명) 직위 성명 담당과목

연구책임자 배재고등학교 교사 임헌태 국어

참여연구원 배재고등학교 교사 조성철 확률과 통계

참여연구원 배재고등학교 교사 심상은 수학

참여연구원 배재고등학교 교사 이서경 국어

참여연구원 배재고등학교 교사 구혜지 생활과 윤리

참여연구원 배재고등학교 교사 김혜미 수학, 코딩

(3)

“이 보고서는 2021년도 정부의 재원으로

한국과학창의재단의 지원을 받아 수행된 성과물임 ”

(4)

목 차

1. 요약문

··· 01

2. 서론

··· 02

3. 연구 수행 내용 및 결과

··· 03

가. STEAM 프로그램 개발‧적용 ··· 04

(1) 프로그램 개발 내용 (2) 프로그램 개발‧적용 결과 나. 성과 확산 및 실천 ··· 05

(1) 교사연구회 STEAM 행사 개최 (2) STEAM 교사연구회 간 상호 네트워크 컨설팅 결과 다. STEAM 프로그램 적용 성과 분석 및 조사 ··· 06

(1) 수혜학생 태도 조사 (2) 교원 만족도 조사

4. 결론 및 제언

··· 07

5. 참고문헌

··· 08

[부록]

부록1. STEAM 프로그램 개발 내용 및 결과물(교수학습지도안, 교사용 참고자료, 학생용 활동지) 부록2. 학생 산출물, 사진, 수업 영상, 성찰일지, 교사의견, 자체평가 결과 등

부록3. 회의록

(5)

1. 요약문

본 연구팀은 최근 사용량이 급증한 전동킥보드의 안전한 운행을 위해서는 지역의 교 통 상황 등의 특징을 반영하는 법이 적용되어야 한다고 생각하였다. 전동킥보드의 사 용량이 급증하면서 많은 사람들이 직간접적으로 전동킥보드로 인한 사고나 불편함을 경험하고 있다. 지난 5월 13일 전동킥보드 관련 도로교통법이 개정되었으나 개정된 도 로교통법이 서로 다른 지역적 특성을 반영할 수 없기에 그 실효성에 의문을 갖게 되었 다.

본 연구팀은 본교(강동구 일대) 주변 지역을 중심으로 도로교통 상황을 파악하고 인구 의 특성을 정리하였으며 이에 근거한 설문지를 만들어 시민들의 의식을 조사하였다.

조사한 결과를 통계분석하여 우리동네(강동구)에 적합한 새로운 정책을 정리하였으며

이 정책을 강동구 도로교통과에 전달하여 보다 안전한 도시 환경 조성에 일조하고자

하였다.

(6)

- 2 -

2. 서론

최근 전동킥보드 공유 서비스 사업이 활성화 됨에 따라 개인 이동 수단에 대한 관심 이 늘어나고 있다. 이러한 공유형 모빌리티 사업은 이동의 편리성에 초점을 맞춰 개발 되다 보니 상대적으로 안전 문제는 소홀하게 다루어져 법안이 있음에도 전동킥보드 관 련 안전사고가 급증하고 있다. 또한 도로교통 여건이나 인구의 특성이 지역에 따라 다 르기에 지역에 적합한 전동킥보드 법 조례가 새롭게 개편 조정되어야 한다고 생각하여 본 연구를 진행하였다. 본교(강동구 일대) 주변 지역을 중심으로 도로교통 상황과 인구 의 특성을 조사하고 이를 바탕으로 설문지를 만들고 설문조사를 하여 전동킥보드에 대 한 시민들의 인식을 파악하였다. 파악한 결과를 통계분석하여 우리동네(강동구)에 적 합한 보완된 도로교통 정책을 정리하였다. 그리고 이 결과를 강동구 도로교통과에 전 달하여 안전한 도시 교통 환경 조성에 일조하고자 하였다.

본 연구를 진행하기 위해서는 전동킥보드 관련 도로교통법에 대한 이해와 윤리의식

등의 사고 능력, 토론을 통해 정책을 생산할 수 있는 소통 능력, 설문지를 작성하고 결

과를 통계처리 할 수 있는 논리적 능력 등이 필요하다고 판단하였다. 이것은 본 연구

과제가 국어, 윤리, 수학, 통계, 코딩 교사의 협업을 통해서 완성할 수 있는 성격임을

의미한다. 본 연구팀에 속한 교사들은 문제 설정과 함께 수업 지도 계획 수립을 위해

여러 번 사전 모임을 진행하였으며 이런 논의를 바탕으로 STEAM 융합수업의 성격에

맞는 수업을 설계하였다. 42명(3명씩 14팀)의 지원자를 받아 총 5개월간의 수업 적용을

하였으며, 최종적으로 학생들의 통계 결과에 분석에 따른 새로운 정책(조례안)을 제안

하였다.

(7)

3. 연구 수행 내용 및 결과

STEAM 프로그램

구분

프로그램명 학교 근처 교통 상황에 대한 이해 및 인식 개선, 정책만들기 선행

프로그램명 해당없음

학교급 고등학교 대상 학년(군) 2학년

목표 수혜학생 수 42명¹⁾

중심과목 수학(코딩) 확률과 통계

중심과목 성취기준

영역

통계자료의 해석

연계과목

국어 사회(윤리)

수학 코딩

연계과목 성취기준

영역

[10국01-01] 개인이나 집단에 따라 듣기와 말하기의 방법이 다양 함을 이해하고 듣기･말하기 활동을 한다.

[12생윤01-03] 윤리적 삶을 살기 위한 다양한 도덕적 탐구 와 윤리적 성찰 과정의 중요성을 인식하고, 도덕적 탐구와 윤리적 성찰을 일상의 윤리 문제에 적용할 수 있다.

[12확통03-04] 정규분포의 뜻을 알고, 그 성질을 이해한다.

[12확통03-06] 표본평균과 모평균의 관계를 이해하고 설명할 수 있다.

[12확통03-07] 모평균을 추정하고, 그 결과를 해석할 수 있다.

개발계획

주제 연번 차시

(시수) 과목 연계(안)

1 1 국어(1)

2 4 국어(2) + 생활과 윤리(2)

3 3 확률과 통계(2)

4 4 확률과 통계(3) + 생활과 윤리(1)

5 4 확률과 통계(1) + 코딩(3)

구분 수행 결과

교수학습지도안 개발 차시 총 17차시

수업 적용 기간 2021. 07. 19. ~ 2021. 11. 22.

(STEAM 수업) 수혜학생 수 배재고등학교 42명

(고등학교 2학년 재학생 중 3명 한 팀으로 총 14팀 선발함) 학생 태도검사 1차(사전) 검사 7월 20일, 42명 실시완료

2차(사후) 검사 10월 12일, 42명 실시완료 학생 및 교사 만족도조사 10월 12일 실시 완료

1) 처음 연구 개발 계획서 작성 당시 1,2학년 800명 대상으로 한 수업으로 계획하였으나, 코로나로 인한 등교수업 일의 부족과 연초 계획된 다양한 학교 행사로 인한 수업시간 확보의 어려움으로 42명을 선 발하여 변경 진행함.

(8)

- 4 -

가. STEAM 프로그램 개발‧적용 (1) 프로그램 개발 내용

(가) 제 1차 STEAM 융합캠프 ① 왜 STEAM 인가?

② 주제 연구를 위한 올바른 통계 분석 방법 ③ 전동킥보드 관련 개정 법안 내용 이해

④ 전동킥보드 관련 6개 주제(운행, 음주운전, 면허, 동승자, 안전모, 주정차) 관련 우리 동 네 상황과 관련지어 의문점 및 현재 법의 적용 한계 및 개선점 파악

⑤ 통계 프로그램 적용 가능한 ④번 내용을 바탕으로한 설문지 만들기(6개 주제 60문항)

(나) 제 2차 STEAM 융합 캠프

① 3주간의 설문조사 내용 Excel 정리

② Excel을 이용한 자료의 구조화 및 통계 분석

③ R 프로그래밍을 이용한 자료의 구조화 및 통계분석

(다) 제 3차 STEAM 융합 캠프 ① 통계 자료 발표

② 통계 자료를 바탕으로 한 새로운 법안 만들기 및 그 근거 제시 ③ 정책 발표회

(2) 프로그램 개발‧적용 결과

교수학습 지도안 개발

차시(시수)

프로그램명 프로그램 주제 운영

대상(학년)

완료 여부

개발 수업적용 학생수

1 융합캠프 왜 융합인가? 2 완료 완료 42

2-5 융햅캠프

전동 킥보드 관련 도로교통법의 이해와

우리 마을에 대한 이해와 적용, 토론

2 완료 완료 42

6-8 융합캠프 올바른 통계를 내는

방법과 통계의 해석 2 완료 완료 42

9-12 융합캠프 올바른 설문지 만들기 2 완료 완료 42

13-16 프로그래밍 설문 조사 및

프로그래밍 2 완료 완료 23

17 정책발표회 정책발표회 2 완료 완료 42

합계 191

(9)

나. 성과 확산 및 실천

(1) 교사연구회 STEAM 행사 개최

회차 일시 장소 참석대상 주요내용

1차 ‘21.6.10. 진로진학실 참여연구원 - 융합캠프 계획 - 지도안 개발

2차 ‘21.8.20. 진로진학실 참여연구원 - 지도안 개발 및 수정 3차 ‘21.09.02 2-1, 2-3 참여연구원

수혜학생 - 제1차 STEAM융합 캠프 4차 ‘21.09.03 진로진학실 참여연구원 - 지도안 개발 및 수정

5차 ‘21.11.04 2-1, 2-5 참여연구원

수혜학생 - 제 2차 STEAM융합 캠프

6차 ‘21.11.05 진로진학실 참여연구원 - 지도안 개발 및 수정

7차 ‘21.11.22

우남학사 동문홀 및 세미나실

참여연구원

수혜학생 - 제 3차 STEAM융합 캠프

8차 ‘21.11.23 진로진학실 참여연구원 - 보고서 작성

(2) STEAM 교사연구회 간 상호 네트워크 컨설팅 결과

회차 일시 장소 참석자 상호 컨설팅 결과

1차 ’21.5.31.(월)

16:30~18:00 온라인 김혜미 교사(참여연구원) - 타학교 운영 참고 및 운영 상황 보 고

2차 ’21.7.15.(목)

16:30~18:00 온라인 김혜미 교사(참여연구원) - 운영상황 보고 3차 ’21.9.14.(화)

16:30~18:00 온라인 이서경 교사(참여연구원) - 운영상황 보고

(10)

- 6 -

다. STEAM 프로그램 적용 성과 분석 및 조사

(1) 수혜학생 태도 조사

- 3명 한 팀 * 14개 팀을 선발함.

- 1차 42명 전원 참석. 팀별 설문조사 진행. 2차 프로그래밍 가능한 23명 참석. 프로그래밍 결 과 분석 후 3차 42명 전원 참석으로 전 인원 적극적으로 참여하였으며 분임간 토론 및 결과분 석, 정책발표회에 적극적으로 참여함.

(2) 교원 만족도 조사

- 10회 이상의 회의 및 수업 지도안 만들기 협업 등을 통해 완성도 높은 STEAM 융합 캠프를 개최함.

- 모든 교사가 적극적으로 참여하였으며 결과에 대한 높은 만족도를 보임.

(11)

4. 결론 및 제언

본 연구는 최근 대두된 전동킥보드 안전 관련 사고와 지난 5월 13일 도로교통법 개 정에도 불구하고 법안을 제대로 인식하지 못하는 시민들이 많으며 현재 우리 동네의 도로 교통 상황과 맞지 않는 일방적인 정책으로 인해 다양한 불편감을 토로하는 주행 자와 시민 사이의 문제점을 인식하고 시작하였다. 이러한 문제점에 대해 국어, 사회, 확률과 통계, 수학, 코딩 교사의 협업을 통해 수업 계획안을 만들었으며, 학생들이 다 양한 관점에서 여섯 개의 관련 주제에 대해 토론을 진행하였다. 지역 주민들의 인식 조사를 위한 설문과 이 결과를 프로그래밍으로 통계, 분석하여 그 신뢰성을 높였으며 결과 분석을 바탕으로 새로운 정책을 제안하였다.

단순한 불편함과 문제 인식을 넘어 한 교과에서 다루기 힘든 주제를 융합수업을 통 해 완성할 수 있었으며, 이를 강동구 도로교통과에 전달하여 보다 안전한 우리 동네 교통 환경 조성에 도움이 되기를 기대한다.

본 연구회의 문제 중심 학습 또는 문제 기반 학습(problem-based learning, PBL)은

제시된 실제적인 문제를 학습자들이 해결하는 과정에서 학습이 이루어지는 학생 중심

의 학습 환경(student-centered learing) 모형이다. 본 연구회는 이를 직접 수업에 적용

하였으며, 이를 통해 전통적 방식의 교육이 갖는 한계를 극복하고 학생들의 추론 역

량과 자기주도적 학습 역량을 성장시킬 수 있었다.

(12)

- 8 - 5. 참고문헌

허명회, “SPSS 설문지 조사방법 기본과 활용”, 한나래아카데미, pp 8-45, 2009

김선형, 최유라, 권영우, “공유형 전동킥보드 안전모 대여 및 착용 감지 시스템”, 2021 한국 통신학회 하계종합학술발표회, pp 1133, 2021

(13)

주 의 문

1. 본 연구의 주장이나 제언은 연구진의 견해이며, 한국과학창의재단의 공식 입장이 아닙니다.

2. 이 보고서 내용을 대외적으로 공개하거나 발표할 때에는 반드시 한국

과학창의재단과 사전에 상의하여야 합니다.

(14)

- 1 -

[부록1] STEAM 프로그램 개발 내용 및 결과물

프로그램 명: “우리마을 정책만들기 ” -전동킥보드 안전 문제를 중심으로 한 STEAM 프로그램

1. STEAM 프로그램 개발·적용 교육과정

연번 차시 (중심과목)

2015 개정 교육과정 성취기준

(연계과목) 성취기준 영역

1 1

/17

[10국01-06]

언어 공동체의 담화 관습을 성찰하고 바람직한 의사소통 문화 발전에 기여하는 태도를 지닌다.

국어

2 2~5 /17

[12생윤01-01]

인간의 삶에서 나타나는 다양한 문제를 윤리적 관점에서 이해하고, 이를 학문으로 서 다루는 윤리학의 성격과 특징을 설명할 수 있다.

생활과 윤리

3 6~8 /17

[12확통03-04] 정규분포의 뜻을 알고, 그 성질을 이해한다.(비슷한 성취

기준이 없음.) ^{확률과 통계}

4 9~12/17 [12확통03-05]

모집단과 표본의 뜻을 알고 표본추출의 원리를 이해한다. ^{확률과 통게}

5 13~16 /17

[10 국 01-06]

국어

6 17 /17

[10국01-06]

확률과 통계

2. STEAM 프로그램 총괄표(총 17차시)

차시 주요내용

1 /17

주제(단원)명 왜 융합인가?

◦수업의 목적, 취지, 방향성 등 강의(여는 마당)

2~5 /17

주제(단원)명 사회 속에서 배우는 윤리

◦ (국어, 생활과 윤리) 전동 킥보드 관련 ‘도로교통법’개정(5-6월)

- 사회(생활과 윤리) : 전동킥보드의 도로교통법 관련된 내용 윤리적 파악

- 국어(토론) : 전동킥보드 도로/자전거도로 운행, 음주 사고, 킥보드 끼리의 사고 처리에 대한 생각 자유롭게 말하기

◦ (생활과 윤리, 확률과 통계) 우리동네 정책만들기(7-8월) - 지역사회에서의 전동 킥보드에 대한 인식 설문조사 - 통계 분석 및 처리

(15)

3. STEAM 프로그램 차시별 수업지도안

차시 주요내용

6~8 /17

주제(단원)명 통계처리 방법

◦ 국가통계포털 활용방법

9~12/

17

주제(단원)명 설문지 만들기

◦설문지 만드는 방법

◦지역사회에서의 전동 킥보드에 대한 인식 및 윤리를 기반으로한 설문지 만들기

13~16 /17

주제(단원)명 설문조사 및 통계 분석

◦ 지역사회에서의 전동 킥보드에 대한 인식 설문조사 내용 R프로그래밍으로 통계처리하기

◦ 전국단위 자료 수집 및 비교 분석하기

17 /17

주제(단원)명 설문조사 및 통계 분석 정책발표회

◦ 지역사회에서의 전동 킥보드에 대한 인식 설문조사 내용 R프로그래밍으로 통계처리 내용 을 기반으로 우리동네 정책만들기

◦ 정책 발표회 진행(교내, 유튜브 방송 등)

중심과목 교과 외 영역 학교급/학년(군) 고등학교/2 학년 중심과목

성취기준 영역

중심과목 성취기준

주제(단원)명 왜 융합인가? 차시 1 차시

학습목표 - 4 차 산업혁명과 연관된 세계적 변화의 흐름을 구체적인 사례를 통해 이해할 수 있다.

- 융합적 사고의 개념을 규정하고 이의 필요성을 제시할 수 있다.

연계과목 연계과목

성취기준 영역

STEAM 요소

S T E

A 인문, 예술, 의사소통 역량 M

(16)

- 3 -

개발 의도 4 차 산업혁명과 연관된 세계적 변화의 흐름에 대한 이해를 바탕으로 융합적 사고의 개념을 규정하고 이의 필요성을 제시할 수 있는 능력 개발

학습

과정 교수-학습 활동 학습자료

및 유의점 도입

(5 분) ^Co 융합의 개념 및 필요성을 설명하는 동영상 제시

동영상

전개 (30 분)

Co 각자가 생각하는 융합의 개념 및 필요성 설명하기

Co 융합을 통해 인류 발전에 도움을 준 사례 소개하기

CD 융합의 필요성 이해하기

사례 제시 ppt

정리

(5 분) ^ET 융합적 사고를 위해 필요한 내용 정리

(17)

중심과목 생활과 윤리 학교급/학년(군) 고등학교 2 학년 중심과목

[고등학교] 1. 현대의 삶과 실천윤리 중심과목 성취기준

[12생윤01-01]

인간의 삶에서 나타나는 다양한 문제를 윤리 적 관점에서 이해하고, 이를 학문으로서 다루 는 윤리학의 성격과 특징을 설명할 수 있다.

주제(단원)명 사회 속에서 배우는 윤리 차시 2~5/17

학습목표 본인이 제시한 정책이 우리 동네에 효율적으로 적용할 수 있다.

연계과목 국어 연계과목

성취기준 영역 화법

[10국01-06]

언어 공동체의 담화 관습을 성찰하고 바람직한 의 사소통 문화 발전에 기여하는 태도를 지닌다.

STEAM 요소

S T E

A 생활과 윤리, 화법, 토론 M

개발 의도 전동킥보드의 도로교통법 관련된 내용 윤리적 파악

전동 킥보드 관련 ‘도로교통법’개정(5-6월)이 우리 지역에 맞는지 확인하고 관련된 내용을 윤리적으로 파악함.

전동 킥보드 운행 사고에 대한 생각을 자유롭게 말하고 이에 따른 새로운 정책을 만든다.

STEAM 학습 준거

상황 제시

상 황 제 시

전동킥보드 현재 개정법 자료 제시

창 의 적 설 계

창의적 설계

전동킥보드 관련 정책 을 알리기 위한 홍보 방안 토의

감 성 적 체 험 우리 동네 현황 파악하기

우리 마을에 맞는 전동 킥보드 정책 세우기

감성적 체험

학습

및 유의점

(18)

- 5 - 도입

(10 분)

Co 전동킥보드에 대한 설명 및 뉴스 등 관련 영상 관람을 통해 현재 전동킥보드 사용 상황 확인하기

ET 전동킥보드 경험 공유하기

동영상

Tip!

전개 (30 분)

Co 전동킥보드 현재 개정법 자료 제시

Co , ^ET 속도, 도로 활용, 면허 소지 여부 등 개정 내용의 실효성 및 적절성 토론 하기

Co 우리 동네 현황 파악하기 (1) 자전거 도로 및 일반 도로 현황 (2) 초등학교, 중학교, 고등학교 수 (3) 인구분포

(4) 자전거나 전동킥보드를 이용하는 사람들의 수 (5) 전동킥보드 무단 방치 상태

(6) 전동킥보드 사고률

CD 우리 마을에 맞는 전동 킥보드 정책 세우기 (1) 인도 허용 가능 여부

(2) 각 도로별(도로/ 자전거 도로/ 인도 등에서) 속도 제한 (3) 킥보드 통행 제한 금지 구간 지정

(4) 헬멧 의무화

(5) 안전관리 사각지대 처리 (6) 공유 서비스 업체 점검

(7) 무단방치 방지를 위한 킥보드 보관 구역 지정 / 무선충전 킥스팟 설치 등 (8) 공유앱을 통한 킥보드 위치 확인

- 기타 다양한 정책 토의

- 전동킥보드 관련 정책을 알리기 위한 홍보 방안 토의

지도, 서울 열 린 데 이 터 광장 자료 제공

Tip! 토의 는 자신의 의견을 설 득하는 것 이 아니라 서로의 의 견을 공유 해서 좋은 정책을 합 의 해 가 는 과 정 임 을 인지

정리

(10 분) ^Co 전동킥보드 관련 정책을 알리기 위한 홍보 방안 토의

(19)

중심과목 수학 학교급/학년(군) 고등학교 2 학년 중심과목

[고등학교] 확률과 통계 - 통계 중심과목 성취기준

[12확통03-04] 정규분포의 뜻을 알고, 그 성질을 이해한다.(비슷한 성취기준이 없음.)

주제(단원)명 빅데이터와 논문 검색법 익히기 차시 6~8/16

학습목표

국가통계포털(서울 열린데이터 광장)을 사용하여 원하는 데이터를 검색할 수 있다.

빅카인즈를 사용하여 원하는 키워드의 관계도, 워드클라우드를 만들 수 있다.

DBpia 를 이용하여 관심있는 주제의 논문을 검색할 수 있다.

연계과목 수학 연계과목

성취기준 영역 [고등학교] 확률과 통계 - 통계

STEAM 요소

S M(수학)

T 빅데이터 사이트에서 데이터/논문 검색 E

A M

개발 의도 탐구주제를 찾거나 탐구주제가 정해졌을 때 원하는 자료를 찾을 수 있는 능력을 키운다.

각 사이트별로 제시된 키워드를 이용하여 필요한 데이터를 검색하고 가공하여 제출한다.

상황 제시

상 황 제 시

※ STEAM 학습준거는 단계(절차)가 아님

※ 상황 제시는 수업 (전 과정)에서 학생들이 스스로 문제해결의 필요성과 도전정신을

가지는데 조력할 수 있도록 개발

창 의 적 설 계

창의적 설계

※ 감성적 체험은 수업 (전 과정)에서 학생들이 자연스럽게

경험하고 깨달을 수 있도록 개발

감 성 적 체 험

감성적 체험

(20)

- 7 - 학습

및 유의점

도입 (10 분)

Co 3 가지 사이트 제시(kosis.kr, bigkinds.or.kr, dbpia.co.kr)하고 각 사이트별로 어떤 특징이 있는지 소개

- 국가통계포털 : 복합통계표작성

- 빅카인즈 : 키워드 관계도, 워드클라우드 만들기 - dbpia : 키워드 관련 논문 검색/내려받기

웹페이지

전개 (30 분)

Co 1. 국가통계포털에서 자전거 교통사고 월별 발생현황, 사고유형별 자전거 교통 사고 현황을 복합통계표로 작성하는 과정 제시

CD 1-1. 각자 관심있는 2개 이상의 주제를 하나의 복합통계표로 만들기

Co 2. 빅카인즈에서 ‘공유’, ‘자전거’, ‘법’을 키워드로 2021년 기사 검색과정 제시 관계도 분석에서 키워드별 기사 찾고 키워드 관계도 내려받기

연관어 분석에서 키워드별 기사 찾고 워드클라우드 내려받기

CD 2-1. 각자 관심있는 키워드로 관계도 분석에서 기사 검색/분석결과 내려받기 2-2. 각자 관심있는 키워드로 연관어 분석에서 기사 검색/분석결과 내려받기

Co 3. DBpia에서 ‘공유자전거’로 논문 검색하는 과정 제시

CD 3-1 각자 관심있는 키워드로 논문 검색/내려받기

지도, 서울 열 린 데 이 터 광장 자료 제공

Tip! 토의 는 자신의 의견을 설 득하는 것 이 아니라 서로의 의 견을 공유 해서 좋은 정책을 합 의 해 가 는 과 정 임 을 인지

정리 (10 분)

ET 1-2. 복합통계표에서 찾은 분석 결과 공유하기

ET 2-3. 관심 있는 키워드를 정한 이유와 분석 결과 공유

ET 3-2 내려받은 논문의 핵심 주제 공유하기

(21)

중심과목 확률과 통계 학교급/학년(군) 고등학교/2 학년 중심과목

[중학교] 통계적 추정 중심과목

성취기준

[12확통03-05]

모집단과 표본의 뜻을 알고 표본추출의 원리를 이 해한다.

주제(단원)명 설문지 만들기 차시 9~12/17

학습목표 올바른 정책 수립을 위한 통계처리 설문조사지를 만들 수 있다.

연계과목 생활과 윤리 연계과목

성취기준 영역 [중학교 1~3학년] (4) 기하

STEAM 요소

S T E A

M 수학, 확률과 통계

개발 의도 올바른 통계자료 수집을 위한 설문지 만들기

- 지역사회에서의 전동 킥보드에 대한 인식 설문조사 - 통계 분석 및 처리

상황 제시

상 황 제 시

조사란 무엇인가?

창 의 적 설 계

설문지 발표 및 토론 감 성 적 체 험 조사 기획 및 설문지 작성

감성적 체험

학습

및 유의점

도입 (15 분)

Co 조사란 무엇인가?

왜 조사를 하는가?

조사에서 고려하는 요소들 조사의 10 단계

동영상

전개 (100 분)

Co 조사 기획

- 조사 목표, 모집단의 정의 - 조사 방법의 선택

노트북

(22)

- 9 - - 측정과 척도 안내

CD ET 설문 작성과 설문지 설계 - 설문 작성의 일반적 원칙 - 조별 설문지 작성 및 토의 정리

(20 분) ^ET 조별 설문지 발표 및 하나의 설문지로 정리 노트북

(23)

중심과목 확률과 통계 학교급/학년(군) 고등학교/2 학년 중심과목

[중학교] 통계적 추정 중심과목

성취기준

[12확통03-05]

모집단과 표본의 뜻을 알고 표본추출의 원리를 이 해한다.

주제(단원)명 설문 조사 및 프로그래밍 차시 13~16/17

학습목표 설문 조사 후 수합된 자료를 통계처리 및 분석할 수 있다.

연계과목 생활과 윤리 연계과목

성취기준 영역 [중학교 1~3학년] (4) 기하

STEAM 요소

S T E A

M 수학, 확률과 통계

개발 의도 우리마을 주민들에게 직접 설문조사 후 프로그래밍으로 통계처리함.

- 지역사회에서의 전동 킥보드에 대한 인식 설문조사 - 통계 분석 및 처리로 실질적인 정책에 반영할 여론 조사

상황 제시

상 황 제 시

설문 조사

창 의 적 설 계

자료해석

감 성 적 체 험 통계 작업(프로그래밍)

감성적 체험

학습

(20 분)

Co 설문조사 방법

전개 (100 분)

Co 주민 대상 설문조사

- 설문 내용 수합 노트북

(24)

- 11 -

CD 설문내용 바탕으로 R 프로그래밍 통계처리 하기 - 통계 처리시 주의점 확인

- 프로그램 코드 확인

정리

(20 분) ^ET 통계자료 분석 노트북

(25)

중심과목 국어 학교급/학년(군) 고등학교/2 학년 중심과목

[고등학교] 화법 중심과목

성취기준

[10국01-06]

언어 공동체의 담화 관습을 성찰하고 바람직한 의 사소통 문화 발전에 기여하는 태도를 지닌다.

주제(단원)명 정책발표회 차시 17/17

학습목표 설문 조사 후 수합된 자료를 통계처리 및 분석할 수 있다.

연계과목 확률과 통계 연계과목

성취기준 영역 통계적 분석

STEAM 요소

S T E 국어 A M

개발 의도 통계처리된 내용을 분석하고 이를 발표하고 정책에 적용

- 여론조사 내용을 토대로 실질적인 정책 만들기

상황 제시 상

황 제 시

통계값 분석

창 의 적 설 계

정책발표회

감 성 적 체 험 정책 만들기

감성적 체험

학습

( 5 분)

Co 통계값 분석

전개

(100 분) ^CD 통계값을 바탕으로 새로운 정책 만들기 및 정책 발표회 진행 노트북

정리

(20 분) ^ET 우리마을 정책자료 게시 노트북

(26)

- 13 -

4. 학생활동지 / 학생참고자료

차시 2~5/17

1. 전동 킥보드법 개정안

2. 강동구 자전거 도로 노선도

3. 열린데이터 광장 인터넷 주소 http://data.seoul.go.kr/

차시 6,7,8 차시

(27)

1. 국가통계포털(https://kosis.kr)

2. 빅카인즈(https://www.bigkinds.or.kr)

3. DBpia(https://www.dbpia.co.kr)

(28)

- 15 -

5. 교사자료

차시 1 / 17

- 융합의 개념과 필요성을 이해할 수 있는 동영상

- 융합적 사고를 통해 인류 발전에 도움을 준 사례 정리 ppt

차시 2~5 / 17

(29)

(30)

- 17 -

(31)

차시 9~13 / 17 자료출처

(32)

- 19 -

(33)

차시 13-16(두 분임 동시진행)

install.packages("readxl") library("readxl")

install.packages("ggplot2") library("ggplot2")

install.packages("dplyr") library("dplyr")

##데이터 로드

steam<-read_excel('C:/R-4.0.2/total_steam.xlsx') update.packages()

install.packages('Rcpp')

(34)

- 21 -

##가공할 것과 날 것 steam1<-steam

##조사 str(steam1) dim(steam1) tail(steam1) summary(steam1) class(steam1)

table(is.na(steam1)) #결측치 확인

table(steam1$age) #변수들의 빈도수, 얼마나 체크했나 table(steam1$helmet1)

table(steam1$run13)

##전동킥보드로 위협을 느긴적이 있는가?

runrun<- steam1 %>%

filter(!is.na(run13)) %>%

group_by(run13) %>% summarise(n=n()) %>%

mutate(tot=sum(n)) %>%

mutate(pct=round(n/tot*100,2))

#주정차 문제와 주정차 견인의 상관관계 runrun2<- steam1 %>%

filter(!is.na(parking25)) %>%

group_by(parking25,parking26) %>% summarise(n=n()) %>%

mutate(tot=sum(n)) %>%

##나이변수 바꾸기

steam2<-steam1 %>% mutate(ageg=ifelse(age<4,"young",ifelse(age==4,"middle","old")))

##pct

ageg_parking<-steam2 %>%

filter(!is.na(parking27)) %>% count(ageg,parking25,parking27) %>%

group_by(parking25,parking27) %>% mutate(pct=round(n/sum(n)*100,1))

##그래프

ggplot(data=ageg_parking,aes(x=ageg, y=pct, fill=parking27))+

geom_col()+

scale_x_discrete(limits=c("young","middle","old"))

(35)

helmet_safety<- steam1 %>% group_by(helmet3) %>%summarise(n=n(helmet3_1_1))

helmet2<-steam1 %>% filter(!is.na(helmet3_1_1))%>% group_by(age) %>%

summarise(mean1=mean(helmet3_1_1))

##고등학생 중 헬멧미착용 범칙금을 늘려야한다고 생각하는 학생들이 있다면 이 학생들은 얼마나 늘려 야한다고 생각하는가?

helmet3<-steam1 %>% filter(!is.na(helmet3)& age==2) %>%

group_by(helmet3_1_1) %>% summarise(n=n()) %>%

arrange(desc(n)) %>% head(10)

helmet4<-steam1 %>% filter(!is.na(helmet3)) %>%

group_by(helmet3_1_2) %>% summarise(n=n()) %>%

arrange(desc(n)) %>% head(10)

##안전모의 가격이 비싸다고 생각하는 학생들이 정부나 기업차원의 안전모 정책이 비싸다고 생각하는 가

hel5<-steam1 %>% filter(helmet5==4|helmet5==5)%>% group_by(helmet6) %>%

summarise(n=n()) het5

자료출처

(36)

- 23 -

차시 6~8/16

자료출처

(37)

차시 13~16(두 분임 동시 진행)

(38)

- 25 - 자료출처

(39)

차시 17

자료출처

(40)

- 27 -

6. 차시별 학생 평가기준 및 방법

차시 평가기준(성취수준) 평가방법 평가도구

1 /17

상

평가 없음 중

하

2~5 /17

상 본인이 제시한 정책이 우리 동네에 효율적으로 적용 가능한가?

모둠별 토론평가 자기/동료평가지 (학생용) 중 본인이 제시한 정책이 우리 동네에 적용

가능한가?

하 본인이 제시한 정책이 우리 동네에 효율적으로 적용 불가능한가?

6~8 /17

상 예시된 3 가지 자료검색 방법에 따라 자료를 제출했는가?

산출물 평가 산출물

중 예시된 자료검색 방법 중 2 가지 자료 제출 또는 제출된 자료의 완성도가 다소 미흡 하 예시된 자료검색 방법 중 1 가지 자료 제출

또는 제출된 자료의 완성도가 매우 미흡 9~12/1

7

상 설문지를 준거에 맞게 만들었다.

관찰 및

산출물평가 관찰평가지

중 설문지를 만들었지만 준거 기준이 미흡하다.

하 설문지 작성을 못하였다.

13~16 /17

상 척도에 맞게 프로그래밍을 하고 통계값을 분석함.

관찰 및

산출물평가 관찰평가지

중 척도에 맞게 프로그래밍 하였지만 통계분석이 미흡함.

하 척도에 맞게 프로그래밍 하지 못하고 통계분석이 미흡함.

17 /17

상

평가없음 중

하

가. 자기/동료평가지(1~3차시)

평가방법 평가기준 평가

상 중 하

자기평가

나의 역할은 무엇이었나요?

적극적으로 활동에 참여하였나요?

모둠 내 동료평가

모둠 활동에 적극적으로 참여하였나요?

모둠의 구성원 간 의사소통은 잘 되었나요?

모둠 간 동료평가

자기 모둠에서 한 활동을 잘 표현하였나요?

문제해결에 창의적인 아이디어를 잘 표현하였나요?

(41)

나. 자기평가지(6~8차시)

평가방법 평가기준 평가

상 중 하

자기평가

연구 주제에 적합한 키워드를 정했나요?

제시된 검색방법을 모두 익혔나요?

연구 주제에 적합한 자료를 찾았나요?

※ 평가 노하우 : 산출물 평가이므로 평가기준에 따라 평가함.

다. 관찰평가지(9~12차시)

번호 이름

지식 태도

배움과 성장의 기록 설문지 작성법을

이해하고 설문지를 작성함.

설문지 작성시 적극적으로 임함.

상 중 하 상 중 하

※ 평가 노하우: 산출물 확인 및 동료 평가 참고

라. 관찰평가지(13~16차시)

번호 이름

지식 태도

배움과 성장의 기록 프로그래밍을 통해

통계를 처리함.

통계의 오류를 적극적으로 해결하고

유의미한 결과를 냄.

상 중 하 상 중 하

※ 평가 노하우: 프로그래밍 결과 확인

(42)

- 29 -

7. 학교생활기록부 기재 예시

항목 학생부 기재 예시

교과학습발달상황

세부능력 및 특기사항 진로활동, 행동특성 및 종합의견에 기재함.

행동특성 및 종합의견

수학, 국어, 통계, 코딩, 사회 분야를 접목시킨 융합수업에 자발적으로 참여하여 약 5 개월간의 프로젝트를 통해 지역의 안전문제에 대해 고민하고 이를 다양한 과목의 내용을 융합하여 문제점을 확인하고 수학적으로 분석하여 결과를 도출함. 이를 통해 학생의 융합인재적인 역량을 확인할 수 있었음.

창의적 체험활동상황

(진로활동)

STEAM 융합캠프(2021.07.11.~2021.11.22.)에 전동킥보드의 안전성과 법을 수학적으로 분석하고 이에 대한 법을 새롭게 만들어보고자 하는 동기로 팀을 구성해 참여함. 전동 킥보드의 면허에 대해 2021.05.13. 개정된 도로교통법을 학습한 후 본교 주변의 지역에 대해 통계포털을 통해 교통량, 인구분포 등을 조사하였고 이를 통해 의논하고자 하는 부분에 대한 설문지를 만듦. 3 주간의 대면/비대면 설문과정을 거쳐 60 개 항목에 대한 117 개 자료를 획득하였고 이를 R 프로그래밍으로 분석함. 통계 내용을 토대로 새로운 정책을 수립하는 토의과정을 거쳐 새로운 정책(조례)를 제시함.

(43)

[부록2]

1. 학생 산출물Ⅰ(1~12차시 진행 후 설문지 만들기)

안녕하세요. 저희들은 배재고등학교에 재학중인 학생들입니다.

이번 학기 ‘STEAM 융합수업’의 일환으로 강동구(고덕역 주변을 중심으로)의 전동킥보드 사용 과 안전에 대한 의식을 조사하여 비교 분석하고자 합니다. 본 조사항목은 총 47개이며 10분 정도 소요됩니다.

정성껏 응답해주시길 부탁드립니다. 귀하의 응답은 통계적 목적으로만 사용될 것입니다. 저희 들의 소박한 연구에 도움을 주시는데 감사드립니다.

2021년 10월 5일

배재고등학교 2학년 STEAM융합 수업팀

설문을 응답하는 사람의 인적 사항에 대하여 답하여 주십시오. 본 응답은 강동구 거주자 혹은 강동구에 소재한 학교 혹은 직장을 다니는 사람을 대상으로 한 설문조사입니다.

1. 본인의 나이는 몇살입니까

① 만 15세 미만 ② 만 15세 이상 18세 미만 ③ 만 18세 이상 (20대)

④ 30~40대 ⑤ 50대 이상

다음은 전동킥보드 안전모 착용에 대한 설문조사입니다.

1. 전동 킥보드를 타실 때 안전모를 착용하십니까?

① 전혀 그렇지 않다 ② 그렇지 않다 ③ 보통이다 ④ 그렇다 ⑤ 매우 그렇다

2. 개인 안전모를 보유하고 계십니까?

① 그렇다 ② 그렇지 않다

3. 현재 헬멧 미착용 시 20만원 이하의 범칙금이 부과되는데, 적절하다고 생각하십니까?

3-1. 위 질문에서 1, 2번을 선택하셨다면 금액을 어떻게 부과하는 것이 적절하다고 생각하 십니까?

(44)

Paichai High School - 31 -

1. 범칙금을 늘려야 한다. 2. 범칙금을 줄여야 한다.

3-1-1. 위 질문에서 1번을 선택하셨다면 기존에서 얼마나 늘려야 한다고 생각하십니까?

① 2만원 미만 ② 2만원 이상 4만원 미만 ③ 4만원 이상 6만원 미만

④ 6만원 이상 10만원 미만 ⑤ 10만원이상

3-1-2. 위 질문에서 2번을 선택하셨다면 기존에서 얼마나 줄여야 된다고 생각하십니까?

④ 6만원 이상 10만원 미만 ⑤ 10만원이상

4. 안전모 미 착용시 면허 정지 처분이 적당하다고 생각하십니까?

4-1. 위 질문에서 4,5번으로 선택하셨다면 정지 기간은 어느 정도가 적당하다고 생각하십니 까?

① 1개월 미만 ② 1개월 이상 3개월 미만 ③ 3개월 이상 5개월 미만

④ 5개월 이상 6개월 미만 ⑤ 6개월 이상

5. 시중에 팔리는 안전모의 가격이 비싸다고 생각하십니까?

6. 정부나 기업 차원의 안전모 지원 정책이 필요하다고 생각하십니까?

다음은 전동킥보드 운행에 대한 설문조사입니다.

7. 전동킥보드를 얼마나 자주 타십니까

① 타본적이 없다 ② 1년에 1~2회 ③ 한 달에 1~2회 ④ 주 1회 ⑤주 2회 이상

(45)

8. 전동킥보드의 제한속도가 25km/h인 것을 인지하고 계십니까

9. 전동킥보드에 의해 사고를 당한 경험이 있습니까

① 그렇다 ② 그렇지 않다

10. 만약 사고를 당하셨다면 사고를 당하신 장소는 어디입니까

① 차도 ② 자전거 도로 ③ 인도 ④ 기타:__________

11. 전동킥보드 탑승 시 보통 어디로 통행하나요?(복수 체크 가능)

① 차도 ② 자전거 도로 ③ 인도 ④ 기타:__________

12. 전동킥보드가 운행 가능한 도로가 충분하다고 생각하는가

13.타인의 전동킥보드 이용으로 인해 위협을 느낀 적이 있다

다음은 전동킥보드 면허에 대한 설문조사입니다.

14. 전동 킥보드의 사용을 위해선 원동기 면허가 필요합니다. 면허에 관하여 알고 계십니까?

15. 현행 원동기 면허는 만 16세 이상이 취득할 수 있습니다. 원동기 면허 나이 제한이 몇 세 가 적당하다고 생각하십니까?

① 제한이 필요 없다. ② 만 13세 이상 ③ 만 15세 이상 ④ 만 16세 이상 ⑤ 만 18세 이상

16. 전동 킥보드에 대한 특수한 면허가 필요하다 생각하십니까?

17. 법률 위반 시 면허 정지에 관해 어떻게 생각하십니까?

① 전혀 찬성하지 않는다 ② 찬성하지 않는다 ③ 보통이다 ④ 찬성한다 ⑤ 매우 찬성한다

(46)

18. 면허가 꼭 필요하다 생각하십니까?

다음은 전동킥보드 음주운전에 대한 설문조사입니다.

19. 전동킥보드 음주 운행에 대해 사고만 나지 않는다면 괜찮다고 생각하나요?

20. 음주 후 전동킥보드 운행 시 사고를 경험한 적이 있습니까?

21. 현재 전동킥보드 음주운전에 관한 벌금 10만원은 음주운전을 방지 하기에 적당하다.

22. 각종 언론사나 sns룰 통해 전동킥보드의 음주 운행 사고를 접하신 적이 있나요?

23. 현재 킥보드 음주 운행에 대해서는 최대 부과되는 처벌 범칙금 13만원입니다, 해당 내용 에서 자동차와 같은 최대 면허정지 처분까지 부과되어도 괜찮다고 생각하십니까?

24. 전동킥보드 음주운전이 오토바이,자동차 음주운전 보다 비교적 덜 위험하다고 생각 하십 니까?

24-1. 4,5번 항목을 선택한 경우 전동킥보드 음주운전이 다른 사고들에 비하여 위험하지 않 다고 생각하는 이유는 무엇인가요?

① 비교적 느린 속도 ② 실제 사례가 드물다 생각 ③ 음주 상태여도 운전이 쉬움

④ 사고의 피해가 적을것이라 생각 ⑤ 기타:

24-2. 1,2번 항목을 선택한 경우 전동킥보드 음주운전이 다른 사고들에 비하여 덜위험하지 않다고 생각하는 이유는 무엇인가요?

(47)

① 부실한 안전장치(에어백 등) ② 킥보드 이용자들의 안전불감증 ③ 온전한 운전이 불가하다고 생각

④ 보험처리 난해 ⑤ 기타:

다음은 전동킥보드 주정차에 대한 설문조사입니다.

25. 킥보드 주정차 문제로 불편함을 겪은 적이 있다.

26. 정부나 공기관에서 불법 킥보드 주정차 시 견인을 해야 한다고 생각하십니까?

27. 현재 킥보드 주정차 공간이 충분하다고 생각하십니까?

28. 위 질문에 아니라고 생각하신다면 주정차 구역 확보 비용 부담은 어디서 해야 한다고 생 각하십니까?

① 정부 ② 지자체 ③ 각 킥보드 회사 ④ 소비자 ⑤ 기타:______

29. 주정차 금지구역에 주차를 하면 그에 따른 과태료가 비싸다고 생각하십니까?

30. 평소에 공유 킥보드를 어디에 주차하십니까?

① 집 앞 ② 목적지 앞 ③ 전용주차장 ④ 타보지 않았다 ⑤ 기타:______

31. 공원에서의 주정차에 대해 어떻게 생각하십니까?

① 매우 반대한다. ② 반대한다 ③ 보통이다 ④ 찬성한다 ⑤ 매우 찬성한다

31-1. 1,2번을 선택한 경우 어느 정도의 처벌(범칙금)이 적당하다고 생각하십니까?

④ 10만원이상 20만원 미만 ⑤ 20만원이상

(48)

32. 주정차 금지 구역에 정차했을 시에 어느 정도의 벌금이 적당하다고 생각하십니까?

④ 10만원이상 20만원 미만 ⑤ 20만원이상

33. 휴일 및 평일에 따라 달라지는 과태료에 대한 차이점은 좋다고 생각하십니까?

다음은 전동킥보드 동승자 탑승에 대한 설문 조사입니다.

34. 길거리에서 동승자 탑승을 한 킥보드를 본 경험이 얼마나 있나요?

① 0~1회 ② 2~4회 ③ 5~6회 ④ 7~9회 ⑤ 10회 이상

35. 본인이 전동킥보드 운행시 동승자와 탑승한 경우, 혹은 운행할 예정인 경우 그 이유는 무 엇인가요?

① 운행비 절약 ② 재미 ③ 커플과의 데이트 ④ 기타:_______

36. 전동킥보드에 2인 이상 동승 시 사고 확률이 높아진다고 생각하나요?

37 오토바이와 같은 이륜차와 자동킥보드의 운행에 대한 규제를 구분해야 한다고 생각하나 요?

38 안전장비를 잘 착용한다면 동승자 탑승을 허용해도 된다고 생각하나요?

39 전동킥보드 동승자 탑승 규제를 위해 효과적인 규제가 무엇이라고 생각하나요?

① 벌금 강도 높임 ② 캠페인 ③ 안전교육 실시 ④ 면허 일시정지 ⑤ 기타_______

40. 현 2인 이상의 전동 킥보드 운행에 부과되는 범칙금은 최대 20만 원 입니다, 적절하다고

(49)

2. 학생 산출물Ⅱ(13~16차시 진행 후 프로그래밍 결과)

생각되는 범칙금은 얼마입니까?

④ 15만원 이상 25만원 미만 ⑤ 25만원 이상

설문에 응답하여 주셔서 감사합니다.

(1) 분석 전 통계 자료(학생들이 직접 설문조사를 통해 얻은 117×47의 데이터

(2) 학생들의 데이터 자료 R프로그래밍 분석

install.packages("dplyr")

(50)

library("dplyr")

##데이터 로드

steam<-read_excel('C:/Program Files/R/R-4.1.2/total_steam.xlsx') update.packages('C:/Program Files/R/R-4.1.2')

install.packages('Rcpp')

##가공할 것과 날 것 steam1<-steam

##조사 str(steam1) dim(steam1)

‘’‘

##공원에서의 킥보드 주정차에 대해 찬성하는가?

‘’‘

table(steam1$parking31)

‘’‘

*상단의 0, 6, 7번은 제외함.

위의 자료를 통해 공원에서의 킥보드 주정차에 대해 찬성하는 사람보다 반대하는 사람의 비율이 높은 것을 알 수 있음.

’‘’

A2<-steam1 %>%

filter(1<parking31) %>% filter(parking31<4) %>%

mutate(sele=parking31_1) table(A2$parking31_1)

‘’‘

*상단의 숫자에서 5는 제외함. 또한 0부터 4까지로 표시되어있는데, 각 1씩 더하여 1번부터 5번 선택지까지 존재함.

위의 자료를 통해 공원에서의 킥보드 주정차시 범칙금은 대다수가 3만원 미만이 적당하다 고 생각하며, 5만원 이상 10만원 미만의 범칙금이 적당하다고 생각한 인원도 상당수 존재하 였음.

(51)

# 동승자 탑승을 한 킥보드를 타본 경험의 횟수에 따른 사고를 당한 경험의 유무

0~4회 타본 경험

pas34_12<-steam1 %>% filter(!is.na(passenger34)) %>% filter(passenger34==1|passenger34==2)

%>% filter(!is.na(run9)) %>% group_by(run9) %>%

summarise(n=n())%>% mutate(tot=sum(n)) %>% mutate(pct=round(n/tot*100,2))

pas34_3<-steam1%>% filter(!is.na(passenger34)) %>% filter(passenger34==3)%>%

filter(!is.na(run9))%>% group_by(run9) %>%

(52)

pas34_45<-steam1 %>% filter(!is.na(passenger34))%>%

filter(passenger34==4|passenger34==5)%>% filter(!is.na(run9))%>% group_by(run9) %>%

#사람들이 생각하는 적절한 범칙금에 따른 동승자 탑승 규제를 위한 효과적인 규제의 비율 을 알아보았다.

steam<-read_excel('C:/R-4.0.5/total_steam.xlsx') steam1<-steam

#39 & 40

table(steam1$passenger39) table(steam1$passenger40)

steam1<-steam1 %>% filter(steam1$passenger39!=0 & steam1$passenger39!=6) steam1<-steam1 %>% filter(steam1$passenger40!=0 & steam1$passenger40!=6)

s t e a m 1 $ p a s s e n g e r 4 0 < - i f e l s e ( s t e a m 1 $ p a s s e n g e r 4 0 < 4 , " 0 ~ 7 " , ifelse(steam1$passenger40==4,'15~25','25~'))

s t e a m 1 $ p a s s e n g e r 3 9 < - i f e l s e ( s t e a m 1 $ p a s s e n g e r 3 9 = = 1 , " 벌 금 강 도 높 임 " , ifelse(steam1$passenger39==2,'캠페인',

ifelse(steam1$passenger39==3,'안전교육실시',ifelse(steam1$passenger39==4,'면허일시정지','기 타'))))

steam1<-steam1 %>%

group_by(passenger40,passenger39) %>% summarise(n=n()) %>% mutate(tot=sum(n)) %>%

(53)

나이대에 따라서, 주정차 금지구역에 주차를 했을 때 과태료가 과다하다고 생각하는지, 부 족하다고 생각하는지에 대한 조사를 중점적으로 진행하였다.

조사 결과는 다음 그래프와 같았다.

나이대에 따라서 분석한 결과, 과태료가 비싸지 않다고 생각하는 사람들이 다수였으며, 연 령대상으로 나누어도 거의 동일하게 나타난 것을 확인할 수 있었다.

이 그래프는 킥보드 문제로 불편함을 겪었던 적 있는 사람들이 주정차 공간이 충분한지, 충 분하지 않은지에 대한 인식이 어떻게 차이 나는지에 대한 그래프이다.

그 결과, 생각보다 보통에 응답한 사람들이 많았고, 전체적으로는 불편함을 겪은 적 있는 사람은 주정차 공간의 정도에 대해 비슷한 응답을 보였으나, 불편함을 겪지 못했던 사람은 주정차 공간이 많다는 반응을 보였다.

(54)

다음 그래프는 전동 킥보드에 의한 불편을 경험한 적 있는 사람과 없는 사람에 따라 주정 차 금지 구역에 주차했을 때의 벌금을 얼마나 지급해야 하는지에 대한 차이를 나타낸 것이 다.

그 결과, 의외로 불편함을 많이 겪은 사람이 벌금을 늘려야 한다고 얘기하는 경우는 많지 않았으며, 대체로 벌금은 3만원에서 5만원으로 해야 한다는 사람이 많았다.

다음 그래프는 전동 킥보드 주차 공간이 많으냐 부족하냐에 대해서, 불법 주정차 벌금을 어 떻게 책정해야 하는지에 대한 데이터를 나타낸 것이다.

그 결과, 대체적으로 충분하다고 생각하는 사람이 많았으며, 그 중에서 벌금 책정은 3만원 미만으로 고른 사람이 많았다. 대체적으로, 벌금을 무조건 높게 책정해야 한다는 사람은 많 이 없었으며, 대체로 벌금은 적게 책정하자는 사람들이 많았다.

(55)

다음 그래프는 나이대에 따라 휴일/평일에 따라 과태료가 달라지는 것에 대해 어떻게 생각 한느지에 대한 데이터이다.

그 결과, 휴일 및 평일에 따라 달라져야 하느냐의 차이는 엄청 크지는 않았으며, 대체적으 로 이 정책에 대해 좋지 않게 생각하는 사람이 많았다.

그리고 코드는 다음과 같다.

steam<-read_excel('C:/R-4.0.5/total_steam.xlsx') update.packages('C:/R-4.0.5')

install.packages('Rcpp') steam1<-steam

str(steam1) dim(steam1) tail(steam1) summary(steam1) class(steam1)

table(is.na(steam1)) #결측치 확인

table(steam1$age) #변수들의 빈도수, 얼마나 체크했나 table(steam1$helmet1)