자연보전 ․ 복원을 위한 광역생태축 구축 연구 - 한강수도권을 중심으로 -
A Study on the Establishment of Local Ecological Network for Natural Conservation and Restoration
- Focused on Metropolitan Zone -
홍현정 ․ 전성우 ․ 박지희 ․ 성현찬
Hong Hyun Jung ․ Jeon Seong Woo ․ Park Ji Hee ․ Sung Hyun Chan
한국환경정책․평가연구원 ․ 단국대학교 (E-mail : [email protected])
요 약
1970년대 경제성과 효율성의 극대화에 초점을 맞춘 국토계획으로, 균형있는 국토개발 이 이루어지지 못한 채 자연훼손이 심각한 수준에 이르자, 국토보전 정책수립을 위한 연 구가 활발히 진행되었다. 그러나 개별 생물종 및 이들의 서식처 보전에 치중된 연구가 진행됨으로써, 자연생태계를 하나의 유기체로 간주하여 국토를 보전․관리하고자 하는 시 도는 미흡하였다. 그러므로 본 연구에서는 환경․생태적, 지형적, 법제적 여건을 종합적으 로 고려하여, 주요 자연생태계를 유기적으로 연계시킬 수 있는 ‘광역생태축’을 구축하 고자 한다.
주요 정맥, 산림, 하천, 법제적 보호지역과 같이 국가 차원에서 생태적으로 중요하거나 보전가치가 높은 지역을 우선 보전하기 위한 ‘절대적 기준’과 지역별 지형 특성을 반 영할 수 있는 ‘상대적 기준’을 설정․적용하여 한강수도권을 대상으로 보전가치평가를 수행하였다. 보전가치평가를 통하여 설정한 관리지역을 핵심, 완충지역으로 구분하고, 경 관생태학적 접근을 통해 이들 관리지역을 구조․기능적으로 연결시켰다. 한강수도권의 광 역생태축 구축 결과, 행정구역 내 핵심지역은 3,050.54㎢, 완충지역은 2,622.11㎢로, 이 는 한강수도권 전체 면적 대비 약 25.53%, 21.94%에 해당하였다.
본 연구를 바탕으로, 권역별 지역특성을 고려하여 금강충청권, 영산강호남권, 낙동강영 남권, 태백강원권의 광역생태축이 구축된다면, 3대 핵심 생태축 및 도시생태축과의 유기 적 연결을 통해 체계적이고 통합적인 국토관리 방안 마련이 가능하리라 사료된다.
1. 서 론
1970년대 경제성과 효율성의 극대화에
초점을 맞춘 국토계획․토지이용으로 국토 보전 및 관리 수단이 체계적으로 정립되 지 못하면서 산림, 농지, 습지 등의 자연
생태계가 훼손되었으며, 택지, 도로 등의 개발 사업으로 인하여 주요 생태축의 훼 손 및 단절현상이 심화되었다. 이에 따라 국토이용 및 관리를 차별화할 수 있는 사 전 예방적․친환경적 국토관리 정책의 필요 성이 대두, 자연생태계 보전 및 관리에 대 한 관심 및 정책수립에 대한 노력이 증대 되었다. 그러나 대부분의 국토보전 정책이 야생동․식물 및 개별 서식처 보전에 치중 되어오는 등 전국의 자연생태계를 하나의 유기체로서 보전․관리하는 차원의 접근이 부족하였다.
환경부는 국토생태네트워크를 조성하기 위하여 수도권을 대상으로 녹지거점과 중 요녹지 지역을 축선방향으로 연결한 주녹 지축 및 확대녹지가 집중적으로 분포한 지역과 도시 외곽녹지를 연결한 부녹지축 을 설정하였다. 또한 생태경관보존축과 핵 심보전지역을 설정하여 국토환경관리종합 계획 수립시 기초자료로 활용하도록 하였 다. 그러나 국내의 기존 계획․연구들 대부 분이 녹지의 연결성 측면에 초점을 두고 개념적으로 접근하여, 산림, 하천 등의 자 연생태계와의 연계성 측면에 있어 미흡한 부분이 많다.
그러므로, 본 연구에서는 국토 생태축 보전에 근간을 둔 국토환경 및 생태계 보 전 방안을 마련하기 위한 기초자료를 제 공하고자, 3대 핵심축에 근거한 한강수도 권의 광역생태축 구축 방안을 제시․구축하 였다.
2. 이론적 고찰
광역생태축의 개념
Cook & Lier(1994)는 생태네트워크는 지역적인 맥락에서 사람이 자연을 이용하 기 위한 공간계획이나 물리적 계획의 모 델링 도구로 정의, Nowicki 등(1996)은
전체적인 맥락이나 구조 측면에서 어떻게 생물종과 서식처를 보전할 것인가에 대한 사고에서 출발한 것이 생태네트워크라고 하였다. 이러한 점을 감안하여 본 연구에 서는 축의 연결대상을 산림으로만 제한한 기존 녹지축 및 녹지네트워크와 달리, 광 역생태축을 국가적 차원의 생태네트워크 체계 하에 공간적·생태적 연속성 및 방 향성을 지닌 생태적 서식공간의 흐름이라 고 정의하였다.
생태네트워크 구축 선행연구
네덜란드는 지속가능한 자연 및 경관의 보전, 복구, 개발을 목표로 자연보전정책 계획을 수립하여, 핵심지역, 생태통로, 복 원지역, 완충지역으로 구분하여 대상지의 특성에 따라 자연 통합적인 국토생태네트 워크를 구축하였다. 독일은 대상지역의 특 성을 반영하여 서식처 유형을 분류한 후, 서식처의 현황조사, 분석, 평가, 도면화를 통해 관리전략 등을 수립하는 등 체계적 인 생태네트워크를 작성, 체코는 1970년 대부터 생태네트워크 개념을 정립하여 국 가적 차원에서 생태적으로 중요한 지역을 핵심지역으로 선정하고, 각 지역들을 연결 시켜 생태네트워크를 구축하였다.
국내의 경우, 국가환경종합계획, 자연환 경보전기본계획, 제4차국토종합계획(수정 계획)의 수립 및 광역지자체 차원의 녹지 축 및 생태네트워크 구축을 위한 노력이 증가하고 있으나, 산림, 하천 등의 자연생 태계 및 지역간의 연계를 고려한 생태네 트워크의 정책 수립 및 이에 대한 연구는 미흡한 실정이다. 본 연구에서는 전국의 자연생태계를 유기적으로 연결하고 이를 체계적으로 보전·관리하기 위하여 한강 수도권을 대상으로 국가 중요 자연생태계 를 유기적으로 연결하고, 지역별 특성을 반영하여 광역생태축을 구축하고자 한다.
구분 항목 보전가치평가 기준 관리지역
산림
환경생태 생태자연도 1등급 핵심
지형 정맥 1차 계류유역 핵심
법제 법정보호지
백두대간보호지역, 생태․경관보호지역, 자연공원, 야생동식 물보호구역, 야생동식물특별보호구역, 산림유전자원보호림, 천연기념물보호구역, 보전임지(공익용산지)
핵심
DMZ 군사분계선 상하 2km 지역 핵심
민통지역(통제보호구역) 완충
하천 환경생태 하천
국가하천, 지방1급하천 핵심
국가하천: 수변좌우 500m
지방 1급 하천: 수변좌우 250m 완충
습지 습지(토지피복지도의 습지, 갯벌) 핵심
법제 법정보호지 습지보호구역, 수변구역 핵심
야생
동물 환경생태 주요종
발견지점 중대형․희귀종․멸종위기종 포유류, 조류 발견지점 반경 500m 핵심 표 1. 절대적 보전가치평가 항목 및 기준
3. 연구방법 및 결과
한강수도권은 한반도의 중심부로 도로 건설, 택지개발사업을 비롯한 각종 개발사 업이 집중되고 있어 정맥·기맥 등 자연 생태계의 훼손 및 단절현상이 심화되고 있다. 이에, 본 연구에서는 한강수도권을 대상으로 자연 현황 등을 반영한 광역생 태축을 구축하려 한다.
보전가치평가를 통한 관리지역 설정
국가․광역자치단체 차원에서 수립한 생 태네트워크 계획 사례 등을 조사․분석하여 보전가치평가 항목을 도출, 평가 기준에 따라 관리지역을 핵심지역, 완충지역으로 구분하였다. 보전가치평가 기준의 경우, 국가 차원에서 생태적으로 중요하거나 보 전가치가 높은 지역을 우선 보전하기 위 한 절대적 기준과 지역별 지형 특성을 반 영한 상대적 기준으로 구분하였다. 본 연 구에서 설정한 보전가치평가 항목 및 기 준은 표 1, 2와 같다.
구분 항목 보전가치평가 기준 점수
산림
환경생태
생태자연도1등급과 인접한 2등급 지역 2
그 외 2등급 지역 1
임상도 5,6 영급 2
3,4 영급 1
지형
표고도 300m 이상 2
200m 이상 1
경사도 20° 이상 2
15~20° 1
표 2. 상대적 보전가치평가 항목 및 기준
구분 항목 평가 기준 패치 크기 산림 면적 1,000ha 이상
연결성 연결 가능성 연결 가능성이 높거나 이미 연결된 지역(연결성 지수 5~9) 표 3. 패치크기 및 연결성 평가 항목 및 기준
상대 보전가치평가시, 축 설정 및 관리지 역의 개념이 반영될 수 있도록 항목․기준 별로 점수를 부여하고, 수차례 시뮬레이션 을 통해 합산점수가 5~8점인 지역은 핵 심지역으로, 1~4점인 지역은 완충지역으 로 구분지어 관리지역을 설정하였다.
한강수도권을 대상으로 절대적 기준 및 상대적 기준을 적용하여 항목별로 도면을 작성, 최소지표법을 적용하여 보전가치평 가를 실시한 후, 시가화건조지, 택지개발 지, 산업단지를 제척하였다. 보전가치평가 결과, 연안역을 제외한 핵심지역은 3,300.66㎢, 완충지역은 3,733.67㎢로 이는 한강수도권 전체 면적 대비 약 27.62%, 31.24%에 해당하였다.
경관생태평가를 통한 관리지역의 확정 보전가치평가를 통하여 설정된 핵심지 역, 완충지역을 구조적․기능적으로 연결시 키고자, 경관생태학적 접근을 통한 패치크 기, 연결성 평가를 실시하여 축으로서 가 치가 없는 지역을 제척하고, 주변산림과 연결시켜 관리지역을 확정지었다.
본 연구를 통해 구축한 광역생태축은 그림 1과 같다. 한강수도권 행정구역 경계 내의 광역생태축의 핵심지역은 3,050.54
㎢, 완충지역은 2,622.11㎢로, 이는 한강 수도권 전체 면적 대비 약 25.53%, 21.94%에 해당하였다. 도면 분석 결과, 한강수도권의 북동부 지역에 주로 큰 면 적의 패치가 집중 분포, 서남부 지역에 상 대적으로 작은 패치가 점적으로 분산되어
있음을 확인할 수 있었다.
그림 1. 한강수도권 광역생태축
4. 결 론
본 연구에서는 국토 생태축 보전에 근 간을 둔 국토환경 및 생태계 보전 방안 마련을 위한 기초자료를 제공하고자, 3대 핵심축에 근거한 광역생태축 구축방안을 제시, 이를 바탕으로 한강수도권의 광역생 태축을 구축하였다.
한강수도권의 광역생태축 구축 결과, 행 정구역 내 핵심지역은 3,050.54㎢, 완충 지역은 2,622.11㎢로, 이는 한강수도권 전체 면적 대비 약 25.53%, 21.94%에 해당하였다.
본 연구를 바탕으로, 권역별 지역 특성 을 고려하여 금강충청권, 영산강호남권, 낙동강영남권, 태백강원권의 광역생태축이 구축된다면, 3대 핵심 생태축 및 도시생태
축과의 유기적 연결을 통해 체계적이고 통합적인 국토관리 방안 마련이 가능하리 라 사료된다.
감사의 글
본 연구는 환경부에서 지원하는 광역생 태축 구축을 위한 연구의 일환으로 수행 되었으며, 지원에 감사드립니다.
참고문헌
경기개발연구원(2005) 경기도 녹지보전 제도 개선방안.
김귀곤, 조동길(1998) 도시생태네트워크 구축에 관한 기초연구. 한국환경복 원녹화학회지 1(1): 70-83.
이동근, 김은영, 오규식(2005) 패치크기, 연결성, 가장자리를 고려한 보전가 치평가. 한국환경복원기술녹화학회 지 8(5): 56-67.
한국환경정책평가연구원(2003) 경관생태 학적 환경영향평가기법에 관한 연 구.
환경부(2002) 국토생태네트워크의 추진 전략에 관한 연구.
환경부(2002) 백두대간의 효율적 관리방 안 연구Ⅱ -관리방안 수립을 중심
으로-.
Baguette, M., Dyck, H.V.(2007) Landscape connectivity and animal behavior: functional grain as a key determinant for dispersal. Landscape Ecol. 22 : 1117-1129.
Clinton W.E, John D.W, Vernon C.B., Steven G.T., Justin S.B.(2007) Optimizing dispersal and corridor models using landscape genetics. Journal of Applied Ecology 44: 714-724.
European Topic Centre Nature Conservation(2000)
Finke, J., Sonnenschein, M.(2007) Simulation and Optimization of Habitat Network Permeability.
Environmental Science and Engineering. 433-444.
Graham Bennett and Kalemani Jo Mulongoy(2006) Riview of experience with ecological networks, corridors and buffer zones.
