제4회
전국 전문대학
교수․학습 방법 우수사례
제4회
전국 전문대학
교수․학습 방법 우수사례
- i -
교육 개혁의 궁극적인 목적은 교육의 최종 수요자인 학생들에게 보다 흥 미 있고 이해하기 쉬운 그리고 주도적으로 참여할 수 있는 수업으로 구현되 는 것이다. 이에, 직업교육기관인 실업계 고등학교와 전문대학에서 기대하는 교육 개혁도 ‘수업의 혁신’을 통해서 가능하다는 공감대와 함께 ‘교수․학습 방법 개선’에 대한 관심과 요구가 날로 높아져 가고 있다.
정부에서도 교육인적자원정책 추진 계획, 국가인적자원개발 정책 보고 서, 직업교육체제 혁신방안 등에서 실업계 고등학교 교원의 전문성 신장 및 사기 진작, 우수한 교수․학습 방법 및 자료의 확산 보급 등을 강조하고 있다.
현재 실업계 고등학교와 전문대학 현장에서는 교수․학습 방법 개선을 위 한 노력으로 교사나 교수 개인차원에서 또는 단위 학교에서 다양하고 새로운 시도와 적용이 이루어지고 있다. 이러한 노력은 학생들의 수업참여를 높이고 학습 효과를 극대화시킨 고무적인 사례들로 나타나고 있다. 그러나 학교 현 장의 계속적인 노력에도 불구하고 이러한 노력들이 개별적이고 산발적으로 이루어짐에 따라 실제로 우수한 사례들은 널리 보급되지 못한 실정이다.
이 사업은 2001년부터 시행된 ‘전국 실업계 고등학교 교수․학습 경진대 회’의 계속 사업으로서, 직업교육 현장에 흩어져 있는 우수한 교수․학습 방 법을 계속적으로 발굴하여 일선 실업계 고등학교와 전문대학에 신속하고 체 계적으로 보급할 수 있는 장을 마련하는 데 목적을 두고 있다.
이 사업의 기획 단계에서부터 심사에 이르기까지 우수한 교수․학습 방법 사례들을 선정․발굴한 연구자 및 심사 위원, 교육인적자원부, 시․교육청, 한국전문대학교육협의회 담당자들의 노고에 격려를 보낸다. 그리고 본 사례
- ii - 장 관계자께도 감사를 드린다.
2005년 12월 한국직업능력개발원 院長 金 章 鎬
- iii -
1. 이 사례집은 전문대학 현장 경험에서 비롯된 우수한 교수․학습을 광범위 하게 알려 유사 상황에 놓인 교원들에게 효과적이고 새로운 교수․학습 방 법으로의 전환을 위한 참고자료로 활용될 수 있다.
2. 이 사례집은 전문대학 관계자의 효율적인 학습 지도 방법 혁신을 위한 참 고 자료로 활용될 수 있으며, 대학 차원의 교수․학습 지원 시에도 참고 자료로 활용될 수 있다.
3. 이 사례집은 우수한 교수․학습 방법의 발굴 및 전파에 두고, 일반화 가 능성 및 현장 적용 가능성이 높다고 판단되는 사례들을 중심으로 선정․발 간하였다. 그러나 사례집에 제시된 사례들은 계열, 지역 및 대학 환경 등의 변수에 따른 특수성에 따른 한계가 있음에 유의할 필요가 있다.
4. 제시된 사례들은 변형하지 않고 그대로 활용될 수도 있고, 학습자 특성에 맞추어 변형하거나, 교수․학습 방법에 따라 다양하게 응용될 수 있다. 사 례집에 제시된 자료들은 개발한 교원의 학교 및 학습자 환경에 가장 적합 하게 제작된 것으로 반드시 모든 학습자에게 효과적인 것은 아니므로 학습 자들의 학습 환경에 알맞게 재조직되어 활용되어야 한다.
5. 이 사례집에 제시된 내용 중 일부 사례는 특정 학습 내용을 지도하기에는 효과적일지 모르나, 같은 교과라 할지라도 다른 단원의 내용을 지도할 때 에는 적합하지 않을 수 있다. 따라서 교수는 학습에 임하기 전에 교수․학 습 방법의 효과성에 대한 충분한 검증 및 고려가 선행되어야 한다.
6. 교수․학습 방법은 최근 여러 가지 방법이 복합적으로 활용되기 때문에 한 차시 수업에도 1개 이상의 교수․학습 방법이 활용될 수 있다. 이를
- iv -
7. 이 사례집에 수록된 내용 중 의문 사항은 해당 교수의 전자 메일로 문의 한다.
8. 이 사례집에 수록된 내용은 한국직업능력개발원 직업교육 교수․학습 통 합정보 사이트 싸이런(http://www.cylearn.re.kr)에서 자료를 다운 받아 활 용할 수 있다.
- v -
활용안내
Ⅰ. 공업계열
클리틱을 활용한 현장중심 설계수업 교수․학습 모형
한영철(대덕대학) ··· 11
실력편차가 다양한 학습자들의 팀별 문제 찾기와 해결 과정을 통한 교수·학습법 개발 및 적용
김주성(신구대학) ··· 21
ARCS 전략에 따른 유아교육용 컴퓨터 게임제작을 위한 교수․학습 설계 송미영(수원여자대학) ··· 43
산업체 튜터 활용한 멘토형 프로젝트 교수․학습 모형
윤동식(안동과학대학) ··· 63
창의적 아이디어 도출을 통한 학습의욕 고취 및 자기 주도형 학습 황우현(동양공업전문대학) ··· 85
프로젝트식 로봇제작실습을 통한 학습효과 개선
윤상현(두원공과대학) ··· 101
교과 내용을 노래로 부르는 학습법
김일동(두원공과대학) ··· 121
- vi -
에듀테인먼트 콘텐츠를 활용한 전문대학 영어 교수․학습사례 연구 김광익(동강대학) ··· 135
사회복지조사 실무능력 향상을 위한 Win-Win팀별 프로젝트 수업 김교정(동명대학) ··· 153
아동복지론수업에서퍼즐게임을활용한버즈교수․학습모형개발및적용 김혜영(안동과학대학) ··· 173
협동식놀이학습활동(cooperative fun-based learning Activities) 양혜련(수원여자대학) ··· 203
WorkSheet를 활용한 학생활동중심 교수․학습 모형
전춘배(대덕대학) ··· 221
Ⅲ. 자연보건계열
효과적인 교수․학습을 위한 강의자용 Module, 학생용 Module, 자율학습용 Module의 개발과 적용 사례
김흥수, 한양금(대전보건대학) ··· 239
간호교육에서 개념획득과 문제해결능력을 위한 통합적 수업모형 -성인간호학 Ⅱ (배뇨장애대상자 간호)-
오수민(수원여자대학) ··· 255
- vii -
극대화 사례 연구
최석순(신구대학) ··· 273
창의적인 Hair Perm rod 제작을 통한 실습식 교수․학습방법 김보경(대동대학) ··· 289
Action Learning을 적용한 제과제빵 신제품 개발 교수모형 황윤경(수원여자대학) ··· 305
Ⅳ. 예체능계열
가상직무체험을 통한 프로젝트식 교수․학습모형-미술교육 프로 그램 개발을 중심으로-
최재영(수원여자대학) ··· 319
On-Off line 통합체제 가구디자인 교수․학습방법
김국선(김포대학) ··· 343
클리틱을 활용한 현장중심 설계수업 교수․학습 모형
출품자 : 한영철(대덕대학)
제1장
서론
실내건축 디자인에 관련된 설계수업은 건축의 공학적 측면과 아울러 예술적 측면의 창의적 디자인 능력 개발에 힘쓰고 있다. 학생들이 설계과정상의 문제 해결 매커니즘을 파악하고 원리와 사고를 기반으로 실제 설계행위를 수행함으 로써 효과적인 문제해결능력을 가질 수 있도록 수업을 진행시키고 있다. 로웨 이(Rowe 1987)는 디자인은 문제해결에 대한 이미지를 유추해보거나 형태를 다 루어 보는 추론과정을 통해 스스로 깨달아 가는 것이며 그 시작이 근본적인 지 식(priori knowledge) 즉, 자신이 가지고 있는 문제해결 DB로부터 비롯된다고 하였다. 이와 같은 설계수업은 어린아이들의 언어습득과정과 같이 학생들이 체 험적으로 문제해결과정을 습득하도록 하여 디자인의 요소, 원리, 프로세스, 방 법 및 표현 등의 데이터뱅크를 만들고 문제해결방법을 저장하여 실무에서 발 생되는 여러 가지 상황에 대처할 수 있도록 다양한 프로젝트를 수행하도록 하 는 것이 가장 효과적이다. 하지만 자기주도적인 학습능력이 부족한 전문대학 학생들에게는 설계수업 진행을 개인의 창의성에만 강조할 수 없는 현실이기 때문에 최근 실무중심의 직업전문교육을 통해 현장적응력 제고를 강조하고 있 는 전문대학의 교육방향에 맞춰 설계수업 역시 학생들의 자기주도적 학습을 통한 현장중심의 실무교육을 효율적으로 운영하기 위한 교수-학습 개선 및 적 용이 필요하다.
이 연구의 목적은 교수와 산업체 전문가의 팀티칭 수업을 기반으로 학생들
의 현장실무 능력을 향상시키기 위해 문제해결 선 학습 활동을 통한 자기주도 적인 과제수행과 실무차원의 클리틱 수업을 실시하여 수업을 운영하는 실내건 축 설계수업 교수 ․ 학습모형을 적용하는 데 있다.
제2장
연구 내용 및 방법
이 연구는 교수와 산업체인사의 팀티칭수업으로 교수자간의 유기적인 협조 하에 모의현장 문제중심수업과 클리틱 수업을 통해 실무중심적인 설계수업을 운영한다.
제1절 모의현장 문제중심 수업
첫째, 교수자간의 긴밀한 유대를 강조하며 교수는 이론의 전개보다는 자기주 도적인 학습능력이 부족한 학생을 위해 프로젝트를 출발시키기 위한 촉진자 (facilitator)역할을 강조하고 산업체인사(디렉터)의 클리틱을 중심으로 설계수 업을 운영한다.
둘째, 모의현장 문제중심 수업에서는 프로젝트에 대한 현장실무적 차원의 실 제적인 문제를 중심으로 학습자들에게 소그룹 활동으로 문제를 자기 주도적으 로 해결하도록 유도하고 이를 통한 실무차원의 문제해결능력 제고와 프로젝트 의 원활한 수행을 이루고자 한다.
제2절 프로젝트 수행
학생은 모의현장 문제중심수업을 통해 실무에서 일어날 수 있는 상황을 해 결하고 프로젝트수행을 위한 계획과 아울러 팀별 역할분담, 프로젝트수행, 발 표준비 등을 수행하고 클리틱 수업에서 실무가의 클리틱을 통해 자신들의 디 자인에 대한 수정 및 보완 등 피드백을 통해 프로젝트를 완성한다
제3절 클리틱수업
클리틱수업에서는 실무차원의 설계문제점 지적, 실무지식의 전달, 학생들에 게 디자인 컨셉 등을 질문하고 대답을 유도하는 클리틱 과정을 통해 디자인개 념을 피드백시켜 프로젝트를 완성할 수 있도록 한다
제4절 최종 클리틱 평가
모의현장 문제중심학습 - 프로젝트운영 - 클리틱 등 단계별로 매주 단위 프 로젝트를 시행하고 12주 학기말에는 프로젝트 결과물으로 주택설계 기본안과 아울러 모형을 제작하여 외부에서 초빙된 산업체인사들에게서 최종 클리틱을 받는다.
제3장
실천 내용
제1절 설계클리닉 수업의 개념과 적용
이 연구에서 제시하는 『클리틱을 활용한 현장중심 설계수업 교수․학습모 형』의 전체적인 절차 흐름도를 [그림 1]에 나타내었다.
클리틱 프로젝트완성 평가 및 정리
결과물 및 의견공유 수업이후
도입 문제정의 및 기본개념 설계관련요인 분석단계
문제해결 프로젝트수행 수업준비
수업진행
팀별발표 모의현장
문제중심
현장중심 클리틱
계획수립 및 문제상황준비
문제해결학습모형
•문제상황
•문제요인분석
•문제해결정보수집
•문제해결방안
•최선해결책결정 클리틱평가요소
•실무적용가능성
•설계개념
•기능적 측면
•디자인적 가치
•설계오류지적 클리틱
프로젝트완성 평가 및 정리
결과물 및 의견공유 수업이후
도입 문제정의 및 기본개념 설계관련요인 분석단계
문제해결 프로젝트수행 수업준비
수업진행
팀별발표 모의현장
문제중심
현장중심 클리틱
계획수립 및 문제상황준비
문제해결학습모형
•문제상황
•문제요인분석
•문제해결정보수집
•문제해결방안
•최선해결책결정 클리틱평가요소
•실무적용가능성
•설계개념
•기능적 측면
•디자인적 가치
•설계오류지적
[그림 1] 교수 ․ 학습모형의 전체 흐름도
교과목
년도/학기 ( 2005 ) 학년도 ( 1 ) 학년 ( 2 ) 학기
교과목명 주택설계 수업
시간
(월)요일 (2) 교시 (목)요일 (4,5) 교시 이수구분 전선 교수
기법 팀티칭 학점 3
수업시수 3 강의실 40418
담당 교수
소 속 인테리어리모델링과 성 명 한영철 / 강승옥 연 구 실 ( 이공 )관 (40215)호실 연락처 연구실: ***-***-****
E-mail han**@***.**.**
면담시간 금 2:00 ~5:00
모의현장 문제중심학습에서는 주택설계의 기본개념 강의와 실제 실무에서 발생될 수 있는 문제를 기반으로 문제 상황을 제시하고 학생들은 팀별로 문제 를 해결한다. 문제를 해결하면서 학생들은 실무에서 발생되는 문제점을 파악하 고 해결할 수 있는 능력을 키우며 프로젝트의 의미와 팀원의 역할분담을 결정 하고 프로젝트를 수행한다. 학생들은 프로젝트를 실행하면서 각 팀별 디자인 컨셉을 적용시켜 과제를 진행하고 클리틱을 위한 발표준비를 가진다. 발표는 클리틱 수업 시간에 발표하며 산업체인사의 클리틱을 통해 팀별로 활동한 프 로젝트 결과물에 대해서 오류와 개선을 통해 디자인을 피드백한다. 아울러 팀 별활동평가 및 자기의 프로젝트활동사항을 평가하고 프로젝트 결과물을 제출 하고 다음 프로젝트를 위한 준비를 한다. 이 수업의 최종적인 목표는 주택설계 에 대한 기본설계안과 모형을 제출함에 따라 각 단위 프로젝트의 결과물과 자 료를 DB화하여 보관하고 수업자료는 FTP사이트에 탑재하여 다음 프로젝트 실행 시 활용한다.
제2절 수업지도안
1. 수업지도안개요
수 업 개 요
주택을 설계하기 위하여 주거에 대한 개념, 그리고 주택계획 의 기본방향, 주택을 이루고 있는 구성요소들의 세부계획 등 을 설계 프로세스 과정에 의해서 진행하고 실제적인 설계를 위해 팀별 프로젝트활동으로 조사․분석을 통해 기본설계안을 제시하고 설계 클리틱을 통해 오류를 피드백 하여 개선 한다
수 업 목 표
1.주택설계에 대한 설계프로세스 지식을 가진다.
2.주거공간을 계획하고 설계도면을 작성할 수 있다 3.주택에 관련된 건축법규를 파악한다.
4.주거동선, 각 실의 기능을 분석할 수 있다 5.기본설계안을 프레젠테이션 할 수 있다.
교재 및 참고도서 ․ 주택설계/ 허병이 외 5인/ 기문당
․ 주택설계 아이디어/ 미야와끼 마유미/ 플러스문화사
평 가 방 법 과제 출석 기말 계
20 % 30 % 50 % % % % 100 % 기타 유의 사항 ․ftp://admas.ddc.ac.kr/인테리어리모델링/ 폴더에 수업자료
․최종적으로 주택설계 기본설계안과 모형제출 (최종클리틱)
2. 주차별 수업계획
주 월/일 교수 산업체인사
단위 프로젝트 과제
모의현장 문제중심 클리틱
1 6/13 15
․강의 오리엔테이션
․건축설계과정
․주택설계방향
․강의 오리엔테이션
․제도-선수과목 결과물 클리틱
․대지선정방법
대지선정
2 20 22
․주택개념
․대지분석방법
․팀별발표
․대지선정 클리틱 대지분석 3 27
29
․주택관련 건축법
․대지분석，조닝계획
․팀별발표
․대지분석 클리틱 건축법분석
4 7/4
6 ․배치계획 ․팀별발표
․건축법저촉여부 배치계획
5 11 13
․건축기본설계과정
․프로젝트목표설정
․팀별발표
․배치계획 클리틱
․주택설계개념에 따른 프로 젝트 선정방향
팀별프로젝트선정
6 18 21
․사용자 분석
․블록계획
․팀별프로젝트발표
․건축개념 클리틱
평면계획 (BLOCK PLAN) 7 25
27
․평면계획
․입단면계획
․평면계획발표
․평면에스키스 클리틱
입면계획 (MASS PLAN) 8 8/1
3 ․세부평면계획 ․내부공간계획발표
․２차 평면에스키스 클리틱 기본설계도면작성 9 8
11 ․설계체크리스트 ․입면에스키스 발표
․기본설계도면 클리틱 기본설계도면작성 10 15
17
․설계자료정리
․프레젠테이션 기법 ․전체 결과물 클리틱 프레젠테이션계획 11 22
24 ․기본설계도면점검 ․패널 및 모델 프레젠테이션 설정 모형계획 12 29 학기말고사 ( 팀별 프로젝트성과 발표 및 평가) - 최종 클리틱
(1) 주차 교수․학습
단계
소요시간 (분)
교수․학습 활동
자료 및 유의점
교 수 학 생
수업의시작 (도입) 10분
․출석확인
․학생들에게 “자신의 집의 형태는 어떠한가?”에 대해 1 명 정도 질문한다.
․학습주제를 설명한다.
․강의를 준비하면서 느낀 소 감 등에 대해 소개한다.
․학습주제가 건축설계사무 소 실무의 어떤 부분에 해당 되는지 설명한다.
․인사를 한다.
․수업지도안을 보면서, 강의목적, 내용 및 평가 기준을 살펴본다.
․궁금한 사항을 질문한
․학습목표를 인식한다.다
․주택에 관한 컨 텐츠 등을 학생 들에게 보여주고 준비된 태도를 보이도록 한다.
수업전개 문제 정의 10분
․주택설계과정을 설명한다.
․대지정보가 토지이용계획 확인원에 있음을 주지시킨
․문제상황을 서술하고 그 문다.
제진술을 전개한다.
“대지에 어느정도 규모의 건 물을 건축할 수 있고 건축법 의 저촉여부를 어떤 서류로부 터 정보를 얻을 수 있을까?”
․대지주변의 상황에 따라 건 물의 설계가 달라짐을 주지 시킨다.
․팀별로 토론형태로 앉 아서 문제해결쉬트를 작성한다.
․교재가 준비 안 된 학생들을 고 려하여 요약된 유인물을 자료로 제공해준다.
3. 세부수업지도안
가. 세부수업지도안 1 : 모의현장 문제중심 - 대지선정
과 목 명 주택설계 교수 한영철
대상 (인테리어리모델링)전공 ( 1 )학년 ( 1 )반
일정 ( 6 )월 ( 13 )일 시간 ( 65 )분
학습주제 대지선정
학습목표
․선정대지의 건축법 저촉여부에 대한 모의현장 문제중심
․대지의 정보확인작업
․주택을 신축할 대지를 선정-도시지역, 자연녹지지역 등 프로젝 트팀의 건축디자인개념에 따라 자유로 선정
학습장소 컴퓨실실습실(인터넷사용가능)
평가 ․프로젝트자기평가 ․프로젝트팀별평가
수업전개
요인분석 10분
․요인의 파악을 위해서 필요 한 주요사안을 질문한다 -영향: 대지조건에 따라서
건축할 수 있는 한도가 다른 경우가 있을까?.
-조건: 대지주변상황에 따라 주택계획이 변경될 수 있다 -목적: 대지에 저촉되는 건축
법적규제를 조사하는 방법 -종합: 클라이언트가 의뢰한
대지는 위치하고 있는 지역, 지구에 따라 건축할 수 있는 제한이 따른다. 이 대지는 얼마정도의 주택을 지을 수 있으며 대지 주변상황은 어 떤가 ?
․문제상황을 살펴보고 문제에 있어 중요한 요 인들을 파악할 수 있어 야 한다
․요인파악을 위한 팀별 브레인스토밍과 요인들 을 파악한 다음에 학생 들은 질문목록을 파악 할 수 있어야 한다.
․팀별로 모여서 각자 브레인스토 밍형태로 토론한 다
․주거에 관련된 건축법규의 유인 물배부
문제 해결
정보수집
20분
․학습을 위한 질문사항 1)대지정보
-해당 구청 도시계획과에 가 서‘토지이용계획확인원’을 발급받을 수 있는 지 인터넷 으로 검색할 수 있을까 -유성구청 도시계획과검색 -토지이용계획확인원은 어
떤 내용이 있는지 인터넷검 2)건축법저촉여부색
-건축법의 지역, 지구의 용 도에 따라 분석
3)주변상황 답사방법 -현장을 답사하여 줄자로 도
로의 폭을 측정
-주변건물의 높이, 대지경계 선에 인접되어 있는지, 일조, 통풍, 소음을 디지털 카메라 와 함께 조사
-주변인으로부터 공간에 대 한 정보를 수집
․문제해결정보수집을 위하여 질문목록을 작 성하도록 모둠별로 모 여서 정리한다
․교수가 제시한 자료를 가지고 대지선정시의 주의점을 질문하고 팀 별로 토론한다
․교수가 제시한 인터넷 사이트를 찾아가서 정 보를 수집하고 현장답 사시 조사항목과 아울 러 팀원 역할분담에 대 해서 결정한다
․과제해결에 대한 프로 세스를 문제해결모형쉬 트를 통해서 알고 현장 답사 이후 분석해야 될 사항을 정리한다
․학생들이 자발 적으로 참여하지 않는 팀원에는 교수가 참여하여 분위기를 수정한 다
․특정인(참여의 욕이 높은 학생) 을 지목하여 먼 저 말할 수 있는 기회를 제공한 다.
최선의해결책
10분
․수집된 정보중에서 문제를 해결할 방안을 제시한다.
․대지정보와 건축법저촉여 부에 대해 조사방향을 설정 하도록 유도한다
․교수가 제시한 자료를 가지고 대지선정시의 주의점과 구청에 가서 토지이용계획확인원을 발급받도록 팀별 역할 분담을 한다
수업의마무리 (요약 및
정리) 5분
․대지에 관련된 정보를 어떻 게 수집해야 되는 지 학생들 에게 질문하여 답변을 유도
․문제해결모형에 대한 쉬트한다 를 과제로 작성하게 하고 그 내용이 클리틱수업에 연계 될 수 있도록 학생들에게 주 지시킨다.
․현장답사시 필요한 장비에 대해서 설명한다
․프로젝트 자기평가 체 크리스트를 작성하여 차시에 제출할 수 있도
․수업에 대한 느낌을 말록 한다 하면서, 수업소감을 정 리할 수 있다.
․클리틱수업에 필요한 발표항목과 체크받아야 할 부분에 대해서 질문 한다
․클리틱수업으로 자연스럽게 연계 될 수 있도록 학 생들을 고무시키 고 PBL쉬트와 현장답사 조사쉬 트를 차시에 이 용할 수 있도록 주지시킨다
첨 부 자 료 문제중심학습쉬트, 프로젝트자기평가, 팀별평가체크리스트, PBL수업계획서
(12) 주차 교수․학습
단계 소요시간
(분)
교수․학습 활동
자료 및 유의점
교 수 학 생
수업의시작 (도입) 15분
․전임교수 및 산업체인사, 학생들에게 교과목에 대한 주제 및 설개개념, 강의과정 에 대해 설명한다
․발표 및 평가방법에 대해 설명한다.
․학생1명에게 “12주 강의를 진행하면서 아쉬운 점과 개 선할 점이 있는가”에 대해
․자신의 디자인개념을 클라질문한다 이언트에게 발표하는 실무 상황이라고 당부한다.
․인사를 한다.
․교수의 발표내용을 보 면서 한학기 동안 자신 들이 수행해 온 프로젝 트의 과정을 살펴본다.
․궁금한 사항을 질문한
․발표 및 클리틱을 준비다 한다.
․프레젠테이션:
교과목에 대한 주제와 진행과 정, 교수-학습모 형에 대한 설명 을 가진다
나. 세부수업지도안 2 - 최종 클리틱 수업
과 목 명 주택설계 교수 한영철, 강승옥
대상 (인테리어리모델링)전공 ( 1 )학년 합반
일정 ( 8 )월 ( 26 )일 시간 ( 270 ) 분 학습주제 최종클리틱
학습목표
․팀별 주택설계 프로젝트결과물 (주택기본설계도서 및 모형) 발 표
․프로젝트결과물에 대한 최종 클리틱
․건축설계개념에 의한 설계안 작성 및 프레젠테이션 학습장소 이공관 디자인 실습실 40507호실
평가 ․산업체인사평가 (4인) ․전임교수평가 (4인)
수업전개 팀별발표 클리틱및
120분
․팀별로 발표를 시키고 질문
“ 어떤 건축개념을 사용하고을 한다
“ 주택에 거주할 사람들의있는지”
구성원과 직업, 연령등은 어 떠한가? 사용자가 어떤 주 택을 건축하도록 한였는
“ 주택이 건축될 지역은 어지?”
떤 지역이고 건축법의 저촉 은 없는지”
“ 주택의 형태는 어떤 디자 인개념으로 형성되었는지”
․팀별로 발표를 한다 -건축개념과 사용자, 블록과 매스개념
- 주택을 건축할 대지 의 현장상황과 주변환 경의 대지분석과 배치 계획- 건축법적 규제
- 현장답사에서의 문 제점- 형태디자인 컨셉
- 프로젝트진행과정 상의 문제점 등 주요부 분에 대해 파워포인트 혹은 판넬을 이용하여 발표한다.
․발표방법 및 자 세에 대해서 당 부한다.
수업전개 클리틱 120분
․중간휴식
․실무에서 발생할 수 있는 문제점에 대해서 클리틱한 - 건축법적 요소결정, 평면다.
공간의 현실적 결정에 대해 서 클리틱한다
- 대지분석에 따른 건축법적 규제 및 실무에서 사용되는 기법에 대해 클리틱 - 주택거주 사용자와 각 실
의 동선, 실의 배치등 클리 - 평면의 조닝계획과 입면의틱
매스스터디
- 건축개념에 따른 설계가 진행되었는지 클리틱
․패넬리스트의 클리틱 을 경청하고 자신이 속 해져 있는 팀의 프로젝 트결과물에 대해서 살 펴본다
․클리틱결과에 대해서 메모를 하고 자신의 디 자인에 대해서 피드백 을 한다
․산업체 인사 등 평가자에게 평가 방법 및 클리틱 의 시간제한에 대해서 설명한다
수업의마무리 (요약 및
정리) 15분
․결과물은 한학기동안 실습 실복도에 전시
․한학기동안 프로젝트를 수 행하면서 개선점에 대해서
․산업체인사는 현장에서의질문한다 설계적용등에 대해서 총평 한다
․프로젝트평가서를 작
․한학기동안의 수업소성한다 감에 대해서 정리하고 개선점에 대해서 말할 수 있다.
․자신의 클리틱에서 궁 금한 사항에 대해서 질
․FTP사이트에 자신들문한다 이 설계한 CAD도면 DB보관
ftp://admas.ddc.
ac.kr 인테리어
리모델링 자신의 폴더에 설계 CAD안을 저장
제4장
수업 실천의 효과
제1절 학생수업 평가
클리틱을 활용한 현장중심 설계수업 교수 ․ 학습모형 수업효과는 학생의 수 업평가, 산업체 실무자에 대한 평가로 구분하여 실시하였다. 학생수업평가는 수업을 수강하는 학생들을 45명을 대상으로 교수 ․ 학습적용 수업평가를 실시 하였다.
모의현장 문제중심과정에서 실무에서 발생되는 문제들에 대한 이해에 대해 서는 71%가 긍정적인 평가를 하여서 문제해결학습모형에 따른 문제를 이해하 는 것이 바람직하는 것으로 나타났다. 학생들은 어떤 문제가 발생되는지에 대 한 감각은 떨어지는 반면 학습모형에 따른 절차에 의해서 이해하는 것은 높은 것으로 파악된다.
교수가 진행하는 모의현장 문제중심과정은 현장에서 발생되는 문제파악에 도움이 되는가라는 질문에 약 60%정도가 긍정적인 답변을 하였고 약 40%정도 가 보통이다라고 응답하여 문제상황에 대한 컨텐츠가 보다 많이 개발되도록 한다.
모의현장 문제중심은 클리틱수업이전 교수에 의해서 학생들의 실무에서 발
생되는 문제를 해결하고 프로젝트를 수행하기 위한 계획과 역할을 분담시키는 수업으로 수업에 있어 기본적 개념과 아울러 병행한 수업방법이다. 표 4-3와 같이 학생들은 모의현장 문제중심과정은 프로젝트수행에 있어 78.8%의 도움을 얻었다고 평가하여 긍정적인 면을 나타냈다
“주택을 설계하는 과정이 클리틱수업이 도움이 되었다”라는 질문에 있어 표 4-4와 같이 78.8%의 학생들은 긍정적인 응답을 하여 건축설계과정에 있어 실 무가에 의한 클리틱이 크게 도움이 되는 것을 나타났고 공개적인 발표와 클리 틱을 통해서 객관적인 평가에 의해 학생들의 수업에 임하는 태도와 자세가 개 선됨을 알 수 있다
모의현장 문제중심과정에서의 현장상황파악보다는 학생들은 클리틱수업에 서의 현장상황을 보다 더 파악하는 것으로 나타났다. 표 4-5을 살펴보면 현장 상황에 대한 인식이 71.1%로 대부분의 학생들이 클리틱 수업을 통해서 현장상 황을 파악할 수 있는 것으로 나타났으며 이는 클리틱을 담당하는 교수가 산업 체인사로서 수업의 방향이 현장중심의 클리틱을 통해서 진행함에 따라서 나타 난 결과로 보인다
클리틱수업은 실무적용가능성, 주택설계개념의 적용, 설계과정에 있어서의 기능적인 면, 작품에 대한 디자인가치로 크게 나누어서 클리틱을 진행하였다.
학생들은 이런 평가에 대해서 75.5%의 긍정적인 응답을 하여서 평가요소는 적 절한 것으로 나타났다
수업의 효과적인 측면에서 볼 때 학생들은 문제중심 학습과정과 이를 토대 로 팀별 프로젝트 과제수행, 산업체인사에 의한 현장중심의 실무 클리틱의 수 업형태에 대해 선호하고 있다 (77.8%) 이와 같은 설계수업은 프로젝트수업으 로 운영되기를 바라고 있으며 수업과정을 걸쳐 졸업 후 자신들의 실무적응에 대해 도움이 된다고 생각된다(68.9%) 하지만 31.1%는 실무에 대한 자신감 형 성이 미흡한 것으로 나타나 수업과정에 보다 자신감을 가질 수 있도록 수업을 개발할 필요가 있다.
제5장
결론 및 제언
클리틱을 활용한 현장중심 설계수업 교수 ․ 학습모형은 현장중심의 수업을 인테리어리모델링과 학생들에게 적용시키기 위해 교수와 산업체 전문가의 팀 티칭 수업을 기반으로 문제해결 선 학습 활동을 통한 자기주도적인 과제수행 과 실무차원의 클리틱 수업으로 실내건축 설계수업으로 개발하였으며 다음과 같은 결론을 얻었다.
첫째 모의현장 문제중심학습 수업에서 학생들은 실무에서 발생되는 문제에 대한 분석 및 문제해결능력을 높였고 실무적 문제를 해결함으로서 자기주도적 학습태도 증진 및 프로젝트수행에 있어 방향설정, 실무적 의미 및 역할분담 등 에 효과를 가졌다.
둘째 산업체인사의 클리틱 수업에서는 현장중심 클리틱을 통해서 현장에서 응용되고 있는 설계이론의 적용, 현장감각 및 실무지식증대 등 현장실무능력 제고에 효과를 얻을 수 있었다.
셋째, 교수와 산업체인사의 팀티칭수업을 통해서 수업의 다양화 및 실무중심 의 집중수업을 통해 학생들은 학습동기를 가질 수 있었다
클리닉을 활용한 현장중심 설계수업 교수 ․ 학습모형의 효과적인 수행을 위 해 고려되어져야 될 점은
첫째 현장중심의 문제상황제시는 학생들이 실무에서 자신에게 부여되는 문 제로 인식될 수 있도록 보다 현장감있고 구체적이며 정교한 사례로 개발되어 져야 한다
둘째 공개 클리틱의 경우 너무 경직되게 학생들의 독창성과 개성을 무시하 는 경우를 주의하여야 하며 학생들의 자신감을 잃지 않도록 하기 위해서 작품 에 대한 칭찬과 격려가 필수적으로 요구된다
셋째 팀별활동에 따라 학생들이 서로 친할 수 있도록 친근감과 자기노출의 워밍업 단계의 친교시간이 필요하다
넷째 설계 프로젝트수행을 위해 밤샘작업 등을 할 수 있는 스튜디오 등 전용 설계프로젝트 룸과 단일수업을 2명이상의 교수가 운영하는데 필요한 제반문제 에 대해 학교측의 원활한 배려가 필요하다
참고문헌
권신영(2004), “사회복지교과분야의 역할연습을 활용한 교수학습모형개발 및 적용”, 2회 전국전문대학 교수-학습방법 우수사례, 한국직업능력개발원 김영애(2003) “건축학과 기초설계의 교수사례조사”, 대한건축학회논문집 19권
12호. pp105~112
나승일(2003), ICT를 활용한 전문대학교수-학습 모형개발연구, 전문대학교수- 학습개발협의회
나승일(2003), 전문대학교육에 적합한 교수모형개발연구, 전문대학교수-학습개 발협의회
나인용, 김영숙(2004), “산학연계 교차수업을 통한 실무형 교수-학습방법, 2회 전국전문대학 교수-학습방법 우수사례, 한국직업능력개발원
오세왕(2003), 학부 건축설계교육 프로그램의 개선방안에 관한 연구, 연세대학 교 석사학위논문
이선영(2002) “국제기준에서 본 한국설계교육의 현황분석” 대한건축학회논문 집 18권 6호. pp 53 ~60
이진수(1998), 건축설계교육을 위한 설계스튜디오의 발전과정 및 공간체계에 관한 연구, 단국대학교 석사학위논문
최봉희, 강종규(2004) “실무 선 체험형 현장교육을 위한 교수-학습방법”, 2회 전국전문대학 교수-학습방법 우수사례, 한국직업능력개발원
실력편차가 다양한 학습자들의 팀별 문제 찾기와 해결 과정을 통한
교수․학습법 개발 및 적용
출품자: 김주성(신구대학)
제1장
서론
제1절 연구의 필요성 및 목적
다양한 교수․학습 방법에 대한 관심과 연구의 노력이 최근 들어 크게 높아 지고 있으며 이는 일방적인 가르침은 있는데 학습은 없다는 교육현실에서 그 자체만으로도 매우 바람직한 현상이다.
그러나 기존의 연구결과들을 분석해보면 강의 준비와 평가, 강의 진행 과정 에서 나타날 수 있는 상황에 대한 나열식 대처방안에 국한되어 있는 경우가 대 부분이었다. 반면, 기초지식이나 선행학습 수준이 매우 다양한 교육생들이 섞 여있는 경우 어떻게 하면 효과적인 교육이 될 수 있을까에 대한 고민과 교육방 법에 대해서는 사례를 찾아보기 힘들었다.
현재 전문대학 입학생들의 상황을 살펴보면 너무나도 다양한 배경을 가지고 있다. 이런 상황은 무엇보다도 교수자의 입장에서 강의나 실습의 기준과 목표 를 설정하고 운영하는데 있어서 어떤 가이드라인을 설정하기가 거의 불가능하 게 만들고 있다. 더구나 전문대학이 학생모집에 어려움을 겪고 있는 상황에서
이 현상은 더욱 심화될 것으로 예상되기 때문에 이런 상황에 대처하기 위한 교 수․학습 방법의 연구는 매우 의미가 크다고 할 수 있다.
따라서 본 연구에서는 선행학습 수준과 수행능력, 적성 등의 측면에서 다양 한 학습자들이 혼재되어 있는 경우의 실습과목 운영에 맞추어서 그 개선방안 을 제시하고자 하였다. 동기유발을 위한 학습자 스스로의 문제 찾기 과정과 실 무경험 및 상호상승효과를 위한 팀 작업 도입 등을 통하여 문제 해결의 방법을 밖에서 찾기보다는 해당 교과목 운영과정 안에서 찾도록 하였다.
구체적인 교수․학습방법과 운영방식의 개발이 요구되는 상황에서 무엇보다 도 중요하게 검토되어야 할 부분은 교육의 직접 수요자인 학습자들의 요구수 준이라고 생각한다. 지금까지는 주로 교육결과의 최종수요자인 산업체 쪽으로 비중을 두고 접근해 온 것이 주류였다.
그러나 이제는 학습자들을 중심으로 눈을 돌리지 않으면 안 될 상황이라고 판단된다. 앞으로 더욱 요구조건이 다양화하고 기초실력 또한 다양한 여러 계 층의 학습자들이 전문대학 교육의 대상자가 될 것이기 때문이다. 이런 상황에 서 학습자와 산업체의 눈높이를 적절히 맞춰줄 수 있는 학습 촉진자이며 중개 보조자로서의 교수역할이 중요하다고 판단된다.
많은 교수․학습방법의 개발과 적용은 일련의 운용과정으로서 학습자들을 평가하는 내용도 그 안에 포함되기 마련이다. 학습자의 입장에서는 평가자의 평가결과가 얼마나 공정하고 신속하게 이루어지느냐에 상당한 관심과 비중을 두고 있다. 따라서 새로운 교수․학습방법은 평가방식과의 연관성을 반드시 동 시에 고려하여 진행되어야 할 것이다.
또한 평가의 다른 측면으로서 교수․학습방법의 적용이 얼마만큼의 효과를 보고 있는지에 대한 객관적인 평가와 발표는 여전히 어려운 부분으로 남아 있 다. 예를 들어 멀티미디어 방식의 강의가 전통적인 판서 방식의 강의와 비교해 볼 때 어느 부분에서 얼마만큼의 효과를 보장하는 지를 전반적으로 계량화하기 가 힘든 것처럼 개선이전과 이후를 비교․평가하는 것은 상당히 어렵다. 그럼에 도 불구하고 이를 위한 평가방법의 개발도 지속적으로 연구되어야 할 부분이다.
제2장
연구 환경 분석
제1절 교과 특성의 분석
실내건축과의 3년 과정 중에서 컴퓨터 활용관련 교과목의 구성은 매 학기별 로 선수과목의 개념이 적용되어 교과목 운영상 수직적인 연계성을 지니고 있 다.
『CAD 2』는 『CAD 1』을 수강한 학습자들을 위한 심화교육이라 할 수 있 다. 3학점 4시간의 실기위주 수업으로 되어 있으며 학습자들 스스로 반복 숙달 하여 필요한 도면을 그려낼 수 있는 능력을 만드는 것을 목표로 삼고 있다.
또한 해당 학기 내에서 다른 교과목과의 수평적인 연계관계도 지니도록 되 어 있다. 그래서 2학년 1학기의『CAD 2』는 『실시설계 1』과목을 보조하는 역할을 담당하도록 되어 있지만, 실질적으로는 스튜디오의 결과물인 도면이 정 리되기 전까지는 그 역할을 다하지 못하는 실정이다.
이런 환경에서 그동안 수업을 진행하면서 도입초기에 의도한 교육 효과를 달성하는데 장애가 되는 몇 가지 요인들이 발견되었다. 무엇보다도 학급단위로 실습이 진행되다보니 인원이 과다하여 실질적인 실습 지도와 평가가 매우 어
렵다는 점이었다. 특히 『CAD』의 경우 특성상 1인 실습으로 진행되기 때문 에 주어진 실습시간에 개인별로 지도 받을 수 있는 시간이 절대적으로 부족하 다는 것은 상당한 문제점이다.
더불어 단순․반복 작업으로 인한 흥미 상실과 교육효과의 저하 문제도 무 시할 수 없었으며, 단순한 기능은 숙달된다고 하더라도 실제 도면을 읽고 이해 하고 자신의 생각을 도면으로 올바르게 표현할 수 있는 능력에 대해서는 여전 히 부족한 상황이 벌어지게 되었다.
제2절 교수와 학습자의 특성 분석
학습자들의 특성에서는 무엇보다 기초실력의 편차가 심하다는 점을 들 수 있다. 특히 『CAD 1』에서 이미 실력이 뒤쳐진 학습자의 경우는 더욱 실력 격 차가 발생할 수밖에 없는 과목이기도 하다.
2005학년도『CAD 2』학습자 30명의 출신고교 구성을 살펴보면 인문계 고교 출신자가 54%, 실업계 유사학과(건축과, 실내디자인과 등) 출신자가 21%, 실업 계 비 유사학과 출신자가 18%, 기타가 7% 정도의 비율을 차지하고 있다. 이처 럼 다양한 선행학습 수준과 실력 수준을 가진 학습자들로 구성된 『CAD 2』
수업은 당연히 진행에 상당한 문제점들이 발생하고 교과목의 최종 목표에 도 달하지 못하는 학습자들이 늘어나고 있는 현실이다.
두 번째로 학습에 대한 목표 의식이 결여되고 있는 현상이다. 전공에 대한 열정이 부족하고 흥미위주로 전공을 접근하려는 성향이 점차 강해지다 보니 과제의 양이 많거나 부담이 되는 경우에 아예 포기하는 학습자들이 나타나고 있다.
교수자 학습자-
다수의 학습자들을 주어진 시간에 개인별로 지도해야 하는 문제 학습자의 수준 편차가 심하여 동일한 수준의 학습목표를 달성하기 곤란 단순한 반복 작업으로 인하여 실습이나 과제에 대한 동기부여 어려움 동일 작업으로 인하여 결과물(컴퓨터 파일)의 복사 및 도용의 문제 발생 개인적인 적성과 관련하려 흥미를 상실하는 경우 발생
교수자의 투자시간에 비하여 학습자의 학습효과가 미흡 학습자-
학습자
실력 편차로 인하여 팀 작업의 어려움 상호 협력관계가 아니라 상호 경쟁관계로 진행
리딩 그룹(학습 상위권)과 그렇지 않은 그룹의 이원화 현상 현 상황(주어진 사례도면)에 대하여 비판의식 부재 단순작업으로 인하여 표현방식 이해 부족
〈표 1〉교수자-학습자 간의 현황문제
제3장
연구 내용 및 실천 내용
제1절 적용 방향 설정
본 교과목에 적용하기로 한 방향과 교수모형은 소집단의 교수방법을 도입하 고 개인의 활동을 복합한 형식에 해당한다고 볼 수 있다. 이를 통하여 소집단 교수법이 가지는 효율성과 개인 교수법이 가지는 적극적 활동을 조화시키도록 노력하였다. 더불어 실습을 위한 기초이론 강의를 적절히 포함시킴으로써 직접 적인 교수내용에 대해서도 최소한의 비중을 두도록 하였다.
제2절 교수․학습모형의 개발과 응용
1. 전공교과목간의 수직․수평 연계성 강화
『CAD 2』가 개설된 2학년 1학기를 전후한 각 학기의 전공과목을 효과적으 로 연계시키기 위하여 교과목의 전반적인 운영방안을 (제도+CAD1) + (주택설 계+설계실습)→ CAD 2 → (스튜디오1+실시설계1) → 컴퓨터그래픽 1 → 컴퓨 터그래픽 2 의 연계성을 확보하도록 새롭게 구성하였다.
〈표 2〉 CAD 2 과목 수직수평 전공연계 진행방식
1/2 2/1 2/2
CAD 1
➡
CAD 2
⇨ ⇨ ⇨ ⇨ ⇨ ➡
CG 1 AutoCad
기초연습
Photoshop 숙달 AutoCad
숙달 (도면이해/
표현) Photoshop
기초 (프레젠테이
션) 주택설계
+
설계실습
➡ ➡
스튜디오
+
실시설계
설계 도면 작성 (제도)
상업 공간 설계
도면작성 프레젠테이
션
2. 협동학습에 의한 실습방식 도입 (Team-work based Learning)
협동학습의 효과를 높이기 위해 구성원을 이질적으로 편성하는 것이 좋다고 할 때 과연 몇 명단위로 그룹을 편성함이 적절한가의 문제가 대두된다.
Getty(1996)는 경험에 비추어 3명 단위의 그룹 편성이 가장 적절하다고 하였다.
『CAD 2』수업에서는 기본적인 협동학습 개념에 다음과 같은 세 가지 실질적 인 운영 시스템을 추가로 적용하여 교육효과를 높이고자 하였다.
첫째는 『CAD 2』의 수강생들이 가지고 있는 기본 실력의 격차를 최대한 해소하기 위한 팀 구성이다. 『CAD 2』의 경우는 『CAD 1』에서의 성적결과 가 있기 때문에 이를 바탕으로 팀을 구성하기가 용이하였다. 즉, CAD 실력이 우수한 1명과 그렇지 못한 2명을 한 팀으로 편성하여 CAD 실력 우수자가 팀 장의 역할을 담당하도록 하였다. 팀장은 도면 작성 시에 팀원들에게 지도와 교 육을 하도록 책임과 역할을 부여함으로써 수업시간 이외에도 자율적인 학습이 유도되도록 한 것이다. 그리고 평가에 있어서도 팀원 전체의 도면 완성도를 중 시하여 팀장 혼자만이 도면완성도가 높아서는 좋은 평가를 받을 수 없도록 하 였다.
두 번째는 학습자 1인당 실습점검 및 지도시간의 절대적인 부족 상황을 개선 해 보려는 운영방식이었다. 팀 작업으로 진행하고 평가할 경우 팀원 숫자만큼 지도시간이 늘어나는 효과가 있기 때문이다. 더불어 팀 작업으로 진행하는 학 습자들 스스로의 작업 도중에도 팀장들이 일종의 튜터(Tutor)역할을 담당하여 그들로부터 실습지도를 받을 수 있기 때문에 일석이조의 효과를 노릴 수 있는 것이다.
기초실력 완성집단 (1등~10등) A1, A2, A3, ..
기초실력 중간집단 (11등~20등) B1, B2, B3,..
➡
기초실력 준비집단 (21등~30등) C1, C2, C3, ...
기초실력평가
1팀 A1(팀장)+B10+C1
0
2팀 A2(팀장)+B9+C9 3팀
A3(팀장)+B8+C8 5팀
A5(팀장)+B6+
C6
4팀 A4(팀장)+B7+C7 6팀
A6(팀장)+B1+C5 7팀
A7(팀장)+B2+C4 ...
A10(팀장)+B1+C1 각 팀 구성
〈그림 1〉팀원 구성 개념도
세 번째는 실내건축 분야의 실무에서 진행되는 팀 작업의 훈련을 통하여 실 무에서의 적응력을 높이려는 의도였다. 학습자들 스스로 원하는 사람끼리 팀을
구성하지 못하도록 한 이유도 여기에 있는 것이었다. 실무에서는 팀원의 편성 이 자신들의 의도와는 무관하게 진행되며 팀원으로 소속된 이상 그 팀의 공동 업무를 위해서 각자의 희생과 노력이 요구되는데 반해 학습자들에게 있어서 이 부분은 개념에서부터 상당히 거부감이 있는 것이 현실이다. 그럼에도 불구 하고 실무에서의 적응력을 키우기 위해서는 필요불가결한 훈련과정이라고 판 단하여 적용케 되었다.
팀장
팀원 1
팀원 2 공동작업
진행 A팀
팀장
팀원 1
팀원 2 공동작업
진행 B팀
팀장
팀원 1
팀원 2 공동작업
진행 C팀
교수 : 지원 및 평가
〈그림 2〉 Team-work based Learning 진행방법
3. 자율적인 과제선정에 의한 목표설정 (Self-Imposed Task)
『CAD 2』수업에서의 작업과제 즉, 작업도면은 각자 지난 학기에 작업한 수 작업 결과를 수집하여 새롭게 구성된 팀에 배당함으로써 내가 작업하지 않은 다른 팀의 도면을 보고 스스로 잘못된 표현과 불합리한 부분을 찾아가도록 유 도하였다. 단, 원래의 의도에서 벗어나는 새로운 디자인 의도의 도입이나 설계 안의 대폭적인 수정 등은 제한하고, 실시설계 도면을 작성하는 실무자의 입장 에서 한 팀 한 팀이 각각의 프로젝트 담당하여 실무도면을 그려나가는 역할을 하게 된다.
여기서 자율적인 과제선정이라 함은, 1단계의 경우 이전 학기 결과물 중에서 각 팀이 작업할 과제를 자율적으로 선정하도록 한 것이며, 2단계의 Photoshop 작업에 있어서는 같은 학기에 진행된 스튜디오 과목의 설계 결과물을 대상으
로 작업하도록 한 것을 의미한다.
또한 매 주 진행되는 도면작성 과정에서도 학습자들이 팀별로 의논을 통하 여 문제점과 개선사항을 파악하고 거기에 적합한 표현방식을 찾아서 능동적으 로 적용하도록 유도한 것이다. 즉 스스로 과제에 해당하는 부분과 그 목표수준 을 정하여 작업결과를 제출하도록 운영한 것이다.
분 석 제 안 도면 E
도면 B
도면 C 도면 G
도면 F 도면 D
도면 H 도면 A
작 업 표현수정 도면개선 도면작업 보드작업 등
제 출 점검/보완 지시(교수자) 수렴(학습자)
〈그림 3〉 Self-Imposed Task 진행 개념도
4. 실무형 문제해결 방식 (Problem-based Learning)
나승일(2005)에 의하면 일반적으로 알려져 있는 “문제해결식 수업(PBL)"은 학습자에게 문제를 던져주고 그것을 해결해 나가는 과정을 통해 학습이 이루 어지게 하는 수업방식이다. 학습자의 사고과정을 중시하고 학습자로 하여금 문 제를 발견하는 능력, 문제를 분석하고 자료를 수집하는 능력, 자료를 비판하고 조직하는 능력 등을 종합적으로 배양하는 수업방법이다.
그러나 주로 일상적인 사건을 중심으로 학습자 대부분이 접근할 수 있는 내 용이 문제로서 주어지는 형식을 취한다. 본 교과목에서는 이를 응용하여 실습 의 진행과정에 있어서 일률적으로 정해진 수준이나 목표를 달성하기 위한 교 수의 지시나 통제보다는 학습자들 스스로 생각하고 문제를 해결해 나가는 과 정을 유도하기 위하여 도입하였다.
즉, 시작단계에서는 세세한 작업지시 보다는 전체적인 실습의 진행방법에 대
해서 이해하도록 함으로써 팀원들 간의 합의에 의하여 문제를 찾아내고 답을 제시하여 표현하도록 유도하였다. 다음 시간에는 학습자들의 작업결과로서 제 출된 도면을 근거로 잘못 알고 표현된 부분과 미비한 점을 지적하고 문제점만 을 지적함으로써 그 답은 다시 학습자들이 직접 찾아내도록 진행하였다. 예를 들면 출입문의 크기가 얼마인지, 열리는 방향이 어느 쪽인지를 판단하고 문의 형태에 따라 적합한 도면표기법을 적용할 수 있도록 하기 위하여 교수는 잘못 표현되어 있는 부분에 대한 문제제기만 하고 나머지의 과정은 학습자들의 협 의를 거쳐 해답을 찾아 적용하도록 한 것이다.
이런 문제제시 과정의 반복을 통하여 팀 작업으로 진행되는 학습자들의 자 율적인 실습과정에서 단순히 CAD나 Photoshop이라는 프로그램의 기능숙달 과정이 아니라 실무에서처럼 도면을 이해하고 자신의 생각을 도면으로 표현할 수 있는 능력이 갖춰지도록 유도하였다.
5. 다차원 평가 방식의 적용 : 팀 평가/개인평가 + 진단평가/형성평가
협동작업에 의한 실습방식은 평가와 관련해서 민감한 부분이 있는 것도 사 실이다. 이를 보완하기 위하여 다면 평가 방식을 도입하였다. 평가에 있어서는 공동평가와 개인평가의 두 가지 방식을 적절히 안배하는 방식을 적용하였다.
즉 팀원들 간의 자율적인 과제로 진행되는 주간평가는 공동평가를 원칙으로 진행하였다. 15주를 3단계로 구분하여 각 단계별로 매주 평가 점수를 팀원 전 체에게 동일하게 부여하고 단계별로 평균점수를 산정하여 적용하였다. 개인평 가는 각 단계별로 마지막 시점에 진단평가를 실시하여 개인별로 CAD 작업능 력이 얼마나 상승되었는지 검증하도록 하였다.
또한 공동평가의 점수는 후반으로 비중을 낮게 하고 개인평가는 반대로 높 게 배정함으로써 학기 시작 단계에서 가지고 있던 기본 실력 격차가 본인의 노 력에도 불구하고 학기말까지 연장되는 것을 방지하도록 하였다.
형성 평가
+
개인 평가 (지도능력, 표현방식)
팀별 평가 (문제해결, 도면작성) 점수 반영 비중 →
↑ 주 차
종합평가 (개인/상대평가)
중간평가 2 (개인/상대평가)
중간평가 1 (개인/상대평가) 진단 평가
▲
기초평가 (개인 실력 확인)
▲
▲
〈그림 4〉평가방식의 개념도
더불어 매주 혹은 매 단계별로 평가의 결과는 바로 공개하여 즉각적인 피드 백(Feed Back)이 가능하도록 하였다. 이 때 개인의 평가결과와 팀원, 전체의 결과를 같이 공개함으로써 자신의 성적을 상대적으로 판단할 수 있도록 하였 다.
제3절 다양한 티칭 팁스(Tips)의 적용
우선 학기 초에 배포되는 강의계획서를 일반적인 배포개념이 아니라 실무 계약서와 같은 개념의 강의계약서로 변경하여 학습자들이 진행계획서의 내용 에 이의가 있으면 의견을 제시하고 그렇지 않다면 양자가 서명 후 보관하는 과 정을 도입하였다. 이는 수업의 내용을 수동적으로 따라오는 것 보다 능동적인 참여의식을 심어주기 위한 것이며 동시에 진행사항이나 평가에 대한 불만과 이의 제기가 있을 경우 판단의 근거를 명확히 한다는 개념도 적용된 것이다.
또한 학습자들로 하여금 학기 초의 동기유발과 지속적인 학습동기 유지를 위하여 동기유발의 4가지 요소 즉, 주의집중 유도, 관련성 제시, 자신감 부여, 만족감 부여(ARCS)라는 원칙에 근거하여 기초실력이 미비한 경우라도 포기하 지 않고 의욕적으로 따라 올 수 있도록 지속적인 관심을 보이도록 노력하였다.
그 방법은 절대적인 기준에 의한 실력평가보다는 개인적으로 실력의 상승정도 를 판단하려고 노력하였으며 각 개개인의 성격검사(MBTI검사)를 통하여 적성 을 파악하고 면담을 통하여 자신감과 만족감을 유도하고 상호작용을 유지하도 록 노력하였다.
제4절 실천내용의 종합
다양한 기초실력 편차를 해소한다는 일반조건과 교과목의 특수조건을 종합 하여 발전된 복합화 모형을 제시한 것에 그 의의가 있다고 생각한다. 가장 핵 심적인 부분은 학습자들의 다양성을 어떻게 수용할 것인가에 대한 새로운 제 안이라 할 수 있다.
기초실력 평가
실무형 문제해결 방식의 모형 자율적인 과제선정에 의한 학습 협동학습에 의한 교수․학습 모형 전공교과목 수직수평 연계강화
다차원 평가/다양한 팁스 적용 적성검사 / 면담실시 기초실력 평가결과 적용
팀원구성/역할분담
지난 학기 결과물 중 선택 분석 대상 선정
개선부분협의/CAD도면 작업 문제분석/개선안 제시
문제제기과정을 통한 학습 교수 평가/문제 제기
팀별 자율학습/개별지도 문제해결/수정/보완
Feed Back 자율학습/과외지도
교과수업/실습지도
〈그림 5〉실력편차가 다양한 학습자들을 위한 교수․학습법
수업지도안 작성과 운영에 있어서는 전공의 특성을 반영하여 학생들 개개인 의 다양성을 수용하는 방향으로 준비하였다. 본 교과목이 “문제해결과 답안제 시”라는 설계과정의 일부분을 도입하여 운영하는 것이므로 가변성과 융통성을 충분히 반영하기 위하여 너무 구체적이고 세세한 틀에 의한 규정은 지양하기 로 하였다. 실제 수업을 진행하는데 있어서 발생할 수 있는 여러 가지 돌발적 인 상황에 대처하기 위해서는 시간상의 여유분을 확보할 필요도 있다고 판단 하였다.
제4장
실천 효과
학습자들을 대상으로 자체적으로 2차례의 설문조사를 실시하였다. 1차 설문 조사는 『CAD 1』과목과 『CAD 2』두 과목에 대한 교수학습법의 변화와 효 과에 대하여 비교설문 하였다. 『CAD 1』과 『CAD 2』가 동일한 교과목이 아니기 때문에 동등한 비교를 한다는 것에 무리가 있으나 주로 교수학습법의 개선과 관계된 내용의 질문을 통하여 효과를 예측해 보고자 한 것이다.
이 결과를 바탕으로 정리해 보면 새롭게 적용된 교수․학습법에서 개선효과 가 기대되는 부분은 해당과목에 대한 자신감과 적극적인 수업의 참여, 도면을 읽고 이해하는 능력의 향상, 과제 수행 능력의 향상 등이다. 그 외에도 실습 진 행과정을 통하여 협력학습에 의해 공동작업 능력이 향상된 것 등도 긍정적인 평가를 내릴 수 있었다.
2차 설문의 내용은 학기말 수강소감 설문을 기초로 하여 정리하였다. 여기에 는 학습자 자신의 학습태도에 대한 설문과 교수활동 중에서도 수업시간의 준 수 등에 대한 부분이 포함되어 있으나 수업의 진행과 효과측면으로 한정하여 정리하였다.
설문 결과, 많은 항목에서 80% 에 가까운 긍정적인 답변을 보이고 있음을 알 수 있다. 특히 학습자 자신의 태도에 대해서 학습활동에 충실했으며 보람 있게 공부하였다는 대답이 75%이상이라는 것은 스스로 학습을 주도하면서 참여할 수 있었다는 것을 말해준다고 볼 수 있다. 수업참여의 적극적인 유도나 학생들
의 질의응답에 대한 답변이 상대적으로 부정적인 것은 교수가 학습 촉진자의 역할을 중시한 결과 나타난 단점이었다고 판단된다.
