접수일: 2011년 10월 2일, 게재승인일: 2011년 12월 9일 책임저자: 이혜진, 대전시 중구 문화로 33번지
301-721, 충남대학교병원 재활의학과
Tel: 042-280-7811-2, Fax: 042-256-6056 E-mail: [email protected]
무증상 척추 변형과 운동범위 제한이 요통이 없는 성인의 체간 근력에 미치는 영향
충남대학교 의학전문대학원 재활의학교실
조강희ㆍ복수경ㆍ이혜진
The Effect of Asymptomatic Spinal Deformity and Limitation of Range of Motion on the Trunk Muscle Strength in Adult without Low Back Pain
Kang Hee Cho, M.D., Ph.D., Soo Kyung Bok, M.D., Ph.D. and Hye Jin Lee, M.D.
Department of Rehabilitation Medicine, School of Medicine, Chungnam National University, Daejeon, Korea
Objective: To evaluate the effect of asymptomatic spinal
deformity and limited range of motion (ROM) on the trunk strength. Materials and Methods: Asymptomatic Korean adults were enrolled in this study. The plane film of thor- acolumbar spine was taken in standing position. The ROM of lumbosacral flexion, extension, lateral flexion & rotation was measured by Dualar inclinometer. Trunk strength was measured with the Biodex system 4 pro. The maximum iso- kinetic strengths of flexion, extension, both side bending and rotation of the trunk were measured at 120
o/sec an- gular velocity. Maximum isometric strength was measured by application of maximum effort for 5 seconds in each direction of movement. The angle of spinal scoliosis & lor- dosis was measured in the spine radiography. Trunk strength was compared with each group by the presence of a deformity of the spine, and limited ROM. Results: In the group without deformity of spine, the strength of trunk extensor, both side rotators measured by isokinetic and iso- metric methods were significantly stronger than in the group with spinal deformity. The strength of trunk flexor, extensor, and both side rotators in the group without limitation of lum- bosacral ROM were significantly stronger than the group with limitation. Conclusion: Lower trunk muscle strength was observed in persons with asymptomatic spinal de- formity and limited ROM than in the persons with no spinal deformity and no limited ROM. But, in the group with limited range of motion, the age of the subjects was significantly
older than other group. So additional study in same aged groups is needed. (Clinical Pain 2011;10:113-121)
Key Words: Trunk muscle strength, Isokinetic, Isometric,Scoliosis, Range of motion of lumbosacral spine
서 론
체간 근육은 요추 골격의 안정을 이루게 하는 근육으로 서 요추부 손상으로 인한 체간 근육 약화는 심각한 기능 저하를 유발하여 근로 활동은 물론 일상생활동작 수행을 어렵게 한다.1) 또한 노인과 같이 체간의 근력이 약화된 경 우 반복적인 작은 손상에 더 민감하게 되어 결국 만성 요추 부 손상과 요통을 유발하게 된다.2)
또한 체간 굴곡근 및 신전근의 근력 정도가 척추 골밀도 와 높은 관련성을 보이며 골밀도의 감소가 진행되는 과정 에서 체간 굴곡근 근력의 감소가 선행되는 것으로 나타났 고3,4) 특발성 척추측만증 환자에서 체간 회전근력과 척추 주위근의 좌우 비대칭을 보이는 것으로 밝혀졌다.5-9)
이처럼 체간 중심 근육 근력과 만성 요통, 골다공증 및 척추 측만증 등 다양한 병적 상태와 관련성이 밝혀지면서 체간 근력 강화의 중요성이 부각되고 있다. 국내의 체간 근 력에 대한 기존의 연구들도 만성 요통 및 골다공증 등과 같은 병적 상태의 연구가 대부분이며4,10-12) 정상인을 대상 으로 한 연구들은 대상자 표본의 수가 작고 등속성 근력 만을 측정하였고13) 대상자의 척추변형이나 요천추 운동범 위 제한 등의 내재적 요인을 고려하지 않았다는 문제점이 있다. 이에 본 연구에서는 요통이 없는 성인의 체간 근력을 등속성 및 등척성 방법으로 측정하고 흉요추 단순방사선 촬영 및 요천추부 관절운동범위를 측정하여 증상이 없는 무증상의 척추 변형이나 관절운동범위의 제한이 체간 근력 에 미치는 영향을 알아보았다.
Table 1. Characteristics of the Subjects Age group
No. of cases Mean age (years) Mean height (cm) Mean weight (kg)
Male Female Male Female Male Female Male Female
20∼39 40∼64 65∼
15 15 15
15 15 15
24.7±5.1 52.5±8.8 73.7±6.3
30.9±7.2 52.1±8.2 72.7±11.0
175.7±24.3 170.3±19.8 165.7±11.1
161.2±20.1 159.3±12.3 149.2±15.3
69.7±14.6 74.9±9.8 63.6±10.3
53±20.0 61.1±14.1*
56.1±11.00
*p＜0.05, in comparision with the younger group of same sex.
Fig. 1. (A) Measurement of the lordotic angle and (B) the lumbo- sacral active range of motion.
연구대상 및 방법
1. 연구대상
20세 이상의 요통이 없는 성인 90명을 20세 이상 40세 미만, 40세 이상 65세 미만, 65세 이상의 연령군으로 나누 고 각각을 남녀로 구분하여 각 15명의 6개 군으로 나누었 다. 요천추부 척추 질환이나 수술 및 요통의 병력이 있거나 요통 및 하지의 신경학적 증상을 호소하는 사람, 육체적으 로 심한 노동 및 운동에 종사하는 사람은 연구 대상에서 제외하였다(Table 1).
2. 연구방법
모든 대상자들의 흉요추 단순 방사선 촬영, 요추 관절운 동범위 및 체간 근력을 측정하였다.
1) 흉요추 단순 방사선 촬영: 흉요추 변형 유무를 확인하
기 위해 신발을 벗고 바로 선 자세에서 흉요추 X-ray AP/
Lat view를 촬영한 후 Cobb's angle과 lordotic angle을 측 정14)하여 척추 측만과 요추 전만의 정도를 평가하였다.
Cobb's angle을 측정할 때에는 골반 불균형이 없고, 흉요추 접합부 이상에서 척추 측만이 발생한 경우만을 포함하였
다. Lordotic angle은 요추 Lat view방사선 사진에서 요추 1번과 천추 1번 척추체의 상연의 연장선이 이루는 각을 측정하였다(Fig. 1A).14) Cobb's angle 5도 이상 10도 미만 을 척추 측만이 있는 군, lordotic angle 57.6도 이상을 전만 각의 증가가 있는 군, 35.4도 이하를 전만각의 감소가 있는 군으로 정의 하였다.14)
2) 요추부 관절운동범위: 요추부 관절운동 범위의 측정은
한명의 재활의학과 의사가 DUALERⓇ IQ (JTECH medical, Salt Lake City, USA)를 사용하여 일차 센서를 흉추 12번, 이차 센서를 천추 중앙에 위치시킨 후 체간을 굴곡, 신전, 좌우 측굴곡, 좌우 회전 하도록 하여 각각의 능동관절운동 범위를 2회 측정하여 그 평균 값을 구하였다(Fig. 1B). 측정 값을 American Medical Association guide for spine에 적용 하여15) 한 방향 이상의 운동 방향에서 정상치의 80% 미만 의 운동범위를 보이는 경우를 요추 운동범위의 제한이 있는 군으로 하였다.
3) 체간 근력: 체간 근력은 동일한 검사자가 Biodex sys- tem 4Ⓡ를 사용하여 체간의 운동 방향에 따라 각각의 등속 성과 등척성 최대 근력을 측정하였다. 피검자를 검사대 전 면에 등을 대고 골반 고정대에 골반이 완전히 밀착되게 앉 게 한 후 대퇴부와 체간 상부를 고정벨트로 고정하고 경골
Table 2. Trunk Muscle Strength of Asymptomatic Adults in This Study
(A) (Unit: N·m)
Age Sex
Motion
Flexion Extension Rt. bending Lt. bending Rt. rotation Lt. rotation 20∼39
40∼64 65∼
Male Female Male Female Male Female
155.0±43.9 85.4±20.0 126.8±25.4 86.7±22.1 78.9±27.4 37.1±12.2
177.5±52.1 99.9±25.2 167.0±22.3 116.6±46.8*
88.7±41.5 38.4±16.6
52.2±13.6 32.9±7.2 41.6±6.5 38.7±12.2*
27.6±12.5 17.4±16.7
45.4±10.9 29.1±5.9 43.6±8.8 36.0±12.1*
24.2±12.8 16.1±11.5
83.0±7.3 37.7±8.2 67.0±7.4 42.3±10.6 55.2±19.9 29.5±10.3
85.9±10.1 37.0±11.2 71.7±13.2 44.4±12.0 55.2±18.9 28.5±9.4
(B) (Unit: N·m)
Age Sex
Motion
Flexion Extension Rt. bending Lt. bending Rt. rotation Lt. rotation 20∼39
40∼64 65∼
Male Female Male Female Male Female
164.0±42.3# 75.8±22.8 126.7±33.2 75.6±14.7 77.1±26.9 32.9±11.5
232.4±47.0# 120.5±27.0# 208.6±26.5# 135.0±31.9*#
146.2±47.4# 93.5±34.9
51.0±7.3 29.1±6.4 45.5±8.2 42.1±12.5 33.5±10.9 16.0±8.1
42.9±10.1 23.5±8.1 42.7±7.4 34±12.8*
26.8±11.2 12.4±7.8
99.8±22.4# 44.5±8.6 87.6±6.9 54.7±11.3 72.5±23.9#
31.2±13.2
93.7±18.9# 40.0±11.3 86.5±10.2#
54.2±13.7 60.0±23.1 27.0±10.4 (A) Maximum Isokinetic Strength, (B) Maximum Isometric Strength.
Trunk strengths of male are significantly higher than female in all age groups and both evaluation (p＜0.05). *p＜0.05, in comparision with younger ages group in female, #p＜0.05, in comparision with isokinetic strength.
부와 대퇴부가 100도로 유지되게 발판을 고정하였다. 검사 를 시작하기 전 미리 정해진 요추부 굴곡 각도 0도에서부터 80도 까지의 운동 범위에서 제한이 없는 지를 알아보기 위 해 검사 기기를 검사자가 수동으로 움직여 관절범위 운동 을 3회 시행하였다. 굴곡과 신전 근력은 체간을 뒤 30도 기 울이고 앉은 자세에서, 측굴곡 근력은 바로 선 자세에서, 회전 근력은 체간을 바로 세우고 앉은 자세에서 측정을 시 작하였다. 등속성 근력은 120도/초의 각속도로 3회의 반복 적인 검사를 하여 최대 근력을 측정하였고 등척성 근력은 시작자세에서 각각 운동 방향으로 5초간의 최대 수축을 하 도록 하여 최대 근력을 측정하였다.
4) 통계: 본 연구에서 얻은 결과들은 SPSS for Window (version 12.0)을 사용하여 연령별 요추 관절운동범위와 체 간 근력의 차이는 분산분석으로, 성별에 따른 근력 차이, 등속성 및 등척성 검사법에 따른 근력의 차이, 무증상의 척 추변형 및 요추 관절운동범위 제한 여부에 따른 체간 근력 차이는 독립 T 검정을 시행하였다. 연령, 신장, 체중이 체간 근력에 미치는 영향은 다중선형회귀분석을 통하여 그 상관 정도를 비교하였다. 통계 처리된 자료들의 기술은 평균±표
준오차로 하였으며, 유의수준은 p＜0.05로 하였다.
결 과 1. 대상자의 연령 및 신체적 특징
남자 및 여자 대상자는 각각 45명이었고, 평균연령은 각 각 50.3±23.5세, 51.9±22.6세였다. 남자 대상자의 신장 및 체중은 각각 170.5±8.8 cm, 69.4±7.3 kg이었고 여자는 각 각 156.5±5.3 cm, 56.7±6.2 kg으로 모두 남자가 의미 있게 컸다. 남자에서 연령에 따른 신장과 체중의 의미 있는 차이 는 없었으나 여성에서 중년층의 체중이 청년군 보다 유의 하게 높았다(Table 1).
2. 요통이 없는 성인의 체간 근력(Table 2)
연령과 성별에 따른 건강한 성인의 체간 근력은 모든 방 향의 근력에서 남자의 체간 근력이 여자보다 유의하게 높았 다. 연령이 증가함에 따라 남자의 체간 근력은 순차적으로 감소하는 양상을 보였으나 여성의 경우 중년 여성의 체간 근력이 청년기 여성보다 강하였고 통계적으로 유의하였다.
Fig. 2. Correlation of the trunk muscle strength and age, height, weight by multiple linear regression test (A) age, (B) height, (C) weight.
측정 방법에 따라서는 등속성 근력보다 등척성 근력이 강한 양상이었고 대부분의 근력에서 통계적 유의성을 보였다. 체 간 굴곡근과 신전근의 비는 등속성 근력에서 1：1.18, 등척 성 근력에서는 1：1.67로 신전근의 근력이 굴곡근보다 강 했다. 체간 근력은 연령과는 음의 상관 관계, 신장과 체중과 는 양의 상관관계를 보였다(Fig. 2).
3. 무증상의 척추 변형 여부에 따른 체간근력의 차이 (Fig. 3)
단순방사선 촬영에서 척추 측만이나 요추 전만의 증가나 감소가 없는 군은 66명으로 평균 나이는 50.95±5.2세였고, 척추 변형이 있는 군은 총 24명으로 평균 나이 52.8±6.2세 였다(Table 3). 두 군 사이의 연령, 남녀 비, 신장 및 체중은 유의한 차이가 없었다.
척추 변형이 없는 군의 체간 신전근과 굴곡근의 등속성 근력은 각각 123.4±36.0 N·m, 100.7±42.1 N·m였고 척추
변형이 있는 군은 95.5±24.5 N·m, 82.19±53.1 N·m였다.
등척성 근력은 척추 변형이 없는 군 165.0±33.68 N·m, 96.3±40.2 N·m, 있는 군 133.7±13.8 N·m, 80.5±36.5 N·m 로 신전근과 굴곡근의 등속성 및 등척성 근력 모두 척추 변형이 있는 군에서 유의하게 낮았다.
측굴곡의 등속성 근력은 척추 변형이 없는 군에서 우측 37.1±11.5 N·m, 좌측 34.4±9.5 N·m이었고 척추 변형이 있 는 군은 우측 31.7±8.5 N·m, 좌측 29.2±7.6 N·m이었다. 등 척성 근력은 척추 변형이 없는 군에서 각각 37.5±11.2 N·m, 32.9±9.5 N·m였고 척추 변형이 있는 군은 각각 33.4±
14.36 N·m, 27.61±13.5 N·m로 등속성 및 등척성 근력 모두 두 군 사이의 유의한 차이는 없었다.
회전의 등속성 근력은 척추 변형이 없는 군에서 우측 54.7±10.1 N·m, 좌측 57.4±14.5 N·m이었고 척추 변형이 있 는 군은 우측 46.0±13.3 N·m, 좌측 44.5±15.62 N·m이었다.
등척성 근력은 척추 변형이 없는 군에서 각각 69.2±9.6 N·m,
Fig. 3. Trunk muscle strength between the groups according to minor spinal deformity. (A) Maximum isokinetic strength (B) Maximum isometric strength. *p＜0.05 by independent t-test. In the group without deformity of spine, the strength of trunk extensor, right and left trunk rotators measured by isokinetic and isometric methods were significantly stronger than in the group with spinal deformity.
Table 3. Characteristics of the Groups according to the Spinal Deformity (A) and Types of the Spinal Deformity (B) (A)
Groups
No. of cases
Mean age (years) Mean height (cm) Mean weight (kg)
Male Female
Without spinal deformity With spinal deformity
35 10
31 14
50.9±9.2 52.8±11.3
164.3±13.5 161.1±15.6
64.0±7.6 61.1±8.1 (B)
Spinal deformity No. of cases Mean age (years) Mean Cobb's angle (o) Mean lordotic angle (o) Scoliosis
Increased lordosis Decreased lordosis Both deformities
13 6 3 2
49.27±8.54 52.14±5.33 37±5.33 72±8.87
7.46±5.34 3.38±9.84 2.97±5.34 11.77±2.3
49.21±6.23 61.82±10.54
24.64±4.32 59.13±5.64
65.4±8.5 N·m였고 척추 변형이 있는 군은 각각 55.4±7.9 N·m, 49.8±9.6 N·m로 좌측과 우측 회전근의 등속성 및 등척성 근력 모두 척추 변형이 있는 군에서 유의하게 낮았다.
4. 경미한 요천추 관절운동범위 제한에 따른 체간 근
력의 차이(Fig. 4)
요천추 관절운동 범위의 제한이 없는 대상자는 42명, 제 한이 있는 대상자는 48명이었으며 두 군 사이에 남녀 비, 신장, 체중에는 유의한 차이는 없었으나 평균 연령이 각각 37.7±16.2세, 61.7±13.5세로 요천추 관절운동 범위의 제한
이 없는 군이 유의하게 낮았다(Table 4).
요천추 운동범위의 제한이 없는 군의 체간 신전근과 굴곡 근의 등속성 근력은 각각 152.4±38.5 N·m, 119.4±34.6 N·m 이었고 운동범위의 제한이 있는 군은 88.7±45.3 N·m, 79.2±
1.2 N·m였다. 등척성 근력은 운동범위의 제한이 없는 군 189.4±32.1 N·m, 118.8±25.6 N·m, 운동범위의 제한이 있는 군은 132.5±12.6 N·m, 72.6±16.5 N·m로 신전과 굴곡 근력 이 등속성 및 등척성 근력 모두 요천추의 운동범위 제한이 있는 군에서 유의하게 낮았다.
측굴곡의 등속성 근력은 요천추의 운동범위 제한이 없는
Fig. 4. Trunk muscle strength between the groups according to limitation of lumbosacral range of motion. (A) Maximum isokinetic strength (B) maximum isometric strength. *p＜0.05 by independent t-test. The strength of trunk flexor, extensor, and both side rotators in the group without limitation of lumbosacral ROM were significantly stronger than the group with limitation.
Table 4. Characteristics of the Groups according to the Limitation of the Lumbosacral Range of Motion (A) and the Degree of the Limitation (B)
(A)
Groups
No. of cases
Mean age (years) Mean height (cm) Mean weight (kg)
Male Female
Without limitation of ROM With limitation of ROM
22 23
20 25
37.7±16.2 61.7±13.5*
167.0±16.5 160.6±11.2
63.8±7.2 62.2±9.5 (B)
ROM (o) Flexion Extension Rt. bending Lt. bending Rt. rotation Lt. rotation Without limitation of ROM
With limitation of ROM
102.5±8.65 43.91±9.56*
36.9±4.26 18.65±13.65*
37.6±4.26 23.83±9.24*
37.7±3.33 22.16±5.78*
18.8±4.23 12.06±6.47
18±2.34 10.99±2.33
*p＜0.05 by independent t-test. Mean age of the group with lomitation of ROM was significantly higher than other group.
군에서 우측 44.8±7.5 N·m, 좌측 40.1±8.6 N·m이었고 요천 추의 운동범위 제한이 있는 군은 우측 29.5±11.0 N·m, 좌측 27.8±9.3 N·m이었다. 등척성 근력은 요천추의 운동범위 제 한이 없는 군에서 각각 43.2±12.3 N·m, 37.4±6.5 N·m였고 요천추의 운동범위 제한이 있는 군은 각각 31.8±7.3 N·m, 26.1±6.9 N·m로 등속성 및 등척성 근력 모두 두 군 사이의 유의한 차이는 없었다.
회전의 등속성 근력은 요천추의 운동범위 제한이 없는 군 에서 우측 62.9±12.3 N·m, 좌측 65.7±10.1 N·m이었고 요추 의 운동범위 제한이 있는 군은 우측 41.5±11.6 N·m, 좌측
46.3±21.5 N·m이었다. 등척성 근력은 요천추의 운동범위 제 한이 없는 군에서 각각 75.1±11.3 N·m, 71.3±15.9 N·m였고 요천추의 운동범위 제한이 있는 군은 각각 57.3±16.5 N·m, 52.8±17.3 N·m로 좌측 등속성 근력과 양측 등척성 근력이 요천추 운동 범위의 제한이 있는 군이 유의하게 낮았다.
두 군 사이의 연령 차이가 체간 근력에 영향을 미칠 수 있음을 고려하여 시행한 다중회귀분석은 연령이 모든 방향 의 근력에 음의 상관관계를 보였으며 이는 통계적으로 유 의하였다. 또한 모든 근력에서 연령의 상관계수의 절대 값 이 요천추 관절운동범위 제한의 상관계수보다 높아 체간
Table 5. Coefficients of the Lumbosacral LOM and Age on the Trunk Muscle Strength
Isokinetic strength Isometric strength
Extension Flexion Rt.
bending Lt.
bending Rt.
rotation Lt.
rotation Extension Flexion Rt.
bending Lt.
bending Rt.
rotation Lt.
rotation LOM
Age
0.25 0.37
0.09
−0.53
0.21
−0.38
0.17
−0.34
0.15
−0.31
0.14
−0.34
0.22
−0.33
0.13
−0.52
0.12
−0.36
0.17
−0.29
0.07
−0.34
0.07
−0.37 The age shows higher coefficiency than lumbosacral LOM on the trunk muscle strength by multiple linear regression test.
근력과 더 큰 상관관계를 보였다(Table 5).
고 찰
체간 근육은 그 자체의 운동 뿐 만 아니라 대부분의 일상 생활동작을 위해 체간의 안정성을 유지하는데 매우 중요한 근육으로서1) 요통 환자의 체간 근력을 측정하여 평가하는 것은 중요한 정보를 제공한다. 체간 굴근과 신근의 근력을 정상인과 비교함으로써 약화된 근육과 근력의 정도를 알고 근력증가와 요천추부의 기능회복의 목표를 설정할 수 있으 며 작업장으로 복귀시기를 결정하는 데 도움이 된다.1)
요추부의 근력에 대한 기존의 연구는 주로 등속성과 등 척성 방법에 의한 측정, 굴근과 신근의 근력비, 요통 환자의 근력 저하 여부 등에 대한 것들이 주를 이루었다. 대부분의 연구에서는 신근이 굴근보다 더 강하다는 결과를 보고하였
고16-19) 또한 Smidt 등17)은 편심성수축, 동심성 수축, 등척성
수축의 근력을 비교하여 편심성, 등척성, 동심성 수축의 순 으로 근력이 높은 것을 보고하였고 Pope 등20)은 등척성 운 동검사에서 굴근이 더 강하다는 결과를 보고하였다.
본 연구에서는 기존의 연구 결과들과16-20) 유사하게 체간 의 신근이 굴근보다 강했고, 등척성 근력이 등속성 근력보 다 강하게 나타나는 경향을 보였다.
나이와 성별에 따라서는 여자보다는 남자가, 연령의 증가 에 따라 등속성 및 등척성 근력이 모두 증가하는 양상이었 으나 중년 여성의 경우 청년기 여성에 비해서 체간 굴곡, 신전, 양측 측굴곡, 양측 회전 근력이 모두 높게 나타났는데, 이는 중년여성의 체중이 청년기 여성보다 유의하게 높았고 동시에 체간 근육량이 많기 때문으로 생각된다. 등속성 체 간 근력을 평가한 기존의 연구결과를 보면 Mayer 등21)은 측정 근력이 실제 체중의 영향을 가장 많이 받는다고 보고 하였고, Kim 등의 연구에서도 체중이 근수행지표와 중등도 의 상관관계를 보인다고 하였다.13)
만성 요통이나 골다공증, 척추측만증과 같은 임상적으로 병적인 상태와 체간 근력의 관계에 대한 연구들도 많았는 데 먼저 만성요통에 대한 연구를 보면 Shin 등12)은 만성 요
통 환자군에서 정상 대조군에 비하여 체간의 굴근과 신근 의 근력이 유의하게 약하다고 하였고, Reid 등22)은 만성 요 통환자에서 굴근보다 신근의 근력 저하가 심하다고 하였 다. Mayer 등23)도 요통 환자의 체간의 굴근과 신근의 근력 을 비교한 연구에서 신근의 근력저하가 굴근보다 크다고 보고하였고, 각속도 90도 이상의 고속도에서 신근의 근력 감소가 크다고 보고하였다.
정상 성인 여성 218명을 대상으로 한 Bak과 Ha4)의 연구 에서는 연령이 증가하면서 골밀도의 감소와 함께 체간 신근 력의 약화가 현저하지만, 연령을 보정하였을 경우, 체간 굴 근력의 정도가 신근력보다 척추 골밀도와 높은 관련성을 보 이며, 골밀도의 감소가 진행되는 과정에서 먼저 체간 굴근력 의 감소가 선행되고 후에 신근력의 감소가 온다고 하였다.
이처럼 체간 근력의 약화는 체간의 기능 저하를 야기하 여 반복적인 작은 손상에도 더 예민해지게 되고 그 결과 다시 요통이나 척추의 구조적 이상이 야기되고 만성적으로 진행될 경우 지속적 근력 약화를 초래하게 된다. 이러한 악 순환을 사전에 예방하기 위해서는 체간 근력의 약화가 있 는 환자를 미리 선별하여 병적인 상태로 진행하기 전에 체 간 근력을 강화시키는 것이 필요하다.
이에 본 연구에서는 증상이 없는 경미한 척추의 변형이 나 요천추 관절운동범위의 제한이 체간 근력의 약화와 관 련이 있는지를 조사하였다. 먼저 건강한 성인의 요천추부 관절운동범위는 연령 증가에 따라 감소였으나 통계적 유의 성은 없었고 남녀 간에도 유의한 차이는 없었다. 본 연구에 서 측정한 요천추 관절운동범위의 평균값은 AMA에서 제 시한 정상치에 비하여 작게 측정되었다. 척추 관절운동범 위의 측정은 정상인을 대상으로 측정할 때 나이와 연관된 변화의 범위가 크고 측정치가 검사자 간, 검사 간 신뢰도가 작은 것으로 알려져 있다.24) 이러한 문제점을 해결하기 위 하여 본 연구에서는 1명의 평가자가 2회의 측정을 하여 평 균값을 구하기는 하였으나 표본의 수가 작아 오류를 범한 것으로 생각된다.
무증상의 척추 변형이 있는 군과 요천추 관절운동범위의 제한이 있는 군에서 체간의 신전근과 양측 회전근의 유의
한 감소가 있음을 밝혀내었다. 그러나 요천추부 관절 운동 범위 제한에 따른 체간 근력의 차이는 두 군사이의 연령 차이에 의한 영향을 더 크게 받는 것으로 나타났다.
하지만 본 연구에서는 대상자들의 골다공증이나 갑상선 질환, 당뇨병등 근력에 영향을 미칠 수 있는 전신적인 질환 의 유무나 주기적인 운동을 하고 있는지에 대한 구별이 되 지 않았고 요천추부 관절운동범위의 제한의 유무로 나눈 두 군 사이의 연령이 유의한 차이를 보여 체간 근력차이가 요천추부 관절운동범위의 제한에 의한 것인지 연령에 의한 것인지를 명확하게 밝히지 못했다는 한계점이 있다. 또한 무증상의 척추 변형이나 요천추부 관절운동범위의 제한과 체간 근육 약화의 선후관계를 파악하지 못하였으며 실제로 경미한 척추 변형이나 요천추 관절운동범위의 제한이 무증 상에서 병적인 상태로의 진행을 유발하는지에 대한 의문은 남아있는 상태로 향후 추가적인 연구가 필요할 것으로 생 각된다.
결 론
요통이 없는 성인 90명을 대상으로 체간 근력을 측정한 연구에서 다음과 같은 결론을 얻었다.
1) 체간 근력은 남성보다는 여성이 작으며, 연령이 높을 수록 감소하며 부분적인 통계적 유의성을 보였다. 하지만 여성의 경우 중년여성의 체간 근력이 다른 연령 보다 가장 높은 것으로 나타났다.
2) 증상이 없는 경미한 방사선학적 척추변형과 요천추 관절운동범위 제한이 있는 사람들은 그렇지 않은 경우보다 굴곡근, 신전근 및 회전근 근력이 작게 관찰되었다. 그러나 요천추 관절운동범위 제한이 있는 군의 연령이 그렇지 않 은 군에 비하여 유의하게 높았으므로 연령을 보정한 추가 적인 연구가 필요하다.
참 고 문 헌
1. Beimborn DS, Morrissey MC. A review of the literature re- lated to trunk muscle performance. Spine 1988;13:655-60.
2. Mostardi RA, Noe DA, Kovacik MW, Porterfield JA.
Isokinetic lifting strength and occupational injury. Spine 1992;17:189-93.
3. Sinaki M, Offord KP. Physicalactivity in postmenopausal women: effect on back muscle stength and bone mineral density of the spine. Arch Phys Med Rehabil 1988;69:
277-80.
4. Bak JY, Ha SB. Trunk muscle strength and bone mineral density in women. J of Korean Acad of Rehab Med 1998;
22:1335-9.
5. Fidler MW, Jowett RL. Muscle imbalance in the aetiology of scoliosis. J Bone Joint Surg Br 1976;58:200-1.
6. Ford MW, Bagnall KM, McFadden KD, Greenhill BJ, Raso VJ. Paraspinal muscle imbalance in adolescent idio- pathic scoliosis. Spine 1984;9:373-6.
7. Avikainen VJ, Rezasoltani A, Kauhanen HA. Asymmetry of paraspinal EMG-time characteristics in idiopathic scoliosis. J Spinal Disord 1999;12:61-7.
8. Kennelly KP, Stokes MJ. Pattern of asymmetry of para- spinal muscle size in adolescent idiopathic scoliosis exam- ined by real-time ultrasound imaging. A preliminary study.
Spine 1993;18:913-7.
9. McIntire KL, Asher MA, Burton DC, Liu W. Trunk rota- tional strength asymmetry in adolescents with idiopathic scoliosis: an observational study. Scoliosis 2007;2:112-8.
10. Lee SH, Kim SJ. Isokinetic evaluation of the trunk flexors and extensors in chronic low back pain. J of Korean Acad of Rehab Med 1994;18:248-55.
11. Lee KW, Hwang JH, Bang HJ. Isometric evaluation of the lumbar extensors in chronic back pain. J of Korean Acad of Rehab Med 1997;21:1-7.
12. Shin JB, Kim SW, You S, Sohn HS, Cho YS. Concentric and eccentric isokinetic trunk muscle evaluation in chronic low back pain. J of Korean Acad of Rehab Med 2001;25:
1016-22.
13. Kim YC, Seo JH, Kim YH. Isokinetic measurement of trunk strength and analysis of related factors in healthy subjects. J of Korean Acad of Rehab Med 1996;20:929-38.
14. G. Vaz, Roussouly P, Berthonnaud JD. Sagittal morphology and equilibrium of pelvis and spine. Eur Spine J 2002;11:
80-7.
15. Lowery WD, Horn TJ, Boden SD, Wiesel SW. Impairment evaluation based on spinal range of motion in normal subjects. J Spinal Disord 1992;5:398-402.
16. McNeil T, Warwick D, Andersson G. Trunk strength in at- tempted flexion, extension, ans lateral bending in healthy subjects and patients with low-back disorders. Spine 1980;
5:529-38.
17. Smidt G, Amundsen LR, Dostal WF. Muscle stength at the trunk. J Orthop Sports Phys Ther 1980;1:165-70.
18. Davies GJ, Gould JA. Trunk testing using a klprototype cy- bex II isokinetic dynamometer tabilization system. J Orthop Sports Phys Ther 1982;3:292-8.
19. Thompson N, Gould JA, Davies GJ. Descriptive measures of isokinetic trunk testing. J Orthop Sports Phys Ther 1985;
7:43-9.
20. Pope MH, Bevins TR, Wilder DG. The relationship be- tween anthropometric, postural, muscular, and mobility characteristics of males ages 18-55. Spine 1985;10:644-8.
21. Mayer TG, Smith SS, Keeley J. Quantification of lumbar
function. Part 2: Saggital plane trunk strength in chronic low back painpatients. Spine 1985;10:765-72.
22. Reid S, Hazard RG, Fenwick JW. Isokinetic trunk strength deficits in people with and without low back pain: a com- parative study with consideration of effort. J Spinal Disord 1991;4:68-72.
23. Mayer T, Gatchel RJ, Kishino N. A prospective short-term study of chronic low back pain patients utilizing novel ob- jective functional measurement. Pain 1986;25:53-68.
24. Lowery WD, Horn TJ, Boden SD. Impairment evaluation based on spinal range of motion in normal subjects. J Spinal Disord 1992;5:398-402.
