職 業 能 力 開 發 硏 究 7 (1), 2004. 7, pp. 1~30 第 卷
韓 國 職 業 能 力 開 發 院
ⓒ
공업계고등학교 공작기계 ‘ Ⅰ ’CAD 수업에서 Jigsaw Ⅱ 협동학습이 학업성취도에 미치는 효과
이 세 계*ㆍ이 상 봉**ㆍ금 영 충***
이 연구는 공업계고등학교 공작기계‘ Ⅰ’ CAD수업에서 JigsawⅡ 협동학습이 학생들의 학업성취도에 미치는 효과를 알아보는 데 그 목적이 있다 실험은 정적. ‘ 집단 비교 설계’를 실험 모형으로 적용하여 실험 집단은JigsawⅡ협동학습 집단 으로 통제 집단은 전통적 수업방법을 시행하는 집단으로 구성하였다 실험결과를, . 통해CAD수업에서 JigsawⅡ협동학습은 학업성취도를 향상하는 데 전통적 수업 방법보다 효과가 없는 것으로 나타났다 그 원인은 이 연구의. CAD수업 내용이 기 초적인 내용이었고 또 대상 학생들이 공업계고등학교에 입학한 학년 학생들로, 1 수업에 대한 내용을 처음으로 공부하게 되어 수업 내용에 대한 이해가 충실하 CAD
지 못했기 때문인 것으로 판단된다 따라서 학생들이 처음으로 접하게 되는 수업. 내용이나 기초적인 수업 내용에 대한JigsawⅡ 협동학습 관련연구를 시행하고자 할 때에는 수업에 대한 준비가 더 필요할 것으로 판단된다 특히 공업계고등학교에. 서는 학생들의 기본 학습 능력의 부족 학업에 대한 흥미 저하 재학생의 중도탈락, , 증가 등의 여러 가지 문제들이 나타나고 있는데 학교 현장에 종사하는 교사들은, 이러한 문제를 해결하기 위해서 학생들이 학업에 흥미를 갖도록 다양한 교수학습․ 방법을 구안 후 적용해야 할 것이다.
주제어 공업교육 수업 협동학습 학업성취도
- : , CAD , ,
투고일: 2004년 월4 12 ,일 심사일: 7월 일 심사완료일1 , : 7월 일9
* 한국교원대학교 기술교육과 석사과정
** 한국교원대학교 기술교육과 부교수
*** 한국교원대학교 기술교육과 박사과정
서론 I.
연구의 필요성 1.
오늘날 우리 나라의 공업교육은 공업계고등학교 지원학생의 감소 입학생의 질적 수준, 저하 재학생의 중도탈락 증가 등 많은 문제점들을 갖고 있다 또한 입학생들의 학업에, . 대한 흥미마저 아주 낮은 실정이다.
최준섭한상호고광대김광선․ ․ ․ (2001)은 공업계고등학교 재학생들이 공업계고등학교에 입학하게 된 동기 중46.4%가 중학교 때의 성적에 의해서, 25%가 흥미와 적성에 의해 서, 12.5%가 중학교 학년 담임의 진로지도에 의하여 결정되고 있다고 발표하였다3 (p.
이와 같이 공업계고등학교에 진학하는 학생들 중 만이 흥미와 적성을 가지고
27). 25%
입학을 하게 되고 나머지 학생들은 다른 요인에 의하여 공업계고등학교를 선택하고 있다.
더구나 공업계고등학교에서 배우게 되는 많은 내용들이 중학교 때까지 배웠던 내용들과 는 상이한 것들이 많은 실정에서 학습에 대한 흥미는 떨어질 수밖에 없다.
이상봉(2001)은 지식 기반 사회에 대처하는 기술 교육의 과제와 개선 방향 연구에서 세기 사회에서 요구하는 문제 해결 능력 창의성 의사 결정 능력 등을 기르는 데 적절
21 , ,
한 과정에 터한 교육과정의 도입을 제시하면서 프로젝트법 토의 자율 학습 협동 학습, , , , 문제 해결법과 같은 다양한 수업전략과 방법의 활용을 강의 위주의 이론 수업의 대안으 로 소개하고 있다(p. 28). 전통적인 학교 교실수업에서 교사는 지식을 전달하고 학생들 은 선정된 학습목표에 따라 제시된 자료의 이해와 암기를 하는 것이 전부였다 이런 상태. 에서 학생들은 교실수업의 주변인‘ ’일 수 밖에 없었다 훌륭한 교사는 얼마나 학생들에. 게 지식을 잘 암기시키느냐로 판단되었고 학생들은 흥미와 적성과는 상관없이 주어진 지 식을 암기만 하는 기계로 전락해버린 것이 현실이다.
학교의 가장 중요한 기능 중 하나는 학생들의 사회화‘ ’를 담당하는 것이다 따라서 교. 실수업에서도 학생과 학생 교사와 학생간의 상호작용이 지속적으로 이루어져야 한다 그, . 러나 입시위주의 교육현실 속에서 교실수업이 진행되는 동안에 학생들간의 상호작용은
거의 이루어지지 않고 있으며 교사와 학생간의 상호작용도 최소한으로 이루어지고 있다.
최근 우리 나라에서도 교실수업에 학습자 중심의 수업모형들이 도입되고 있으며 그 중 하나인 협동학습은 전통적인 수업방식과는 달리 학생들간의 활발한 상호작용을 통해 주 어진 학습목표를 성취하는 것이다 그러나 아직까지 일부분에서만 이루어지고 있으며 거. 의 대부분의 수업에서는 전통적인 수업방식이 사용되고 있다.
특히 입학생의 질적 저하 재학생의 중도 탈락 증가 수업에 대한 흥미하락 등의 학업, , 에 어려움을 겪고 있는 공업계고등학교에서는 협동학습의 도입이 학생들의 바람직한 자 화상의 형성 새로운 학습방법의 도입에 따른 학생들의 흥미 유발 학생들간의 활발한 상, , 호작용을 통한 사회성 신장이라는 측면에서 아주 긍정적인 효과를 발생시킬 수 있을 것 이다.
공업계고등학교의 수업에서 특히 새로운 학습내용을 접하게 되는 학년 학생들을 대1 상으로 하는 공작기계‘ Ⅰ’CAD수업에서 학생들은 기존에 접하지 못했던 새로운 학습 내용에 낯설어하며 흥미를 잃어 기능 습득이나 프로그램 사용 능력의 배양에 어려움이 있었다 또한 새로 만나게 되는 급우들과의 관계에서도 제대로 적응하지 못하는 경우가. 발생하였다.
이러한 문제를 해결하기 위하여JigsawⅡ협동학습을 통해 학생들의 흥미를 유발시키 고 학생들간의 활발한 상호작용이 가능한 효과적인 수업 방법을 모색하기 위하여 이 연, 구를 시작하게 되었다.
연구 목적 2.
이 연구의 목적은 공업계고등학교 공작기계‘ Ⅰ’CAD수업에서 JigsawⅡ 협동학습이 학생들의 학업성취도에 미치는 효과를 알아보는 데 있다.
연구 가설 3.
공업계고등학교CAD수업에서JigsawⅡ협동학습에 의해 수업을 받은 학생들과 전통 적 수업방법에 의해 수업을 받은 학생들 사이에서 다음과 같은 변인에 따라 학업성취도
에는 차이가 없을 것이다.
가 선행학습수준 상위 중위 하위. ( , , )
나 수업 목표의 영역 인지적 영역 심리 운동적 영역. ( , )
용어의 정의 4.
가. CAD수업
이 연구에서CAD수업은 공업계고등학교의 전 학기에 배운 기초제도의 지식과 이 수 업에서 교사가 강의한CAD프로그램 활용방법과CAD기초이론을 토대로 하여 제시된 과 제도면을 분석하고 정투상법의 각법에 의해 정면도 평면도 우측면도를 제도 통칙에 맞3 , , 게 CAD의 기본적인 드로잉 명령어와 편집 명령어를 사용하여 도면을 완성한 후 출력하 는 과정을 말한다.
나. JigsawⅡ 협동학습
이 연구에서 JigsawⅡ협동학습은 각 팀별로 전문가를 선정하고 전문가 집단이 모여 주제에 대한 학습을 한 후 자기 팀으로 돌아와 팀 동료들에게 전문가 집단에서 학습한 내 용을 가르치는 방법을 말한다.
문헌 고찰 .
Ⅱ
협동학습 1.
가 협동학습의 개념. 협동학습의 개념 1)
오늘날의 학교 교육은 평가를 통해 우수한 인재와 열등한 인재를 나누는 것에만 관심
이 있었다 따라서 학교의 교실에서도 학생들간 또는 교사와 학생간의 인간적인 관계의. 유지보다도 경쟁적이고 갈등적인 요소를 많이 내포하고 있는 것이 사실이다 그러나 지금. 은21세기 새로운 지식기반사회에서 살아가게 될 우리 학생들에게 새로운 패러다임에 알 맞은 교육이 필요하고 이에 맞추어 학교의 경쟁적인 구조를 학생들간 또는 교사와 학생 간의 협동적인 구조로 전환할 필요가 있는 시기이다 학교 수업에서도 전통적인 학습 방. 법보다도 학생들간 또는 교사와 학생간의 협동적인 학습이 이루어져야 할 것이다.
임선빈(1997)은 성취수준에서 차이가 나는 학생들이 하나의 소집단을 구성하고 상부, 상조의 협동적 노력을 통하여 동일한 목표를 달성하기 위해 학습활동을 하는 수업방법(p.
정성봉 은 협동학습은 학급을 소집단으로 구성하여 소집단의 집단 목표 또 265), (2002)
는 학습과제를 구성원간의 상호작용을 통해 모든 구성원들이 달성하도록 하는 방법(p.
금영충 은 협동학습을 학습자들이 작은 그룹에서 함께 학습하며 그들의 집 157), (2000)
단적인 성취도에 따라 보상받는 수업과정(p. 10), 안미경(2001)은 협동학습은 학생자신 과 동료의 학습효과를 최대로 하기 위해 학습상황에서 서로의 협동을 위한 소집단 학습 방법으로 학생들이 학습 집단 속에서 학습활동을 하고 그 집단의 성적에 기초한 보상과“ 인정을 받는 교실상황에서의 학습방법이다(p. 6).”라고 정의하고 있다.
협동 학습의 장단점 2)
정성봉(2002)은 협동 학습의 장단점을 다음과 같이 나타내고 있다. 첫째 학생간의 상호 작용을 극대화할 수 있다, .
다른 구성원들 간의 대화 토론 등의 상호 작용이 발생하면 보상 점수를 제공하기 때문, 에 학습자들의 협동적 기능을 신장할 수 있다.
둘째 교수 학습 과정에 있어서 융통성이 매우 크다, - .
협동 학습은 매우 포괄적이고 일반적인 학습 방법이기 때문에 그 적용에 있어서 다른 학습 방법보다 융통성이 매우 크다 그렇기 때문에 학급의 특성 교실의 상황 학습자의. , , 능력 등에 따라 적절히 적용할 수 있다.
셋째 창의적인 문제 해결력이 신장된다, .
협동 학습의 소집단 활동에 있어서 의사소통이 개방적이고 효율적으로 이루어지게 되 고 개방적인 학습 풍토에 의해서 문제 해결 과정에 적극적인 참여와 함께 문제 해결력이 신장된다.
넷째 인지적 영역뿐만 아니라 정의적 영역에도 긍정적인 효과가 있다, , .
협동 학습은 학업 성취뿐만 아니라 대인 관계 사회적 기능 자아 존중감 동기유발 등, , , 정의적 영역에도 긍정적인 효과를 보이고 있다.
다섯째 사회적 기능을 기르는 데 시간이 많이 걸린다, .
협동 학습을 적용하는 데 있어서 필요한 주요 기능으로는 집단 구성 동료 간 관계 형, 성 사회적 기능 등이 요구되며 교육 효과를 성패를 결정짓는 요인이기도 한다 그러나, , . 이런 주요 기능을 습득하여 매 학습 시간에 나타나도록 하는데 상당히 시간과 노력이 요 구된다.
여섯째 수업 계획에 대한 교사의 부담이 많다, .
협동 학습을 적용하기 전에 수업 계획을 세우는 데 다른 교수 학습 방법보다 교사의- 부담이 많다. Jigsaw의 경우 소주제를 집단 구성원 수만큼 구성하여 학생들에게 제공해, 주어야 하는 등의 사전 준비에 있어서 시간이 많이 든다.
위에서 기술된 바와 같이 협동학습은 교실의 상황과 학습자의 능력에 대해 융통성 있 게 적용할 수 있으며 창의적인 문제 해결 능력과 학생들간의 협동적 기능이 신장되고 학, 업 성취 뿐 아니라 정의적 영역에도 효과가 큰 반면에 많은 노력과 시간이 요구된다.
나 협동학습모형.
지금까지 많은 학자들이 협동학습의 모형들을 연구해오고 있는데 협동학습의 다양한 모형들을 살펴보면 다음과 같다.
학생 팀 성취 보상법
1) (STAD)
이경엽(2003)은 Slavin의 학생 팀 성취 보상법(STAD: Student Teams 은 협동학습을 통하여 학생들의 학업성취를 도모하는 것으로서 Achievement Division)
모든 교과서에서 적용 가능하며 집단의 목표와 개인적인 책무성 동등한 성공 기회를 바 탕으로 하여 집단 내 경쟁보다는 집단간의 경쟁심을 유발시킴으로서 학습동기를 유발한 다고 하였다.(p. 20). 수업과정은 수업전개 집단학습과정 개별평가 집단보상의 단계를, , 거친다.
모형 2) Jigsaw
에 의해 교실에서의 가 처음 개발되었다 의 팀은 명으로
Aronson Jigsaw . Jigsaw 5~6
구성되며 학습 과제를5~6등분하여 같은 학습 과제를 받은 학습자끼리 임시 집단을 구 성한다 임시 집단에서 학습 과제를 완전 학습한다 그리고 팀으로 돌아와 각각의 학습자. . 가 배운 학습 내용을 팀 구성원에게 가르친다 원래. Jigsaw는 팀 구성원 각각의 유일한 학습 과제를 통하여 팀의 긍정적인 상호 의존성을 고양하는 데 있다.
김수동(1999)은Jigsaw는 집단 내 동료로부터 배우고 동료를 가르치는 모델이며 이 모델은 보상구조를 통해서가 아니라 학습과제의 분담 즉 작업분담구조를 통해서 집단구, 성원들이 상호의존하고 협동하도록 한다고 하였다(p. 2).
대전과학교육원(2002)에서는Jigsaw의 평가 점수는 개인 등급에 기여하고 집단점수 에는 기여하지 못하며 따라서 이 모형은 개인에게 과제해결의 상호의존성은 높으나 보상 의존성은 낮다고 하며 Jigsaw모형은 보상구조를 통해서가 아니라 학습과제의 분담 즉, 작업분담 구조를 통해서 집단구성원간의 상호의존성과 협동을 유발한다고 하였다(p.
23).
팀 경쟁 학습
3) (TGT)
대전과학교육원(2002)에서는 팀 경쟁 학습(TGT: Teams Games Tournamen- ts) 을 D. Devries와 K. Edwards가 1973년 개발 성취과제 분담학습과 동일한 팀 수업방, , 법 연습 문제지를 이용한 협동학습이지만 차이점은 이 학습모형에서는 게임을 이용하여, , 각 팀 간의 경쟁을 유도한다는 점이며 집단 간의 토너먼트 게임은 개별학습 성취를 나타, 내는 게임이며 매주 최우수 팀이 선정된다고 하였다(p. 27).
변영계김광휘․ (2000)는 팀 경쟁 학습은 초등학교부터 고등학교 수학 과목에 적용되어 왔고 성취 과제 분담학습만큼 성공적인 실험결과들이 보고되고 있으며 공동 작업 구조이, 고 보상 구조는 집단 내에서는 협동하고 다른 집단과는 경쟁하는 구조이며 팀 경쟁학습 모형도 성취 과제 분담학습 모형처럼 전통적 수업에 비해 학업성취 면에서 매우 효과적 이라고 하였다.(p. 222).
팀 보조 개별학습
4) (TAI)
대전과학교육연구원(2002)에서는 팀 보조 개별학습 모형은 Slavin, Madden과 가 년에 개발한 모형으로 수학 과목에 적용하기 위한 협동학습과 개별학습 Leavey 1974
의 혼합모형이며4~6명의 이질적인 구성원이 집단을 형성하여 프로그램화된 학습 자료 를 이용하여 개별적인 진단 검사를 받은 후 각자의 수준에 맞는 단원을 개별적으로 학습 하고 개별학습 이후 단원 평가 문제지를 풀거나 팀 구성원들은 두 명씩 짝을 지어 문제, 지를 상호 교환하여 채점하며 여기서, 80%이상의 점수를 받으면 그 단원의 최종적인 개 별 시험을 보게 된다 개별 시험 점수의 합이 각 팀의 점수가 되고 미리 설정해 놓은 팀. 점수를 초과했을 때 팀이 보상을 받게 된다고 하였다.(pp. 27~28).
변영계김광휘․ (2000)는 팀 보조 개별학습 모형은 대부분의 협동학습 모형이 정해진 학습 진도에 따라 이루어지는 것과는 달리 학습자 개개인이 각장의 학습 속도에 따라 학 습을 진행해 나가는 개별화 학습 방법을 적용한다는 점에서 독특하다 이 모형은 개별 작. 업과 작업 분담 구조가 혼합되어 있고 보상 구조 역시 개별 보상과 협동 보상이 혼합된, 형태를 띤다고 하였다(p. 222).
함께 학습하기
5) (LT)
정성봉(2002)은 함께 학습하기 모형은 D. Johnson and R. Johnson에 의해 개발된 학습 방법으로 일명 Johnson방법이라고 칭하며, ‘Learning Together' 학습 방법은 명의 이질적 구성원으로 소집단을 구성하여 주어진 과제를 소집단 구성원 상호 협동 5~6
적으로 해결한다 과제는 집단별로 부여하고 보상도 집단별로 하며 평가도 집단전체의 성. 취 수준에 따라 받는다고 하였다(p. 186).
시험은 개별적으로 시행하나 성적은 지속된 집단 평균 점수를 받게 되므로 자기 집단 내의 다른 학생들의 성취 정도가 개인의 성적에 영향을 준다 경우에 따라서 집단 평균. 점수를 받게 되므로 자기 집단 내의 다른 학생들의 성취 정도가 개인의 성적에 영향을 준 다 경우에 따라서 집단 평균 대신에 집단 내 모든 구성원이 정해진 수준 이상에 도달했. 을 때 각 집단 구성원들에게 보너스 점수를 주기도 한다.
협동을 위한 협동학습
6) (Co-op Co-op)
협동을 위한 협동학습(Co-op Co-op)은Kagan에 의해 개발되었다 협동을 위한 협. 동학습에는 학생들의 호기심 지능 감수성을 개발하고 학습이 이루어질 수 있도록 환경, , , 을 제공한다.
협동을 위한 협동학습에서 중요시하는 것은 학생의 자연적인 지적이고 창조적이며 감,
성적인 경향을 일깨워 내고 길러내는 것이다 협동을 위한 협동학습에서는 학생들에게 교. 육자들이 주입시켜야 할 사실 이론 방법들이 결핍되어 있는 전통적인 방법과는 대조를, , 이룬다 협동을 위한 협동학습에서는 자신과 세계에 대한 개념을 바꿀 수 있는 새로운 경. 험을 동료 집단과 나누어 가지는 그 자체가 내적 만족감을 준다고 본다 따라서 협동을. 위한 협동학습에서는 학생들이 이들 활동에 참여하도록 하는데 외적 보상이 필수적인 것 이라고 보지 않는다.
변영계김광휘․ (2000)는 협동을 위한 협동학습에서는 팀 구성원 개개인의 이해와 팀의 결과물을 다른 팀과 공유하기 위하여 학생들이 협동학습을 한다고 보는데 학생들은 학급 전체의 결과물에 도움이 될 수 있는 팀 결과물을 만들기 위하여 팀 구성원끼리 협동을 한 다 즉 협동하기 위하여 협동하는 것이다 그러므로 협동을 위한 협동학습이 성취 과제 분. . 담학습이나JigsawⅡ유형과 차이점은 협동학습에서 학습자는 자신의 팀을 위하여 협동학 습을 한다면 협동을 위한 협동학습에서는 학생들이 자신과 세계에 대한 자신의 호기심을, 만족하고 공부한 내용을 학급 동료들과 공유하기 위하여 학습한다 성취 과제 분담학습이, . 나 JigsawⅡ에서 학습과 협동은 수단이며 목적은 이기는 데 있다고 하였다, , (pp.
233~235).
집단 조사
7) (GI)
변영계김광휘는 집단 조사 모형은 매우 조직적인 성취 과제 분담학습이나 팀 경쟁학습․ 과는 대조적으로 학습할 과제의 선정에서부터 학습 계획 집단의 조직 집단 과제의 분담, , , 집단 보고에 이르기까지 학생들 스스로의 자발적 협동과 논의로 학습이 진행되는 개방적 인 협동학습 모형이다 이 모형의 구조는 작업 분담 구조와 공동 작업 구조의 혼합이며. , 보상 구조 역시 개별 보상 혹은 집단 보상 등을 자유로이 선택할 수 있는 구조이다 주로. 초중등학교 사회과에 이용되는 모형이라고 하였다(p. 232).․
협동학습 2. JigsawⅡ
임선빈(1997)은JigsawⅡ협동학습 모형은Slivin이JigsawⅠ에 다른 학습자 중심의 팀 학습법을 통합하여 제안한 방법으로 JigsawⅡ에서도 JigsawⅠ에서와 마찬가지로5,
명의 학생들을 한 팀으로 구성하고 임시 전문가 집단을 구성하기 위해 각 팀에서 고유
6 ,
번호를 정하고 담당할 내용을 분담한다. JigsawⅠ과 같은 과정을 마친 후 모든 주제에 관한 내용을 대상으로 개인별로 시험을 치른다 그리고 난 후 가장 평균이 높은 집단에는. 팀에 속한 학생들 전원에게 팀 점수의 몫으로 일정 점수를 가산하여 준다 이 같은 팀 구. 성원들과의 상호의존성이JigsawⅠ과 다른JigsawⅡ의 핵심이라고 하였다(p. 272).
에서 간단한 학습 과제의 경우에는 한 시간의 수업으로 마칠 수 있지만 학습 JigsawⅡ
과제가 복잡한 경우에는 일에 걸쳐 이루어지는 것이 좋다 즉 첫째 날에는3 . JigsawⅡ에 대한 소재와 학습자료 및 전문가 학습지 배부 토픽 할당과 자료 읽기 둘째 날에는 학습, , 자료 읽기 완료 전문가 집단에서 학습 과제의 토론 셋째 날에는 원래 팀에, , JigsawⅡ는 다음과 같은 절차로 실시된다.
가. JigsawⅡ에 대한 소개
는 퍼즐을 뜻하는 것으로 퍼즐 즉 조각그림 맞추기처럼 흩어졌다 모이는 행위
Jigsaw ,
를 하는 것을 수업모형으로 나타낸 것이다 퍼즐과 같이 소집단 구성원들이 흩어져서 자. 신의 과제를 학습하고 다시 자기 조로 돌아와 자신이 학습한 내용을 조원들에게 가르치 게 된다. JigsawⅡ는 여기에 성취 과제 분담학습을 첨가한 것으로 전문가 집단을 구성하 여 전문가학생의 주도적인 활동이 이루어지는 것이다.
의 절차 소개 1) JigsawⅡ
팀의 구성원 개개인들은 학습해야 할 특별 과제를 가지게 된다 학생들이 학습 자료를. 읽고 난 후 같은 토픽을 가진 다른 팀과 만나고 그 토픽에 대해 토의하고 그 토픽의 전문 가로서 자신의 팀으로 돌아와 팀원을 가르치게 된다.
팀 구성과 팀명 정하기 2)
교사에 의해 팀 구성원이 구성되며 팀의 이름을 정한다.
학습 자료와 학습지 제시 3)
팀 이름을 정한 후 각 학생에게 학습 자료와 학습지를 배부한다 팀 구성원은 학습지에. 제시된 대로 학습 과제를 읽기 시작한다 토픽을 얻고 나서 그 토픽에 대한 정보를 구하.
기 위해 자료를 읽어야 한다 교사가 토픽을 할당했을 때 학생들은 학습에서 지시한 페. , 이지들을 읽기 시작한다.
학습 자료 읽기 4)
학생들이 토픽을 할당받고 나면 그들은 30분이나 한 시간이 끝날 때 까지 계속 읽는 다 한 시간에 학습 자료를 다 읽을 수 없는 경우에는 숙제로 낼 수 있다. .
나 전문가 집단 소개하기. 학습 자료 읽기 완료 1)
전문가 집단 구성하기 2)
거의 대부분의 학생들이 읽기를 마치자마자 다음과 같이 전문가 집단을 구성하여야 한 다 그리고 각 그룹의 리더를 정한다 이 경우 리더는 우수한 학생이 될 필요는 없지만 팀. . 원의 존경을 받는 학생이 되어야 한다 학생들이 전문가 집단에 배치되면 그 전문가 집. , 단의 토픽에 대해 토의를 시작한다 이 때 교사는 전문가 집단에 특별한 힌트들을 줄 수. 도 있다
다 전문가 학생의 보고와 퀴즈. 전문가 학생의 보고
1)
학생들은 그들의 팀으로 돌아와 전문가 집단에서 학습한 것을 그들의 팀원에게 보고한 다 즉 학생들은 주요 요점을 강조하고 팀원에게 퀴즈에 대한 준비를 할 수 있도록 한다. . 만약 희망한다면 전문가 학생의 보고 후에 학급 토의를 가질 수 있다, .
퀴즈 2)
팀 구성원이 서로 학습 과제를 가르친 후에 적어도15분 동안 학급전원이 퀴즈를 풀게 된다.
의 절차들은 성취 과제 분담학습의 절차와 유사하다 차이점은 성취 과제 분
JigsawⅡ .
담학습은 대부분 한 시간에 이루어지나 JigsawⅡ는 일 또한 주일에 걸쳐 이루어진다3 1
는 점이다 그리고. JigsawⅡ는 다음 단원으로 넘어가기 전에 반드시 집단 보상이 주어져 야 한다.
협동학습과 학업성취도 3.
우리 나라에서 협동학습에 대해 수행된 연구 결과를 보면 안미경(2001)은JigsawⅡ 협동학습모형이 전통적 학습에 비해 학업성취와 학습태도에 효과적이고 협동학습에 대한 의견조사에서 긍정적인 반응을 보임으로 효과적인 학습방법이라고 하였고 협동학습에, , 서는 학생들이 자신이 계획한 학습을 교사가 중심이 아닌 자신들이 조직한 집단에서 협 동하여 학습하기 때문에 학습에 책임을 질뿐만 아니라 능동적인 학습을 하게 되었다고 하였다.
이경엽(2003)은 협동학습 집단과 강의학습 집단간에 학업성취에 유의미한 차이가 나 타나지 않았으나 학업성적수준에 따른 학업성취 효과면에서는 하위집단에서 협동학습의 효과가 비교적 높게 나타났다고 하였다.
이상희(2000)는 협동학습이 학생들의 학업성취에 도움을 주었고 학생들의 학습태도 에 긍정적인 영향을 주었다고 하였다 금영충. (2000)은 상위집단의 경우 실험집단의 성 취도가 낮게 나타났으며 하위집단의 경우 유의차가 있는 학업성취도 향상을 가져왔고 수 업목표에 따른 성취도 검증시 수업참여와 토론 자료 활용, , KS규격의 적용 등은 실험집 단이 우수했으며 프로그램 운영과 관련된 부분에서 실험집단의 성취도가 낮게 나타났다 고 하였다.
김금옥김명자․ (2001)는 협동학습 집단과 전통학습 집단간 학업성취도를 비교한 결과 지식 이해 적용영역에서 협동학습 집단의 학습 성취도가 전통학습 집단에 비해 높게 나, , 타났고 학습태도를 비교한 결과 학습방법 자율학습 영역에서는 협동학습 집단의 학습태, , 도가 전통학습 집단에 비하여 높게 나타났다고 하였다.
이명근최은희․ (2001)는 웹 기반 교육에서 개별학습과 협동학습의 학업성취도 차이를 비교 분석한 연구에서 학업성취도의 유의미한 차이가 없었다고 하였다 윤명현. (2001)은 협동학습을 받은 학생들은 전통적인 학습을 받은 학생들에 비해 학습자아 개념에 긍정적 인 변화가 있었고 학업에 대한 흥미가 높아지며 학습동기와 성취의욕이 높아져 바람직한, 태도의 변화가 있었다고 하였다.
이상의 연구 결과들을 볼 때 협동학습의 효과에 대하여 연구 결과들이 완전히 일치하 지는 않지만 협동학습은 학생들의 학습태도에 효과적인 영향을 주어 능동적인 학습이 가 능하도록 하여 학생들의 학업 성취도 향상에 전통적인 학습방법보다 효과가 있을 것으로 기대된다.
연구 방법 및 절차 .
Ⅲ
연구 방법 1.
가 연구 대상.
이 연구의 대상은 충북 청주시의ㅊ공업고등학교 전산이용기계과 학년 전체 개 학1 6 급의 기초순환실습12개 파트 중에서 CAD수업을 수강하는 개 파트 중 개 파트를 선6 2 정하여 개 집단1 (16명으로 구성 은) JigsawⅡ 협동학습 집단으로 다른 개 집단, 1 (16명 으로 구성 은 전통적 수업방법을 시행하는 집단으로 구성하였다) .
동질성 검사 1)
실험집단과 통제집단간의 동질성을 확인하기 위하여 학년 기초제도 학기말 정기고1 1 사 성적을 자료로 분석하였다. 1학기말 고사 성적은 중간고사와 기말고사의 성적을 합한 것으로 동질성에 대해5%의 유의수준에서 검증을 실시하였다t . <표1>에 동질성 검사를 나타내었다.
표 학습 집단의 동질성 검사
< 1> (p<0.05)
집 단 N M SD t p
실험집단 16 80.375 8.164
-0.126 0.901
통제집단 16 79.938 11.281
표 에서 유의도가 으로 두 집단간은 통계적으로 유의미한 차이가 없어 두 집
< 1> 0.90 단은 동질집단으로 볼 수 있다.
표 학습 집단의 선행학습 수준에 따른 동질성 검사
< 2> (p<0.05)
집 단 N M SD t p
상위집단
실험집단 4 90.000 3.464
0.968 0.370 통제집단 4 92.750 4.500
중위집단
실험집단 8 81.125 3.227
0.061 0.952 통제집단 8 81.250 4.833
하위집단
실험집단 4 69.250 2.630
-1.820 0.119 통제집단 4 64.500 4.509
실험 집단과 통제 집단의 선수학습 수준에 따른 상위 중위 하위집단의 독립표본 검정, , t 을 실시하였다. <표2>의 결과와 같이 상위 중위 하위집단 모두 유의차가 나타나지 않았, , 다 따라서 두 집단은 모두 동질집단으로 볼 수 있다. .
나 실험 설계.
이 연구의 목적은 공업계고등학교 CAD수업에서 JigsawⅡ협동학습이 학업성취도에 미치는 효과를 검증하기 위한 실험연구로 실험설계는 학교에서 실험연구를 실시할 때 피 험자의 무선 배정이 어려운 현실을 감안하고 사전검사의 실험처치로 인한 영향을 막을 수 있는 정적 집단 비교 설계‘ (Static-Group Comparison Design; Fraenkel &
를 사용하고 두 집단 간에 동질성검사를 실시하여 표집된 집단이 Wallen, 1996, p. 269)'
동일하다는 것을 나타낸다.
통제집단 사후검사 설계를 도식화하면 그림[ 1]과 같다.
그림1 실험설계 모형
〔 〕
X1 O1
X2 O2
Ⅱ
이 실험에서는 실험집단과 통제집단간 사후검사(O1, O2)결과에서 실험집단이 우수할 것으로 예견하고 있다.
다 연구의 변인.
이 연구에서 독립변인은 협동학습‘ ’과 선행학습 수준‘ ’으로 선행학습 수준은 전 학 기 기초제도 성적을 기초로 상 중 하로 구분되는 변인이다 종속변인은 학업성취도로 인, , . 지적 영역과 심리 운동적 영역 두 가지이다.
인지적 영역에서는 수업에 사용되는CAD프로그램의 사용에 대한 능력 즉. , CAD 명 령어에 대한 내용과 도면 작도에 필요한 인지적 능력 즉 투상법의 기초에 대한 내용을. , 평가한다.
심리 운동적 영역은 실습에 대한 평가로CAD명령어를 사용하여 도면을 얼마나 올바 르게 작도하였는가를 평가한다.
수업에서 구체적인 평가 변인과 세부적인 평가항목은 표 과 같다
CAD < 3> .
표 수업 평가 변인 및 세부 평가항목
< 3> CAD
평가 내용 평가
항목 평가 세목 평 가 배 점
인지적 영역 이론
평가 인지적 영역 평가지20문항으로 측정 30
심리 운동적 영 역
준비
수업 준비 수업준비를 잘 하였는가 5
수업시간준수 수업시간을 잘 준수 했는가 5
안 전 안전사항을 올바르게 준수 하였는가 5
과정
프로그램 설정 및 시스템
조작
설정이나 조작이 올바름 틀린 곳이 개소1 틀린 곳이 개소2 틀린 곳이 개소 이상3
점 10
점 9
점 8
점 7
10
명령어 적용 및 이해
작도에 적절한 명령어를 사용함 명령어 사용오류1~2회 명령어 사용오류3~5회 명령어 사용오류 회 이상6
점 10
점 9
점 8
점 7
10
결과
도면배치
도면배치가 적절함 도면배치가1~2개소 틀림 도면배치가3~5개소 틀림 도면배치가 개소 이상 틀림6
점 10
점 9
점 8
점 7
10
선의종류
선의 사용오류가 없음 선의 사용 오류가1~3개소 선의 사용 오류가4~7개소 선의 사용 오류가 개소 이상8
점 10
점 9
점 8
점 7
10
투상법
투상의 오류가 없음 투상이 잘못된 곳이1~3개소 투상이 잘못된 곳이4~7개소 투상이 잘못된 곳이 개소 이상8
점 10
점 9
점 8
점 7
10
작도시간 초과시간 분당 점씩 감점5 1 5
계 100
라 평가도구. 교사용 점검표 1)
교사용 점검표는 공업계 고등학교 공작기계ⅠCAD수업에서 협동학습이 선행학습 수 준과 수업목표에 따라 학업성취도에 미치는 효과를 측정하기 위하여 실제 공업계 고등학 교CAD수업에서 사용하고 있는 수행평가 기준표에 의거해서 작성하여 실험집단과 통제 집단을 평가하였다.
교사용 점검표의 평가 항목은 준비 과정 결과의 세 영역으로 구성하였으며 준비영역, , , 에는 수업준비와 수업시간 준수 안전에 관한 내용을 과정영역에서는 프로그램 설정 및, 시스템 조작 능력과CAD명령어 적용 및 이해를 결과 영역에서는 작도된 도면의 정확성 과 작도 시간으로 구분하였다.
인지적 영역 지필 검사지 2)
실험집단과 통제집단의 지식에 대한 학업성취를 측정하기 위하여 실험집단에는 협동학습을 실시하고 통제집단에는 전통적 수업방법을 실시한 후 학년 공작
JigsawⅡ , 1
기계ⅠCAD수업의 수업목표에 따라 학업성취도를 평가하기 위해 수업에 사용되는 교육 내용 즉. , CAD명령어와 투상법의 기초에 대하여 지 선다형 객관식4 20문항을 작성하였 다 검사지는 본 연구자가 자체 제작하여 지도교수의 검토를 거쳐 석사학위 소지의. CAD 수업 담당교사 명과 현직 교사 명에게 내용 타당도를 의뢰하여 평가에 사용하였다 이3 4 . 평가 영역의 점수는 학업 성취도 점수100점 만점 중30점으로 배당하였다.
마 자료의 수집과 분석.
이 연구에서는 가설 검정을 위하여 실험집단과 통제집단을 전체 비교하고 변인의 수준 을 좀더 확실하게 하기 위하여 상위집단 중위집단 하위집단으로 나누고 유의차, , 5%수 준에서t검정을 실시하였으며 인지적 영역과 심리 운동적 영역에 대하여도t검정을 실 시하였다.
실험처치 및 내용 2.
이 연구를 진행하는 동안 실험집단과 통제 집단에는 동일한 교사에 의해 동일한 학습 내용과 학습과제가 부여되고 실험집단에는 협동학습이 통제집단에는 전통적인 수업 방, 법을 적용하였다.
가 협동학습 소집단 구성원의 배치.
이 연구에서 통제집단에는 교사의 강의 후에 개별실습을 수행하고 교사가 순회지도하 는 전통적인 수업방법이 적용되었고 실험집단은JigsawⅡ협동학습 모형을 적용하여 연 구대상 학생16명을 전 학기 기초제도 성적의 석차 순에 의해 상위집단25%, 중위집단 하위집단 의 비율로 학생을 구분 분류하였고 상위그룹 명 중위그룹 명 하
50%, 25% , 1 , 2 ,
위그룹 명의 인원을 한 개조로 조당 명으로 구성하였다1 4 .
표 협동학습 집단 구성표
< 4>
조 협동학습 구성원
전 학기 기초제도 성적 석차
( ) 계 명( )
1 1, 8, 9, 16 4
2 2, 7, 10, 15 4
3 3, 6, 11, 14 4
4 4, 5, 12, 13 4
계 16명 16
나 변인 통제.
이 연구의 실험과정에서 연구와 관계없는 외부 변인의 작용을 배제하기 위하여 다음과 같은 사항이 고려되었다.
첫째 집단의 수업의 질을 동일하게 하기 위하여 두 집단의 수업은 동일 교사가 담당한다, . 둘째 두 집단의 수업시수 및 수업진도를 동일하게 한다, .
셋째 두 집단의 학습목표의 수준 및 평가와 교재의 내용을 동일하게 한다, . 넷째 두 집단의 학생들에게 실험기간 동안 연구 대상임을 알리지 않는다, .
연구 결과 및 분석 .
Ⅳ
학습 집단의 학업성취 효과 1.
수업에서 협동학습을 적용한 실험집단과 전통적 수업 방법을 적용한 CAD JigsawⅡ
통제집단의 학업 성취도를t 검정을 통하여 유의차를 검정하였고 학습 집단의 학업성취 도 사후검사 비교 결과를<표 5>에 제시하였다.
표 학습 집단의 학업성취도 사후검사 비교 결과
< 5> (p<0.05)
집 단 N M SD t p
실험집단 16 79.188 7.981
-0.622 0.539
통제집단 16 77.688 5.419
학업성취도 사후검사에서JigsawⅡ협동학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단 의 평균을 비교하면JigsawⅡ협동학습 집단이79.188로 전통적 수업방법을 시행한 집 단의77.688보다 높게 나타났으나, t 검정을 실시한 결과JigsawⅡ협동학습 집단과 전 통적 수업방법을 시행한 집단간에는 유의미한 차이가 나타나지 않았다(p=0.539>0.05).
따라서 공작기계Ⅰ CAD수업에서 JigsawⅡ협동학습이 전통적 수업방법 보다 학업성 취도를 높이는데 효과가 없었다.
선행학습 수준에 따른 학업성취 효과 2.
학업성취도 사후검사에서JigsawⅡ협동학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단 의 선행학습 수준에 따른 비교 결과는 아래 <표6>에 제시하였다.
표 학습 집단의 선행학습 수준에 따른 학업성취도 사후검사 비교 결과
< 6> (p<0.05)
집 단 N M SD t p
상위집단
실험집단 4 84.125 7.204
-0.362 0.730 통제집단 4 82.500 5.370
중위집단
실험집단 8 80.000 6.969
-1.172 0.261 통제집단 8 76.688 3.909
하위집단
실험집단 4 72.620 7.846
0.450 0.668 통제집단 4 74.875 6.183
학업성취도 사후검사에서 얻어진 선행학습 수준에 따른 학업성취도를 비교하면 상위집 단에서는 JigsawⅡ 협동학습 집단이 84.125로 전통적 수업 방법을 시행한 집단의 보다 높게 나타났으나 검정을 실시한 결과 상위집단에서는 협동학습
82.500 , t JigsawⅡ
집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단간에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다 (p=0.730>0.05).
중위집단의 평균을 비교하면JigsawⅡ협동학습 집단이80.000로 전통적 수업방법을 시행한 집단의 76.688보다 높게 나타났으나, t 검정을 실시한 결과 중위집단에서는 협동학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단간에 유의미한 차이가 없는 것 JigsawⅡ
으로 나타났다(p=0.261>0.05).
하위집단의 평균을 비교하면JigsawⅡ협동학습 집단이72.620로 전통적 수업방법을 시행한 집단의 74.875보다 낮게 나타났으나, t 검정을 실시한 결과 중위집단에서는 협동학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단간에 유의미한 차이가 없는 것 JigsawⅡ
으로 나타났다(p=0.668>0.05).
따라서 공작기계Ⅰ CAD수업에서 JigsawⅡ협동학습이 전통적 수업방법 보다 선행학 습 수준에 따른 상위 중위 하위집단의 학업성취도를 높이는데 효과가 없었다, , .
인지적 영역과 심리 운동적 영역의 학업성취 효과 3.
가 인지적 영역의 학업성취도 효과.
인지적 영역의 학업성취도 사후검사에서 JigsawⅡ협동학습과 전통적 수업방법을 시 행한 학습 집단의 인지적 영역 학업성취도 사후 검사 비교 결과는 아래 표< 7>에 제시하 였다.
표 학습 집단의 인지적 영역 학업성취도 사후검사 비교 결과
< 7> (p<0.05)
집 단 N M SD t p
실험집단 16 18.750 5.848
-1.010 0.321
통제집단 16 17.063 3.235
인지적 영역의 학업성취도 사후검사에서 JigsawⅡ협동학습 집단과 전통적 수업방법 을 시행한 집단의 평균을 비교하면 JigsawⅡ협동학습 집단이18.750로 전통적 수업방 법을 시행한 집단의 17.063보다 높게 나타났으나, t 검정을 실시한 결과JigsawⅡ협동 학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단간에는 유의미한 차이가 나타나지 않았다 (p=0.321>0.05).
따라서 공작기계ⅠCAD수업에서 JigsawⅡ협동학습이 전통적 수업방법 보다 인지적 영역의 학업성취도를 높이는데 효과가 없었다.
인지적 영역의 학업성취도 사후검사에서 JigsawⅡ협동학습 집단과 전통적 수업방법 을 시행한 집단의 선행학습 수준에 따른 비교 결과는 아래<표8>에 제시하였다.
표 선행학습 수준에 따른 인지적 영역의 학업성취도 사후검사 비교 결과
< 8>
(p<0.05)
집 단 N M SD t p
상위집단
실험집단 4 22.875 4.644
-0.662 0.532 통제집단 4 21.000 3.240
중위집단
실험집단 8 19.125 5.768
-1.324 0.207 통제집단 8 16.313 1.690
하위집단
실험집단 4 13.875 4.131
0.319 0.761 통제집단 4 14.625 2.250
인지적 영역 학업성취도 사후검사에서 얻어진 선행학습 수준에 따른 인지적 영역의 학 업성취도를 비교하면 상위집단에서는JigsawⅡ협동학습 집단이22.875로 전통적 수업 방법을 시행한 집단의21.000보다 높게 나타났으나, t검정을 실시한 결과 상위집단에서 는JigsawⅡ협동학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단간에 유의미한 차이가 없는 것으로 나타났다(p=0.532>0.05).
중위집단의 평균을 비교하면JigsawⅡ협동학습 집단이19.125로 전통적 수업방법을 시행한 집단의 16.313보다 높게 나타났으나, t 검정을 실시한 결과 중위집단에서는 협동학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단간에 유의미한 차이가 없는 것 JigsawⅡ
으로 나타났다(p=0.207>0.05).
하위집단의 평균을 비교하면JigsawⅡ협동학습 집단이13.875로 전통적 수업방법을 시행한 집단의 14.625보다 낮게 나타났으나, t 검정을 실시한 결과 중위집단에서는 협동학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단간에 유의미한 차이가 없는 것 JigsawⅡ
으로 나타났다(p=0.761>0.05).
따라서 공작기계Ⅰ CAD수업에서 JigsawⅡ협동학습이 전통적 수업방법 보다 선행학 습 수준에 따른 상위 중위 하위집단의 인지적 영역의 학업성취도를 높이는 데 효과가, , 없었다.
나 심리 운동적 영역의 학업성취도 효과.
심리 운동적 영역의 학업성취도 사후검사에서 JigsawⅡ협동학습과 전통적 수업방법 을 시행한 학습 집단의 심리 운동적 영역 학업성취도 사후 검사 비교 결과는 아래 표< 9>
에 제시하였다.
표 학습 집단의 심리 운동적 영역의 학업성취도 사후검사 비교 결과
< 9> (p<0.05)
집 단 N M SD t p
실험집단 16 60.438 3.521
0.136 0.892
통제집단 16 60.625 4.225
심리 운동적 영역의 학업성취도 사후검사에서JigsawⅡ협동학습 집단과 전통적 수업 방법을 시행한 집단의 평균을 비교하면 JigsawⅡ협동학습 집단이60.875로 전통적 수 업방법을 시행한 집단의 61.250보다 낮게 나타났으나, t 검정을 실시한 결과 JigsawⅡ 협동학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단간에는 유의미한 차이가 나타나지 않았 다(p=0.892>0.05).
따라서 공작기계ⅠCAD수업에서JigsawⅡ협동학습이 전통적 수업방법 보다 심리 운 동적 영역의 학업성취도를 높이는데 효과가 없었다.
심리 운동적 영역의 학업성취도 사후검사에서JigsawⅡ협동학습 집단과 전통적 수업 방법을 시행한 집단의 선행학습 수준에 따른 비교 결과는 아래<표10>에 제시하였다.
표 선행학습 수준에 따른 심리 운동적 영역의 학업성취도 사후검사 비교 결과
< 10> (p<0.05)
집 단 N M SD t p
상위집단 실험집단 4 61.250 2.097
0.072 0.945 통제집단 4 61.500 5.508
중위집단 실험집단 8 60.875 3.271
-0.275 0.787 통제집단 8 60.375 3.962
하위집단 실험집단 4 58.750 3.775
0.506 0.632 통제집단 4 60.250 4.574
심리 운동적 영역 학업성취도 사후검사에서 얻어진 선행학습 수준에 따른 심리 운동적 영역의 학업성취도를 비교하면 상위집단에서는 JigsawⅡ 협동학습 집단이 61.250으로 전통적 수업방법을 시행한 집단의61.5000보다 낮게 나타났으나, t검정을 실시한 결과 상위집단에서는 JigsawⅡ협동학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단간에 유의미 한 차이가 없는 것으로 나타났다(p=0.945>0.05).
중위집단의 평균을 비교하면JigsawⅡ협동학습 집단이60.875로 전통적 수업방법을 시행한 집단의 60.375보다 높게 나타났으나, t 검정을 실시한 결과 중위집단에서는 협동학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단간에 유의미한 차이가 없는 것 JigsawⅡ
으로 나타났다(p=0.787>0.05).
하위집단의 평균을 비교하면JigsawⅡ협동학습 집단이58.750으로 전통적 수업방법 을 시행한 집단의60.250보다 낮게 나타났으나, t 검정을 실시한 결과 중위집단에서는 협동학습 집단과 전통적 수업방법을 시행한 집단간에 유의미한 차이가 없는 것 JigsawⅡ
으로 나타났다(p=0.632>0.05).
따라서 공작기계ⅠCAD수업에서 JigsawⅡ협동학습이 전통적 수업방법 보다 선행학 습 수준에 따른 상위 중위 하위집단의 심리 운동적 영역의 학업성취도를 높이는데 효과, , 가 없었다.
결론 및 제언 .
Ⅴ
이 연구는 공업계고등학교 공작기계Ⅰ CAD수업에서 JigsawⅡ 협동학습이 학업성취 도에 미치는 효과를 검증하는 데 그 목적이 있다.
이 연구의 목적을 달성하기 위하여 충청북도 청주시의ㅊ공업고등학교의 전산이용기계 과 학년 전체 개 학급의 기초순환실습1 6 12개 파트 중에서CAD수업을 수강하는 개 파6 트 중 개 파트를 선정하여 개 집단2 1 (16명으로 구성 은) JigsawⅡ 협동학습 집단으로, 다른 개 집단1 (16명으로 구성 은 전통적 수업방법을 시행하는 집단으로 구성하였다 실) . 험 설계는 기존 학급 구성을 활용하는 준 실험 설계로 정적 집단 비교 설계‘ 를 사용하였다 실험처치 후 사후 검사를 실시하 (Static-Group Comparison Design)' .
고 유의도 수준0.05(p<.05)에서t 검증을 실시하여 효과를 검증하였다. 이 연구에서 얻어진 결과는 다음과 같다.
첫째 수업 방법에 따라 협동학습을 시행한 실험집단이 전통적 수업방법을 시행한 통제 집단보다 학업성취도는 높게 나타났으나 통계적으로 유의미한 차이가 나타나지 않았다 (p>0.05).
둘째 선행학습 수준에 따른 학업성취도는 상위집단과 중위집단에서는 협동학습을 시행 한 실험집단이 높게 나타났고 하위집단에서는 전통적인 수업 방법을 시행한 통제집단이, 높게 나타났으나 통계적으로 유의미한 차이가 나타나지 않았다(p>0.05).
셋째 인지적 영역과 심리 운동적 영역의 학업성취도 분석에서 학습 집단과 상위 중위, , 하위집단별로 다음과 같은 결론을 얻었다.
첫째 인지적 영역의 학업성취도는 수업 방법에 따라 협동학습을 시행한 실험집단이 전 통적 수업방법을 시행한 통제집단보다 학업성취도는 높게 나타났으나 통계적으로 유의미 한 차이가 나타나지 않았다(p>0.05).
둘째 선행학습 수준에 따른 인지적 영역의 학업성취도는 상위집단과 중위집단에서는 협동학습을 시행한 실험집단이 높게 나타났고 하위집단에서는 전통적인 수업 방법을 시, 행한 통제집단이 높게 나타났으나 통계적으로 유의미한 차이가 나타나지 않았다 (p>0.05).
셋째 심리 운동적 영역의 학업성취도는 수업 방법에 따라 협동학습을 시행한 실험집단 이 전통적 수업방법을 시행한 통제집단보다 학업성취도가 낮게 나타났으나 통계적으로 유의미한 차이가 나타나지 않았다(p>0.05).
넷째 선행학습 수준에 따른 심리 운동적 영역의 학업성취도는 중위집단에서는 협동학 습을 시행한 실험집단이 높게 나타났고 상위집단과 하위집단에서는 전통적인 수업 방법, 을 시행한 통제집단이 높게 나타났으나 통계적으로 유의미한 차이가 나타나지 않았다 (p>0.05).
이 연구에서 공업계고등학교CAD수업에서JigsawⅡ협동학습이 학업성취도에 미치 는 효과가 나타나지 않았다 그 원인은 이 연구의. CAD수업 내용이 기초적인 내용이었 고 또 대상 학생들이 공업계고등학교에 입학한 학년 학생들로, 1 CAD수업에 대한 내용 을 처음으로 공부하게 되어 수업내용에 대한 이해가 충실하지 못했기 때문인 것으로 판 단된다 따라서 학생들이 처음으로 접하게 되는 수업내용이나 기초적인 수업내용에 대한. 협동학습에 대한 연구를 시행하고자 할 때는 보다 많은 수업에 대한 준비가 필 JigsawⅡ
요할 것으로 판단된다.
이 연구를 수행한 과정과 결과를 토대로 다음과 같은 제언을 하고자 한다.
첫째 공업계고등학교에서는 학생들의 기본 학습 능력의 부족 학업에 대한 흥미 저하, , 재학생의 중도탈락 증가 등의 여러 가지 문제들이 나타나고 있는데 이러한 문제를 해결 하기 위해서 학교 현장에 종사하는 교사들은 학생들이 학업에 흥미를 가질 수 있도록 다 양한 교수학습 방법을 구안하여 적용하여야 할 것이다.․
둘째 공업계고등학교 학생들은 학업에 대한 흥미부족 기초학력의 부진 등에 대한 문, 제들의 해결이 선행되어야만 효과적인 협동학습이 이루어질 것이다.
셋째 이 연구에서는 학생들의 선행학습 수준에 의해 연구대상 학생들을 소집단 편성하 여 실험을 실시하였다 그러나 협동학습의 가장 중요한 요소인 소집단 학생들의 상호작용. 에 가장 큰 영향을 미칠 수 있는 학생들의 사회성은 고려하지 않았음을 밝히며 이 부분에 대한 후속 연구의 필요성이 있다.
넷째 이 연구는 협동학습의 효과 중에서 학생들의 인지적 심리 운동적 영역에 국한된, 연구이므로 정서적인 영역에 대한 효과는 나타나지 않았음을 밝히며 이에 대한 연구의 필요성이 있다.
참 고 문 헌
금영충(2000). 「공업계 고등학교 전자기계과 CAD수업에서 협동학습이 학업성취도에 미치는 효과」. 미간행 석사학위 논문 한국교원대학교 교육대학원 청원, , . 김금옥김명자․ (2001). 「협동학습이 가정과목의 학업성취도와 학습태도에 미치는 영
향」 『. 한국가정과교육학회지』, 12(3), p. 180.
김수동(1999). 「직소(Jigsaw) 학습방법의 탐색 이론과 교육적 적용: 」 『. 교육문 제연구 , 12(1), p. 2.』
대전과학교육연구원 수업전략으로서의 수업모형 연구. .
http://web.tenet.or.kr/outpage/html/fac_appl.htm, pp. 22-30.
변영계김광휘․ (2000). 『협동학습의 이론과 실제』. 서울 학지사: .
안미경(2001). 「JigsawⅡ 협동학습이 과학지식 탐구능력 및 학습태도에 미치는 영향, . 미간행 석사학위 논문」, 서울교육대학교 교육대학원 서울, .
윤명현(2001). 「공업고등학교에서 협동학습모형 적용이 학습태도에 미치는 영향에 관 한 연구」. 미간행 석사학위 논문 경희대학교 교육대학원 서울, , .
이경엽(2003). 「공업계고등학교 역학‘ ’과목 보의‘ 단면력’단원에서 STAD 협동학습 이 학업성취도에 미치는 효과」.미간행 석사학위 논문 한국교원대학교 교육대, 학원 청원, .
이명근(2001). 「웹기반 교육에서 개별학습과 협동학습이 학업성취도에 미치는 효과」. 연세교육과학 , 49, p. 130.
『 』
이상봉(2001). 「지식기반사회에 대비한 기술교과교육의 과제와 전망」. 『한국 기술교육학회지 , 1(1), p. 28.』
이상희(2000). 「자연과 수업에서 협동학습이 과학지식 탐구능력 및 태도에 미치는 효, 과」. 미간행 석사학위 논문 서울교육대학교 교육대학원 서울, , .
임선빈(1997). 「협동학습의 실천적 접근 방법 모색」 『. 교육공학연구』, 13(2), p.
265. p. 272.
정성봉(2002). 『실과수업방법론』. 서울 교학사: .
최준섭한상호고광대김광선․ ․ ․ (2001). 「공업계 고등학교의 문제점과 개선방안Ⅱ-공업계 고등학교 재학생과 교사를 중심으로- .」 『대한공업교육학회지』, 26(2), p.
27.
Jack R. Fraenkel & Norman E. Wallen(1996). How To Design and Evaluated Research in Education. NY:McGRAW-HILL. INC.
abstract
The Effects of JigsawⅡ Cooperative Learning on Academic Achievement of Computer Aided Design Instruction, The Machine Tool Ⅰ Subject of Technical High School
Sae-kye Lee,, Sang-bong Yi,, Young-chung Geum
The purpose of this study was to verify the effects of JigsawⅡ cooperative learning on academic achievement of Computer Aided Design(CAD) instruction, the Machine Tool Ⅰ subject of technical high school.
To verify the hypotheses of this study, 2 parts(16 students in each part) of the first grades from technical high school in Cheong-Ju were selected. Each part was divided into three sub-groups by the level of entering behavior levels. Static-Group Comparison Design was applied for experimental planning.
The content of the experiment was the CAD instruction in the Machine Tool Ⅰ textbook. The experimental group was taught using a JigsawⅡ cooperative learning method and the control group using a traditional teaching method. The independent variable was teaching method and the dependent variable was academic achievement.
The data was analysed using a t-test with a significance level of 0.05 Significance level established prior to data treatment.
The result of this study were as follows;
First, the JigsawⅡ cooperative learning in CAD instruction had little effect on the academic achievement
Second, the JigsawⅡ cooperative learning in CAD instruction had little effect on the academic achievement in the entering behavior levels.
Finally, the JigsawⅡ cooperative learning in CAD instruction had little effect on the academic achievement in the cognitive and functional domain of the brain.
Keyword: JigsawⅡ Cooperative Learning, Technical High School, CAD
