목 차

(1)

대학 환경 아이덴티티 & 대학기숙사의 입지유형

조경학과 11105074 김상재 11105438 허유나

에 대한 만족도 연구

(2)

대학 환경 아이덴티티

특성에 대한 만족도 평가 연구

조경학과

11105074

김상재

(3)

목 차

1.서론

1.1 연구의 목적

2.캠퍼스 환경

2.1 캠퍼스의 물리적 환경 2.2 캠퍼스의 환경 아이덴티티

3.조사결과 분석

3.1 연구의 방법 및 절차

3.2 조사대상대학의 일반적·공간적 특성

3.3 조사대상자들의 일반적 특성 및 캠퍼스 이용 행태 3.4 대학 차별화와 물리적 환경 요소의 상관성

3.5 캠퍼스의 물리적 환경 평가

4.결론

참고문헌

(4)

서 론

(5)

1.

연구의 목적

• 첫째, 대학생들의 캠퍼스 이용 행태를 파악한다.

• 둘째, 대학 캠퍼스의 일반적 특성과 공간적 특성을 고찰한다.

• 셋째, 대학의 전반적인 차별화 정도를 파악하고, 이와 물리적 환경 요인과의 상관성을 분석한다.

• 넷째, 캠퍼스의 물리적 환경 요인에 대한 만족도를 평가한다.

(6)

캠퍼스 환경

(7)

2.1캠퍼스의 물리적 환경

• 대학의 기능은 교육, 연구, 사회봉사로 요약

되며 이러한 기능을 원활하게 수행될 수 있도

록 하는 물리적 환경을 대학 캠퍼스라 할 수

있다.

(8)

2.2캠퍼스의 환경 아이덴티티

• 아이덴티티 (Identity)란

신원, 정체성, 존재

• 대학 아이덴티티(UI: University Identity)란

기업 아이덴티티의 개념을 준용하여 대학에 접목시킨 것으로 대학의 동일성 및 일체성을 확립하여 대·내외적으로 자각하는 것이다.

• ‘이 캠퍼스는 OO 같다’ 로 표현되는 것.

(9)

조사결과 분석

(10)

3.1연구의 방법 및 절차

• 본 연구는 서울에 위치한 4개의 종합 대학들을 조사대상으로 선정한다.

• 조사대상의 선정은 기준 면적과 보유면적을 고려하여 서울에 위치한 모

든 대학을 크기별로 4개의 그룹으로 구분하고 각 그룹에서 임의로 1개

대학을 편의적으로 추출하여 사용하였다.

(11)

3.1연구의 방법 및 절차

• 기준면적과 보유면적은 2011년 교육과학기술부의 통계를 사용하 였다.

• 조사 : 2011년 11월 1일부터 11월 20일

• 조사 대상 : 대학 캠퍼스 내에서 무작위로 학생들을 선별하여 실시하였다.(n=223)

(4)

(3)

(1)

(6)

(12)

3.2조사 대상 대학의 일반적·공간적 특성

•동선형태

A(연세대), B(경희대) 선형

C(서강대) 환상형, D(경기대) 중앙형

•입지형태

A(연세대), B(경희대) 기슭형 C(서강대), D(경기대) 구릉지형

•시설배치

A(연세대), D(경기대) 집중형 C(서강대), B(경희대) 분산형

연세대학교 경희대학교 서강대학교 경기대학교

(13)

3.3조사 대상자들의 일반적 특성 및 캠퍼스 이용 행태

•구성 : 남학생33.6%(75명), 여학생 65.5%(146명)

•대학 구성비 : A(연세대) 25.1%(56명), B(경희대) 27.4%(61명),

C(서강대) 23.3%(52명), D(경기대) 24.2%(54명)

(14)

3.3조사 대상자들의 일반적 특성 및 캠퍼스 이용 행태

6∼8시간 이용 - 48.4%(108명)으로 가장 많다.

9∼11시간 이용 - 19.7%(44명) 5시간 미만 이용 - 18.4%(41명) 12시간 이상 이용 - 13.5% (30명)

5일 - 43.5%(97명)으로 가장 많았다 4일 - 22.4%(50명)

6일 - 15.7%(35명) 7일 - 13.5%(30명) 3일 - 4.5%(10명) 2일 - 0.4%(1명)

모든 조사 대상자들은 일주일에 2일 이상

캠퍼스를 이용하는 것으로 나타났다.

(15)

3.3조사 대상자들의 일반적 특성 및 캠퍼스 이용 행태

•실외공간 이용 시간 평균 하루 1.96시간,

1∼2 시간 44.8%(100명) - 가장 많았다 2∼3 시간 24.2%(54명)

1시간 미만 12.1%(21명) 3~4 시간 7.6%(17명) 5시간 이상 6.2%(14명) 4~5 시간 4.9%(11명)

• 실내공간 이용 시간 평균 하루 6.28시간

5∼8시간 49.8%(111명) – 가장 많았다 3~5시간 21.9%(49명)

8∼11시간 16.1%(36명) 11~14시간 5.4%(12명) 3시간 미만 4.4%(10명) 14시간 이상 2.2%(5명)

• 조사가 된 11월 초 중반의 날씨 영향으로

인해 실외공간의 이용시간이 다른 계절보다

적게 나타났을 가능성을 유추 할 수 있다.

(16)

3.4대학 차별화와 물리적 환경 요소의 상관성

47.1%(105명) - ‘차별된다’

22.4%(50명) - ‘차별되지 않는다’

4.9%(11명) - ‘매우 차별된다’

2.7%(6명) – ‘전혀 차별되지 않는다’

대학별로 차별화 평균

•유의적인 차이를 나타나고 있다.

C(서강대)- 3.54 - 가장 차별화 A(연세대)- 3.43

B(경희대)- 3.28

D(경기대)- 2.83 - ‘보통이다’3점 보다 낮다.

•차별 = 정체성, 존재감이 나타난다.

전혀 차별되지 않는다. = 1점 차별되지 않는다. = 2점 보통이다. = 3점

차별된다. = 4점 매우 차별된다. = 5점

(17)

3.4대학 차별화와 물리적 환경 요소의 상관성

상관계수가 높다는 것은 차별화에 큰 영향을 준다는 것.

•외부환경

‘녹지가 잘 조성되어 있다’

‘상징탑이 학교 이미지를 잘 나타내고 있다’

‘캠퍼스 크기가 충분하다’

‘산책로가 많다’

‘건물외부의 디자인이 특징 있다’

•편의시설

‘외부 휴식공간이 충분하다’

‘실내 편의 시설이 잘 되어 있다’

‘전체적으로 편의시설이 충분하다’

‘기숙사 시설이 잘 조성되어 있다’

•외부환경과 편의시설을 제외한 다른 요인에 대해서는 전반적 만족도와 상관성이 유의미하지 않은 것으로 나타났다.

(18)

3.5캠퍼스의 물리적 환경 평가

• 평균

A(연세대)(2.91)

B(경희대)(2.93) ‘보통이다’

C(서강대)(2.93)

D(경기대)(2.13) - ‘불만족’

(19)

3.5캠퍼스의 물리적 환경 평가

 동선형태

•‘외부환경’, ‘편의시설’, ‘지원시설’, ’교육시설’, ‘동선’, ‘이동환경’ 등 6개의 모든 요인에서 유의미한 차이

• 선형인 A(연세대), B(경희대)의 만족도는 ‘외부환경’, ‘편의시설’ 요인에서 가장 높았다,

•환상형인 C(서강대)의 만족도는 ‘지원시설’, ‘교육시설’,

‘동선’, ‘이동환경’ 요인에서 만족도가 가장 높았다

입지 형태

•‘외부환경’, ‘편의시설’, ‘지원시설’, ‘동선’ 등 4개 요인에서 유의미한 차이

• 기슭형인 A(연세대), B(경희대)가

구릉지형인 C(서강대), (경기대)보다 만족도가 높았다.

시설배치

•‘외부환경’, 편의시설’, ‘교육시설’, ‘동선’요인에 있어서 유의미한 차이

• 분산형인 B(경희대), C(서강대)가

집중형인 A(연세대), D(경기대)보다 만족도가 높았다.

(20)

3.5.1외부환경 평가

•‘(3.12) 상징탑이 학교 이미지를 잘 나타내고 있다’ 를 제외한 모든 항목에서 불만족

•7개 모든 항목에서 p<.001수준으로 대학별

만족도 차이가 유의적인 것으로 나타났다.

(21)

3.5.2편의시설 평가

•7개 모든 항목에서 불만족

•7개 모든 항목에서 p<.001수준으로

대학별 차이가 유의적인 것으로 나타났다.

(22)

3.5.3지원시설 평가

•(3.33)‘도서관의 면적이 충분하다’를 제외한 모든 항목에서 불만족

•5개 모든 항목에서 p<.05수준으로

그 차이가 유의적인 것으로 나타났다.

(23)

3.5.4캠퍼스의 교육시설 평가

•(3.10) ‘강의실/연구실이 청결하다’

항목을 제외한 모든 항목에서 불만족

•4개 모든 항목에서p<.05수준으로

그 차이가 유의적인 것으로 나타났다.

(24)

3.5.5동선 평가

•(3.01) ‘행정관련 및 학과 사무실의 접근성이 좋다’ 항목에 대한 만족도가 가장 높게 나타났다.

• ‘행정관련 및 학과 사무실의 접근성이 좋다’

항목을 제외한 모든 항목에서p<.001 수준에서 그 차이가 유의적인

것으로 나타났다.

(25)

3.5.6이동환경 평가

•(3.63) ‘도서관의 위치가 좋다’

항목을 제외한 모든 항목에서 불만족한 것으로 나타났다.

•5개 모든 항목에서 p<.01수준으로

그 차이가 유의적인 것으로 나타났다.

(26)

4.결 론

 첫째, 조사대상 캠퍼스의 공간적 특성

• 입지형태 : 기슭형(A(연세대), B(경희대)), 구릉지형(C(서강대), D(경기대))

• 시설배치 : 집중형(A(연세대), D(경기대)), 분산형(B(경희대), C(서강대))

• 동선형태 : 선형(A(연세대), B(경희대)), 환상형(C(서강대)), 중앙형(D(경기대))

 둘째, 조상 대상 캠퍼스의 이용실태

• 대부분의 학생들이 일주일에 4∼6일 정도 캠퍼스를 이용

• 하루 6∼11시간을 이용

• 공간별 : 실외보다 실내에서 보내는 시간이 많다.

(27)

4.결 론

 셋째, 대학교의 전반적 차별화와 물리적 환경 요인간의 상관성

• 대학 차별화에 영향을 미치는 캠퍼스의 물리적 환경 요인은 지원시설, 교육시설, 동선, 이동환경 요인들보다 외부환경요인과 편의시설요인인 것으로 나타났다.

• 특히 녹지조성과 산책로, 학교의 이미지를 나타내고 있는 상징탑과 같은

외부환경요인과 휴식공간과 실내 편의시설과 같은 편의시설 요인들이 대학

차별화에 영향을 미치는 것으로 나타났다.

(28)

4.결 론

 넷째, 대학별 만족도

•캠퍼스 크기가 가장 큰 A(연세대)는 ‘편의시설’과 ‘지원시설’ 요인에 있어서 가장 만족도가 높았고, 이는 큰 규모의 캠퍼스 안에 다양한 편의시설과 지원시설이 제공 되고 있다는 것을 추론할 수 있다.

•큰 규모의 캠퍼스를 소유하고 있는 B(경희대)의 경우 ‘외부환경’의 만족도가 높은 것으로 나타났다.

•캠퍼스는 비교적 작지만, 타 대학보다 학업에 열정적이라는 이미지로 잘 알려져 있는 C(서강대)의 경우 ‘교육시설’, ‘동선계획’, ‘이동환경’요인에 있어서 가장 높은 만족도를 나타내고 있었다.

•캠퍼스 크기가 가장 작은 D(경기대)는 전반적으로 만족도가 낮은 것으로 나타났다.

(29)

4.결 론

•본 연구는 서울이라는 한 지역의 소수 대학을 대상으로 진행되었으므로

일반화하기에는 한계가 있다. 하지만, 기존에 연구되었던 캠퍼스 평가 요인을 공간적 특성과 연관시켜 분석하여 매우 의미 있는 연구라고 할 수 있다.

•향후 후속연구는 질적 연구를 통해 대학 브랜드 아이덴티티에 여향을 미치는

물리적 환경 요인을 보다 구체적으로 추출하고, 이를 바탕으로 다양한 환경

특성을 지닌 캠퍼스를 대상으로 한 연구가 이루어져야 할 것이다.

(30)

•참고문헌

인용문헌

1. 김지우, 하미경, 2014, 大韓建築學會論文集計劃系제30권 제4호

참고문헌

2. 교육과학기술부, 2011, “대학교 알리미”

3. 구민아, 1998, 대학캠퍼스 공간구조에 관한 연구, 석사학위논문, 영 남대학교 조경학과

4. 권성진, 1986, 대학캠퍼스 마스터플랜에 관한 연구, 석사학위논문, 홍익대학교 건축공학화

5. 권윤경, 2007, 국내 대학의 심볼 마크 디자인, 한국콘텐츠학회논문 지, 7(7)

6. 김득곤, 2000, 대학캠퍼스 내 옥외환경 편의시설물 이용실태 연구, 용인대학교 논문집, Vol 18

7. 김신원, 1999, 대학 캠퍼스의 아이덴티티 제고에 관한 기초연구, 디 자인 연구, 2(1)

8. 김양석, 2010, 대학 캠퍼스 시설 공간의 환경평가에 관한 연구, 박사 학위논문, 조선대학교 건축공학과

9. 김유경, 2009, “고대는 세계로, 세계는 고대로”, 아주경제 10. 김현석, 2004, “대학들, 캠퍼스 푸르게.. 푸르게”, 한국경제

11. 박희진, 김정례, 2000, 대학 캠퍼스의 물리적 환경인지 및 이용행태 에 관한 연구, 생활과학논문집, 2(1)

12. 양병훈, 2011, “너도나도 대학 진학, 대졸 실업 넘치고”, 한국경제 신문

13. 양우현, 1992, 대학캠퍼스의 기능구성과 배치계획에 관한 연구, 박사학위논문, 서울대 건축학과

14. 우성규, 2006, “외형 성장이 경쟁력인가, 캠퍼스는 오늘도 공사중”, 국민일보

15. 유재설, 2002, 대학캠퍼스의 정체성에 있어서 환경요소에 관한 연 구, 정보디자인학 연구, Vol 5

16. 이근욱, 1990, 대학캠퍼스 중앙코아 부분에 관한 연구, 석사학위논 문, 서울대학교 건축학과

17. 이영한, 1992, 한국고등교육시설에 있어서 공간유형의 변천과정과 특성에 관한 연구, 박사학위논문, 서울대 건축학과

18. 이용기, 장병집, 방영균, 2002, 대학 환경특성이 전반적 서비스품질,

서비스가치와 학생만족에 미치는 영향, 한국마케팅저널, 4(1) 19. 이정원, 임지영, 2008, 대학교육 서비스품질, 학교브랜드 및 취업과 학생의 만족도, 충성도의 영향관계, 제 63차 한국관광학회 제 주 학술심포지엄 발표 논문집

20. 이환, 2000, “대학홍보도 마케팅 개념 가져와”, 한국대학신문, 21. 임창빈, 2007, 대학 특성화를 통한 대학 경쟁력 제고, 교육부 특집, 공학교 육, 14(2)

22. 조양희, 2007, 브랜드 아파트의 차별화를 위한 외관디자인요소에 관한 연구, 석사학위논문, 이화여자대학교 건축학과

23. 채민기, 2011, “금속으로.풍경화를 짓다”, 조선일보

24. 한창훈, 1999, 브랜드 네이밍과 브랜드아이덴티티 전략에 관한 연 구, 경희대학교 대학원 고황논집

25. 황선경, 2005, 국내대학의 경쟁력 향상을 위한 아이덴티티 이미지 현황연구, 석사학위논문, 이화여자대학교 디자인대학원 26. American Marketing Association Dictionary, 2011, The Marketing Accountability Standards Board (MASB)가 Marketing

Activities and Metrics Project에서 정의한 개념

27. Donald Appleyard, 1979, The Environment as a Social symbol:

Within a Theory of Environmental Action and perception, Journal of the American Planning Association, 45(2) 28. Kevin Lynch, Good City Form, 1984, Cambridge Massachusetts;

MIT Press.

29. Kevin Lynch, Gary Hack, 1984, Site Planning, MIT Press.

(Received 2012.1.5 Revised 2013.12.31 Accepted 2014.4.9)

(31)

대학기숙사의 입지유형이

기숙사생들의 거주만족도에 미치는 영향

조경학과

11105438

허유나

(32)

1. 서론

(34)

1.1 연구배경 및 목적

•

국내

대학 울타리 내에 건립.

도시외곽캠퍼스 대학기숙사에 거주하는 기숙사생들의 삶은 도시생활과 격리되어 고립되고 위축된 생활을 강요 받는 환경.

•

해외선진국

대학캠퍼스의 경계 확장 및 대학기숙시설들을 지역사회와 연계를 강화하면서 기숙사거주 자들의 거주만족도를 높이는 한편, 도시공간에 새로운 활력을 일으키고, 주변지역을 문화 지대로 전환, 도시와 대학이 공생할 수 있는 환경.

• 최근, 국내에서도 2000년대 이후 대학기숙사의 경우 사회적 상황변화에 대응해 입지 및 유 형의 다양화가 이루어지고 있는 과도기적 상황.

대학기숙사는 주변 환경에 따라 기숙사생들의 행태와 가치관 형성에 커다란 영향을 미침.

1. 서론

(35)

2. 연구의 범위와 방법

• 2000년대 이후 다양한 유형의 광주광역시, 진주시 내 대학 기숙사들(총 7개)의 입지에 따른 기숙사생들의 거주만족도.

1. 서론

(36)

2. 연구의 범위와 방법

• 연구방법 : 현장조사, 대학 공식홈페이지 자료, 각 대학 주요 관계자들과 면담, 설문조사

1. 서론

(37)

2. 이론적 배경

(38)

2.1. 대학기숙사의 기능과 변천

2. 이론적 배경

(39)

2.2 대학기숙사의 입지유형과 특성

1) 입지유형

: 캠퍼스 내부형, 캠퍼스 경계형, 캠퍼스 외부형

(1) 캠퍼스 내부형

- 도심캠퍼스 내부형, 도시외곽캠퍼스 내부형.

- 기숙사생들의 생활반경 주로 캠퍼스내부로 한정.

- 특히, 도시외곽캠퍼스 내부 기숙사생들의 생활패턴은 도시생활과 격리, 대학캠퍼스 내에 고립된 생활을 지속.

2. 이론적 배경

(40)

2.2 대학기숙사의 입지유형과 특성

(2) 캠퍼스 경계형

- 도시와 대학캠퍼스의 접점인 경계부에 위치.

→ 대학캠퍼스 내에서 이루어지는 강의, 교내 문화활동 등 캠 퍼스생활을 즐기면서도 도시가 제공하는 다양한 서비스, 시설 쉽게 이용.

2. 이론적 배경

(41)

2.2 대학기숙사의 입지유형과 특성

(3) 캠퍼스 외부형

- 대학캠퍼스와 분리되어 캠퍼스 외부에 위치.

- 지역사회와 지리∙공간적으로 긴밀한 연계 형성.

(주거지역 혹은 상업지역에 위치.)

- 도시에 위치한 생활편의시설, 문화여가시설로의 접근 성과 선택의 다양성, 도시가 제공하는 다양한 서비스.

- 지역사회 내에 위치하여 주변지역의 경제적, 사회적, 문화적 활성화에 기여하는 중요한 도시 시설의 역할.

2. 이론적 배경

(42)

3. 대학기숙사 현황 분석

(43)

3. 대학기숙사 현황 분석

1) A대 기숙사 (조선대) - 도심캠퍼스 내부형 기숙사.

- 문화, 생활편의시설들이 집적된 광주 구도심과 인접한 대학캠퍼스에 위치.

- 기숙사의 캠퍼스 내 후면부에 위치.

- 구도심과의 거리 2.4km(도보 38분) - 대학정문, 서측 후문까지 각각 도보 20분

- 캠퍼스 내 후면부에 독립적으로 위치 하여 기숙사생들의 활동이 내부 지향적

→ 다양한 활동과 프로그램의 수용이 가

능한 공간운영 및 충분한 공용공간의 확

보 필요.

(44)

3. 대학기숙사 현황 분석

2) B대 기숙사 (광주여대)

- 도시외곽에 위치한 캠퍼스 내부에 위치.

- 상업, 업무시설이 집중된 상무지구 신도 심과 6km 이격.

- 광주구도심과는 1시간 이상 소요(대중 교통이용시)

- 캠퍼스 최 후면부에 위치하여 도심과의 접근성이 매우 떨어지고, 도시의 생활편의 시설이용 및 캠퍼스 외부활동에 상당한 제 약.

- 캠퍼스 내 공동화 현상 심각.

- 4인 1실형의 단위실 구성과 최소한의

공공공간만이 확보되어 있어 대학생들의

욕구와 활동을 충족시키기에는 역부족.

(45)

3. 대학기숙사 현황 분석

3) C대 기숙사 (전남대)

- 대학캠퍼스 경계부에 위치

- 교내 및 인접 대학촌 형성으로 교외 활 동의 접근성 유리

- 다양한 커뮤니티 공간을 구비하고는 있 지만 BTL방식으로 건립됨으로 인해 수용 인원 대비 커뮤니티 공간이 여유롭지 못함.

＊BTL(Build-Transfer-Lease) : 민간투자사업 방식의 하나로서

사회기반시설의 준공(Build)과 동시에 당해 시설의 소유권이

국가 또는 지방자치단체에 귀속(Transfer)되며, 사업시행자에

게 일정기간의 시설 관리운영권(사용권)을 인정하되, 그 시설

관리운영권을 국가 또는 지방자치단체 등이 협약에서 정한 기

간 동안 임차(Lease)하여 사용·수익하는 방식.

(46)

3. 대학기숙사 현황 분석

4) D대 기숙사 (동강대)

- 대학캠퍼스와 주거지역의 경계부 에 위치.

- 교내로의 접근성 우수

- 일반주거지역에 위치하고, 노후화 된 단독주택들이 주를 이루는 인접 지역 특성.

→대학생들이 인접지역의 시설이용

및 문화공유측면에서 시너지 효과

는 낮으며, 다양한 커뮤니티 공간의

확보 부족.

(47)

3. 대학기숙사 현황 분석

5) E대 기숙사 (조선이공대)

- 도시외곽주거지에 위치.

(캠퍼스 외부형)

- 교내 및 교외에 대한 접근성 결여 - 기숙사 인접지역의 시설 및 사회∙문 화적 특성이 대학생들과의 공유부분 이 비교적 낮다.

- 학생들의 다양한 행위와 활용의 수

용이 가능한 공용공간의 확보가 부족.

(48)

3. 대학기숙사 현황 분석

6) F대 기숙사 (송원대)

- 일반아파트를 임대해 기숙사로 활용.

(캠퍼스 외부형)

- 기아자동차공장 및 아파트단지들로 둘러 싸인 도시외곽주거지역 아파트단지 내에 위치.

- 소형마트와 같은 최소한의 생활편의시설 들만 갖추어져 있어 대학생들의 생활과 관 련한 교내 및 교외에 대한 연계성 부족.

- 5인 1인실로 구성되어 각 개인의 프라이 버시 확보 및 행위를 수용하기에 적합하지 못한 공간구성

- 이용목적에 부합한 건축물이 아님으로

학생들의 다양한 커뮤니티 활동 공간 부족.

(49)

3. 대학기숙사 현황 분석

7) G대 기숙사 (진주국제대)

- 진주시의 일반상업지역에 위치한 도심지형 (캠퍼스 외부형)

- 대학기숙사와 대학캠퍼스는 17km 이격 (스쿨버스 수시 운행)

- 기숙사 주변 총 54개 버스노선 관통 (대중교통 이용 편리)

- 근린생활시설, 백화점, 상가, 병원, 시외버 스터미널 등 인접

- 기숙사 저층부의 상업시설 임대라는 복합

형 건축물로서 대학생들의 주거 및 학습기능

의 쾌적성 침해 우려가 보이며 인접지역과 관

련해서는 대학생활문화의 공유부분이 결여된

상업지역으로 그 연계성에 낮아 보인다.

(50)

4. 대학기숙사 기능과 세부

요인간의 평가분석

(51)

4.1 설문개요

평가항목 구성 피험자의 일반적 사항 4문항, 해당기숙사별 전체 만족도 1문항, 대학 기숙사의 기능관련 4문항, 학습기능 관련 4문항, 생활편의 관련 5문 항, 문화/여가기능 관련 5문항, 주거기능 관련 4문항(선행연구문헌) 설문조사 대상 현재 조사대상 기숙사에서 생활하고 있는 학생

(각 기숙사당 100명씩 총 700명)

설문기간 2013년 11월 1일 ~ 11월30일까지(1개월)

설문결과 분석 대학기숙사별 입지, 기능, 기능별 세부항목에 대한 만족도 평균값 비 교는 분산분석을 실시하였으며, 기능별 세부평가항목들에 대해서는 신뢰도 분석을 통해 세부항목들의 신뢰성을 검증하였다. 그리고 이 들의 입지, 기능, 기능별 세부평가항목간의 관계성과 관련하여서는 다중희귀분석을 통해 그 영향력을 분석하였다.

대학기숙사의 입지유형별로 기숙사의 기능, 기능별 세부요인, 전체만족도간의 관계성에 대한 해당 대학기숙사 거주학생을 대상으로 그들의 인식구조를 파악하기 위해 설문조사 실시.

4. 대학기숙사 기능과 세부요인간의 평가분석

(52)

4.2 조사대상지역 대학기숙사의 기능/기능별 세부요인 만족도 분석

G대<C대<A대<D대<B대<E대<F대

-G대(도심캠퍼스 외부형)

-C대(도심캠퍼스 경계형(대학촌)) -A대(도심캠퍼스 내부형)

-D대(도심캠퍼스 경계형(주거지)) -B대(도시외곽 캠퍼스 내부형) -E대(도시외곽 주거지형)

-F대(도시외곽 주거지 임대형)

(53)

• 높은 만족도 : 도심캠퍼스 경계 형(대학촌) C대, 도심캠퍼스 내 부형 A대, 도시외곽캠퍼스 도 심지형 G대

• 낮은 만족도 : 도시외곽 주거지 임대형 F대, 도시외곽캠퍼스 내 부형 B대

4.2 조사대상지역 대학기숙사의 기능/기능별 세부요인 만족도 분석

(54)

• 내부 학습관련 시설 : 도심캠퍼 스 경계형 C대, 도심캠퍼스 내 부형 A대, 도시외곽 캠퍼스 내 부형 B대↑

• 캠퍼스와 대학기숙사의 이격거리 멀 경우 만족도↓

• 외부학습관련시설 : 대학캠퍼 스와 지역 학습시설의 밀집지 역과의 이격거리로 인해 보통 미만의 만족도.

• 개인공간 학습관련 쾌적성, 공 동학습활동 : A대 ↑

4.2 조사대상지역 대학기숙사의 기능/기능별 세부요인 만족도 분석

(55)

• 식당, 커피숍, 매점 이용 : 도심캠퍼스 경계형 C대, 도심지형 G대 만족도↑

도시외곽 캠퍼스 내부형 B대 가장 낮은 만족도.

• 산책 및 휴식공간 : C대, A대 교내 휴게공간 ↑, 도심지형 G 대 도심지 내 휴게공간 ↑

• 생필품 구입, 놀이문화시설 : 도심캠퍼스 경계형 C대, 도심 지형 G대 ↑, 도시외곽 캠퍼스 내부형 B대 ↓

4.2 조사대상지역 대학기숙사의 기능/기능별 세부요인 만족도 분석

(56)

• 내부 문화여가 활동 참여 용이성 : 대학기숙 사와 대학캠퍼스의 이격거리 중요 영향.

이격거리 멀수록 만족도 ↓

But, B대 내부 문화여가 공간 부족으로 낮은 평가.

• 외부 문화여가활동 참여 용이성, 방과 후 개 인활동 편리성 : 도심캠퍼스 경계형 C대, D대, 도심지형 G대 만족도 ↑

도시외곽주거지 임대형 F대, 도시외곽 캠퍼스 내부형 B대↓

• 방과 후 사교활동 : 도심캠퍼스 경계형 C대, 도심지형 G대 ↑

A대 도심캠퍼스 내부형 불구 평균값 이상.

• 도심문화/여가시설 이용 :

도심지형 G대>도심캠퍼스 경계형 C대 →대학기숙사의 위치가 주요 도심지와 멀어

질수록 만족도 ↓

4.2 조사대상지역 대학기숙사의 기능/기능별 세부요인 만족도 분석

(57)

• 침식 및 주거 유틸리티 공간 쾌 적성 : 기숙사의 건축시기, 공간 의 다양성에 따라 만족도 차이.

도시외곽 주거지 임대형 F대 매우 낮은 만족도.

• 사회범죄 안전성, 심리적 고립 감 : 도시외곽 위치 주거지 임대 형 F대, 도시외곽캠퍼스 내부형 B대 매우 낮은 만족도.

4.2 조사대상지역 대학기숙사의 기능/기능별 세부요인 만족도 분석

(58)

4.3 조사대상 대학기숙사별 거주, 기능, 기능별 세부요인 만족도간의 영향력 분석

도심캠퍼스 내부형

캠퍼스 후면부 야산과 인접한 구릉지에 위치.

①

② ③ 생활편의시설이용과

문화여가활동에 제약.

(59)

4.3 조사대상 대학기숙사별 거주, 기능, 기능별 세부요인 만족도간의 영향력 분석

도시외곽 캠퍼스 내부형

시설 노후화.

(60)

4.3 조사대상 대학기숙사별 거주, 기능, 기능별 세부요인 만족도간의 영향력 분석

도심캠퍼스 경계형 (생활편의시설이

발달된 대학촌과 인접.)

(61)

4.3 조사대상 대학기숙사별 거주, 기능, 기능별 세부요인 만족도간의 영향력 분석

캠퍼스 경계형

①

②

(62)

4.3 조사대상 대학기숙사별 거주, 기능, 기능별 세부요인 만족도간의 영향력 분석

① ② 캠퍼스 외부형

도시외곽 주거지역

(63)

4.3 조사대상 대학기숙사별 거주, 기능, 기능별 세부요인 만족도간의 영향력 분석

캠퍼스 외부형

(64)

4.3 조사대상 대학기숙사별 거주, 기능, 기능별 세부요인 만족도간의 영향력 분석

캠퍼스 외부형

①

②

(65)

4.3 조사대상 대학기숙사별 거주, 기능, 기능별 세부요인 만족도간의 영향력 분석

• 캠퍼스 내부형이 가장 ↑

• 도심지형 G대 기숙사 거주자들 의 경우 대학캠퍼스경계부나, 대학캠퍼스인접 도심 내 혹은 지역중심지형 대학기숙사를 선 호.

• 캠퍼스 내부형인 A대나 B대 기 숙사생들의 경우도 캠퍼스 경 계형이나 캠퍼스 외부형에 대 한 선호도가 높다.

(66)

5. 결론

1. 입지별 거주만족도 - 일반상업지역에 위치한 도심지형기숙사와 대학촌이 인접한 도심캠퍼스 경계형기숙사의 거주만족도가 가장 높게 나타남. 도심캠퍼스 내부형과 주변지역이 비 활성화된 도심캠퍼스 경계형(주거지역)은 보통수준, 도심외곽주거지 형과 도시외곽주거지형과 도시외곽캠퍼스 내부형기숙사는 가장 낮은 거주만족도.

캠퍼스 내부형기숙사에 대한 입지선호도가 높게 나타났지만, 캠퍼스외부 도심지형 기숙사(G대)나 도심외곽캠퍼스 내부형기숙사(B대), 도심캠퍼스 내부형기숙사(A대) 의 거주자들일수록 캠퍼스 경계형이나 캠퍼스 인접도심, 지역중심 도심과 같은 캠 퍼스 외부형에 대한 선호도가 높게 나타남.

2. 학습기능 관련 만족도 - 캠퍼스 경계형 대학기숙사에서 생활하는 거주자들의 만 족도가 높게 나타났으며, 이는 캠퍼스 내부의 학습활동 관련 강의실, 도서관 등으로 의 접근성과 캠퍼스외부 학습활동(학원 등)에 대한 접근의 용이성으로 인해 가장 선 호.

3. 생활편의(지원)기능 - 도심지형과 도심캠퍼스 경계형이 높은 만족도, 도심외곽 캠퍼스 내부형 기숙사와 도심외곽주거지(임대)형기숙사의 경우 매우 낮은 만족도.

→ 기숙사생들의 평소 생활편의(지원)기능의 만족을 위해서는 도심캠퍼스 경계형의

경우 생활편의기능이 활성화된 지역 혹은 대학촌과 인접한 입지선정이 요구되며,

캠퍼스 외부형기숙사의 경우 활성화된 도심부와 연계한 대학기숙사의 입지선정이

이상적이라고 판단.

(67)

5. 결론

4. 문화여가기능 - 캠퍼스내부 문화활동에서 캠퍼스 내부형과 캠퍼스 경계형이 높 은 만족도.

외부문화여가활동 참여, 방과 후 개인활동, 사교활동, 도심문화여가시설 이용 측면 에서는 캠퍼스 외부형 중 도심지형 대학기숙사에 거주하는 기숙사생들의 만족도가 가장 높게 나타남. 반면에 도심외곽주거지형과 도심외곽캠퍼스 내부형 기숙사는 매 우 불리한 유형으로 판단.

→ 관·학이 주체가 되는 공유 프로그램을 적극적으로 개발하고 민∙학 문화공동체 형 성을 고려함으로서 단점을 보완할 수 있을 것으로 사료됨.

5. 주거기능관련 만족도 분석 - 도심캠퍼스 내부형으로 최근 건립된 A대, 도심캠퍼 스 경계형인 C대가 높게 나타남.

특히, 대학기숙사의 입지적 특성과 연관이 깊은 사회범죄 안정성, 심리적 고립감 및

답답함에 관한 측정에서 사회범죄 안전성부분에서는 상기의 두 대학기숙사에 대한

만족도가 높게 나타남.

(68)