문제 해결 과정에서의 사고 활용 기법과 전략(2)
기술교과 학습의 탐구
3. 확산적 사고기법
4. 수렴적 사고기법
목 차
☆ 주제로의 초대
☆ 기출문제 풀이
☆ 토의 주제
☆ 주제로의 초대
3. 확산적 사고기법
3.확산적 사고기법
가. 확산적 사고기법의 이해 나. 확산적 사고기법의 분류 다. 확산적 사고기법의 선택 라. 확산적 사고기법의 실제
- 기회의 원
- 제품개선체크리스트 - 시네틱스
4. 수렴적 사고기법
목 차
☆ 주제로의 초대
가. 확산적 사고기법의 이해
Guilford의 지적 능력 구조 모델에서 처음으로 확산적 사고에 대해 논의됨.
정답이 정해지지 않은 질문에 대하여 다양성을 추구하고 다른 방향으로 생각하는 사고
나.확산적 사고 기법의 분류
브레인 스토밍 기 법과 관련의 기법
- 브레인스토밍 기법 - 브레인 라이팅 기법 - 브레인 라이팅 게시
기법
- Gordon-Little 브레 인 스토밍 기법
결부법과 관련의 제 기법
- 결부법 - 강제결합법 - 시네틱스
형태 분석법과 관련의 제 기법
- 형태분석법 - 속성열거법 - 체크리스트법 - 발견적 아이디어
생성기법 - 시퀀스-속성 수정
행렬법
Osborn의 질문 리스트와 SCAMPER
- 오스본의 질문 리 스트
- SCAMPER
De Bono의 CoRT프로그램과
육색 사고모자
- PO진술 - 조합 - 디딤돌 - 무선적 투입 - 결점 제거법 - 육색 사고모자
다.확산적 사고 기법의 선택
• 범주 1 : 직접적인 것, 생성해 낸 아이디어는 진술한 문제에 직접적으로 대답해주며 따라서 큰 변화는 없는 것.
• 범주 2 : 보충적인 것, 생성해 낸 아이디어는 전통적인 아이디어들을
새롭게 사용, 적용 또는 개조한 것이며 흔히 ‘개선’이라 부를 수 있는 것
• 범주 3 : 수정적인 것, 생성해 낸 아이디어는 전통적인 아이디어를 구조적으로 수정·변화시킨 것이며 따라서 상당히 독창적인 것
• 범주 4 : 혁신적인 것, 생성해 낸 아이디어는 전통적인 것과는 용도나 적용이 완전히 다른 것이다. 이것은 문제에 대한 시각이 완전히 바뀌어야 가능한 것
다.확산적 사고 기법의 선택
범주 1 : 직접적인 것 범주 2 : 보충적인 것 범주 3 : 수정적인 것 범주 4 : 혁신적인 것
분석적 생성
• 속성열거법
• 형태분석법
브레인스토밍 변형
• 브레인라이팅
• 브레인라이팅 게 시기법
브레인 스토밍 아이체크리스트
• Osborn의 질문법
• SCAMPER
강제결합법
• 관계강제법
• 감각적탐색기법 순응적
순응적 혁신적혁신적
라. 확산적 사고 기법의 실제
브레인스토밍 브레인라이팅
스캠퍼 (SCAMPER)
기회의 원
제품 개선 체크리스트
라. 확산적 사고 기법의 실제
브레인스토밍 브레인라이팅
스캠퍼 (SCAMPER)
기회의 원
제품 개선 체크리스트
4원칙 -판단 보류 -자유 분방 -질보다 양 -결합 개선
Substitute(대치하기) Combine(결합하기) Adapt(동화시키기)
Modify-Magnify-Minify(수정 확대 축소) Put to other uses (용도 변경하기) Eliminate(제거하기)
Rearrange(재정리하기)
라. 확산적 사고 기법의 실제
브레인스토밍 브레인라이팅
스캠퍼 (SCAMPER)
기회의 원
제품 개선 체크리스트
+ 시네틱스(결부법)
1)
기회의 원
12
1
2
3
4
5 6
7 8 9
10 11
성질1
성질2
성질3
성질4
성질5 성질7 성질6
성질8 성질9 성질10
성질11
▷ 특징 성질12
- 속성열거법과 비슷 - 소요시간이 길다 - 뜻밖의 많은 아이디어
를 낼 수 있다
1)
기회의 원
12
1
2
3
4
5 6
7 8 9
10 11
밝기 변화
굴절성
투명도
재단사이즈
재질 크기변화
소음정도 디자인
냄새 마무리
느낌
안전성
책만들기
제품 개선 체크리스트 (PICL)
2)
시도하다(Try to):
팽창시키다 비틀다 그리다 꿰매다 걸다 수축시키다 기체화하다
만들다(Make it):
투명하다 부드럽게 딱딱하게 얇게 두껍게 깨지지 않게 삼각형으로
생각하다(Think of):
시한폭탄 텔레비전 개미 4계절 박테리아
제거 또는 첨가하다 (Take Away or Add):
기대 깔대기 흠 알코올 벨크로 힘
제품 개선 체크리스트 (PICL)
2)
시도하다(Try to):
팽창시키다 비틀다 그리다 꿰매다 걸다 수축시키다 기체화하다
만들다(Make it):
투명하다 부드럽게 딱딱하게 얇게 두껍게 깨지지 않게 삼각형으로
생각하다(Think of):
시한폭탄 텔레비전 개미 4계절 박테리아
제거 또는 첨가하다 (Take Away or Add):
기대 깔대기 흠 알코올 벨크로 힘
신제품 개발 외에 도 추상적인 문제 에 대한 아이디어 생성에도 유용
시네틱스
3)4. 수렴적 사고기법
3.확산적 사고기법 4.수렴적 사고기법
목 차
☆ 주제로의 초대
가. 수렴적 사고기법의 이해 나. 수렴적 사고의 실제
1) 하이라이팅 기법 2) ALU
3) 평가 행렬법 4) 쌍비교 분석법 5) 스크리닝 매트릭스
가. 수렴적 사고기법의 이해
생성해 낸 아이디어들을 심사,분류, 평가 하여 최선의 것을 선택하기 위한 것
많다
많다 적다적다
선택
• 히트기법
• 스크리닝 매트릭스
축소
• 하이라이팅 기법
평가
• 평가행렬 도구
우선순위매김
• PCA
분석
• ALU 대안의 수
나. 수렴적 사고의 실제
• 적중 영역?
• 생성된 아이디어들 중 괜찮다고 느껴지는 아이디어들을 골라 낸 다음, 공통적인 측면이나 요소에 따라 묶음 (결집,clusters)
적중 영역을 문제 해결에 적합한 형태로 재진술하는 기법
1)
하이라이팅
1)
하이라이팅 나. 수렴적 사고의 실제
생성된 아이디어에 차 례대로 번호를 붙인다.
1단계
아이디어를 차례로 음 미, 재미있고 괜찮은 대 안 선택 (히트아이디어)
*아이디어의 실현 가능 성은 고려하지 않아도 된다.
2단계
적중 영역을 만들고 골 라낸 아이디어를 적중 영역별로 분류한다.
3단계
적중 영역을 검토하고 그 의미를 재진술한다.
4단계
문제의 요구를 가장 잘 충족시키는 것으로 판단 되는 적중 영역을 선택
*두 개 이상의 적중 영역 을 조합하여 하나의 해 결책을 만들어도 좋다.
5단계
① 절차
1)
하이라이팅 나. 수렴적 사고의 실제
1) 샴푸 쓰지 말기 7) 자동차를 없애기 9) 재활용품을 사용하기 14) 수도요금을 올리기 19) 기름 값을 올리기
21) 스님처럼 설거지 물을 마시기 22) 공장을 없애고 옛날로 돌아가기 27) 분리수거 하기
30) 담장을 자연 풍경을 꾸미기 32) 비료를 쓰지 않는 무농약 농사 33) 일회용 용기 사용을 자제 43) 남은 재료를 활용하는 퓨전요리를
활성화
50) 한 달에 한 번 자기 집 앞 청소
사회적인 측면 : 9, 27, 33
예술,미학적인 면 : 30, 43, 50
제거,극단주의적 면 : 1, 7, 22, 32, 21
금전적인 면 : 14, 19
재진술에 의해 선택된 해결책
- 환경오염을 줄이기 위해서 사회 적인 면으로는 분리수거를 하고 재활용품을 사용하며 일회용 용 기의 사용을 자제하는 한편, 예 술, 미학적인 면으로는 담장을 꾸미고 자기 집 앞을 청소하며 퓨전요리를 활성화 하자.
재 진술
② 적용사례 : 환경오염을 줄이기 위해 우리가 할 수 있는 방법?
나. 수렴적 사고의 실제
약어 영문 의미
A Advantage 강점(이점,장점), 긍정적인 면의 고려 L Limitation ‘제한’ ‘약점‘ ‘문제점‘, 개선이 필요한 영역 찾기 U Unique Qualities ‘독특한 특성이나 기능성’의 확인
좀 더 깊이 있게 분석, 발전
ALU
2)
ALU
2)
나. 수렴적 사고의 실제
강점, 이점, 장점 고려 - 습관적인 회피현상을
방지
- 강점은 분명 적절한 것이어야 할 것 - 사소한 것, 위장된 강
점 X.
1단계
제한, 개선이 필요한 영 역 찾아냄
- ‘어떻게’ 또는 ‘어떻 게 하면＇과 같은 의 문형으로 진술
2단계
독특한 특성 (Unique qualities) 확인
3단계
‘제한’ 극복
- 확인된 제안을 극복 하고 강화시킬 수 있 는 방법 개발
4단계
① 절차
ALU
2)
나. 수렴적 사고의 실제
새로운 아이디어1 :
새로운아이디어2 :
새로운아이디어3 :
강점 (Advantage)
§
§
§
§
§
§
§
§
§ 약점
(Limitation)
§
§
§
§
§
§
§
§
§
독특한 특징 §
§
§
§
§
§
② 적용사례 : 새로운 필기도구 평가하기
나. 수렴적 사고의 실제
• 미리 정해 놓은 준거에 따라체계적으로 평가하기 위한 사고 방법
• 장점 : 문제 해결의 어떠한 단계에서도 사용 가능
• 단점 : 체계적인 만큼 시간과 노력이 소요 평가준거
아이디어 A B C D E
1 2 3 4
평가 행렬법
3)평가 행렬법
3)나. 수렴적 사고의 실제
행렬표 준비
- 아이디어나 준거를 순 서 없이 아이디어는 왼 쪽에, 준거는 윗부분에 나열
1단계
행렬표 완성
- 평정척도에 따라 점수 를 부여
- 예)
15점 / 수~가 / -1, 0, 1 부정적, 보통, 긍정적 등
2단계
결과 해석
- 행렬표의 결과는 아이 디어의 강점과 약점을 확인하는 데에만 이용
3단계
① 절차
평가 행렬법
3)나. 수렴적 사고의 실제
평가준거
아이디어 학습 건강 인성 환경 총 계
점심 식사 후 30분간 수면 시간을 준다 8 10 9 6 33
남학생과 여학생이 짝이 되어 앉는다. 7 8 10 9 34
능력별 이동수업을 실시한다. 10 7 7 7 31
잘하는 학생과 못하는 학생을 짝지어 서로 가르쳐 주도
록 한다. 9 6 6 8 29
수업 시간을 10분 단축한다. 6 9 8 5 28
교실 벽면을 다시 칠한다. 5 5 5 10 25
② 적용사례 : 학교 공부를 보다 능률적으로 할 수 있는 방법?
Paired Comparison Analysis, PCA
• 문제해결을 위한 조건이나 기준 등을한 쌍씩 비교 ,평가하여 좋은 것
또는 중요한 것의우선순위를 결정하는 기법.
• 우선순위, 또는 순서를 매길 때 적절하게 사용.
• 장점 : 다양한 상황에서 우선순위를 결정할 때 활용될 수 있다.
• 단점 : 힘이 들고 시간이 걸린다.
• 유의점
- 행렬에 빠진 다른 유망한 대안이 있을 수도 있음
나. 수렴적 사고의 실제
쌍비교 분석법(PCA)
4)쌍비교 분석법(PCA)
4)나. 수렴적 사고의 실제
먼저 PCA표에 아이디 어 또는 기준들을 나 열.
.
1단계
아이디어들을 하나씩 다른 모든 아이디어들 과 차례로 쌍을 만들 어 서로 비교.
- 조금 중요하면 1점, - 중요하면 2점, - 매우 중요하면 3점
부여 2단계
모든 비교가 끝나면 각 아이디어 별로 총 점을 계산
3단계
총점에 따라 중요성의 순서를 정함.
4단계
① 절차
쌍비교 분석법(PCA)
4)나. 수렴적 사고의 실제
② 적용사례 :
운동물체 문제 해결 아이디어 평가하기
쌍비교 분석법(PCA)
4)나. 수렴적 사고의 실제
준거 1 : 창의성의 관점
[척 도]
1. 약간 좋다 2. 상당
히 좋다.
3. 매우 더 좋다.
아이디어 A B C D E F G 점수계
A A2 A2 A2 E1 F1 G2
A = 6 B = 1 C = 2 D = 0 E = 12 F = 5 G = 10
B C1 B1 E2 F2 G3
C C1 E2 F1 G2
D E3 F1 G2
E E3 E1
F G1
G
§ 결과해석
1. 탐색 아이디어 중에서 창의성의 관점에서는 E가 가장 좋은 아이디어로 평가되었다.
나. 수렴적 사고의 실제
준거 1 : 창의성의 관점
[척 도]
1. 약간 좋다 2. 상당 히 좋 다.
3. 매우 더 좋 다.
아이
디어 A B C D E F G 점수계
A A2 A2 A2 E1 F1 G2 A = 6
B = 1 C = 2 D = 0 E = 12 F = 5 G = 10
B C1 B1 E2 F2 G3
C C1 E2 F1 G2
D E3 F1 G2
E E3 E1
F G1
G
§ 결과해석
1. 탐색 아이디어 중에서 창의성의 관점에서는 E가 가장 좋은 아이디어로 평가되었다.
준거 4 : 견고성의 관점
[척 도]
1. 약간 좋다 2. 상당 히 좋 다.
3. 매우 더 좋
아이
디어 A B C D E F G 점수계
A A1 A1 A2 E1 F1 G2 A = 4
B = 2 C = 3 D = 2 E = 8 F = 6 G = 7
B C1 B1 E2 F2 B1
C C2 E2 F2 G2
D D2 F1 G2
E E2 E1
준거 3 : 디자인의 관점
[척 도]
1. 약간 좋다 2. 상당 히 좋 다.
3. 매우 더 좋
아이
디어 A B C D E F G 점수계
A A2 A1 A2 E1 F1 G2 A = 5
B = 4 C = 4 D = 0 E = 9 F = 6 G = 8
B C1 B2 B2 F2 G1
C C3 E2 F1 G2
D E2 F2 G2
E E3 E1
준거 2 : 실용성의 관점
[척 도]
1. 약간 좋다 2. 상당 히 좋 다.
3. 매우 더 좋 다.
아이
디어 A B C D E F G 점수계
A A2 A1 A2 E1 F1 G2 A = 5
B = 1 C = 2 D = 2 E = 8 F = 6 G = 10
B C1 B1 E2 F2 G3
C C1 E2 F2 G2
D D2 F1 G2
E E2 E1
F G1
G
§ 결과해석
1. 탐색 아이디어 중에서 실용성의 관점에서는 G가 가장 좋은 아이디어로 평가되었다.
쌍비교 분석법(PCA)
4)나. 수렴적 사고의 실제
운동물체 문제
해결 아이디어 창의성 실용성 디자인 견고성 점수계
A 6 5 5 4 20
B 1 1 4 2 8
C 2 2 4 3 11
D 0 2 0 2 4
E 12 8 9 8 37
F 5 6 6 6 23
G 10 10 8 7 35
• 최종결과 : 최종적으로 운동물체 아이디어 E가 가장 좋은 아이디어로 평가 되었다.
스크리닝 매트릭스
5)나. 수렴적 사고의 실제
• 다양한 아이디어들을 아이디어의 질에 따라 분류하여 우선순위를 정하고 선택하여 활용하고자 할 때 사용하면 좋은 체계적인 수렴기법
나. 수렴적 사고의 실제
스크리닝 매트릭스 의 준거를 두 가지로 정함
- 준거 척도 상, 중, 하에 대한 루브릭 을 만듬
1단계
평가할 대상을 두 가 지 관점을 평정하여 스크리닝 매트릭스 표에 해당 셀에 기재
2단계
2단계와 같은 방법 으로 모든 평가 대상 을 평정하고 기재
3단계
각 셀 A, B, C, D, E의 등급으로 평가..
4단계
① 절차
스크리닝 매트릭스
5)스크리닝 매트릭스
5)나. 수렴적 사고의 실제
⇦
준 거 A⇧
준 거 B
A B C
B C D
C D E
• A : Best Idea
• B : Second Idea
• C : Doubtful Idea
• D : Poor Idea
• E : Worst Idea
스크리닝 매트릭스
5)나. 수렴적 사고의 실제
⇦
내용의 성실성( 상 / 중 / 하 )⇧
제출 횟수 (9번 이상 /
5~8번 / 4번 이하)
A 2, 8, 9, 14, 23
B 3, 10, 11, 24
C 4, 19, 27,
28, 32 B
1, 13, 16
C 5, 12, 17, 18, 25, 31
D 20, 22 C
7, 15, 26, 30
D 6, 29
E 21
② 적용사례
: 학생들의 10번의 수행평가를 제출 횟수와 내용의 성실성의 두 가지 관점에서 평가
• A 등급 : 5명
• B 등급 : 7명
• C 등급 : 15명
• D 등급 : 4명
• E 등급 : 1명 [평과 결과]
사고 중심의 기법 활용
보다 체계적인 고등 사고 능력 (창의력)
+ 의사결정능력
증진 및 향상 보다 체계적인 고등 사고 능력 (창의력)
+ 의사결정능력
증진 및 향상 확산
적 수렴 적
☆ 기출문제 풀이 (2011)
다. 하이라이팅 라. 특성요인도 (Fish bone
diagram) 마. 역브레인스토밍
☆ 기출문제 풀이 (2009)
다. 확산적 사고 - 육색모 사고 기법 라. 확산적 사고 - 결부법(시네틱스) 마. 확산적 사고 - SCAMPER
