차 례

(1)

도서관시스템자동화 2012년 1학기 건국대학교

문헌정보학과 노영희

(2)

 장서 분석과 자동화의 관계



장서개발을 위한 데이터 수집 및 분석 방법



장서 및 대출분석을 위한 시스템의 요구성능

 자동화 환경에서 자료 이용 가능성

 장서 개발을 위한 예산 배정 공식

(3)

 장서분석에의 자동화 영향

– 도서관 장서의 이용에 관한 데이터를 자동화 이전보다 훨씬 완벽하게 제공

– 장서개발정책, 장서관리 여건 좋아짐

• 필요 장서 구입, 이용 저조 장서 제한

• 이용당 비용이 높은 항목 제한

F. Wilfid Lancaster & Beth Sandore 저, 최은주 김석영 서은경 공역. 1997. 정보기술과 도서관정보서비스.

서울:구미무역㈜ .pp66~67

(4)

1. 현 보유장서의 분석

2. 외부 데이터베이스와의 비교

3. 현 대출상황의 분석

4. 특수 데이터베이스의 구축

5. 보유장서, 대출, 수서 및 상호대차에 관련된 데이터의 비교

6. OPAC 상호작용에 관한 모니터링

서울:구미무역㈜ .p66

(5)

1. 현 보유장서의 분석



온라인 목록 분석

– 언어, 출판국가, 출판년도, 주제, 출판물의 유형 등과 같은 변 수들을 위해서 표가 산출될 수 있음

– 주제와 언어, 주제와 출판년도 등의 유용한 상관 관계 도출 가 능



데이터의 활용

– 장서의 장단점

– 시간이 흐름에 따라 발생하는 변화 발견 가능



Kountz(1991)

– 자동화된 학술도서관의 보유장서에 대한 분석

– 도서관 장서가 ‘고객들의 관심사’와 조화를 이루는 정도를 측 정하기 위해 보유장서와 학생들의 수강신청 데이터를 비교

=> 도서관 자동화를 이용해 이용자의 요구에 맞는 장서를 구축할 수 있음을 의미

(6)

 외부 DB와의 평가

– 장서 평가 방법 중의 하나로 사용됨

– 장서의 장단점, 입수해야 할 항목에 대한 정 보를 얻을 수 있음

– 전문도서관에 적합

 비교 방법

– 그 분야 대표적인 도서관과의 장서비교 – 온라인 데이터베이스 이용 분석

(7)

2. 외부 데이터베이스와의 비교

 그 분야 대표적인 도서관과의 장서비교

– 예(의학관련 전문도서관)

• 미국립의학도서관(NLM: National Library of Medicine) 단행본 DB와의 비교

– 분류번호 또는 주제명 표목에 기초한 비교

– 각 의학도서관 장서의 강한 주제분야와 약한 주제분야 발견 가능

– 이 때 NLM 장서는 비교 척도로 사용된 것임

(8)

 온라인 데이터베이스 이용 분석

– 일정 기간 내에 수행된 모든 탐색서비스에서 검색된 문헌들의 순위화된 목록

– 도서관 장서에 추가될 간행물 목록 생성 가 능

– 검색된 장서는 이용자들의 최근 관심사를 반 영한다고 할 수 있음

(9)

3.대출현황 분석(1/2)

 장서이용 현황에 대한 분석

– 자동화 이전

• 최소한 추출된 표본을 기초로 함

– 자동화 이후

• 모든 대출상황을 나타내 주고 있는 기록이 대출 시스템에 저장됨

(10)

 대출 데이터 분석 결과 활용

– 대출의 주제별 분포상황에 관한 데이터 수집 가능

• 도서관에서 사용하고 있는 분류체계의 여러 세 구분에 따라 주제별로 장서의 이용에 대한 분석자료 산출 가능

– 가장 이용빈도가 높은 자료에 관한 데이터 수집 가 능

– 데이터의 노화비율 측정 가능

(11)

대출 데이터 분석방법

 상대적 이용분석

 대출/재고도서비율

 회전율

 대출강도

 수요와 공급의 균등성

 대출예약실패율

 80/20의 법칙

 기대이용률

 인기도 수준

(12)

 의미

– 실제 행위와 ‘기대’ 행위 사이의 차이점을 나 타내 주는 것

(13)

상대적 이용분석(2/9)

 암시하는 바

– 물리학 관련 서적들이 대출 전체의 12%를 차지해야 함

 대출비율에 따른 장서평가

– 대출 비율이 12%

• “장서의 구성 비율”은 기대한 대로 정확히 맞아 떨어짐

– 대출 비율이 8% 라면

• 이용 미달

– 대출비율이 15%를 차지한다면

• 이용 초과

예) “한 특정 장서의 12%가 물리학 관련 서적이다.”

(14)

 이용 미달

– 이용이 기대한 것에 미치지 못함

– 그 부류의 장서 점유비율에 비해 기대했던 것보다 상대적으로 낮게 이용된 경우

 이용 초과

– 그 부류의 장서 점유비율에 비해 상대적으로 기대한 이상의 이용을 보인 경우

(15)

상대적 이용분석(4/9)

 분석결과 활용

– 각 부류가 화면이나 출력물을 통해서 이용되 는 비율과 대출 전체에서 차지하는 비율 산 출가능

– 기대치와 가장 심한 편차를 보이는 부류(이 용률의 초과나 미달이 심한 부류)를 구분해 내는 것이 가능

(16)

장서 대출

부류 도서 수 장서율 대출항목수 대출율 610 172 .17 65 .45 620 309 .31 48 .33 630 524 .52 27 .19 640 602 .60 73 .52 650 144 .14 35 .25

이용초과

기대치에 가까움 이용미달

기대치에 가까움 이용초과

(17)

상대적 이용분석(6/9)

 예문 분석결과

– 이용이 초과된 부류나 미달된 부류 모두 이 용자의 요구를 충족시켜주지 못한다

– 도서배가의 편중 현상 또는 장서편중 현상 발견

(18)

 도서배가 편중 현상(shelf bias)

– 장서편중(collection bias)현상이라고도 함

– 다른 모든 조건들이 동일하다고 가정했을 때 이용자들이 별로 대출해 가기 원하지 않는 서적들을 도서관의 서가에 비치해 놓는 현상

(19)

상대적 이용 분석(8/9)

 이용초과 및 이용미달이 의미하는 바

– 그 부류는 그 지역사회의 관심거리가 되고 있지 못 함을 나타냄

• 시간이 지나면서 관심사가 바뀌어 가고 있음

– 도서 선택이 잘못된 것임

• 도서관이 적절치 못한 도서들을 구입했음

– 폐기대상이 되어야 할 책들을 많이 보유하고 있음

• 불필요한 도서들이 철저하게 제적되고 보다 관심을 끌만한 최신의 항목들이 추가로 비치된다면 그 부류의 이용은 증가 를 보일 수 있음

서울:구미무역㈜ .pp71

(20)

 사서의 대응

– “문제가 있는 부류”에 관심 집중

– 세심한 관찰을 통해 왜 이러한 경향을 보이 는지, 이를 해결하기 위해 필요한 시정조치 는 무엇인지를 결정해야 함

(21)

대출/재고도서 비율(1/2)

 용어 사용

– Circulation/inventory ratio : C/I ratio

• Wenger

– 재고도서이용비율(inventory use ratio)

• Dowlin and Magrath

 개념

– 특정 기간 내에 그 부류에서 발생한 대출부 수를 그 부류의 총 항목수로 나눈 것

(22)

 예

– 7권의 도서를 보유하고 있는 부류의 대출부 수가 20 이라면

• C/I 비율은?

– 20 / 7 = 2.9

• 의미하는 바는?

– 특정 기간 내에 도서 1권 당 약 2.9회의 이용이 있었음

• 1일당 대출 수치(특정기간: 64일 <- 개관일 수)

– 대출 20권/ 도서 7권 *64일 = 0.0446/1일

(23)

회전율 (1/3)

 Turnover Rate

– 연간 한 항목 당 이용 횟수

 전체 장서 회전율

– 활용

• 유사한 도서관과의 업무 성과를 비교하기 위한 경우

 장서의 여러 부분들을 위한 회전율

– 활용

• 장서개발 정책

(24)

부류 보유장서 논픽션 장서율

대출부수 논픽션 대출율

회전율

000 527 2 610 2 1.16

100 808 4 1129 5 1.40

200 665 3 543 2 0.82

300 3339 15 3361 14 1.01

400 250 1 461 2 1.84

500 1022 5 1105 5 1.08

600 4956 22 7702 32 1.55

700 3585 16 4881 20 1.36

800 2204 10 1133 5 0.51

900 2062 9 1679 7 0.81

910 950 4 646 3 0.68

920 1701 8 1171 5 0.69

합계 22069 24421 1.11

이용 미달

(25)

회전율(3/3)

 표 분석

– 총 회전율 : 1.11 – 800대 : 0.51

• 연간 도서 1권 당 약 0.5의 이용률

– 400대 : 1.84

– 이용미달 부류

• 800대와 910, 920

• 진단 : 대책이 시급함

(26)

 의미

– 보유도서 100권 당 대출부수 측정기준

– 한 부류가 차지하고 있는 대출비율을 그 부류의 점 유장서비율로 나누는 것

– 수치가 높으면 높을 수록 초과이용의 정도가 심함을 의미

 예

– 장서 3.49%, 대출부수 4.79% => 137.25 – 장서 0.36%, 대출부수 0.16% => 44.44

(27)

대출강도(2/2)

 용어 사용

– 대출강도(intensity of circulation)

• Nimmer

– 이용요인(use factor)-> 이용도(degree of use)

• Bonn -> Gillentine

– 비례적 이용통계(proportional use statistic)

• Metz

– 기대이용률(percentage of expected use: PEU)

• Aguilar

(28)

 Supply-demand equality

– Mostyn

– 이용 초과 부류

• 수요가 공급을 상회하는 경우

– 이용 미달 부류

• 공급이 수요를 상회하는 경우

(29)

대출예약실패율

 Denial to booking ratio: D/B ratio

– Mills

– 높은 예약실패율

• 이 범주에 속한 자료들이 이용자가 필요로 할 때 입수가 불 가할 확률이 그 만큼 높음을 의미

 활용

– 대출을 위해 사전 “예약”을 필요로 하는 곳 – 미래의 수서 업무에 활용

• 이미 소유하고 있는 자료의 복본을 추가하기 위해 구입을 통해 자료의 보완이 필요한 경우

• 자료의 폐기가 필요한 경우

• 보완과 폐기 모두가 이루어져야 하는 경우

(30)

 Britten

 의미

– 전체 이용의 약 80%가 도서, 제품 등 무엇이든 상관 없이 전체 항목의 약 20%로부터 비롯되는 경향이 있음을 의미

 예

– 어떤 하위 부류는 대출부수의 80%를 차지하기 위해 항목들의 40%를 필요로 하는 반면, 어떤 부류는 같 은 목적을 위해 오직 항목의 1.5%만을 필요로 하는 경우도 있음

(31)

80/20의 법칙(2/2)

 장서개발에의 활용

– 80/20의 분포로부터 正의 방향으로 가장 멀 리 벗어난 부류들을 위해서는 미래의 장서개 발과 예산배분에 있어서 대책이 마련되어야 한다.

* 正의 방향

• 이용의 80%를 차지하기 위해 더 높은 비율이 필 요한 것

(32)

 Lee and Lockway

 용도

– 편차가 심한 부류를 확인할 수 있음

– 장서에서 가장 멀리 벗어난 부류를 알아내기 위함

(33)

기대이용률(2/2)

부류 보유

항목 장서율 대출된 항목수

전체

대출율 UF PEU HV5001 372 0.0809% 2,925 0.5589 6.92 692

BF866 19 0.0041% 132 0.0253% 6.17 617 :

:

LH 85 0.0185% 3 0.0006% 0.03 3 기대이용률: 692

이용요인: 0.03 기대이용률: 3

(34)

 인기도 측정

– 한 권의 도서가 최종적으로 대출되었던 이후 의 경과기간을 알아봄으로써 가능

(35)

– 브라우즈-이용(Browse-use)

 연속간행물 정보 수록 DB 구축

 상호대차 처리 기록

(37)

관내 이용에 관한 DB 구축(1/2)

 관내 이용 데이터 수집

– 과거 : 매우 어려움

– 휴대용 데이터 수집 장치 활용 가능

• 도서관의 책상이나 북트럭에 놓여 있는 도서의 바코드나 OCR 레이블을 도서가 서가에 배가되기 전에 스캔

 장서개발 정책에 활용

– 브라우즈-이용(Browse-use) 요인

(38)

부류 보유 도서

장서율

%

브라우 즈이용

브라우즈

이용률 UF PEU HV5001 372 0.0809 1787 0.3338 4.13 413

BF 8483 1.8437 12420 2.3198 1.26 126 PN 17690 3.8447 19819 3.7018 0.96 96 PZ 14564 3.1653 13735 2.5654 0.81 81 LB 20159 4.3814 14561 2.7197 0.62 82

(39)

연속간행물 정보 수록 DB 구축(1/2)

 연간물 정보 수록 DB 구축의 필요성

– 도서관 재정의 한계

• 예산 감소

• 구독비, 제본비, 각종 처리비용 등의 상승

– 연간물 구독중지 및 계속구독의 결정에 도움 이 되는 정보를 얻기 위함

(40)

 연간물 DB에 포함될 정보내용

1. 가장 관련이 많은 학과 레코드 2. 구독료

3. 제본비

4. 마이크로 형태 대체 비용

5. 전자형태로의 입수 가능성 코드

6. 문헌제공서비스에 의한 입수가능성 코드 7. 다른 지역 도서관들로부터의 입수 가능성 8. 인쇄본 및 전자형 데이터베이스의 수록범위 9. 연속간행물의 이용기록

(41)

상호대차 처리 기록

 기록 주체

– 온라인으로 시작된 상호대차는 직원들이나 도서관 이용자들에 의해서 자동적 기록이 가능

 활용

– 특정 고객의 요청을 확인하기 위해

– X번 이상 요청된 단행본이나 잡지를 확인하기 위해 – 많은 요청이 있는 주제영역을 확인하기 위해

– 다른 데이터-즉 대출이나 수서와 관련되는-와 비교 할 수 있는 데이터를 제공하기 위해

(42)

 보유장서, 대출, 수서 및 상호대차에 관련 된 데이터 비교

 장서균형지수

 보유장서에 대한 대출비율

(43)

각종 데이터 비교(1/3)

 장서비율, 대출비율, 회전율, 전 해의 상 호대출 비율 및 전 해의 수서비율 등

– 높은 상호대차비율, 낮은 대출비율과 회전율

• 의미: 구입되고 있는 자료들이 이용자들의 최근 관심사에 잘 부합하지 못하다

• 대책: 수서 감소 요망

– 이용초과

• 수서에서의 시정조치

(44)

부류 장서

비율 대출비율 회전율 타 도서관으로 부터의 대차

수서 비율 000 1.57 1.80 1.12 3.20 2.93

300 21.8 16.4 0.738 21.30 25.94

600 14.39 25.16 1.70 21.10 27.62 높은 수서율

높은 대출 비율 높은 회전율 높은 수서율

(45)

각종 데이터의 비교(3/3)

 유의 사항

– 특정 부류의 이용 초과

• 그 부류 전체가 초과이용 되고 있는 것만은 아님

• 세 구분을 분석해 보아야 함

(46)

 Collection Balance Indicator: CBI

– 도서관에 입수되는 자료의 주제분석과 상호 대차 요청에서 발생하는 자료의 주제 분석 간의 차이를 이용하여 장서의 장단점을 확인 하는 방법

• 상호대차에 의해 대출한 자료의 양과 도서관이 구입한 자료의 양의 차이가 크면 클수록 그 부류 는 그 만큼의 주의 요함

(47)

장서 균형 지수(2/3)

 CBI 산출 공식

– 100 * {(그 부류의 신규 수서량/전체 수서량) – (그 부류에서 대출된 도서 수/전체 대출 도 서 수)}

(48)

 사례 1

– 100 x (100/400 – 12/120) = 15

• 전체 수서량 : 25%

• 대출도서 : 10%

• 높은 CBI값

 사례 2

– 100 X (40/400 – 30/120) = -15

• 구입 10%

• 대출 25%

• 낮은 CBI값

(49)

보유장서에 대한 대출비율(1/2)

 Ratio of borrowings to holdings: RBH

 산출 공식

– 대출 백분율 / 보유장서 백분율

 의미

– RBH값이 1을 훨씬 넘게 되면

• 그 부류의 대출비율이 도서관의 장서비율에 비해 상대적으 로 높다

(50)

 대출 및 상호대차에 근거한 장서개발 모형

– 장래의 수서 -> 상대적 이용 및 RBH 데이터 근거

부류 상대적 이용

(대출 데이터) 상호 대차 대출 부류에 대한 결정사항

A 이용초과 RBH 높음 추가구입

B 이용초과 RBH 높지 않음 현재 수준 유지

C 이용미달 RBH 높음

- 부류점검: 적절한 자료 - 구입여부확인: 제적필요 여부확인

D 이용미달 RBH 낮음 이 부류의 구입삭감

(51)

6. OPAC 상호작용 모니터링

 데이터 수집 방법

– 시스템에 내재되어 있는 다양한 보고서 산출 기능 활용

(52)

 활용

– 이용자들이 찾는 도서들 중 도서관 장서에 없는 것을 밝혀 줌

– 장서에 있다고는 되어 있으나 서가에 비치되 어 있지 않아 즉시 이용이 불가능한 것들을 밝혀 줌

(53)

 장서관리를 위한 현 자동화 시스템의 기능

1. 이용자의 유형에 따라 대출을 기록할 수 있는 기능 2. 가장 많은 이용량을 보이는 부류를 구별할 수 있는

기능

3. 예약이 많이 되어 있는 도서들을 구별할 수 있는 기능

4. 특정 기간 동안 대출되지 않는 도서들을 구별할 수 있는 기능

 현 시스템의 한계?????

– 표준화된 장서관리 데이터를 제공해 주지 못함 – 데이터 산출을 위한 특별 프로그램 개발 필요

(54)

 도서이용가능성에 영향을 주는 요인

– 수요의 수준(인기도) – 복본의 수

– 대출기간

(55)

 기준의 타당성

– 특정 도서의 인기가 높을 수록 특정 기간 내 에 서가에 있을 확률이 낮을 것이다.

(56)

 기준의 타당성

– 추가본의 구입은 자료의 이용 가능성을 높이 는데 도움이 될 것이다

 추가 구입 대상

– 인기도가 높은 도서

 전제

– 두 권의 복본이 한 권보다 정확히 두 배의 효

과를 가져오는 것은 아님

(57)

대출 기간

 가정

– 도서관의 모든 이용자들이 자신들이 대출한 도서를 정확하게 반납예정일에, 또는 그와 가까운 날짜에 반납한다

• 보고서에 따르면 실제로 이용자는 이와 같은 경향을 보인다 고 함

 대출기간조절

– 4주에서 2주로 줄임

 결과

– 이용자가 어떤 도서를 찾고자 할 때 그 도서가 서가 에 있을 확률이 매우 높아짐

– 추가본을 구입하는 것과 동일한 정도로 자료의 이용 가능성에 영향을 미침

(58)

 인기가 높은 도서의 복본을 더 구입

 대출기간 단축

 위 두 가지 방법 혼용

(59)

 공식의 필요성

 배정방법

 공식의 구성요소

 Brownson의 접근법

(60)

 다양한 부서(학과)들의 흥미를 골고루 충 족시켜 줄 수 있는 자료구입비 예산의 공 평한 분배를 위함

(61)

배정방법

 학생의 학점단위에 비례하여 예산을 배정 하는 방법

 복합적 구성요소 공식을 전개하는 방법

(62)

 각 부서별

– 교수진의 규모

– 대학교수진에 대한 전체 비율 – 석사학위수여자의 수

– 박수학위수여자의 수 – 교육단위

– 부서별 예산

– 보조금이나 약정금

– 도서관으로부터 대출받은 항목 수 – 부서별 장서의 수

– 본 주제영역의 단행본 평균 단가

– 본 주제영역의 연속간행물 평균 구독료 등

(63)

Brownson의 접근법

1. 특정 주제 내에서 희망하는 장서의 강도

2. 그 주제 내에서의 현 강도에 대한 평가

3. 그 부류가 보유하고 있는 자료 수

4. 그 부류의 대출상황

5. 연구 프로젝트 수에 반영된 대로의 그 주제 내 교수진의 연구범위

(64)

(65)