An Analysis on the Safety Networks in Construction Site and Its Improvement Measures

(1)

1. 서론

1.1 연구의 배경 및 목적

건설현장의 안전사고는 ‘건설과 관련한 작업환경 또는 작 업행동 등 작업상의 사유로 발생하는 건설근로자의 신체적 또는 정신적 피해’를 의미한다(Shin & Son, 2017). 최근 건 설공사는 기술의 발달과 함께 규모가 대형화, 고층화되고 있으나, 공사수행은 작업의 특성상 여전히 장비보다 인력에 의존하고 있어 안전사고가 다발하는 산업이다. 또한, 타 산 업과 달리 현장에 다양한 공종이 투입되어 작업을 수행하고 있어 작업내용에 따라 여러 형태의 사고가 나타나고 있으 며, 이는 각기 다른 원인으로 건설현장에서 종사하고 있는 관리자 및 근로자들을 위협하고 있고 있다.

건설현장의 안전사고를 미연에 방지하거나 최소화하기

위해서는 현장관리자 및 근로자들의 적극적이고 체계적인 안전관리 활동이 요구된다. 우선적으로 위험한 작업을 직접 수행하는 근로자의 안전 지식 및 수행수준이 안전사고와 밀 접한 관계를 가지고 있지만, 현장 안전사고를 보다 더 효율 적으로 예방하기 위해서는 직·간접적으로 업무를 지시·

전달하고 있는 현장소장, 안전관리자, 관리감독자 등 현장 관리자의 역할도 매우 중요하다.

그러나 기존의 건설 안전관리와 관련된 선행연구들을 보 면, 건설현장의 규모별 안전 조직체계가 어떻게 구성되고 있고, 이들의 현재 안전 지식 및 업무수행 수준이 어느 정도 인지를 파악한 연구는 미흡하다. 특히, 이들의 안전 지식공 유 및 업무협력 체계가 어떠한 형태로 이루어지고 있는지를 분석하고, 이를 쉽게 파악할 수 있도록 시각화한 연구는 부 재한 실정이다.

이에 본 연구는 국내 건설현장의 일반화된 안전 조직체계 를 현장규모별로 도출하고, 규모별 안전 조직체계에 속한 구성원들의 안전지식 및 협력체계를 SNA (Social Network Analysis) 기법을 통해 분석함으로써, 향후 건설현장의 효 율적인 안전관리 체계구축을 위한 실무자료를 제시함을 목 적으로 한다.

건설현장의 안전 네트워크 분석 및 개선방안

신원상¹·손창백^*

1세명대학교 건설공학과

An Analysis on the Safety Networks in Construction Site and Its Improvement Measures

Shin, WonSang

¹

, Son, ChangBaek

^*

1Department of Construction Engineering, Semyung University

Abstract :

Safety-related accidents are continuously increasing in the construction field. In order to prevent or minimize such accidents, a systematic and active safety activities of on-site managers and workers are required. However, preexisting advance research is lacking on how the safety organization systems are built in construction sites varying in sizes, and how well-trained the related personnel are in safety knowledge and task performances. Especially, a research on the analysis of the formation of their safety knowledge sharing and safety performance cooperation and their visualization is virtually nonexistent. In this regard, this research was conducted with a purpose to study the generalized safety organization method of domestic construction sites, analyze the safety knowledge and cooperation system of the members based on the SNA method and ultimately provide a hands-on data that could be effectively utilized in building an effective safety management system in the future.

Keywords :

Construction Site, Safety Organization, Safety Management, Social Network Analysis, Improvement Measures

* Corresponding author: Son, Changbaek, Department of Architectural Engineering, Semyung University, Jecheon 27136, Korea

E-mail: [email protected] Received August 28, 2018; revised - accepted September 6, 2018

(2)

1.2 연구의 범위 및 방법

본 연구는 건설현장의 안전업무 담당인력에 대한 면담 및 설문조사를 통해 건설현장의 안전 조직체계를 도출하고, 안 전 조직체계에 속한 구성원들의 안전지식 및 업무수행수준 을 파악하며, SNA 기법을 통해 건설현장 안전조직원들의 안전 지식공유 및 업무협력 체계를 분석하여 향후 건설현장 의 효율적인 안전관리 체계구축 방안을 모색하는 것으로 연 구범위를 한정하였다.

연구방법으로는 첫째, 선행연구 고찰을 통해 본 연구의 차별성을 제시하고, 둘째, 1차 면담조사를 통해 일반화된 건 설현장의 규모별 안전 조직체계를 도출하며, 셋째, 2차 설 문조사를 통해 규모별 안전 조직체계의 구성원에 대한 안전 지식 및 업무수행 수준을 분석한다. 넷째, SNA 분석을 통해 건설현장의 규모별 안전 지식공유 및 업무협력 체계를 도출 하여 안전 네트워크 실태를 파악하고, 다섯째, 현재 안전 네 트워크의 문제점 도출 및 향후 효율적인 안전관리 체계구축 을 위한 개선사항을 제시한다. <Table 1>은 본 연구의 조사 및 분석개요이다.

Table 1. Survey summary

Classification Descriptions

Target

• 1st. Interview investigation

- Apartment and Office Construction Site 10 unit - Apartment 7 unit, Office 3 unit

- Small, Middle, Large Scale Site for Cost of Construction

- Safety Manager of General Contractor, 10 person

• 2nd. Survey investigation

- Apartment and Office Construction Site 40 unit - Apartment 32 unit, Office 8 unit

- Small, Middle, Large Site for Cost of Construction - Safety Manager of General Contractor, 80 person

Period 2018. 1. 2 ∼ 2018. 5. 28 (about 5 month) Method • Analysis of Excel and NetMiner

Contents

• 1st. Interview investigation

- Safety Organization of Construction Site

• 2nd. Survey investigation

- Safety Knowledge and Level of Work Performance - Safety Knowledge Sharing Networks

- Safety Work Cooperating Networks

- Problem and Improvement Measures of Safety Networks

1.3 선행연구 고찰

최근 국내 건설현장의 안전관리와 관련된 선행문헌들을 살펴보면, 건설현장의 안전교육 자료 및 도구 개발(Hong et al., 2016), 건설 안전과 관련된 제도의 문제점 도출 및 향후 운영방안(Lee et al., 2016), 불안전한 행동 원인 및 관리방 안(Kim et al., 2017), 재해위험도 분석(Lee, 2017), 주요 직 종별 안전재해 영향요인 분석(Shin & Son, 2017), 산업재

해 예측모델 개발(Cho et al., 2017) 등 다양한 내용의 연구 들이 수행되었다. 또한, 국내 건설현장의 조직체계를 분석 한 선행문헌들을 살펴보면, 일반건설업체 및 전문건설업체 의 건설현장의 조직체계 분석(Kim & Son, 2010), CM 회사 의 현장 조직체계 분석(Shin et al., 2014), 건설안전관리자 의 선임기준 분석(Kim & Woo, 2015), 안전조직원들의 법 규 준수의지 분석(Ahn & Kang, 2017) 등 다양한 내용의 연 구들이 수행되었다.

그러나 이들 연구들에서는 현재 건설현장의 안전 조직체 계가 어떻게 구성되어 있는지를 파악하기 어렵고, 각 안전 조직원들이 어느 정도의 안전 지식 및 업무수행수준을 지니 고 있는지 파악하기 어렵다. 또한, 건설현장의 안전지식이 어떻게 조직원들 사이에서 전달되고, 안전업무가 어떠한 협 력체계로 수행되고 있는지를 시각적으로 파악할 수 없는 한 계점을 지니고 있다.

따라서 본 연구는 국내 건설현장의 일반적인 안전 조직체 계를 도출하고, 각 조직원별 안전지식 및 업무수행수준을 파악하며, 안전지식 및 협력 네트워크를 분석한다는 점에서 선행연구들과 차별성을 지닌다.

2. 건설현장의 안전 조직체계 분석

건설현장의 안전 조직체계는 회사의 경영방침, 프로젝트 의 규모 및 성격, 프로젝트 수행단계 등에 따라 다른 형태를 가지게 된다(Shin et al., 2014). 이에 본 연구에서는 건설 현장의 안전 조직체계가 어떠한 유형을 지니고 있는지를 파 악하기 위해 1차 면담조사를 수행하였다. 건설현장의 각 현 장별 안전 조직체계의 다양성을 분석하기 위해, 공사금액을 기준으로 현장규모를 3개 그룹으로 구분하여 조사하였다.

공사금액 분류기준은 산업안전보건법¹⁾의 안전관리자 선임 기준을 기초로 소규모 120억원 미만(3개소), 중규모 120억 원 이상 800억원 미만(3개소), 대규모 800억원 이상(4개소) 으로 하였다. 건설현장의 규모별 안전 조직체계에 대한 일 반적인 유형은 다음과 같다.

2.1 소규모 건설현장의 안전조직 체계

120억원 미만의 소규모 건설현장을 분석한 <Fig. 1>을 보 면, 일반건설업체와 전문건설업체로 구분되고, 일반건설업 체는 현장소장(안전보건총괄책임자) 아래 각 분야의 관리감

1) 산업안전보건법 시행령 별표 3에서는 공사금액 120억원 이상800억 원 미만은 안전관리자 1명 이상을 배치해야 하고, 800억원 이상은 2 명 이상을 기준으로 하며, 800억원을 기준으로 700억원이 증가될 때 마다 1명씩 추가해야 하는 기준을 제시하고 있음.

(3)

독자들이 안전업무를 수행하고 있으며, 전문건설업체는 각 분야별(골조, 마감 등)로 현장소장(안전관리담당자) 아래 작 업반장 및 근로자들이 안전업무를 수행하는 형태인 것으로 조사되었다. 소규모 건설현장은 법적으로 안전관리자 선임 에 대한 규정이 없기 때문에 안전관리자 없이 일반건설업체 의 현장소장이 안전에 대해 총괄 업무를 담당하며, 각 담당 자들이 안전업무를 분할하여 수행하고 있다.

2.2 중규모 건설현장의 안전조직 체계

120억원 이상 800억원 미만의 중규모 건설현장을 분석한

<Fig. 2>를 보면, 소규모 건설현장과 같이 일반건설업체와 전문건설업체로 구분되나, 법적 규정이 있기 때문에 일반건 설업체의 현장소장(안전보건총괄책임자) 아래 안전관리자 가 배치되어 있으며, 현장 규모에 맞게 관리감독자의 분야 가 소규모 건설현장보다 많은 형태인 것으로 조사되었다.

중규모 건설현장은 법적으로 안전관리자 선임에 대한 규정 이 있기 때문에 안전관리자가 일반건설업체 현장소장(안전 보건총괄책임자)과 같이 대부분의 안전 업무를 총괄하며, 각 담당자들이 안전업무를 분할하여 수행하고 있다.

2.3 대규모 건설현장의 안전조직 체계

800억원 이상의 대규모 건설현장을 분석한 <Fig. 3>을 보 면, 소·중규모 건설현장과 같이 일반건설업체와 전문건설 업체로 구분되고, 법적 규정으로 인해 일반건설업체의 현장 소장(안전보건총괄책임자) 아래 안전관리자, 보건관리자, 품질관리자가 배치되어 있으며, 현장 규모에 맞게 관리감독 자의 분야가 소·중규모 건설현장보다 많은 형태인 것으로 조사되었다. 또한, 전문건설업체에서 공사/공무 분야의 담 당자가 안전관리 업무를 추가적으로 수행하는 것으로 파악 되었다. 대규모 건설현장은 법적으로 안전관리자, 보건관리 자, 품질관리자 선임에 대한 규정이 있기 때문에 이들이 일 반건설업체 현장소장(안전보건총괄책임자)과 같이 대부분 의 안전 업무를 총괄 및 담당하며, 각 분야별 담당자들이 안 전업무를 분할하여 수행하고 있다.

이와 같은 건설현장의 규모별 안전 조직체계는 발주자의 요구조건이나 업무수행 단계별로 다소 차이가 있을 수 있으 나 대다수 회사에서 상기와 같은 형태로 안전업무를 수행하 고 있음을 알 수 있었다. 면담조사에서 관리감독자의 경우, 건축, 토목, 기계 등으로 분류된 현장도 있었으나 이는 일 부 업체(2개소)의 소수 의견이며, 건축 토목 등의 부서 내에 서 공사, 공무로 또 다시 분류되기에 본 연구에서는 일반화 된 규모별 안전 조직체계인 공사, 공무 등의 형태로 제시하

Fig. 1. Safety organization in construction site of small scale

Fig. 2. Safety organization in construction site of middle scale Fig. 3. Safety organization in construction site of large scale

(4)

였다. 또한, 본연구에서 조사대상을 공동주택과 업무시설로 분류하여 조사를 실시하였으나 안전과 관련된 조직원들은 시설물별로는 큰 차이가 없는 것으로 조사되어 시설물의 구 분 없이 제시하였다.

3. 안전지식 및 업무수행수준 분석

본 장에서는 2장에서 도출된 건설현장의 규모별 안전 조 직체계에 따른 안전지식 및 업무수행수준을 분석한다. 이 는 현재 건설현장의 조직원에 대한 안전지식 및 업무수행 수준을 파악하여 규모별로 비교·분석하는 절차로서 건설 현장의 안전 네트워크 체계를 분석하기 위한 사전단계라 할 수 있다. 분석은 각 규모별 현장관리자들의 설문조사 결 과를 토대로 수행되었으며, Likert Scale 5점 척도를 이용 하였다.

3.1 안전지식 수준 분석

<Table 2>에 분석된 현장규모별 담당자의 안전지식 수 준을 살펴보면, 현장의 안전관리 업무를 담당하고 있는 일 반건설업체 및 전문건설업체의 관리자들은 대부분 규모와 관계없이 보통 이상의 지식수준을 지니고 있었고, 현장에 서 직접 작업을 수행하게 되는 근로자는 소규모 작업반장 을 제외하고 대체적으로 낮은 수준인 것으로 나타났다. 이 는 건설현장의 관리자들만 높은 안전지식을 가지고 있는 형태로서, 현장의 최하위 조직원인 근로자에게까지 관리자 의 지식이 공유되고 있지 않고, 현재 근로자들은 최소한의 기본적인 안전지식만을 지니고 있기 때문에 나타난 결과라 판단된다.

Table 2. Level of safety knowledge by scale

Member of an Organization Small Middle Large Total

General Contractor

General Safety and Hygiency Supervisor (Site Manager)

4.07 3.88 4.13 4.03

Safety Manager - 4.12 4.39 4.26

Management Supervisor 3.93 3.48 3.52 3.64 Person Responsible

for Safety - - 3.68 3.68

Subtotal 4.00 3.83 3.93 3.92

Specialty Contractor

Site Manager 3.64 3.01 3.21 3.29 Person Responsible

for Safety Management - - 3.50 3.50

Work Leader 3.21 2.68 2.38 2.76

Worker 2.71 2.48 2.25 2.48

Subtotal 3.19 2.04 2.84 2.69

Total 3.60 3.27 3.39 3.42

또한, 소규모 건설현장은 안전관리 인력이 부족하기 때문 에 작업반장이 관리자 역할을 담당하고 있어 지식수준이 보 통이상의 결과가 나타난 것으로 사료된다. 상기 분석결과를 종합해 볼 때, 향후 건설 근로자들의 낮은 안전지식과 현재 건설현장의 지식공유 체계에 대한 문제점을 동시에 해결할 수 있는 방안이 모색될 필요가 있다.

3.2 안전업무 수행수준 분석

<Table 3>에 분석된 규모별 담당자의 안전업무 수행수준 을 살펴보면, 안전지식 수준과 마찬가지로, 일반건설업체 및 전문건설업체의 관리자들은 대부분 현장규모와 관계없이 보 통 이상의 업무수행 수준으로 나타났고, 소규모 현장의 작업 반장을 제외하고 근로자들은 대체적으로 낮은 수준으로 조 사되었다. 이는 관리자 및 근로자간의 개인적 업무수행 수준 의 차이도 있으나, 안전업무를 수행함에 있어 업무협력이 관 리자들 사이에서는 잘 이루어지고 있으나 근로자들과는 원 활하지 못해 나타난 결과라 판단된다. 또한, 현장의 면담조 사 결과, 관리자들의 경우 대부분 안전관리의 중요성²⁾을 인 지하고 있어 개인 및 조직적인 업무를 충실히 수행하고 있으 나, 근로자들은 안전사고에 대한 경각심이 낮으며 안전 관련 업무를 숙지하고 있는 경우가 드물어 수행 수준이 낮다는 의 견이 있었다.

Table 3. Level of safety work by scale

Member of an Organization Small Middle Large Total

General Contractor

General Safety and Hygiency Supervisor

(Site Manager)

4.00 3.92 4.17 4.03

Safety Manager - 4.12 4.58 4.35

Management Supervisor 3.64 3.64 3.67 3.65 Person Responsible

for Safety - - 3.75 3.75

Subtotal 3.82 3.89 4.04 3.92

Specialty Contractor

Site Manager 3.64 3.04 3.33 3.34 Person Responsible

for Safety Management - - 3.63 3.63

Work Leader 3.07 2.68 2.50 2.75

Worker 2.86 2.52 2.21 2.53

Subtotal 3.19 2.75 2.92 2.95

Total 3.60 3.35 3.48 3.48

2) 1차적인 인적·물적 피해뿐 만 아니라 공기지연, 공사중단, 법적규 제 등의 2차적인 피해가 예상된다는 점 등

(5)

4. 안전 네트워크 체계 분석

건설현장은 안전관리 조직내 다양한 조직원들간의 안전 지 식공유, 업무협력 등으로 안전관리업무를 수행하게 된다. 본 장에서는 앞서 도출된 규모별 안전 조직체계를 기초로, 연구 분석방법론 중의 하나인 SNA (Social Network Analysis) 기 법을 활용하여 규모별 안전관리 조직의 안전지식 공유체계, 안전업무 협력체계를 네트워크상에서 분석하였다. 네트워크 분석은 실무활용성을 고려하여 규모별 핵심 안전조직체계를 중심으로 분석하였다.

4.1 SNA 분석방법론

사회적 네트워크 분석(Social Network Analysis : SNA) 은 다양한 유형의 연결관계(조직, 사람, 사물, 지식 등)를 노 드, 링크 등에 의해 구조적으로 표현하고, 그 상세 속성들을 분석하여 분석대상의 구조를 최적화할 수 있는 방안을 예측 하는 방법론이다(Shin & Son, 2017). 본 연구에서는 건설현 장 안전조직의 안전지식 및 업무수행 네트워크를 도출하기 위해 SNA의 다양한 분석방법론 중, 수많은 데이터들의 정보 를 분석하여 영향력 있는 주요 조직원을 도출할 수 있는 중심 성(Centrality) 및 응집성(Clustering) 분석방법론으로 연구를 수행하였다. 중심성 분석은 어떤 노드가 가장 중요한 노드인 지를 찾고, 네트워크 구조가 얼마나 소수의 중요한 노드에게 집중되어 있는지 집중화 정도를 파악할 수 있는 분석이고, 응 집성 분석은 전체 네트워크가 어떤 그룹으로 구성되어 있는 지를 찾고, 하위그룹 간의 관계를 통해 네트워크의 특징을 파 악할 수 있는 분석이다. 이러한 분석방법론은 다음과 같은 식 에 의거하여 수행된다.

① Degree Centrality

⁽¹⁾

= 노드 n의 degree, = 전체 노드 수

② Betweenness Centrality

(2)

= 노드 j와 k를 연결하는 최단경로의 개수

= 노드 j와 k를 연결하는 최단경로 중 노드 i를 거치는 경로의 수

③ Clustering Index(SMI)

⁽³⁾

본 연구에서는 건설현장의 소규모, 중규모, 대규모 안전 관리 조직에 대한 안전지식 공유체계, 안전업무 협력체계 를 분석하기 위해 SNA 분석 프로그램인 Net-Miner를 활 용하였다. 네트워크 분석의 실무활용성을 높이기 위해 안전 지식 및 업무수행 수준을 설문한 현장규모별 관리자들에게 추가적으로 조사를 수행하였다. 그리고 중심성은 Degree Centrality, Betweenness Centrality, 응집성은 Clustering Index (SMI)를 토대로 분석하였다.

4.2 안전지식 공유체계

소규모 건설현장의 안전지식 공유체계를 분석한 <Fig.

4>를 보면, 소규모 건설현장은 안전과 관련된 다양한 조직 원 중 전문건설업체의 현장소장(Degree : 13), 일반건설업 체의 관리감독자(10), 일반건설업체의 안전보건관리책임자 (8), 작업반장(1), 근로자(1)를 중심으로 안전지식 네트워크 를 형성하고 있었다. 그리고 응집성을 분석한 결과, 총 2가 지의 Cluster가 도출되었고, 그 중 <Fig. 4>에 나타낸 2번째 Cluster가 Modularity³⁾ 5.92로 강한 응집성을 보여 2번째 Cluster로 분석을 수행하였다. <Fig. 4>의 Cluster 분석결과 를 보면, 소규모 건설현장에 대해 하나의 그룹(G1)이 형성되 었고, 응집도 분석에서 고려해야 하는 그룹 내 밀도(SMI)⁴⁾ 는 0.6으로 나타나 그룹 내 밀도가 높은 수준으로 분석되었 다. Fig. 4의 네트워크를 보면, 소규모 건설현장의 안전지식 은 전문건설업체의 현장소장을 중심으로 한 네트워크가 가

3) Modularity는 Division Strength를 측정하기 위한 것으로서, 값이 클 수록 클러스터 내 밀도는 높고 클러스터 간 밀도는 낮은 것을 의미함.

Modularity값은 3.75≤Score : Excellent, 2.75≤Score<3.75 : Good, 1.25≤Score<2.75 : Normal, Score<1.25 : Bad로 판단함.

4) 그룹 외 링크 밀도와 그룹 내 링크 밀도의 비율을 말하며, -1∼1사이의 값을 가지고, -1에 가까울수록 그룹 외 링크 밀도가 높고, 1에 가까울 수록 그룹 내 링크 밀도가 높다는 의미임.

Fig. 4. Safety knowledge network (Small scale)

(6)

장 활발한 공유체계를 보이고 있었다. 상세 네트워크를 살펴 보면, 현장소장(전)-관리감독자(일)(In-out Degree⁵⁾: 0.6), 현 장소장(전)-안전보건관리책임자(일)(0.5), 안전보건관리책임 자(일)-관리감독자(일)(0.3)는 공유가 원활하게 이루어지고 있었으나, 건설현장의 최하위 조직원인 작업반장 및 근로자와 는 직접적으로 안전지식 공유가 미흡한 것으로 분석되었다.

중규모 건설현장의 안전지식 공유체계를 분석한 <Fig. 5>

를 보면, 중규모 건설현장은 안전과 관련된 다양한 조직원 중 일반건설업체의 안전관리자(23)와 관리감독자(22), 안전보건 관리책임자(19), 전문건설업체의 현장소장(19)과 안전관리담 당자(15), 작업반장(9)과 근로자(4)를 중심으로 안전지식 네트 워크를 형성하고 있었다. 그리고 응집성을 분석한 결과, 총 2 가지의 Cluster가 도출되었고, 그 중 <Fig. 5>에 나타낸 2번 째 Cluster가 Modularity 4.56로 강한 응집성을 보여 2번째 Cluster로 분석을 수행하였다. <Fig. 5>의 Cluster 분석결과를 보면, 중규모 건설현장에 대해 하나의 그룹(G1)이 형성되었고, 응집도 분석에서 고려해야 하는 그룹 내 밀도(SMI)는 0.7로 나 타나 그룹 내 밀도가 높은 수준으로 분석되었다. <Fig. 5>의 네 트워크를 보면, 중규모 건설현장의 안전지식은 일반건설업체 의 안전관리자와 관리감독자를 중심으로 한 네트워크가 가장 활발한 공유체계를 보이고 있었다. 상세 네트워크를 살펴보면, 안전관리자(일)-관리감독자(일)(0.8), 안전관리자(일)-안전보 건관리책임자(일)(0.7), 관리감독자(일)-안전보건관리책임자 (일)(0.7), 안전관리자(일)-현장소장(전)(0.6), 관리감독자(일)- 안전관리담당자(전)(0.6), 관리감독자(일)-현장소장(전)(0.6) 에 대한 공유가 활발하고, 안전관리담당자(전)-현장소장(전) (0.5), 안전관리담당자(전)-안전보건관리책임자(일)(0.5), 안전 관리담당자(전)-안전관리자(일)(0.5)에 대한 공유는 비교적 원

활한 것으로 분석되었다. 중규모 건설현장의 안전지식 공유체 계에 대한 특이한 점은 소규모 건설현장에 비해 작업반장 및 근로자들과의 안전지식 공유가 다소 원활하다는 점이다.

대규모 건설현장의 안전지식 공유체계를 분석한 <Fig. 6>

을 보면, 대규모 건설현장은 안전과 관련된 다양한 조직원 중 일반건설업체의 안전관리자(21)와 관리감독자(21), 전문 건설업체의 현장소장(16)과 안전관리담당자(15), 일반건설 업체의 안전보건관리책임자(14), 안전담당자(12), 작업반장 (8)과 근로자(4)를 중심으로 안전지식 네트워크를 형성하고 있었다. 그리고 응집성을 분석한 결과, 총 2가지의 Cluster 가 도출되었고, 그 중 <Fig. 6>에 나타낸 1번째 Cluster가 Modularity 3.88로 강한 응집성을 보여 1번째 Cluster로 분 석을 수행하였다. <Fig. 6>의 Cluster 분석결과를 보면, 대 규모 건설현장에 대해 하나의 그룹(G1)이 형성되었고, 응집 도 분석에서 고려해야 하는 그룹 내 밀도(SMI)는 0.8로 나타 나 그룹 내 밀도가 높은 수준으로 분석되었다. <Fig. 6>의 네 트워크를 보면, 대규모 건설현장의 안전지식은 중규모 현장 과 유사하게 일반건설업체의 안전관리자와 관리감독자를 중 심으로 한 네트워크가 가장 활발한 공유체계를 보이고 있었 다. 상세 네트워크를 살펴보면, 안전관리자(일)-관리감독자 (일)(0.8), 안전관리자(일)-현장소장(전)(0.7), 현장소장(전)- 안전보건관리책임자(일)(0.7), 안전관리자(일)-안전보건관리 책임자(일)(0.6), 안전관리자(일)-안전관리담당자(전)(0.6), 관리감독자(일)-안전보건관리책임자(일)(0.6), 관리감독자 (일)-안전관리담당자(전)(0.6), 현장소장(전)-안전관리담당 자(전)(0.6), 안전관리담당자(전)-안전보건관리책임자(일) (0.6)에 대한 공유가 활발하고, 안전담당자(일)과 타 조직원 들과의 안전지식 공유는 비교적 원활한 것으로 분석되었다.

대규모 건설현장의 특이한 점은 소규모 건설현장에 비해 작 업반장 및 근로자들과의 안전지식 공유가 다소 원활하였으 나, 중규모 건설현장과는 큰 차이가 없다는 점이다.

5) 노드와 노드와의 관계성(weight) 정도를 의미하며, 값이 클수록 관계 성이 상대적으로 높음.

Fig. 5. Safety knowledge network (Middle scale)

Fig. 6. Safety knowledge network (Large scale)

(7)

4.3 안전업무 협력체계

소규모 건설현장의 안전업무 협력체계를 분석한 <Fig.

7>을 보면, 소규모 건설현장은 안전과 관련된 다양한 조직 원 중 전문건설업체의 현장소장(Degree : 13), 일반건설업 체의 관리감독자(10), 일반건설업체의 안전보건관리책임자 (9), 작업반장(2), 근로자(2)를 중심으로 안전업무 협력 네 트워크를 형성하고 있었다. 응집성을 분석한 결과, 총 2가 지의 Cluster가 도출되었고, 그 중 <Fig. 7>에 나타낸 2번 째 Cluster가 Modularity 4.75로 강한 응집성을 보여 2번 째 Cluster로 분석을 수행하였다. <Fig. 7>의 Cluster 분석 결과를 보면, 소규모 건설현장에 대해 하나의 그룹(G1)이 형성되었고, 응집도 분석에서 고려해야 하는 그룹 내 밀도 (SMI)는 0.7로 나타나 그룹 내 밀도가 높은 수준으로 분석 되었다. <Fig. 7>의 네트워크를 보면, 소규모 건설현장의 안전업무는 전문건설업체의 현장소장을 중심으로 한 네트 워크가 가장 활발한 협력체계를 보이고 있었다. 상세 네트 워크를 살펴보면, 현장소장(전)-관리감독자(일)(0.6), 현장 소장(전)-안전보건관리책임자(일)(0.6), 안전보건관리책임 자(일)-관리감독자(일)(0.4)는 협력이 원활하게 이루어지고 있었으나 건설현장의 최하위 조직원인 작업반장 및 근로자 와는 직접적으로 안전업무에 대해 협력이 미흡한 것으로 분 석되었다.

중규모 건설현장의 안전업무 협력체계를 분석한 <Fig.

8>을 보면, 중규모 건설현장은 안전과 관련된 다양한 조직 원 중 일반건설업체의 안전관리자(24)와 관리감독자(21), 안전보건관리책임자(20), 전문건설업체의 현장소장(20)과 안전관리담당자(14), 작업반장(9)과 근로자(8)를 중심으로 안전업무 협력 네트워크를 형성하고 있었다. 응집성을 분 석한 결과, 총 2가지의 Cluster가 도출되었고, 그 중 <Fig.

8>에 나타낸 1번째 Cluster가 Modularity 3.88로 강한 응

집성을 보여 1번째 Cluster로 분석을 수행하였다. <Fig. 8>

의 Cluster 분석결과를 보면, 중규모 건설현장에 대해 하나 의 그룹(G1)이 형성되었고, 응집도 분석에서 고려해야 하 는 그룹 내 밀도(SMI)는 0.6으로 나타나 그룹 내 밀도가 높 은 수준으로 분석되었다. <Fig. 8>의 네트워크를 보면, 중 규모 건설현장의 안전업무는 일반건설업체의 안전관리자 와 관리감독자를 중심으로 한 네트워크가 가장 활발한 협력 체계를 보이고 있었다. 상세 네트워크를 살펴보면, 관리감 독자(일)-안전보건관리책임자(일)(0.9), 안전관리자(일)- 관리감독자(일)(0.8), 안전관리자(일)-안전보건관리책임자 (일)(0.8), 안전관리자(일)-현장소장(전)(0.8), 작업반장-근 로자(0.7), 현장소장(전)-안전보건관리책임자(일)(0.7), 안 전관리자(일)-안전관리담당자(전)(0.6), 관리감독자(일)- 현장소장(전)(0.6)에 대한 협력이 긴밀하고, 안전관리담당 자(전)-현장소장(전)(0.5), 안전관리담당자(전)-안전보건관 리책임자(일)(0.5), 안전관리담당자(전)-관리감독자(0.5)에 대한 협력은 비교적 원활한 것으로 분석되었다. 중규모 건 설현장의 안전업무 협력체계에 대한 특이한 점은 관리자급 에서 협력이 원활한 소규모 건설현장과 달리 안전과 관련된 업무의 관계성이 있는 경우(ex: 작업반장-근로자 등)에 안 전업무 협력체계가 비교적 원활하게 이루어지고 있다는 점 이다.

대규모 건설현장의 안전업무 협력체계를 분석한 <Fig.

9>를 보면, 대규모 건설현장은 안전과 관련된 다양한 조직 원 중 일반건설업체의 안전관리자(20)와 관리감독자(20), 전문건설업체의 현장소장(18)과 안전관리담당자(16), 일반 건설업체의 안전보건관리책임자(15), 안전담당자(11), 작 업반장(10)과 근로자(7)를 중심으로 안전업무 협력 네트 워크를 형성하고 있었다. 응집성을 분석한 결과, 총 2가 지의 Cluster가 도출되었고, 그 중 <Fig. 9>에 나타낸 1번

Fig. 7. Safety work network (Small scale) Fig. 8. Safety work network (Middle scale)

(8)

째 Cluster가 Modularity 5.67로 강한 응집성을 보여 1번 째 Cluster로 분석을 수행하였다. <Fig. 9>의 Cluster 분석 결과를 보면, 대규모 건설현장에 대해 하나의 그룹(G1)이 형성되었고, 응집도 분석에서 고려해야 하는 그룹 내 밀도 (SMI)는 0.7로 나타나 그룹 내 밀도가 높은 수준으로 분석 되었다.

<Fig. 9>의 네트워크를 보면, 대규모 건설현장의 안전업 무는 중규모 현장과 유사하게 일반건설업체의 안전관리자 와 관리감독자를 중심으로 한 네트워크가 가장 활발한 협력 체계를 보이고 있었다. 상세 네트워크를 살펴보면, 안전관 리자(일)-관리감독자(일)(0.7), 안전관리자(일)-현장소장 (전)(0.7), 관리감독자(일)-안전보건관리책임자(일)(0.7), 현 장소장(전)-관리감독자(일)(0.6), 안전관리담당자(전)-관리 감도자(일)(0.6)에 대한 협력이 긴밀하고, 다른 조직원들의 안전업무 협력은 대체적으로 원활한 것으로 분석되었다. 대 규모 건설현장의 특이한 점은 안전과 관련된 업무의 관계성 이 있는 경우에 안전업무 협력체계가 전반적으로 비교적 잘 이루어지고 있으나, 중규모 건설현장과 큰 차이는 없다는 점이다.

5. 안전 네트워크의 문제점 및 개선방안

본 장에서는 앞서 분석한 규모별 안전지식 및 업무협력 네트워크가 구체적으로 어떠한 문제점으로 인해 현재와 같 은 구조를 보이고 있는지를 파악하고, 이를 해결하기 위 해 필요한 개선방안은 무엇인지를 설문조사를 통해 분석하 였다.

5.1 문제점 분석

현재 건설현장의 안전 네트워크에 대한 문제점을 파악하 기 위해 규모별 건설현장의 현장관리자에게 설문한 결과를

<Table 4>에 제시하였다. 소규모 건설현장은‘안전관리 인 력 부족’과 ‘조직 간의 업무연계 부족’, 중규모 건설현장은

‘조직 간의 업무연계 부족’과 ‘안전업무 수행의 비효율성’의 문제가 가장 큰 것으로 나타났다. 또한, 대규모 건설현장은

‘의사소통 및 정보공유 부족’과 ‘조직 간의 업무연계 부족’의 문제가 가장 큰 것으로 분석되었다. 이는 소규모 건설현장 의 경우 현장 안전관리에 대한 중요성을 인지하고 있으나 현재 안전관리 인력이 부족하고, 중규모 건설현장의 경우 과거의 안전관리 업무방식을 관행적으로 답습하고 있어 조 직원간의 업무연계가 개선되지 못하고 있으며, 대규모 건설 현장의 경우 안전관리 인력은 많으나 인력들간의 효율적인 안전지식 및 정보의 공유체계와 업무협력 체계가 아직 제대 로 구축되지 못해 나타난 결과라 사료된다.

Table 4. Analysis of problem

Classification Small Middle Large Total

Lack of safety management personnel 8 9 5 22 Lack of capacity in safety organization

members 5 6 3 14

Old-fashioned safety knowledge

and information 2 6 5 13

Lack of communication and

information sharing 5 10 15 30

Lack of work expansion on safety

organization personnel 8 12 13 33

Ineffectiveness in safety-related works 5 12 12 29

Non-response 7 5 7 19

Total 40 60 60 160

5.2 개선방안

상기한 안전 네트워크의 문제점을 해결할 수 있는 개선방 안을 조사한 결과는 <Table 5>와 같다. 현장규모에 관계없 이 모든 건설현장에서 안전조직의 업무연계 및 협력체계를 개선하기 위한 ‘안전관리 업무수행 체계 정립’이 가장 시급 한 개선방안으로 조사되었다. 그 다음으로는 소규모 건설현 장의 경우 ‘안전조직 구성인력 확충’이 필요한 것으로 조사 되었고, 중·대규모 건설현장의 경우 모두 전문건설업체 관 리자뿐만 아니라 작업반장 및 근로자에게 필요한 안전관련 정보가 적기에 전달될 수 있도록 ‘안전지식 및 정보공유 체 계 정립’이 필요한 것으로 조사되었다. 이는 건설현장의 안 전관리 효율화를 위해서는 안전인력의 확충도 중요하지만, 조직간의 안전 지식 및 정보 공유와 안전업무 연계 및 협력 을 위한 체계의 구축이 보다 더 시급한 개선사항임을 시사 하고 있다.

Fig. 9. Safety work network (Large scale)

(9)

Table 5. Analysis of improvement measures

Classification Small Middle Large Total

An expand of safety organization

members 8 7 9 24

Advance in work performance through

capacity building of safety organizations 4 5 3 12 Development of the newest safety

knowledge and information 2 3 1 6

Establishment of safety knowledge and

information sharing system 5 14 14 33

Establishment of safety-related task

performance system 10 14 16 40

Strengthening of management standards to enhance efficacy of

safety-related works

4 12 10 26

Non-response 7 5 7 19

Total 40 60 60 160

앞에서 분석한 결과들을 종합한 국내 건설현장의 안전 네 트워크에 대한 주요 문제점 및 개선방안은 다음과 같다. 첫 째, 소규모 건설현장의 안전 네트워크 체계는 조직규모가 작은 만큼 일부 안전을 담당하는 관리자들을 중심으로 지식 공유 및 업무협력이 이루어지고 있다. 따라서 직접적으로 작업을 수행하는 작업반장 및 근로자와의 지식공유 및 업무 협력 체계를 수립할 필요가 있다. 둘째, 중규모 건설현장의 안전 네트워크 체계는 안전과 관련된 관리자들 간에 지식공 유 및 업무협력은 대체적으로 원활하게 이루어지고 있으나 최하위 조직원인 근로자와의 연계는 미흡한 실정이다. 이에 근로자들과 소통할 수 있도록 중간매개 역할을 하는 전문건 설업체 관리자 및 작업반장을 활용한 체계가 수립될 필요 가 있다. 셋째, 대규모 건설현장의 안전 네트워크 체계는 안 전관리 인력이 충분히 구성되어 있으나 인력수가 많은 만큼 인력들간의 지식공유 및 업무협력이 활발하지 못하다. 따라 서 이를 해결할 수 있도록 일반건설업체의 안전담당자, 전 문건설업체의 안전관리담당자 등 중간 관리자들의 안전관 리 역할을 확고히 하는 체계를 수립할 필요가 있다.

6. 결론

본 연구는 건설현장의 효과적인 안전관리 방법론을 모색 하기 위한 실무자료를 제시하기 위해, 설문조사를 통해 국 내 건설현장의 일반화된 안전 조직체계를 규모별로 도출하 고, 규모별 안전 조직체계에 속한 구성원들의 안전지식 및 협력체계를 SNA 기법을 통해 분석하여 다음과 같은 결론 을 얻었다.

1) 건설현장의 일반화된 안전 조직체계를 도출하기 위해 산업안전보건법에서 제공하고 있는 안전관리자 선임기준의 공사금액 분류기준을 기초로 현장규모별 안전 조직체계를

제시하였다.

2) 일반건설업체 및 전문건설업체의 관리자들은 현장규 모에 관계없이 대부분 안전지식 및 업무수행 수준이 비교적 양호하나, 현장에서 직접 작업을 수행하는 작업반장 및 근 로자는 소규모 현장의 작업반장을 제외하고 대체적으로 낮 은 수준인 것으로 나타났다.

3) 소규모 건설현장은 최하위 조직원인 작업반장 및 근로 자와의 안전지식 공유 및 업무협력 체계가 아직 미흡하고, 중규모 건설현장은 소규모 건설현장에 비해 작업반장 및 근 로자들과의 안전지식 공유 및 업무협력이 다소 원활하며, 대규모 건설현장은 중규모 건설현장과 큰 차이가 없는 것으 로 나타났다.

4) 현장규모에 관계없이 모든 건설현장에서 안전조직의 업무연계 및 협력체계를 개선하기 위한 안전관리 업무수행 체계 정립이 가장 시급한 개선방안으로 조사되었다.

본 연구는 최적의 건설 안전관리 방법론을 개발하기 위한 선행 작업으로 건설현장의 규모별 안전 네트워크를 도출하 였다. 그러나 다양한 시설물 중 공동주택 및 오피스로 분석 대상을 한정하고, 수도권 건설현장의 일반건설업체 관리자 들을 대상으로 설문조사한 한계점을 지니고 있다. 따라서, 향후 많은 시설물에 대한 안전 네트워크 분석이 이루어질 필요가 있고, 전문건설업체 및 근로자로 조사대상을 확대하 여 구체적이고 효과적인 방법론을 모색하는 후속 연구들이 필요하다.

감사의 글

본 논문은 2015년도 정부(교육부)의 재원으로 한국연 구재단의 기초연구사업 지원을 받아 수행된 것임(NRF- 2015R1D1A1A01058734).

References

Ahn, K. Y., and Kang, K. S. (2017). “A Study on the Influence of the Safety and Health Regulations on the Safety and Health Regulations of Construction Site.” Journal of the Korea Safety Management &

Science in Conference, KSMS, pp. 33-40.

Cho, Y. R., Kim, Y. C., and Shin, Y. S. (2017).

“Prediction Model of Construction Safety Accidents using Decision Tree Technique.” Journal of Korea Institute of Building Construction, KIBC, 17(3), pp.

295-303.

(10)

Hong, J. R., Shon, S. D., and Lee, S. J. (2016). “A Study on Construction Safety Curriculum Development Based on National Competency Standard.” Journal of the Architectural Institute of Korea, AIK, 32(3), pp. 47-56.

Kim, H. M., and Woo, I. S. (2015). “Improvement Direction on the Assignment of Safety Managers in the Construction Site.” Journal of the Korean Society of Safety, KOSOS, 30(3), pp. 73-79.

Kim, J. W., Lee, H. S., Park, M. S., and Kwon, N.

H. (2017). “A System Dynamics Approach for Modeling Cognitive Process of Construction Workers' Unsafe Behaviors.” Korea Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 18(2), pp.

38-48.

Kim, M. C., and Son, C. B. (2010). “A Status Analysis on the Organization and Service for Job Site Management of Specialty Contractors in Reinforced Concrete Work.” Journal of the Architectural Institute of Korea, AIK, 26(4), pp. 151-158.

Lee, K. J. (2017). “Preventive Occupational Health and Safety Expense Estimation Method based on Fatality Statistics and Progress Model.” Journal of Korea Institute of Building Construction, KIBC, 17(2), pp.

191-197.

Lee, M. Y., Oh, S. W., and Lim, S. J. (2016). “A Study of Improvement on Accident Rate Index of Construction Industry.” Korean Journal of Construction Engineering and Management, KICEM, 17(5), pp. 108-119.

Shin, W. S., Lee, K. M., and Son, C. B. (2014).

“A Status Analysis on the Operation of Field Organization in Construction Management Companies.” Journal of the Architectural Institute of Korea, AIK, 30(8), pp. 71-78.

Shin, W. S., and Son, C. B. (2017). “An Analysis on the Relationship between Occurrence Type and Influence Factor of Construction Safety Accident using SNA Method.” Journal of the Architectural Institute of Korea, AIK, 33(4), pp. 47-54.

요약 :