<그림 4 > 합리적 설득과 인지저항의 관계에 대한 절차공정성의 조절효과
단계 독립변수 종속변수 β t F
1
합리적 설득
지각된 위험
-.15 -2.04*
19.81**
압박형 설득 .44 6.77**
인센티브 설득 .19 2.28*
2
합리적 설득
혁신저항
-.32 -4.60**
23.13**
압박형 설득 .49 7.84**
인센티브 설득 .01 .142
3
합리적 설득
혁신저항
-.24 -4.14**
42.77**
압박형 설득 .25 4.35**
인센티브 설득 -.09 -1.41
지각된 위험 .55 10.08**
하는 회귀분석에서 매개변인이 종속변인을 유의하게 예언하면서 3단계에서의 독립 변인의 효과가 2단계에서의 독립변인의 효과에 비해 유의하게 줄어들어야 한다.
또한, 독립변인과 매개변인을 동시에 넣었을 때 종속변인에 대한 독립변인의 효과 가 유의미하다면 매개변인은 부분매개효과를 가질 것이고, 독립변인과 매개변인을 동시에 넣었을 때 종속변인에 대한 독립변인의 효과가 유의미하지 않다면 완전매 개효과를 지닌다고 결론지을 수 있다.
위의 논의를 바탕으로 지각된 위험의 매개효과를 검증하였다. 아래 <표 4-15>에 서 알 수 있는 바와 같이 독립변수인 합리적 설득과 압박형 설득은 지각된 위험과 혁신저항에 유의한 영향을 미치는 것으로 확인되어 매개역할 확인의 1, 2단계를 만족하는 것으로 나타났다. 그리고 각 설득유형과 지각된 위험을 동시에 투입한 다 중회귀분석에서 지각된 위험이 혁신저항에 유의한 영향을 미쳤고, 혁신저항에 대한 합리적 설득과 압박형 설득(β)이 줄어들어서 3단계가 만족되었다. 따라서 지각된 위험은 합리적 설득과 혁신저항, 그리고 압박형 설득과 혁신저항의 관계를 매개하 는 것으로 나타났다. 그리고 3단계에서 종속변수인 혁신저항에 대한 독립변인인 합리적 설득과 압박형 설득의 효과가 유의하기 때문에 지각된 위험은 합리적 설득 과 혁신저항, 그리고 압박형 설득과 혁신저항의 관계를 매개하는 것으로 볼 수 있 다.
<표 4-15> 설득유형과 혁신저항의 관계에 대한 지각된 위험의 매개효과
*p <.05, **p<.01
단계 독립변수 종속변수 β t F
1
합리적 설득
지각된 위험
-.15 -2.04*
19.81**
압박형 설득 .44 6.77**
인센티브 설득 .19 2.28*
2
합리적 설득
감정저항
-.23 -3.23**
19.67**
압박형 설득 .43 6.56**
인센티브 설득 .07 .913
3
합리적 설득
감정저항
-.13 -2.47*
48.47**
압박형 설득 .14 2.57**
인센티브 설득 -.04 -.74
지각된 위험 .65 12.28**
나. 설득유형과 감정저항의 관계에 대한 지각된 위험의 매개효과 검증
위와 같은 방식으로 설득유형과 감정저항의 관계에 대한 지각된 위험의 매개효 과를 검증하였다. 아래 <표 4-16>에서 알 수 있는 바와 같이 독립변수인 합리적 설득과 압박형 설득은 지각된 위험과 감정저항에 유의한 영향을 미치는 것으로 확 인되어 매개역할 확인의 1, 2단계를 만족하는 것으로 나타났다. 또한 각 설득유형 과 지각된 위험을 동시에 투입한 다중회귀분석에서 지각된 위험이 감정저항에 유 의한 영향을 미쳤고, 감정저항에 대한 합리적 설득과 압박형 설득(β)이 줄어들어서 3단계가 만족되었다. 따라서 지각된 위험은 합리적 설득과 감정저항, 그리고 압박 형 설득과 감정저항의 관계를 매개하는 것으로 나타났다. 그리고 3단계에서 종속 변수인 감정저항에 대한 독립변인인 합리적 설득과 압박형 설득의 효과가 유의하 기 때문에 지각된 위험은 합리적 설득과 감정저항, 그리고 압박형 설득과 감정저항 의 관계를 매개하는 것으로 볼 수 있다.
<표 4-16> 설득유형과 감정저항의 관계에 대한 지각된 위험의 매개효과
*p <.05, **p<.01
다. 설득유형과 행동저항의 관계에 대한 지각된 위험의 매개효과 검증
위와 같은 방식으로 설득유형과 행동저항의 관계에 대한 지각된 위험의 매개효 과를 검증하였다. 아래 <표 4-17>에서 알 수 있는 바와 같이 독립변수인 압박형
단계 독립변수 종속변수 β t F
1
합리적 설득
지각된 위험
-.15 -2.04*
19.81**
압박형 설득 .44 6.77**
인센티브 설득 .19 2.28*
2
합리적 설득
행동저항
-.09 -1.31
18.74**
압박형 설득 .46 7.02**
인센티브 설득 -.00 -.07
3
합리적 설득
행동저항
-.031 -.46
26.24**
압박형 설득 .270 4.08**
인센티브 설득 -.087 -1.17
지각된 위험 .441 6.97**
설득은 지각된 위험과 행동저항에 유의한 영향을 미치는 것으로 확인되어 매개역 할 확인의 1, 2단계를 만족하는 것으로 나타났다. 그리고 각 설득유형과 지각된 위 험을 동시에 투입한 다중회귀분석에서 지각된 위험이 행동저항에 유의한 영향을 미쳤고, 행동저항에 대한 압박형 설득(β)이 줄어들어서 3단계가 만족되었다. 따라 서 지각된 위험은 압박형 설득과 행동저항의 관계를 매개하는 것으로 나타났다. 그 리고 3단계에서 종속변수인 행동저항에 대한 독립변인인 압박형 설득의 효과가 유 의하기 때문에 지각된 위험은 압박형 설득과 행동저항의 관계를 매개하는 것으로 볼 수 있다.
<표 4-17> 설득유형과 행동저항의 관계에 대한 지각된 위험의 매개효과
*p <.05, **p<.01
라. 설득유형과 인지저항의 관계에 대한 지각된 위험의 매개효과 검 증
위와 같은 방식으로 설득유형과 인지저항의 관계에 대한 지각된 위험의 매개효 과를 검증하였다. 아래 <표4-18>에서 알 수 있는 바와 같이 독립변수인 압박형 설 득은 지각된 위험과 인지저항에 유의한 영향을 미치는 것으로 확인되어 매개역할 확인의 1, 2단계를 만족하는 것으로 나타났다. 또한 각 설득유형과 지각된 위험을 동시에 투입한 다중회귀분석에서 지각된 위험이 인지저항에 유의한 영향을 미쳤고, 인지저항에 대한 압박형 설득(β)이 줄어들어서 3단계가 만족되었다. 따라서 지각된
단계 독립변수 종속변수 β t F
1
합리적 설득
지각된 위험
-.15 -2.04*
19.81**
압박형 설득 .44 6.77**
인센티브 설득 .19 2.28*
2
합리적 설득
인지저항
-.21 -2.98*
21.33**
압박형 설득 .48 7.56**
인센티브 설득 .0 1.12
3
합리적 설득
인지저항
-.12 -2.15*
48.03**
압박형 설득 .21 3.81**
인센티브 설득 -.02 -.40
지각된 위험 .62 11.76**
위험은 압박형 설득과 인지저항의 관계를 매개하는 것으로 나타났다. 그리고 3단 계에서 종속변수인 인지저항에 대한 독립변인인 압박형 설득의 효과가 유의하기 때문에 지각된 위험은 압박형 설득과 인지저항의 관계를 매개하는 것으로 볼 수 있다.
<표 4-18> 설득유형과 인지저항의 관계에 대한 지각된 위험의 매개효과
*p <.05, **p<.01
제5장 결 론
제1절 연구결과 및 논의
본 연구는 대학교직원을 대상으로 하여 조직의 혁신과정에 있어서 설득의 유형이 대학 구성원의 혁신저항에 미치는 영향을 알아보았다. 또한 설득 유형과 혁신저항 의 관계에 대한 지각된 위험의 매개효과와 혁신유형 및 절차공정성의 조절효과를 검증하고자 하였다. 이를 위해 대학구성원을 대상으로 하여 설득유형, 혁신저항, 지각된 위험, 혁신유형, 절차공정성에 대해서 설문조사를 실시하였으며, 다중회귀 분석, 매개회귀분석, 조절회귀분석을 통해 가설을 검증하였다.
본 연구의 가설 검증을 요약하면 다음과 같다. 우선 합리적 설득이 혁신저항에 부(-)적 영향을 미치는 반면, 압박형 설득은 혁신저항에 정(+)의 영향을 미치는 것 으로 나타났다. 이는 합리적 설득이 혁신저항을 완화시키는 반면, 압박형 설득은 오히려 혁신에 대한 저항을 부추기는 결과를 낳는 것이라고 해석할 수 있다. 혁신 저항을 감정저항, 행동저항, 인지저항으로 구분하고 각 설득유형의 영향력을 확인 해본 결과, 압박형 설득은 모든 형태의 저항, 즉 감정저항, 행동저항, 인지저항 모 두에 정(+)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 압박형 설득에 대해 대학 구성 원은 강하게 저항하는 것으로 볼 수 있다. 이는 내러티브설득이 혁신에 대한 저항 을 줄일 수 있다는 Knowles & Linn(2004)의 연구와 일맥상통한다. Knowles &
Linn(2004)는 내러티브 설득은 혁신의 대상이 된 사람을 대상으로 심리적 평안감 을 바탕으로 혁신의 필요성을 언급하고 이것이 실제로 혁신 저항이 감소를 가져온 다고 보고 있다. 이와는 조금 다르게 합리적 설득은 감정저항과 인지저항에 부(-) 적 영향을 미치는 반면, 행동저항에는 영향을 미치지 않았다. 이것은 조직에서 시 행되는 혁신이 자신에게 불이익이 될 수 있기 때문에 조직이 비록 합리적으로 설 득하더라도 행동으로서의 저항에는 영향을 받지 않음을 의미한다. Kotter &
Schlesinger(1989), Ford et. al.,(2008)은 교육, 소통, 참여 독려 등과 같은 방법 을 통해 혁신에 대한 저항을 줄일 수 있음을 언급한 바 있다. 이러한 방식은 합리 적 설득과 궤를 같이 한다. 즉 구성원에게 강제하는 설득이 아니라 대화를 통해
혁신의 필요성을 이해시킬 때 저항이 줄어드는 것으로 이해할 수 있다.
이를 한 마디로 정리하면, 혁신의 수행과정에서 합리적 설득의 경우 혁신저항을 감소시킬 수 있는 반면에, 압박형 설득은 오히려 저항의 강도를 더 높인다고 할 수 있다. 이러한 결과는 대학 교직원 집단의 합리적 혹은 이성적 성향과 관련이 있다고 본다. 대학 교직원은 대부분 4년제 대졸자로서 업무의 특성 또한 지적 능 력이 요구되는 직무를 수행하기 때문에 강압적인 방법보다는 이치에 맞는 설득이 통할 수 있는 집단적 특성을 가지고 있다. 따라서 이들이 조직의 혁신에 대한 저 항은 그들 스스로 나름대로의 합리성과 논리성을 가지고 있기 때문에 충분히 교감 할 수 있는 합리적 설득이 효과적이라고 할 수 있다. 이러한 측면에서 대학교직원 과 같이 공공성의 정도가 높은 업무를 수행하는 조직에서 구성원의 혁신에 대한 저항을 그저 힘으로 제압하려 한다면 자신들이 존중받지 못한다고 느끼게 될 것이 고 이는 더 높은 수준의 혁신저항으로 이어질 수 있는 것이다.
본 연구의 결과는 첫째, 혁신저항에 대해 합리적 설득이 유효한 반면, 압박형 설 득은 역효과를 발생시킨다는 것은 나은영(1999)이 제시한 3수준 태도변화이론과도 맥을 같이 한다. 나은영(1999)은 인간이 자신을 둘러싼 환경과 조건이 자신에게 긍 정적이고 각성의 정도가 높을 때 태도변화가 일어날 가능성이 높다고 주장한 바 있다. 따라서 조직은 구성원에게 혁신이 자신들에게 긍정적인 결과로 돌아올 것이 라는 확신을 심어줄 필요가 있다. 둘째, 압박형의 설득은 이러한 확신을 심어주지 못하는 방법인 반면, 합리적 설득은 효과적인 방법이기 때문이다. Robert(2002)가 6가지 설득의 법칙을 통해 설득이 효과를 발휘하는 원리 중에서 상호성의 법칙으 로도 설명될 수 있다. Sagarin et. al.,(2002)은 어느 한 사람이 호의를 보이게 되 면 그에 대응하는 사람도 호의로 반응한다고 주장한 바 있다. 합리적 설득이라는 것은 기본적으로 상대방에게 ‘부탁’하는 것으로서 조직이 가진 권력을 마구 행사하 지 않는다는 암묵적 분위기가 존재한다. 이에 반해, 압박형 설득은 상대에게 호의 를 가지지 않고 공감을 얻지 못하는 ‘원칙’을 내세우며, 조직은 구성원과 협상할 의사가 없고 조직이 지시하는 대로 따르라는 통보에 지나지 않는다. 따라서 이러한 압박에 저항을 하게 된다. 셋째, 혁신유형은 인센티브 설득과 혁신저항, 그리고 인 센티브 설득과 감정저항의 관계를 조절하는 것으로 나타났다. 구체적으로는 개인의 신분 및 처우 변화의 혁신보다는 조직차원 변화의 혁신의 경우에 인센티브 설득과 혁신저항, 인센티브 설득과 감정적항의 부적 관계가 더욱 더 강화되는 것으로 나타