종합

이상의 내용에서 차세대 하역시스템 기술들을 종합 정리하면 다음과 같다.

구분 유형 대안의 장점

안벽시스템

듀얼형 C/C 기존 대비 15% 향상된 MP제원 더블형 C/C 기존 대비 100% 향상된 MP제원 슈퍼형 C/C 기존 대비 67% 향상 MP제원

이송시스템

DSV 기존 대비 2배의 적재용량

SHC 자가하역기능(집기+놓기)

ALV 자가하역기능(받기+집기+놓기+내리기)

야드시스템

블록크기 선석단위의 블록규모

배치방향 수평배치안 vs 수직배치안

배열형태 균등배열형 vs 인접배열형

<표 3-13> 차세대 하역시스템 작업영역별 기술

안벽시스템 부문에서는 기존 싱글트롤리형 C/C의 대체안으로 듀얼트롤리형, 더블트롤리형, 슈퍼테이너형 C/C의 3가지 장비기술이 제시되었으며, 각각 MP측 면에서 작업성능을 비교해 보았다. 작업성능 비교에서 2개의 독립형 트롤리 구 조를 가진 더블트롤리형이 성능면에서 가장 우수하였으며 다음으로 슈퍼형, 듀 얼형의 순으로 값이 산정되었다.

이송시스템 부문에서는 적재용량이 기존 대비 2배인 DSV와 자가하역기능을 갖춘 SHC, ALV를 기존의 YT와 AGV의 대체안으로 제안하였으며 장비의 기능 성과 운영성 측면에서 장단점을 비교해 보았다.

야드시스템 부문에서는 크게 장비유형과 야드 레이아웃의 2가지 영역으로 나 누어 대체 기술을 제시하였다. 장비유형에서는 기존 RTGC보다 작업성능과 장 치공간 확보에서 유리한 RMGC를, 야드 레이아웃에서는 다양한 설계방법(블록 크기, 수평배치 vs 수직배치, 균등배열 vs 인접배열)을 제시하였다.

이상의 내용에서 터미널의 하역시스템 성능을 평가하기 위해서는 상위의 안

벽, 이송, 야드시스템 부문이 통합된 하역시스템을 대상으로 실질적인 하역작업 의 성능값을 산출하여 비교해야 한다. 따라서, 본 연구에서는 이를 위해 각 부 문의 기술을 조합한 하역시스템 시나리오 구성하고 시뮬레이션 평가기법을 통 해 차세대 기술을 접목한 하역시스템의 성능을 측정하였다.

제 4 장 성능 분석 모형

본 장에서는 3장에서 제시한 장비기술 기반한 하역시스템의 성능을 분석하기 위해 시뮬레이션 모델을 수립하였다. 모델의 설계대상은 기존시스템의 장비기 술을 포함하여 차세대 안벽기술 4개와 이송기술 4개, 여기에 야드설계기술 3개 가 포함된다. 분석모델의 설계는 시간흐름에 따라 순차적으로 작업단계가 변화 하는 이산형 시스템(discrete system)의 프로세스 방식(process method)으로 모 델을 수립한다. 본장의 분석모형은 각 대안의 동작구조 및 기능성의 차이로 인 한 생산성 격차를 분석하기 위한 각 장비별 상태전이모델을 수립하는 것이다.

시뮬레이션 모형을 수립하기 위한 안벽⇔이송⇔야드간 하역시스템의 기본 개 념도는 <그림 4-1>와 같다.

안벽 작업지점 안벽 작업지점

야드 작업지점 야드 작업지점 이송장비 대기열

이송장비 대기열

이송장비 대기열 이송장비 대기열 안벽 작업지점

안벽 작업지점 이송장비 대기열이송장비 대기열

야드 작업지점 야드 작업지점 이송장비 대기열

이송장비 대기열 안벽측

야드측

이적 버퍼or 이적 버퍼or

이적or 버퍼 작업 이적or 버퍼작업

외부트럭 대기열 외부트럭 대기열 외부트럭 대기열 외부트럭 대기열 이적이적

도착&대기 도착&대기

출발출발 게

이트 게 이트

<그림 4-1> 시뮬레이션 모형 개념도

<그림 4-1>에서 안벽과 야드 각각에 하역이 이루어지는 작업지점 있고 이 지 점에서 안벽장비와 야드장비가 하역작업을 담당하며 두 작업지점간의 연계작업 은 이송장비가 수행한다. 안벽과 야드 작업지점에서는 이송장비의 유형에 따라 이적 또는 버퍼작업이 이루어진다. 외부트럭에 대해서는 이적작업만 수행되는 형태가 된다.