가. 기존 조사와 본 조사의 차이
2019년 어린이집 이용자 만족도 조사는 기존의 어린이집 이용자 만족도 조사 및 전국보육실태조사 대비 조사 방법이나 조사 대상 선정 등에 있어 변화된 부분이 있다. 이를 주요 항목별로 설명하면 다음과 같다.
1) 모집단과 표집
먼저, 기존 조사와 비교했을 때 표집의 방법에서 차이가 있다.
2017년 어린이집 이용자 만족도 조사(이하 만족도 조사)에서는 제주도를 제외 한 16개 시도를 대도시, 중소도시, 농어촌의 3개 권역으로 구분하고 권역별로 어 린이집 분포에 따라 집계구 수를 배분한 후 총 50개 집계구에서 1,000가구를 표집 하는 방식을 취하였다(양미선 외, 2017). 이는 모집단을 전국 인구총조사에서 사용 하는 가구 전체로 두고, 집계구별로 조사원을 파견하여 가구방문조사를 실시하기 위해 조사 집중 지역 표본을 선정하는 방식이다.
2018년 전국보육실태조사(이하 보육실태조사)에서의 모집단은 2018년 기준 보 육비, 유아학비, 또는 양육수당을 수급하는 아동이 있는 모든 가구였다. 국가의 지 원 비용을 수급하는 가구가 결국 영유아가 있는 가구와 동일하고 교육･보육 시설 이용 여부와 무관하게 모든 영유아 가구가 비용 지원을 받고 있는 현 시점에서 실 태 조사의 대상에 정확히 부합하는 모집단이라 할 수 있다. 이는 보건복지부 산하 사회보장정보원이 법적 근거에 따라 비용 지원별 수급 가구에 해당하는 모집단 정 보를 실태조사 연구진과 공유함으로써 표본 추출이 가능한 방식이었다.
본 2019년 어린이집 이용자 만족도 조사는 ’18년 보육실태조사와는 달리 조사
실시를 명시한 법령에 의거하여 진행되는 사업이 아니므로 사회보장정보원의 국가
비용지원 수급자 명단을 제공받을 수 없는 상황이고, 주어진 조사 기간과 비용의
측면을 고려하였을 때 ’17년 만족도 조사와 같이 집계구별로 조사원을 파견하는
방식을 취할 수도 없는 상황이었다. 결과적으로 인구통계에 따른 지역별 영유아 인
구수, 보육통계에 따른 어린이집 이용 영유아 및 지역별 시설 분포를 근거로 하고
2019 어린이집 이용자 만족도 조사
18
’18년도 보육실태조사의 표집 분포를 참조로 하여 17개 시도별로 적정 표본 수를 배당하고 해당 목표 표본 수가 만족될 때까지 조사 참여자를 모집하는 방식으로 무작위 표집을 진행하였다.
2) 조사 방법
2019년 어린이집 이용자 만족도 조사는 온라인 설문 조사 방식으로 진행되었 다. 자발적 조사 참여자를 지역별 쿼터(배당 수) 내에서 모집하고 이들에게 질문지 URL을 제공하여 일정 기간 내에 응답을 하도록 한 온라인(on-line) 설문조사 방 식을 채택한 것이다. 질문을 모두 온라인 웹페이지에 탑재하고 조사 참여자들이 이 용가능한 시간과 장소에서 자율적으로 접속하여 응답할 수 있게 하였다.
반면 ’17년도 만족도 조사와 ’18년도 보육실태조사에서는 어린이집 영유아 가 구 방문 후 부 또는 모와의 대면을 통해 설문조사를 진행하였다. 대면 설문조사는 조사를 진행하는 조사원이 응답자의 응답을 확인하여 누락되거나 불명확한 답이 없도록 재확인함으로써 응답의 정확성을 높여 결과의 신뢰도를 높이는 긍정적 결 과를 얻을 수 있다. 그러나 요구되는 조사원 인력과 시간 소요가 커서 조사 기간과 비용이 한정적일 때는 사용이 어려운 경우가 많다. 또한 개인 생활과 시간을 침해 받기 싫어하는 젊은 세대일수록 가구 방문 대면 조사를 꺼리고 있으며 개인 정보 보호에 관한 법으로 인해 가구의 자녀 연령과 연락처 등 정확한 정보를 확보할 수 없는 상황에서는 무작위 가구 방문은 현 시점에서는 실로 불가능한 일이었다.
이러한 까닭에 본 ’19 어린이집 이용 만족도 조사에서는 응답자 참여 방식의 온
라인 설문조사를 실시하여 전국 대상의 보다 효율적이고 신속한 결과 확보를 가능
하도록 하였다. 그러나 앞서 언급한 가구 방문 대면 설문 방식이 갖는 장점은 본
온라인 방식에서는 단점으로 작용할 수 있는 바, 설문 응답의 정확성을 제고하기
위한 장치들이 추가적으로 필요하였다. 설문 문항에 대한 의문이 있을 경우 바로
응답할 수 있는 핫라인을 설치하고 원활한 조사를 지원하였으며, 문항별로 필요시
개념을 쉽게 풀이하여 응답자의 이해도를 높일 수 있도록 최대한 노력하였다. 뿐만
아니라 응답자 편의에 따라 어떤 문항에서 하나의 선택지(예를 들면, 5점 척도 상
3번 선택지 ‘보통’ 수준)만을 모두 체크한 응답이 발견된 경우 이에 대해 개별적
재확인을 진행함으로써 응답의 정확성을 높이는 절차 또한 설치하여 결과의 신뢰
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
Ⅰ. 서 론
19
도를 확보하고자 하였다. 그러므로 가구 방문 대면 설문조사의 단점을 보완하면서 최대치의 정확한 결과를 얻을 수 있는 방법으로 ’19년도 조사가 진행되었다고 하 겠다.
3) 조사 표 구성
표집된 가구에 대해 기존의 ’17년 만족도 조사와 ’18년도 보육실태조사는 부 또 는 모 등 주양육자가 ‘가구조사’ 질문에 응답을 하고 영유아 자녀 1명당 하나로 작성되는 ‘아동조사’ 질문에도 응답하도록 하여 가구 당 조사표는 최소 2개였다.
즉, 영유아기로서 어린이집을 이용하는 자녀가 2명 이상이면 ‘아동조사’ 질문지는 2개 이상의 응답지가 ‘가구조사’ 응답지와 더불어 산출되었다.
그러나 본 2019년 어린이집 이용 만족도 조사는 표집된 한 가구에 대해 한 명의 영유아 자녀(영유아 중 연령이 가장 높은 자녀)에만 초점을 맞추고 질문에 응답하 도록 하여 조사 참여 가구 수와 응답지 수가 동일하게 일치되도록 함으로써 기존 조사들과 차이가 있다. 온라인 응답 방식 조사이므로 문항 수와 소요 시간을 줄임 으로써 응답자의 집중도를 높여 반응 정확성을 제고하고자 하는 부수적 목적도 있 으나, 가장 근본적으로는 한 표본(부/모)으로부터 ‘어린이집 이용’이라는 주제에 대 해 두 번 이상 중복 응답하도록 함으로써 발생하게 되는 ‘반복 응답 오류’를 방지하 기 위해서이다. 물론 기존 방식은 동일한 자녀가 아니라 각각의 다른 자녀에 대해 시설 이용 만족도를 응답하지만 부모가 가진 응답에 대한 내재적 성향, 응답 경향, 주관적 만족도 평가 방식은 하나의 변인으로서 중복되게 두 자녀 이상의 응답에 작용하게 되므로, 이는 분명히 통계분석에 영향을 미치는 오류를 포함하고 있다.
이용 현황이나 비용 등 객관적 현상이나 실태에 대한 조사는 가구 당 여러 영유아 자녀의 행태에 근거하여 한 명의 부모가 여러 번 응답해도 결과에 거의 무해하다.
그러나 만족도, 정책에 대한 인식 등 심리적 의견에 대한 조사에서 한 표본을 여러
번 조사하는 것은 불합리하며 그 결과를 통계적 통제 장치없이 동일하게 하나의
표본으로 간주하여 분석하는 것은 분명한 오류이다. 그러므로, 본 조사에서는 하나
의 가구 표본에 대해서는 하나의 질문지에만 답하도록 정하여 표본의 중복으로 인
한 통계적 오류를 해소하고자 하였다.
2019 어린이집 이용자 만족도 조사
20
나. 표본
표집 절차는 시･도별 어린이집 이용자 수를 대도시, 중소도시, 읍･면 등 지역구 분, 아동연령, 시설유형별로 분포를 확인하여 비율화하고 그에 따라 1,000명을 할 당하는 방식으로 진행하였다. 결과적으로 조사 대상으로 확정된 표본의 구성은 다 음의 <표 Ⅰ-3-1>과 같다. 가중치 보정을 위해 지역규모별, 연령별 림가중 방법을 사용하였다.
〈표 Ⅰ-3-1〉 시･도별 표본 할당 현황
다. 조사 내용
조사의 내용은 2017년 어린이집 이용자 만족도 조사(양미선 외, 2017)를 기초 로 초안을 마련하였고 2018년 전국보육실태조사-가구조사보고(이정원 외, 2017) 를 참조하고 보육 정책의 변화 사항을 반영하여 일부 문항을 수정하였다. 또한 기
지역 계 성별 만 연령
남 여 0세 1세 2세 3세 4세 5세
전국 1,000 516 484 89 227 280 164 122 118
서울 162 83 79 14 35 43 27 21 22
부산 53 27 26 4 12 16 9 6 6
대구 41 22 19 3 10 13 8 4 3
인천 55 28 27 4 13 16 10 6 6
광주 33 17 16 4 8 9 4 4 4
대전 29 15 14 4 8 9 4 2 2
울산 24 12 12 2 6 8 4 2 2
세종 10 6 4 1 2 2 2 2 1
경기 275 142 133 26 62 77 44 33 33
강원 28 14 14 2 6 8 4 4 4
충북 34 19 15 2 7 9 6 5 5
충남 47 24 23 4 10 13 8 6 6
전북 35 18 17 4 8 10 5 4 4
전남 38 20 18 3 8 9 6 6 6
경북 47 24 23 4 12 14 8 5 4
경남 69 35 34 6 16 20 11 8 8
제주 20 10 10 2 4 4 4 4 2
Ⅰ
Ⅱ
Ⅲ
Ⅳ
Ⅴ
Ⅰ. 서 론
21
존 조사의 결과 활용 측면에서 효용도가 떨어지는 문항은 삭제하거나 축소하여 보 다 간결하면서도 시의 적절하도록 개선하였다.
조사는 가구특성, 보육･교육 정책, 어린이집 이용 실태, 개인 양육 지원 서비스 등 크게 4개 영역으로 이루어져 있으며, 영역별 구체적 내용은 다음의 <표 Ⅰ -3-2>에 제시된 바와 같다.
〈표 Ⅰ-3-2〉 조사 내용
구분 내용
Ⅰ. 가구 특성
∙ 가구원 수, 가구형태 등
∙ 부모사항: 연령, 학력, 취업 여부 및 미취업 이유, 직업, 종사상 지위, 토요근무 여 부, 출퇴근시간, 총 근로시간, 소득
∙ 가계경제: 월평균 총 가구소득과 총 지출액
∙ 아동특성: 연령, 성별, 출생순위, 건강상태
Ⅱ. 보육･교육 정책
∙ 보육료･양육비 지원 정책: 인지 여부, 정부 비용 수혜 경험 및 만족도, 가장 잘한 정책 등 육아지원 정책: 희망 정책, 선호도, 육아지원 정책 중요도
Ⅲ. 어린이집 이용 실태
∙ 어린이집 특성: 어린이집 유형, 국공립어린이집 장점, 공공형 여부 및 어린이집 선 택 시 영향, 공공형 장점, 평가인증 여부 및 어린이집 선택 시 평가인증 영향, 평가 인증 결과공시 인지 및 이용 여부, 정보공개 포털을 통한 평가인증 확인 여부
∙ 이용: 이용 이유, 최초 이용시기, 등･하원시간, 등･하원방법 및 소요시간, 망 등･하 원시간 및 선호 이유
∙ 비용: 항목별 비용, 비용 부담 정도, 특별활동비 참여 과목 및 비용, 부담 정도
∙ 맞춤형보육: 종일반과 맞춤반 유형, 종일반 인정자격
∙ 평가: 어린이집 선택 시 고려사항, 아동발달에 미친 영향, 어린이집 이용으로 인한 도움 경험 및 정도, 어린이집 만족도, 전반적 만족도, 개선사항 등
∙ 기타 인식 및 만족도: 정보공개포털, 어린이집 위반사실 공표, 입소대기관리시스템, 부모참여활동(어린이집운영위원회, 부모참여프로그램, 부모 자원봉사), 열린어린이 집 및 부모모니터링, CCTV, 어린이집 이용불편신고센터, 맞춤보육(시간연장형, 토 요보육, 휴일보육), 보육교사 휴게 시간
Ⅳ. 개인 양육 지원
서비스 ∙ 등원 전･하원 후 개인양육 지원자, 이유, 정보 경로, 시간, 비용