Ⅲ. 연구 1
4. 연구 결과
측정모형 : χ2=99.450, df=38, p=.001, RMR=.029, TLI=.938, CFI=.957, RMSEA=.080 표 9. 전체 측정 변수의 기술통계치, 분포특성 및 표준화계수
<표 10>은 전체 측정 변수의 상관관계를 분석한 결과이다. 자율성 지지 요인과 자아탄력성 요인과의 상관은 대부분 강한 정(+)의 상관을 보이는 것으로 나타났고, 자율성 지지와 스트레스 하위 요인 간 상관은 부(-)의 상관을 보이는 것으로 나타났 다. 자율성 지지와 운동 탈진의 관계도 부(-)의 상관을 보이는 것으로 나타났다. 또 한 자아탄력성과 스트레스 및 운동 탈진의 관계는 자아탄력성의 모든 하위 요인은 스트레스와 운동 탈진의 하위 요인들과 모두 부(-)의 상관을 보이는 것으로 나타났 다. 마지막으로 스트레스와 탈진의 관계는 정(+)의 상관이 있는 것으로 나타났다.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
1. 부모지지 1
2. 코치지지 .662** 1
3. 감정조절 .368** .429** 1
4. 새로움추구 .371** .425** .818** 1
5. 긍정성향 .439** .449** .744** .797** 1
6. 성적 부담 -.136* -.147* -.141* -.096 -.125* 1
7. 동료갈등 -.188** -.334** -.340** -.369* -.432** .250** 1
8. 코치갈등 -.236** -.367** -.327** -.360** -.422** .246** .761** 1
9. 성취감 저하 -.233** -.251** -.449** -.429** -.522** .188** .342** .363** 1 10. 정서적·
신체적 소진 -.195** -.208* -.466** -.394** -.416** .312** .288** .298** .699** 1 11. 가치의식
저하 -.234** -.261** -.453** -.432** -.510** .160* .371** .401** .834** .691** 1
*p<.05, **p<.01
표 10. 측정 변인의 상관관계
2) 연구 모형 분석 (1) 잠재 변수의 상관관계
연구 모형을 검증하기 앞서 두 번째 단계로 잠재 변인 간의 상관계수를 살펴보았 다. <표 11>에서 보는 바와 같이, 자율성 지지는 자아탄력성(r=.487)과 유의한 정(+) 의 상관을 보였고, 스트레스(r=-.345와 탈진(r=-.277) 요인과는 부(-)의 상관이 있는 것으로 나타났다. 또한 자아탄력성은 스트레스(r=-.411)와 탈진(r=-.539)과 유의한 부 (-)의 상관이 있는 것으로 나타났다. 마지막으로 스트레스와 운동 탈진은 (r=.425)로 유의한 정(+)의 상관이 있는 것으로 나타났다. 상관 계수의 값이 .80 이상 되는 값은 없는 것으로 나타나 다중공선성의 문제는 없는 것으로 나타났고, 상관관계 분석 결 과는 자율성 지지와 자아탄력성이 스트레스와 운동 탈진을 예측하는 중요한 결정 요인이 될 수 있음을 예측할 수 있다.
(2) 연구 모형 검증
중학교 태권도 선수의 스트레스, 자율성 지지, 자아탄력성 및 운동 탈진의 인과관 계를 분석하기 위해 구조 방정식 모형 분석을 실시하였다. 먼저, 스트레스와 운동 탈진의 관계에서 자율성 지지와 자아탄력성의 매개 효과를 알아보기 위해 연구 모 형인 부분 매개 모형을 검증하고, 스트레스가 운동 탈진으로 가는 경로를 제외한 완전 매개 모형을 분석하여 두 모형의 X2의 유의한 차이를 분석하였다. 두 모형 중 적합한 모형을 선택하였으며 두 모형의 적합도를 비교하여 <표 12>에 제시하였다.
잠재변인 자율성 지지 자아탄력성 스트레스 운동 탈진
자율성 지지 1
자아탄력성 .487** 1
스트레스 -.345** -.411** 1
운동 탈진 -.277** -.539** .425** 1
**p<.01
표 11. 잠재 변인들 간의 상관 계수(n=248)
연구 모형과 경쟁 모형의 적합도 지수를 비교한 결과, 전반적인 적합도 지수에서
모형 CMIN(df) p CMIN/df RMR TLI CFI RMSEA(90%CI)
기준치 3이하 .80이하 .95이상 .95이상 .080이하
연구 모형(부분매개모형) 72.972(38) .001 1.920 .027 .969 .979 .061(.039～.082) 경쟁모형(완전매개모형) 85.980(39) .001 2.205 .038 .959 .971 .070(.050～.097)
χ2차이 검증 13.008(1) .001
네 번째, 자율성 지지가 운동 탈진으로 가는 경로의 비표준화 계수가 .037 (S.E.=.052, C.R.=.711, p=.477, β=.055)로 유의하게 나타나 “자율성 지지는 운동 탈 진에 유의한 부(-)의 직접 영향을 미칠 것이다.”라는 가설 4는 기각되었다.
다섯 번째, 자아탄력성이 운동 탈진으로 가는 경로의 비표준화 계수가 -.508 (S.E.= .086, C.R.=-5.945, p=.001, β=-.477)로 유의하게 나타나 “자아탄력성은 운동 탈진 에 유의한 부(-)의 직접 영향을 미칠 것이다.”라는 가설 5는 채택되었다.
다중상관제곱 값을 확인한 결과 자율성 지지의 분산 중 18.1%가 스트레스에 의해 설명되었으며, 자아탄력성의 분산 중 22.7%가 스트레스에 의해 설명되는 것으로 나타났으며, 운동 탈진이 분상 중 37.7%가 스트레스, 자율성 지지, 자아탄력성에 의해 설명되는 것으로 나타났다.
그림 6 . 스트레스와 운동 탈진의 관계에서 자율성 지지와 자아탄력성의 매개모형(부분매개)
(3) 연구 모형의 매개 효과 검증
중학교 태권도 선수의 스트레스, 자율성 지지, 자아탄력성 및 운동 탈진의 인과관 계에서 자율성 지지와 자아탄력성의 매개 효과를 살펴보았다. <그림 7>에서 보는 바와 같이 자율성 지지가 운동 탈진으로 가는 경로계수가 유의하지 않게 나타났기 때문에 본 연구에서는 스트레스와 운동 탈진의 관계에서 자아탄력성의 매개 효과만 검증하였다. 자아탄력성이 스트레스와 운동 탈진의 관계를 매개하는지 알아보기 위 해 총 효과와 부분 매개 모형의 적합도를 평가하고 완전매개와 부분매개 모형 간 χ2 차이를 검증하였다.
<그림 6>에서 보는 바와 같이 4개의 경로 모두 유의하게 나타났다. 먼저, 스트레 스가 자율성 지지로 가는 경로의 비표준화 계수가 -1.575(S.E.=.450, C.R.=-3.505, p=.
001, β=-.426)로 유의하게 나타나 “스트레스는 자율성 지지에 유의한 부(-)의 직접 영향을 미칠 것이다.”라는 가설 1은 채택되었다. 두 번째, 스트레스가 자아탄력성으
그림 7. 스트레스와 운동 탈진의 관계에서 자율성 지지와 자아탄력성의 매개모형(완전매개)
로 가는 경로의 비표준화 계수가 –1.097(S.E.=.288, C.R.=-3.807, p=.001, β=-.477)로 유의하게 나타나 “스트레스는 자아탄력성에 유의한 부(-)의 직접 영향을 미칠 것이 다.”라는 가설 2는 채택되었다. 세 번째, 자율성 지지가 운동 탈진으로 가는 경로의 비표준화 계수가 .037(S.E.=.052, C.R.=.711, p=.477, β=.055)로 유의하게 나타나 “자 율성 지지는 운동 탈진에 유의한 부(-)의 직접 영향을 미칠 것이다.”라는 가설 3은 기각되었다. 네 번째, 자아탄력성이 운동 탈진으로 가는 경로의 비표준화 계수가 -.508(S.E.=.086, C.R.=-5.945, p=.001, β=-.477)로 유의하게 나타나 “자아탄력성은 운동 탈진에 유의한 부(-)의 직접 영향을 미칠 것이다.”라는 가설 4는 채택되었다. 다섯 째, 스트레스가 운동 탈진으로 가는 경로의 비표준화 계수가 .641(S.E.=.225, C.R.=2.8 53, p=.004, β=.262)로 유의하게 나타나 “스트레스는 운동 탈진에 유의한 정(+)의 직 접 영향을 미칠 것이다.”라는 가설 5는 채택되었다. 다중상관제곱 값을 확인한 결과 자율성 지지의 분산 중 18.1%가 스트레스에 의해 설명되었으며, 자아탄력성의 분산 중 22.7%가 스트레스에 의해 설명되는 것으로 나타났으며, 운동 탈진이 분산 중 3 7.7%가 스트레스, 자율성 지지, 자아탄력성에 의해 설명되는 것으로 나타났다.
① 스트레스와 운동 탈진의 관계에서 자율성 지지의 매개 효과 검증
자율성 지지가 운동 탈진에 미치는 유의한 직접 영향이 나타나지 않아 완전 매개 모형을 설정하여 분석하였다. 스트레스가 자율성 지지와 운동 탈진의 관계를 완전 매개 하는지를 살펴본 결과, 완전 매개 모형의 적합도는 양호하게 나타났다(χ2=56.
322, df=18, p=.001, Q=3.135, RMR=.069, TLI=.936, CFI=.959, RMSEA=.093). 스트레스 가 자율성 지지로 가는 경로의 비표준화 계수가 –1.668(S.E.=.482, C.R.=-3.467, p=.00 1, β=-.448)로 유의하게 나타났고, 자율성 지지가 운동 탈진으로 가는 경로의 비표 준화 계수가 -.233(S.E.=.050, C.R.=-4.693, p=.001, β=-.346)로 유의하게 나타났다. 매 개 효과의 유의성을 검증하기 위하여 Shrout와 Bolger(2002)가 제안한 부트스트랩(B ootstrap) 검증법을 사용하였는데, 이 검증법은 간접 효과의 표준오차에 대한 정확한 추정치를 계산하는 것이다. 부트스트랩 결과는 95% 신뢰 구간에서 0을 포함하지 않 아 유의하게 나타났다(BC=.66~.263, p=.001). 따라서 “스트레스와 운동 탈진의 관계 에서 자율성 지지는 부(-)의 매개 효과를 보일 것이다.”라는 가설 6은 채택되었다.
② 스트레스와 운동 탈진의 관계에서 자아탄력성의 매개 효과 검증
스트레스가 자아탄력성과 운동 탈진의 관계를 매개하는지를 살펴본 결과, 자아탄 력성이 운동 탈진으로 가는 총 효과 모형의 적합도는 자료에 부합한 것으로 나타났 고(χ2=26.170, df=8, p=.001, Q=3.271, RMR=.015, TLI=.969, CFI=.984), 비표준화 계수 가 -.603(S.E.=.067, C.R.=-8.959, p=.001, β=-.568)로 유의하게 나타났다. 완전 매개 모형의 적합도는 양호하게 나타났다(χ2=68.953, df=25, p=.001, Q=2.758, RMR=.041, TLI=.955, CFI=.969, RMSEA= .084). 스트레스가 자아탄력성으로 가는 경로의 비표준 화 계수가 -1.152(S.E.=.305, C.R.=-3.779, p=.001, β=-.491)로 유의하게 나타났고, 자 아탄력성이 운동 탈진으로 가는 경로의 비표준화 계수가 -.620(S.E.=.068, C.R.=-9.17 0, p=.001, β=-.581)로 유의하게 나타났다. 또한, 부분 매개 모형의 적합도 역시 양 호하게 나타났다(χ2=56.416, df=24, p=.001, Q=2.351, RMR=.025, TLI=.966, CFI=.977, RMSEA=.074). 스트레스가 자아탄력성으로 가는 경로의 비표준화 계수가 -1.107(S.E.
=.292, C.R.=-3.790, p=.001, β=-.477)로 유의하게 나타났고, 자아탄력성이 운동 탈진 으로 가는 경로의 비표준화 계수가 -.477(S.E.=.075, C.R.=-6.375, p=.001, β=.450)로 유의하게 나타났으며, 스트레스가 운동 탈진으로 가는 경로의 비표준화 계수가 .617 (S.E.=.219, C.R.=2.817, p=.005, β=.251)로 유의하게 나타났다.
완전 매개 모형과 부분 매개 모형의 χ2의 차이를 비교하면 △χ2=12.537(△df=1, p=.001)로 유의하게 나타났지만, 부분매개의 적합도 지수가 완전매개의 적합도 지수 보다 더 양호하게 나타나 스트레스와 운동 탈진의 관계에서 자아탄력성은 부분 매 개 효과가 있는 것으로 나타났다. 부트스트랩(Bootstrap) 검증 결과는 95% 신뢰구간 에서 0을 포함하지 않아 유의하게 나타났다(BC=.142 ~ .314, p=.001). 따라서 “스트 레스와 운동 탈진의 관계에서 자아탄력성은 부(-)의 매개 효과를 보일 것이다.”라는 가설 7은 채택되었다.