(1) 자아정체감 검사
청소년의 자아정체감을 측정하기 위하여 박아청(1996)이 개발한‘한국형 자아정체감 검사’를 송현옥(2008)이 수정·보완한 설문지를 사용하였다 (고미성, 2017). 이 척도는 총 27문항으로 점수 범위는 27점부터 135점까 지이며 자기수용성, 미래 확신성, 목표지향성, 주도성, 친밀성의 5개 하위 변인으로 구성되어 있다. 각 문항은 비교형식의 5점 척도로‘전혀 그렇지 않다(1점)’, ‘대체로 그렇지 않다(2점)’, ‘보통이다(3점)’, ‘대체로
하위변인 내용 문항번호 문항수 신뢰도 자기
수용성
자신과 자신의 재능·능력에 대하여 있는 그대로 받아들이고
있는 정도
1*, 5*, 14*, 22*, 27*
5 .85
미래 확신성
자신이 미래에 할 일에 대한 계획에 확신을 가지고 있는
정도
2*, 6, 10*, 15, 18, 20*, 23
7 .87
목표 지향성
자신의 장래 자아상에 대해 파악하고, 목표를 지향하는 방향에 대하여 신뢰하는 정도
3*, 7*, 11*, 16*,19*,
21*
6 .84
주도성 자기 주변의 일에 대하여
주도적으로 하려는 정도
4*, 8*, 12*, 24*,
26*
5 .81
친밀성
타인과의 친밀한 관계를 유지하기 위하여 융통성 있으며 주체적인 관계를 유지하는 정도
9*, 13*,
17*, 25 4 .56
계 27 .92
그렇다(4점)’, ‘매우 그렇다(5점)’형식으로 이루어져 있다(단, 문항 중
* 와 진한 표시는 역 채점 문항). 본 연구에 사용된 자아정체감검사의 하 위척도 및 신뢰도는 <표 3>과 같다.
< 표 3 > 자아정체감검사의 하위척도 및 신뢰도 (송현옥, 2008)
(2) 진로성숙도 검사
본 연구에서는 초등학생과 중학생을 각각 다른 척도를 사용하였다. 초 등학생용으로 사용된 진로성숙도검사 도구는 정익중, 임진영, 황매향 (2011)이 개발하였으며, 22문항으로 점수 범위는 22에서 부터 110까지 이 고, 계획성, 자기이해, 일에 대한 태도, 독립심 등 네 가지 하위영역으로
하위척도 문항수 문항번호 신뢰도 계획성 7 5, 8, 11, 13, 14, 18, 20 .805 자기이해 6 1, 6, 10*, 15, 16*, 19* .756 일에 대한 태도 5 2*, 4*, 17*, 21*, 22* .613
독립심 4 3, 7*, 9*, 12* .602
전체 22 .831
구성되었다. 비교형식의 5점 척도로 전혀 그렇지 않다(1점)’, ‘대체로 그렇지 않다(2점)’, ‘보통이다(3점)’, ‘대체로 그렇다(4점)’, ‘전적 으로 그렇다(5점)’형식으로 이루어져 있다(단, 문항 중 * 와 진한 표시는 역으로 채점하는 문항). 초등학생용 진로성숙도 하위척도 및 신뢰도 (정익 중, 임진영, 황매향,2011)는 <표 4>와 같다.
< 표 4 > 초등학생용 진로성숙검사의 하위척도 및 신뢰도
또한, 중학생용 진로성숙도 검사는 2001년에 개발된 진로성숙도 검사를 요 즘 청소년들의 발달수준에 맞춰 한국직업능력개발원(2013)이 수정·보완한 도구를 사용하였다. 이 중 능력 구성요인 중‘직업지식’영역의 경우 진로 성숙도에 대한 측정도구의 일부 척도에서는 답이 있는 능력검사형태로 실 시되었고(한국고용정보원, 2006), 일부 척도에서는 자기보고식으로 실시되 었으며(한국직업능력개발원, 2013), 일부 척도에서는‘직업지식’영역을 제외하고 실시되었다(송인섭, 남궁정, 김효원, 2007, 정익중, 임진영, 황 매향, 2011). 해당 영역은 이처럼 측정방법에 따라 학생들의 측정결과가 비 일관적으로 나타나고 있어서(김봉환 외, 2007) 본 연구에서는‘진로능 력’영역에서는‘직업에 대한 지식’과‘진로행동’영역에서는‘진로탐색 및 준비행동’을 제외하고‘계획성’, ‘직업태도’, ‘독립성’, ‘자기 이해’, ‘진로의사결정능력’, ‘정보탐색능력’만을 사용하였다(이숙연, 2015). ‘전혀 그렇지 않다(1점)’, ‘대체로 그렇지 않다(2점)’, ‘보통
구성 요인
하위
요인 정의 개
수 문항번호 신뢰
도
태도 계획
성
자기의 진로의 방향을 설정 해 보고, 그것을 위한 계획 을 수립해 보는 태도
9
진로에 대한 의견 및 태도(1,4,8,12, 15,16,20,27,29
.874
직업 태도
직업의 의미에 대한 올바른 인식과 직업에 중요성을 부 여하는 태도
7
진로에 대한 의견 및 태도(9,11,17, 21,26,28,30)
.803
독립 성
진로결정의 책임을 수용하 고, 자기 스스로 진로를 탐 색하고 선택하려는 태도
6
진로에 대한 의견 및 태도(3,6,13, 19*,24,25)
.737
능력 자기 이해
능력, 흥미, 가치, 신체적 조건, 환경적 제약 등 개인 이 진로선택에서 고려해야 할 개인의 특성들에 대한 이해정도
8
진로에 대한 의견 및 태도(2,5,7,10, 14,18,22,23)
.883
정보 탐색
자신이 진로와 관련된 정보 를 활용할 수 있다고 생각 하는 정도
4
정보탐색 및 합리 적 의 사 결 정 (31,32,33,40)
.899
합리 적 의사 결정
스스로가 진로를 합리적으 로 선택할 수 있다고 생각 하는 정도
7
정보탐색 및 합리 적 의 사 결 정 (34,35,36,
37,38,39,41)
.815 이다(3점)’, ‘대체로 그렇다(4점)’, ‘매우 그렇다(5점)’형식으로 이 루어져 있다(단, 문항 가운데 * 와 진한 표시는 역으로 채점되는 문항).
본 연구에서 사용한 중학생용 진로성숙도 검사의 하위척도 및 신뢰도(이 숙연, 2015)는 다음 < 표 5 >과 같다.
<표 5> 중학생용 진로성숙도 검사의 하위척도 및 신뢰도(이숙연, 2015)
(3) 인물화 검사(투사검사)
1) 투사적 기법으로서의 인물화 검사
1904년을 전후하여 인물화 검사에 의한 성격연구는 이른바 투사적 기법 이 나타남과 동시에 새로운 흥미를 자아내게 되었고, 인물화 검사는 아동 과 성인의 투사적 성격검사로서 특히 자아상(self-image)이 투사되는 검사 법으로 임상에서 널리 사용되었으며, 어떤 경우에라도 투사된 신체상은 피 험자의 가장 깊은 욕구, 결함의 솔직한 노출, 결함에 대한 맹렬한 보상 혹 은 이 세 가지 요인의 결함을 나타낼 수도 있다(김새미나, 2010).
인물화의 타당성에 대한 연구로는 임상심리 도구로서의 인물화의 가치를 검토하였는데 인물화 검사는 Rorschach검사 다음으로 가장 빈번히 사용되 는 심리검사라고 하였다(Roback,1968). 또한 청년기의 충동성을 측정하는 도구로서의 인물화 검사의 타당성을 연구하였는데 긍정적 결과를 얻었다 (Oas, 1984). 인물화 검사가 무엇보다도 연령, 지능, 미술적 소질에 거의 제한이 없고, 언어와 문화의 차이를 극복할 수 있으며, 타인에게 자신을 노출시켜야 하는 심리적인 부담에서 벗어날 수 있고, 그림을 그리는 일 자 체가 모호하기 때문에 피험자는 속이려고도 하지 않을뿐더러 속이기도 어 렵다고 하였다(Harrison, 1990).
투사적 기법은 성격의 심층적 측면을 꿰뚫어 볼 수 있으며 개인의 성격 구조와 그 근원적인 심리적 역동에 대한 중요한 실마리를 밝힐 수 있으므 로 특히 정신의학적 진단과 치료계획 및 처치를 위하여 중요한 정보를 밝 혀낼 수 있다(유혜정, 1998).
2) 인물화에 나타나는 신체상 특징
정신분석학적 이론에 근거를 두고 인물화의 투사적 검사로서의 의미를 신체상 가설로 설명하고 있는데 이는 “자아상이란 인물화에 투사되고 따 라서 유추에 의해 해석될 수 있는 가설로서 개인은 그들이 그리는 인물화
에 의식적 또는 무의식적으로 정신적 가치체계 전체를 표현한다.”고 하였 다(Machover, 1949). 또한, 인물화에 자기 자신의 신체상을 투사할 뿐만 아니라 자신의 욕구 및 갈등을 표현한다는 것이며 이는 자기 자신 혹은 자 신의 신체를 표현하는 것으로 신체상의 표현이다(박은수, 2012).
자신의 신체상은 나아가 자아상의 일부이며 자아개념의 반영이라고 보았 고, 인물화는 개인의 자아상, 자아개념, 이상적 자아상의 반영은 물론이고 그밖에 개인의 습관적 태도 등과 같은 개인이 전반적인 것들도 반영하는 것으로 보여 진다(박은수, 2012). 자신의 신체상이 곧 자아의 이미지이며 이러한 자아의 이미지는 자아상 또는 자아개념의 일부로 간주되어진다(유 혜정, 1998 재인용). 따라서 인물화검사는 자아상의 반영, 자아개념의 투 사라는 점에서 독특한 심리검사의 한 방법이다(조분래, 2001 재인용).
이러한 신체상과 인물화 검사가 어떻게 관련되고 있는지에 대한 여러 실 증적인 연구가 있다(김새미나, 2010). 이로 인해 인물화에 관한 실험적인 평가를 하면서 신뢰성과 신체상 가설 등의 검증에서 높은 비율의 긍정적 결과를 얻었고, 전반적인 인물화가 신체상의 지각에 관련한 심리적 연구에 유용한 정보를 제공해 준다고 하였다(Swenson, 1968).
이처럼 인물화와 신체상의 관계는 사람은 자신의 자아상을 신체상으로 표현하고 이러한 신체상은 인물화에 투사하는 방식으로 표현되며 자신의 자아상을 반영할 때 인물화를 통하여 자신의 신체상을 표현하기도 하므로
‘인물화’는 곧‘자신의 신체상’이라고 할 수 있다.
3) 인물화검사(DAP)
인물화 검사 지는 A4용지를 사용하였고 연필은 4B연필로 검사 자 모두 같은 것을 사용하였으며 검사를 위해 사람은 전체 형상을 그리되 만화캐릭 터나 졸라맨 같은 그림은 그리지 말라 고 지시하였다(김새미나, 2010).
검사 지와 함께 질문지를 나눠주었는데 질문은 ‘HTP와 KHTP 심리진단 법’(김동연, 공마리아, 최외선, 2006)에 나와 있는 인물화 검사 질문 중 본 연구자가 의미 있을 것이라 생각한 11개의 문항으로 구성하였다. 인물
화의 해석은 고윤영(2009)이 Buck(1948), Machover(1949), Levy(1959), Jolles(1964), Koppitz(1968), Hammer(1969), Burns & Kaufman(1972), DiLeo(1973)의 분석규준을 중심으로 한 해석자료(김새미나, 2010)와 연구 대상자의 의미 있는 검사 태도 및 질문에 대한 답변, 그림의 주제, 11개의 평가변인을 중심으로 본 연구자가 1회, 연구자의 슈퍼바이저가 1회, 미술 심리치료전공 박사가 1회씩 해석하고 이를 다시 전문가의 검토를 받았다.