2. 연구도구
학교미술치료 프로그램의 운영 및 평가를 검증하기 위한 연구도구 검사시간은 총 80분으로 검사에 대한 사전 설명, 또래관계척도, 학급응집력검사, 동적학교생활 화(KSD)검사를 집단으로 실시하였다. 동적학교생활화(KSD) 검사는 임상상황에서 1:1로 검사를 실시하는 것이 바람직하나 A4용지에 그림을 그리고, 다른 용지에 현 재의 그림 상황과 전체 느낌을 기록하도록 하였다. 먼저 완성한 학생 순서대로 연 구자와 보조연구자가 다시 1:1로 아동에게 그림설명을 들었으며, 시간은 60여분이 소요되었다.
1) 또래관계척도
또래관계 측정을위해 사용도구는 Hudson (1986)이 개발한 IPR(Index of Peer Relations) 척도를 김의섭(2001)이 번역한 또래관계 검사이다. 이 검사는 12개의 긍 정적 또래관계 문항과 13개의 부정적 또래관계 문항, 총 25문항으로 구성된 자기보 고식 측정도구이다. ‘전혀 그렇지 않다’의 1점부터 ‘매우 그렇다’ 5점까지의 Likert척 도로 구성되어 있으며, 부정적 또래관계의 문항은 반대로 채점하였다. 응답 가능한 점수는 25점에서 125점이며, 점수가 높을수록 또래관계의 질이 높은 것을 의미한다 (오소원, 2016).
이 척도의 신뢰도를 검증한 결과 내적합치도 Cronbach’s ⍺계수는 0.94로 나타났 다. 또래관계 하위요인 중 긍정적 요인의 Cronbach’s ⍺값은 0.95, 부정적 요인의 Cronbach’s ⍺값은 0.90로 나타났다
<표 16> 또래관계 검사도구의 문항구성 및 신뢰도 계수
척도 하위요인 문항수 문항번호 ⍺
또래 관계
긍정적
또래관계 12 1, 4, 7, 8, 11, 12,
15, 16, 17, 18, 21, 22 0.95 부정적
또래관계 13 2⁕, 3⁕, 5⁕, 6⁕, 9⁕, 10⁕,
13⁕, 14⁕, 19⁕, 20⁕, 23⁕, 24⁕, 25⁕ 0.90
계 25 0.94
⁕ 역채점 문항
2) 학급응집력 검사
본 연구에서 사용된 학급응집력 검사는 초등학교 아동들을 대상으로 학급의 응 집력을 측정하는 도구로서 Hovarth와 Greenberg(1989)가 만든 36문항의 자기보고 식 질문지와 이형득(1979)의 집단 활동 체크목록에서 강순화(1994)가 18문항으로 개발한 것을 강신석(2000)이 6학년 수준에 맞게 20문항으로 재구성하여 위유정 (2009)과 문미심(2014)이 사용한 척도(신뢰도는 .945)를 사용하였다.
이 척도의 문항은 환경 분위기, 상호신뢰, 사기, 일체감, 의사소통의 다섯 척도로 구성되어 있다. 학급응집력 검사 하위요인 응답형식은 각 문항에 대하여 전혀 그렇 지 않다(1점), 아니다(2점), 보통이다(3점), 그렇다(4점), 매우 그렇다(5점)에 표시하 도록 하였다. 부정적 진술문은 역으로 채점하였다. 점수가 높을수록 응집력이 높다 는 뜻이다.
<표 17> 학급응집력 신뢰도 분석
3) 동적학교생활화(KSD)
동적학교생활화(Kinetic School Drawing: KSD)는 Burns와 Kaufman(1972)의 동 적가족화의 그림체계를 Prout와 Phillips(1974)가 학교생활 그림에 응용할 수 있음 을 제안하였다. 동적학교생활화 검사는 아동이 학교 내에서 그들과 관계되는 인물, 즉 자신과 친구와 교사가 무엇을 하고 있는 그림을 그리게 하여 친구, 교사와의 관 계에 대한 아동의 지각을 측정하는 투사기법이다(최외선 등, 2006). 동적학교화는 학교 장면에서 아동의 자기지각, 교사지각, 또래 및 또래관계 지각을 나타내므로 또래관계와 학급응집력을 알아보는 척도로 유용하다고 할 수 있다(위유정, 2009).
본 연구는 Knoff와 Prout(1988)의 실시지침과 채점기준을 우리나라의 상황에 맞 게 활용한 서복희(2016)의 연구에서 평가항목과 심리적 변인에 관련된 하위요인
‘상호작용 수준’, ‘협력수준’ 항목이 심리적 변인과 관련성이 많음이 나타났다고 하
척도 하위요인 문항수 문항번호 ⍺
학급응집력
환경분위기 4 1, 6, 11, 16 .81
상호신뢰 4 2, 7, 12, 17 .78
사기 4 3, 8, 13, 18 .82
일체감 4 4, 9, 14, 19 .75
의사소통 4 5, 10, 15, 20 .76
계 20 .90
였다(장명옥, 2016). 이를 바탕으로 또래관계와 학급응집력 향상에 대한 변화 척도 로 동적학교생활화(KSD)의 채점항목 중 ‘상호작용 수준’, ‘협력수준’ 항목에 관한 사전․사후 비교를 하였다.
4) 질적분석 등을 위한 자료수집
본 연구는 통계검증에 따른 양적 연구의 해석을 보완하기 위하여 각 회기별 활 동지, 작품, 프로그램 활동 내용 분석, 낙서장의 소감문을 분석하였다. 각 회기별 소감문은 미술활동을 통해 인상 깊었던 점, 활동 중 자신의 생각이나 느낌의 표현, 함께 참여했던 집단원들에 대한 느낌 등을 적어보도록 하였다.
5) 프로그램 만족도
그 외에 학급원들의 프로그램 과정 평가, 현장전문가 프로그램 평가를 실시하였 다. 먼저, 프로그램 과정 평가는 집단원들이 과정 중 참여방식과 정도를 객관화하 여 평가해보도록 하였다. 이것은 Liberman, Yalom 및 Mile(1973)의 과정평가도구 를 기초로 하여 김화정(2002)이 재구성하고, 위유정(2009)이 사용한 척도를 사용하 였다. 척도는 총 16문항으로(주관식 3문항)이다. 다음으로는 현장전문가인 담임선생 님들이 프로그램 참여 후 학급의 변화상을 총 8문항으로 평가하였다.
3 . 연구설계
본 연구는 학교미술치료의 효과와 신뢰성, 타당성을 통계적으로 검증하기 위하여 연구대상에게 프로그램 사전 · 사후 검사를 실시하였다. 대기집단은 처치를 받지 않은 집단으로, 비처치대기집단에게도 프로그램 사전 · 사후 검사를 실시하였다. 프 로그램의 독립변수는 ‘학교미술치료’이고, 종속변수는 ‘또래관계’와 ‘학급응집력’이며, 자세한 연구 설계는 <표 18>과 같다.
<표 18> 프로그램 사전 · 사후 검사 연구설계
4 . 연구절차
본 연구에서는 학교미술치료의 효과를 검증하기 위하여 2019년 5월 21일 사전검 사, 5월 23일부터 7월 4일까지 총 12회기 프로그램을 적용, 7월 9일 사후검사를 진 행하였다. 장소는 S초등학교 해당 반 교실에서 창의적체험활동 시간에 진행되었다.
실험집단 대기집단
⇓ ⇓
사전검사
(자기보고식 설문지, 투사검사)
사후검사
(자기보고식 설문지, 투사검사)
⇓ ⇓
프로그램 실행
(1회기당 80분, 총 12회기 실시, 매 회기 소감문 작성, 낙서장 제공)
프로그램 제공 되지 않음
⇓ ⇓
사후검사
(자기보고식 설문지, 투사검사, 전체 평가지 작성)
사후검사
<그림 2 > 연구절차
본 연구의 진행은 사전․사후 1회씩, 학교미술치료 12회기를 진행하였다. 사전검 사로 자기보고식 설문지인 또래관계와 학급응집력검사를 집단으로 실시하였다. 동 적학교생활화(KSD)검사는 연구자와 프로그램의 사전 교육을 받은 미술치료 석사 3학기인 보조연구자가 공동으로 진행하였다. 사후검사에도 본 프로그램 12회기 후
구 분 사전검사 처 치 사후검사
실험집단 O₁ X₁ O₂
대기집단 O₁ - O₂
X₁ : 학교미술치료
O₁: 사전검사(또래관계, 학급응집력) O₂: 사검후사(또래관계, 학급응집력)
동일하게 설문지와 그림검사를 실시하였다. 회기별 프로그램 속에서 아동들은 개별 작업에서 모듬․분단별 작업으로, 자기표현에서 친구들과 함께 소통하는 방식으로 점차 확대해 나갔다. 낙서장을 만들어 매 회기 학생들이 자신의 작품에 대한 감정 표현을 적어보고, 친구들과 담임선생님의 피드백을 통해 서로 소통할 수 있는 기회 를 마련하고자 하였다. 또한 연구자는 프로그램 회기 후 담임선생님과 상담을 통해 아동에게 발생할 수 있는 부적응적 징후와 문제를 조기 발견하고, 대안 모색과 중 재를 논의하였다. 필요에 따라 학생, 담임선생님, 부모의 상호지지 협조체계를 만들 어가고자 하였다.
5. 자료분석
본 연구에서는 학교미술치료 프로그램의 효과검증을 위해 양적방법과 질적방법 을 병행하여 프로그램의 효과검증을 하였다. 이를 혼합연구라 하며, 본 연구에서 혼합연구를 선택한 이유는 양적방법과 질적방법의 장점을 취하고, 이 둘의 단점을 보완할 수 있었기 때문이다. 즉, 양적자료의 결과는 후속으로 이루어지는 질적 자 료의 수집과 분석을 통해 설명될 수 있다. 질적방법에서 연구참여자들의 관점을 드 러냄으로써 양적 결과를 더 잘 이해할 수 있다(Creswell, 2014). 그럼으로써 한가지 연구를 사용할 때보다 더 유용하고 풍부한 자료를 수집할 수 있고, 더 나은 이해와 통찰을 도출할 수 있기 때문이다(김영천, 김경식, 이현철, 2011; 정수미, 2019).
본 연구는 양적분석 결과의 깊이 있는 해석에 활용하고자 질적분석을 통해 참 여자들의 관찰과 면담으로 내담자의 내면의 변화과정을 살펴보았고, 회기별 과정분 석, 작품분석, 활동지 분석, 낙서장의 소감문 분석을 하였다.
1) 양적분석
본 연구의 수집된 자료는 SPSS 22.0프로그램을 이용하여 분석하였다. 집단의 특 성을 파악하기 위하여 기초통계를 시행하였다. 프로그램 실시 전 실험집단과 대기 집단의 동질성 검증을 위해 t-검정을 실시하였다. 프로그램 효과분석을 위하여 또 래관계와 학급응집력 검사시기와 집단에 따른 차이는 반복측정 분산분석(repeated measure ANOVA)을 실시하였다. 사전사후 KSD의 투사검사를 양적으로 비교하여 데이터화한 후 대응표본 t-검정을 실시하였다. 그 외에 프로그램 만족도를 참여자 의 프로그램 과정평가와 현장전문가의 프로그램 평가 결과를 분석하였다.
2) 질적분석
질적분석은 프로그램의 효과 검증을 위해 회기별 기록지, 작품, 회기별 활동지, 낙서장의 소감문을 분석하였다. 학급원들의 자료 분석을 위해 미술치료전공 박사과 정을 수료한 2인이 분석하였으며, 평정자간 신뢰도 100%에 해당하는 내용을 중심 으로 분석을 실시하였다. 기술방법에 대해서는 프로그램 단계별 활동내용 분석, 개 인별 변화양상과 또래관계와 학급응집력의 변화양상에 대해서 기술하였다.
6. 연구의 윤리적 고려
혼합연구를 하는 본 연구에서는 연구의 윤리적 면을 고려하여 설문지 작성과 그 림검사 시 실험집단과 대기집단 모두에게 연구목적과 절차 및 방법을 설명하였다.
설문지 내용은 통계적인 자료로만 활용되며, 연구이외의 다른 용도로 사용하지 않 을 것에 대해 구두로 설명하였다. 담임교사의 서면 동의서를 제출받았다. 연구종료 후 모든 기록자료는 폐기하기로 하였다. 또한 대기집단에 대해서는 실험집단의 연 구과정이 종결된 직후 본 프로그램과 같은 목적으로 학교미술치료 프로그램을 실 시하였다.