본 연구는 간호사 자격을 가진 PA의 실무 경험을 탐구하여 심층적 으로 이해하기 위한 근거이론 연구이다.
2. 연구 참여자에 대한 윤리적 고려
본 연구를 시행하기 전, 서울대학교 연구윤리심의위원회 승인(승인번호:
1706/001-010)을 받았으며, 모든 참여자들에게 연구의 목적과 면 담 내용을 녹음할 예정이며, 익명성이 보장되고, 연구 참여를 원치 않는 경우 언제든지 철회할 수 있음을 설명하고, 자발적인 참여에 대한 서면 동의를 받았다.
또한 본 연구자가 연구 참여자들로부터 얻은 개인적 정보는 연 구 분석에 영향을 미칠 수 있는 일반적 특성(나이, 결혼상태, 교육정 도, 간호사 경력 및 PA 경력 등)이 전부였으며, 신원을 알 수 있는 주소는 수집하지 않았다. 그러나 면담 전 연락이 필요한 경우를 위 해 참여자의 성명과 전화번호를 수집하였다.
모든 참여자에게 소정의 사례를 제공하였으며, 자료 수집 이후에 도 모든 자료의 익명성 보장을 위해 자료를 코드화하여 보관하였다.
3. 연구 참여자 선정
본 연구의 참여자는 간호학과를 졸업하고 간호사로 근무하다가 이직하거나, 업무가 변동되어 현재는 6개월 이상 PA로 근무하고 있 는 자로서 연구 목적을 이해하고 참여할 것을 동의한 사람으로 하 였다. 서울시에 소재한 일개 병원의 허락을 얻어 인터넷 사이트에 연구에 대한 홍보물을 게시하여 참여자를 8명 모집하였으며, 4명의 참여자는 한 참여자가 다른 참여자를 소개시켜주는 눈덩이 표집법 으로 모집하였다. 총 12명의 참여자는 동일한 병원에 근무 중이였으 며, 참여자 수는 심층 면담을 통해 더 이상 새로운 개념이 나오지 않고 반복되는 개념이 나오는 수준(이론적 포화)까지 선정하였다
4. 자료 수집 방법
본 연구에서는 2017년 7월-8월까지 개별 심층 면담을 통해 자료 수집을 하였다. 참여자들이 자신의 경험을 솔직하게 이야기 할 수 있는 것을 돕기 위해 참여자가 편안해 하는 장소와 시간을 정하고 면담자가 방문하였다. 장소는 커피숍과 대학 연구실 등 참여자들이 자신의 이야기를 솔직하게 이야기하기에 방해되지 않는 편안한 분 위기의 조용한 장소를 선택하였다. 면담은 모든 참여자가 1시간에서 1시간 30분 정도가 소요되었으며 면담횟수는 1회였다.
연구자는 일반적인 특성에 대한 자료를 수집한 뒤, 인사와 일상
적인 생활에 대한 질문으로 관계 형성을 하고 분위기를 편안히 한
- 한국의 PA 제도의 문제점은 무엇입니까?
- PA를 하면서 느끼는 보람은 어떤 것이 있나요?
- 의료인으로써 느끼는 사명감으론 어떤 것이 있나요?
- 본인이 생각하는 간호사와 비교한 PA의 장단점에 대해 말해주세요 .
- 앞으로 PA를 계속하실 예정입니까? 그렇다면 얼마나 하실 건가요?
- 앞으로 한국에서 PA의 전망이 어떠할 거라고 생각하십니까?
5. 자료 분석 방법
본 연구에서는 연구 참여자 12인의 총 12회 면담 내용을 필사하 여 분석하였다. 본 연구의 자료 분석은 Strauss와 Corbin (1998)이 제시한 개방코딩, 축코딩, 선택코딩에 따라 자료수집과 동시에 분석 하였다. 근거이론에서 자료 분석은 수집된 자료 안에서 연구자가 의 미를 부여하는 작업이므로 객관성과 이론적 민감성이 중요시되기 때문에 이를 위해 주기적으로 ‘지금 무엇이 진행되고 있는가?’ ‘내가 보고 있는 것이 자료의 실체라고 할 수 있는가?’를 상기시키며 참여 자의 입장에서 의미를 부여하려 노력하였다.
분석의 단계적 과정은 다음과 같이 진행하였다.
개방코딩(open coding)은 주로 분석 초기에 이루지는 작업으로써 근거자료를 통해 개념을 밝히고, 명명하여 유사하거나 의미상 관련 되어 있다고 여겨지는 사고나 사건, 물체, 작용/상호작용을 하위범주
로 묶은 후 범주화해나가는 과정이다(Strauss & Corbin, 1998). 자 료수집과 동시에 자료 분석을 진행하였으며 각 실례들의 유사점과 차이점을 비교하는 과정을 통해 자료에서 개념들을 추출하고 유사 한 내용끼리 묶어서 범주를 도출해 내었다.
축코딩(axial coding)은 개방코딩을 통하여 도출된 범주들 간의 관 계를 일련의 절차 즉, 인과적 조건(causal condition), 중심 현상 (phenomenon), 맥락적 조건(context), 중재적 조건(intervention condition), 행동/상호작용 전략(action/interaction strategies), 결과(consequence)를 포함하는 패러다임 모형을 이용하여 범주들 간의 연결을 시도하는 것이다. 본 연구에서도 발견된 현상을 중심으로 하여 일련의 절차를 구조화하여 패러다임 모형을 도출해내었다.
선택코딩은 핵심(core)범주를 선택하는 과정으로써 핵심범주와 다 른 범주와의 관계를 체계적으로 연결한 후 이러한 관계를 확인하고 수정 또는 보완하는 절차를 거친다. 핵심범주는 자료에서 발견된 다 른 범주를 통합하고 작용/상호작용 양상의 다양성을 설명해 줄 수 있는 범주이어야 한다(김소선, 2003). 본 연구의 핵심 범주는 ‘또다 른 간호사의 이름으로 살아가기’였다.
6. 연구 결과의 질 확보를 위한 고려
본 연구의 엄격성을 확보하기 위해 신뢰성(credibility), 감사가능 성(auditability), 적합성(fittingness), 확인가능성(confirmability)의 네 가지 평가기준을 준수하였다 (Sandelowski, 1986).
신뢰성이란 현상을 얼마나 생동감 있고 충실하게 기술하였는지를 평가하는 지표로써, 본 연구는 신뢰성 확보를 위해 자료 수집과정에 서 연구 참여자들이 말하고 보여주는 생생한 자료를 수집하려고 노 력하였다. 즉, 면담 내용을 빠짐없이 녹음하고 그 말 그대로 필사하 였다. 또한 연구보조원이 필사한 자료의 경우, 본 연구자가 다시 녹 음된 파일과 비교하여 원 자료가 누락되거나 왜곡되지 않도록 하였 다. 감사가능성은 한 연구자가 진행한 연구를 다른 연구자가 그대로 따라할 수 있는지를 평가하는 것으로써, 이를 위해 연구의 필요성 및 목적, 이론적 배경, 자료 수집 방법 및 절차 등을 체계적이고 상 세히 기술하여 확보하였다. 자료 분석은 Strauss와 Corbin (1998)이 제시한 자료 분석 절차를 따라 시행하였다.
적합성은 연구결과의 일반화를 평가하는 항목으로, 이를 만족시키 기 위해 연령, 교육정도 및 다양한 분야에서 근무하는 참여자들을 모집하여 다양성을 확보하기 위해 노력하였고, 질적연구에 조예가 깊은 성인간호학 교수에게 자문을 구하였다. 확인가능성은 연구자의 편견을 최소화 하고 중립성을 유지할 수 있는가에 대한 것으로 본 연구에서는 신뢰성, 감사가능성, 적합성을 만족시킴으로써 중립성도 함께 확보하였다고 여긴다.