본 연구의 도구는 자가 보고식 질문지로 건강증진행위 53문항, 자기효능 감 10문항, 자기조절능력 13문항, 가족기능 26문항, 친구지지 9문항, 학교생활만 족도 25문항, 인지된 사회자본 20문항으로 총 156문항으로 구성하였다. 본 조사 후 도구의 탐색적·확인적 요인분석을 거쳐 최종 110문항을 모형 분석에 이용하 였으며, 도구의 검증과정은 다음과 같다.
1 단계: 표적 모집단인 남녀 고등학생 10명을 대상으로 사전조사를 실시 하여 문항의 이해도, 적절성과 설문지 작성에 소요되는 시간을 확인하였다.
2 단계: 탐색적·확인적 요인분석을 통해 각 도구의 측정문항과 요인들 간 의 타당도 및 신뢰도를 AMOS 22 프로그램을 이용하여 분석하였다. 타당도는 표준화 요인부하량(Standarcized factor loading), 평균분산추출값(Average Variance Extracted, AVE)와 개념신뢰도(Construct reliability, C.R.)를 이용하 여 집중타당도과 판별타당도를 검토하였고, 신뢰도는 Cronbach's alpha를 이용 하여 확인하였다.
1. 내생변수의 측정도구 (A) 건강증진행위
건강증진행위는 김신정 등(2007)이 개발한 도구를 유혜순(2014)이 사용한 도구로 측정하였다. 본 도구는 개인위생 10문항, 식습관9문항, 운동 6문항, 정신 건강 10문항, 질병예방 10문항, 사고예방 8문항의 6개 하부영역, 총 53문항으로 구성되어 있다. 본 도구는 4점 Likert 척도로 ‘전혀 그렇게 하지 않는다’ 1점에
서부터 ‘항상 그렇게 한다’ 4점이며, 1개의 부정문항은 역환산하였다. 점수범위 는 53∼212점으로 점수가 높을수록 건강증진행위의 실천정도가 높음을 의미한 다. 도구개발 당시 전체 신뢰도 Cronbach's α = .94 이었으며, 영역별 Cronbach's α = .71∼.77 이었다. 본 연구에서의 Cronbach's α = .84였고, 하부 영역별 Cronbach's α = .65∼.83이었다.
(B) 자기효능감
자기효능감은 Lee 등(1994)의 한국판 일반적 자기효능감 도구(Korean Adaptation of the General Self-Efficacy Scale)로 측정하였다. 본 도구는 총 10문항이며, 4점 Likert 척도로 ‘전혀 그렇지 않다’ 1점에서부터 ‘매우 그렇다’ 4 점이며, 점수범위는 10∼40점으로 점수가 높을수록 자기효능감이 높음을 의미 한다. 도구개발 당시 신뢰도는 Cronbach's α = .75이었고, 본 연구에서의 Cronbach's α = .90이었다.
(C) 자기조절능력
자기조절능력은 Bandy와 Moore(2010)가 개발한 도구를 박지영(2014)이 번안하여 사용한 도구로 측정하였다. 본 도구는 감정 5문항, 인지 3문항, 행위 5문항의 3개 하부영역, 총 13문항으로 구성되어 있다. 본 도구는 4점 Likert 척 도로 ‘전혀 그렇지 않다’ 1점에서부터 ‘매우 그렇다’ 4점으로 10개의 역문항에 대해서는 역환산 처리하였다. 점수범위는 13∼52점이며, 점수가 높을수록 자기 조절능력이 높음을 의미한다. 박지영(2014)의 연구에서 Cronbach's α = .82이었 고, 본 연구에서의 Cronbach's α = .80이었다.
2. 외생변수의 측정도구 (A) 가족기능
가족기능은 김정운(2016)이 개발한 청소년용 가족기능 척도로 측정하였다.
본 도구는 정서지지 8문항, 가족화합 6문항, 성장지원 5문항, 의사소통 4문항, 가족갈등 3문항의 5개 하부 요인, 총 26문항으로 구성되어 있다. 본 도구는 4점 Likert 척도로, ‘전혀 그렇지 않다’에 1점에서부터 ‘매우 그렇다’를 4점이며, 점수 범위는 26∼104점으로 점수가 높을수록 가족기능이 높음을 의미한다. 도구 개 발당시 신뢰도는 Cronbach's α = .72∼.92이었으며, 본 연구에서 Cronbach's α
= .96, 하부 영역별 Cronbach's α = .86∼.96이었다.
(B) 친구지지
친구지지는 Nolten(1995)이 개발한 사회적지지 평가 척도 중 또래의 사회 적지지 부분을 김종림(2015)이 또래를 친구로 수정하여 활용한 도구로 측정하 였다. 본 도구는 총 9문항의 5점 Likert 척도이며, ‘전혀 그렇지 않다’에 1점에 서부터 ‘매우 그렇다’에 5점으로 점수범위는 9~45점이고 점수가 높을수록 친구 지지 수준이 높음을 의미한다. 도구개발 당시 신뢰도는 Cronbach's α = .91이 었고, 김종림(2015)의 연구에서는 Cronbach's α = .88이었다. 본 연구에서 Cronbach's α = .89였다.
(C) 학교생활환경
학교생활환경은 장영미(2000)가 개발한 청소년의 학교생활 만족도 도구로 측정하였다. 본 도구는 학급ㆍ학교의 분위기 3문항, 생활지도 2문항, 물리적 환 경 16문항, 교사관계 4문항의 4개 하부 요인, 총 25문항으로 구성되어 있다. 본 도구는 5점 Likert 척도로 ‘매우 불만족’에 1점에서부터 ‘매우 만족’에 5점이고 점수범위는 25∼125점이며 점수가 높을수록 학교생활 환경에 대한 만족도가 높 음을 의미한다. 도구개발 당시 신뢰도는 Cronbach's α = .93이었다. 본 연구에 서 Cronbach's α = .90이었으며, 하부 영역별 Cronbach's α = .74∼.86이었다.
(D) 지역사회 사회자본
지역사회 사회자본은 Chiessi 등(2010)이 개발한 ‘Sense of Community in Adolescents(SOC-A)를 최경옥(2015)이 번안하여 사용한 도구로 측정하였다.
본 도구는 지역사회에 대한 소속감 4문항, 참여 요구에 대한 만족감 4문항, 지 역사회 내 또래와의 관계 4문항, 이웃들과의 관계 4문항, 지역사회 참여 기회에 대한 생각 4문항의 5개 하부 요인, 총 20개 문항으로 구성되어 있다. 5점 Likert 척도이며 ’매우 그렇지 않다‘를 1점에서부터 ’매우 그렇다‘ 5점으로 점수 범위는 20∼100점이고, 점수가 높을수록 지역사회에 대한 인지적 사회자본이 높음을 의미한다. 도구개발 당시 영역별 신뢰도 Chronbach's α = .74∼.88이었 으며, 최경옥(2015) 연구에서 Chronbach's α = .93이었다. 본 연구에서의 Cronbach's α = .95이었으며, 영역별 Cronbach's α = .81∼.90이었다.