삶의 질

2.4.1 삶의 질의 개념

누구나 행복한 삶을 추구할 권리가 있다. 국가나 사회도 개인의 행복, 삶의 질을 향상시키는 것을 중요한 목표로 인식하고 있다, 이에 따라 삶의 질은 1960년대 사회 지표에 대한 연구의 일환으로 등장하였다. 삶의 질에 대한 정의와 측정에 관해 많은 논의가 이루어지고 있는데 흔히 사회복지, 생활의 만족도, 좋은 생활, 행복 등의 용어로 혼용되고 있는 실정이다(Evans,1994).

이러한 이유로 첫째, 삶의 질의 개념화와 관련하여 서로 연관성은 있으나 차별화되는 많은 의문 및 질문들이 제기되기 때문이다(박재규, 2011). 바람직 한 삶에 대한 조건은 무엇인지, 어떠한 것이 개개인의 삶을 가치 있게 만드는데 도움이 되는지 등 질문에 대해 개개인의 처한 환경에 따라 다양한 해석이 나올 수밖에 없기 때문이다.

둘째, 무엇이 개개인의 삶을 더 나은 것으로 만드는 것인가에 대한 질문이다.

삶의 질 개념은 연구자의 연구목적, 상황, 그리고 연구대상 등에 따라서 매우 상이하게 개념화되는 성향을 가지고 있고, 삶의 질에 영향을 미치는 독립변수가 무엇이냐에 따라 삶의 질 내용은 크게 달라지기 때문에 그 개념 구성이 일관 성이 결여된다고 할 수 있다(임진택, 2016).

예를 들면 일상적인 생활을 의미하는 삶의 질의 개념은 ‘행복’,‘복지’의 개념과 유사하지만, 경제위기 혹은 정보화 진척과 관련한 삶의 질 구성은 매우 다른 차원을 요구하고 있다(박재규, 1999).

셋째, ‘삶의 질’에 대한 개념에서‘ 질’이란 용어가 함축되어 있어 질의 의미 가 모호하고 애매하기 때문이다.

삶의 질의 개념은 단순한 역사나 성과에서 개념화된는 것이 아니라 복잡한 구성 및 개념적인 특성을 반영하여 개념화 할 수 있다 할 것이다.

그리고 삶의 질과 생활수준을 종종 혼용해서 사용하기도 하는데(Cornelia, 1999), 생활수준이 의·식·주의 기본적 욕구에 대한 만족감이라면, 삶의 질은 자신의 삶에 대해 어떻게 생각하는지와 관련된 문제이기 때문에 이는 근본적으로 차원이 다른 문제이다. 예를 들면, 높은 생활수준을 가지고 있는 사람이 삶의 질이 낮을 수 있 고, 반면 낮은 생활수준을 가진다고 하더라도 높은 삶의 질을 가질 수 있기 때문 이다. 생활의 수준이 향상된다 하더라도 반드시 삶의 질이 높다고 얘기할 수 없 다. 삶의 질과 관련하여 초기에는 객관적 지표에 의한 방법을 주로 이용하였으 나, 객관적 지표로는 개개인의 삶의 질을 제대로 측정하기 어렵다는 주장이 제기 되면서 1970년대 삶의 질에 대해 결정하는 요인에 좀 더 이론적 논의로 옮겨가 게 되였으며, 이후 삶의 질에 대한 연구는 주관적 측면에 관심이 더 많이 기울어 지고 있고 양과 질을 동시에 함께 고려하게 되었다. 삶의 질은 대체로 객관적인 측 면과 주관적인 측면의 두 가지 측면에서 살펴볼 수 있게 되는데, 객관적인 측면에서 의 삶의 질에 관해 정의한 연구자로 Evans(1994)은 객관적 상태를 통해서 파악하는 것이 보다 더 일관성이 높으며 주로 물리적 인 삶의 질(PQOL: physical quality of life) 개념을 사용하였으며, Myers(1987)는 개개인의 복지를 강조하는 측면과 생활 질에 관한 연구로 분화되어서 나타나는 측면에 대한 측정 가능성에 주력했 고, 이러한 객관적 인 삶의 질은 주로 사회적, 경제적 지표가 주로 사용되고 있 다. 주관적인 측면에서 삶의 질을 한정시킨 연구로 Olsen과 Merwin(1977)은 삶의 질은 주관적이고 가치 판단적 특성을 지닌 것으로 규범적 가치와 삶에 대한 주관적 판단을 의미할 수 있다고 주장하였다.

이상과 같이 삶의 질에 대한 개념은 여러 가지 견해들로 다차원적으로 이해되 고 있는 개념임을 알 수 있다. 따라서 본 연구에서는 삶의 질에 대한 개념으로

‘삶의 질’이란 지역주민들이 거주하고 있는 지역사회가 제공하는 생활의 적합 성 또는 인간생활 과정에서 체험하는 복지, 행복과 만족감으로 정의하였다(김 동규, 2011).

2.4.2 삶의 질 측정지표

삶의 질에 대한 개념적인 접근으로 최준호(2019)는 인간생활에 대한 양적 측면이 아니라 질적 측면인 생활의 질적인 수준과 개인의 삶의 가치적인 문제 의 성격을 나타내는 것이라 주장하였다. 다양한 삶의 질에 대한 개념을 어떻 게 지역사회에 적용할 것인가와 관련하여 삶의 질 수준이나 상태에 관한 것을 정형화시키고 객관화된 개념으로 표현하고자 하는 것이 삶의 질 지표인데, 이렇게 정형화시킨 삶의 질 지표는 사회 환경적 조건, 경제 환경적 조건 및 정치 환경적 조건 등이 측정의 대상이다(최준호, 2019).

지역사회에 대한 삶의 질은 ‘삶의 장소’로서 지역사회에 대한 평가가 ‘삶의 질’과 관련이 있기 때문으로(고동완, 2006), Dvais가 지역만족도의 조작적 지표를 제공한 이래로(Murdock, 1979) 많은 연구들이 지역사회에 대한 만족이 삶의 질의 중요한 예측변수임을 실증적으로 밝히고 있다(Compbelletal, 1976).

그리고 삶의 질과 관련된 지표로 객관적인 지표(인구통계학적 특성: 나이, 가구유형, 교육수준, 거주기간 등)와 주관적인 지표 두 가지의 측면이 모두 고려되는 것이 바람직하다 할 수 있다. 삶의 질에 대한 평가는 사회, 경제, 환경 및 정치 분야 등 포괄적이고 전반적인 주민생활의 질적 수준을 측정하고 평가하는 지표의 성격을 띠고 있기 때문에 여러 측면들을 삶의 질 지표에 포함 시키고 있다(하재구, 1986).

지역사회 평가속성과 지역만족도 예측인자로 Campbell등(196)은 학교, 도로, 공원 및 놀이터, 기후, 가로 및 경찰과 지역사회 관계, 대중교통, 범죄예방 활동, 지방세, 쓰레기 수집 처리 등을 사용하였고, Allen등(1988)은 공공서비스, 교육, 환경, 여가기회, 경제, 사회적 기회, 의료서비스 등 지역사회 생활의 차원에서 7개 범주로 구분하여 사용하였다.

또한 최준호(2019)는 삶의 질과 관련하여서 기존 선행연구를 종합하여 건강 한 생활여건, 교육․문화적 활동여건, 경제적 활동여건, 공공행정 서비스의 수준, 보건 및 위생에 대한 서비스 수준, 자연환경 및 생활여건 등의 총 6개의 지표군 으로 구분. 지역사회 삶의 질 만족과 관련한 측정지표의 경우 개인, 지역 혹은

국가에서 추구하는 삶의 질에 대한 가치들과 목표 등이 다르기 때문에 삶의 질 에 대해서 지표를 정형화시켜 모두에게 일률적으로 적용하기에는 어렵다는 것이 현재까지의 문제점으로 지적할 수 있다고 하였다. <표 2-24>의 결과는 삶의 질에 대한 대표적 지표항목 중 활용도가 높은 경제여건, 사회복지, 공공안전, 교 육문화, 자연환경, 등은 사회 물리적 속성과 사회 속성이 적절히 포함되어 있고, 주민의 가치적인 측면에서 평가를 포함하고 있어 본 연구에서는 농촌체험마을 주민들의 삶의 질에 대한 만족도 측정에 평가지표를 구체화하여 재분류하여 활 용하기로 하였다.

<표 2-24> 삶의 질에 대한 대표적인 지표항목

대 항 목 소 항 목

인간의 삶의 가치를 높이는 것 등이 목적 객관적

삶의 질 개념

Ÿ 삶에 대한 사회조건 및 환경에 근거 Ÿ 양적 측면 삶의 질 강조

Ÿ 사회와 환경적 지표가 기준 Ÿ 주민 삶에 직간접적 영향 Ÿ 지역별의 객관적 비교 가능 Ÿ 상대적 만족과 불만족 나타남

주관적 삶의 질 개념

Ÿ 개인의 주관적인 가치와 심리적 만족감에 근거 Ÿ 질적 측면 삶의 질 강조

Ÿ 개인 주관적 판단이 기준

Ÿ 개인 삶에 대한 가치기준, 기대수준과 밀접함 Ÿ 삶의 조건이 개인에 따라서 만족정도가 다름 Ÿ 객관적이고 상대적 비교가 어려움

자료 : 최준호(2010), 삶의 질에 관한 객관적, 주관적 개념비교.

2.4.3 농촌체험마을기업과 삶의 질

농촌체험마을사업에 따른 관광개발에 대한 지역주민의 태도는 관광개발을 통하여 발생 또는 예상되는 여러 가지 영향에 대한 인식 또는 기대와 이러한 영향에 대한 종합적 판단 및 정서적 반응, 그리고 찬성 또는 반대의 행동으로 정의할 수 있다(정승호, 2009).

관광개발에 대한 태도 연구로 사회교환이론(social exchange theory), 관광개 발주기모델(tourism development cycle model), 세분화접근법(segmentation approach)등으로 구분할 수 있다.

사회교환이론이란 비용과 편익의 개념을 통해서 관광개발에 대한 자신들의 태 도를 형성한다고 할 수 있으며, 관광으로 기대되는 편익과 비용에 대한 지역주 민의 평가를 다루기 때문에 가장 기본적인 이론적 틀을 제공한다고 볼 수 있다 (강신겸,2002),

관광개발주기모델은 관광지의 각 발전단계에 따라서 지역주민의 태도와 반응 이 다르게 나타나고 있으나 이는 지역사회가 동질적인 집단으로 구성되어 있고, 관광개발에 대한 지역주민의 태도 또한 동질적으로 동일하며, 지역주민의 의견 이 단계적으로 변화해간다는 것을 전제로 하기 때문에 이념형 모델로 보는 것이 타당할 것이다(한태희, 2019).

세분화 접근방법으로 응답자의 인구통계학적 특성에 따라서 관광개발에 대한 태도가 상이하다는 관점의 접근방법으로, 연구자에 따라서 지역주민의 특성을 도출 할 수 있는 다양한 세부항목들을 설정하여 연구를 진행할 수 있다(김남조, 2005).

그럼에도 불구하고, 세분화접근방법은 체험과 관련한 농촌지역의 개발과 그에 따른 관광의 영향에 대한 지역주민과 지역사회의 태도와 반응은 상당히 다양하 고 복합적이며, 개인적 요인에 따라서 다르게 나타나기 때문에 이론적 기반이 미약하다는 비판을 받아왔다(Andereck, 2000).

지역주민의 태도는 관광개발에 대해 지금까지 관광의 영향을 어떻게 지각하느 냐에 따라 관광개발에 대한 태도가 형성되는 것으로 나타나고 있다(문태윤, 2018). 즉, 관광개발에 대해서 지역주민의 긍정적 태도는 긍정적인 행위로 나타 나게 되고 부정적 태도는 부정적인 행위로 나타나게 된다는 것이다.

일반적으로 관광개발에 대해서 지역주민의 태도에 있어 경제적인 편익을 가장 중요하게 다루어지고 있는데, 문태윤(2018)은 지역주민들의 태도형성에 가장 중 요하게 영향을 미치는 요인으로 경제적인 편익이다 고 주장하였다, 사회적인 영 향 또한 중요한 결정요인으로 설명되어지고 있는데 경제적인 편익은 지역주민 의 태도에 있어서 정(+)의 영향을 미치게 되며, 사회적인 영향은 부(-)의 영향을 미친다는 사실을 주장한 바 있다.

이와 같은 선행연구를 바탕으로 본 연구에서는 농촌체험마을기업 지역주민의 삶의 만족 정도에 따라 농촌관광개발에 대한 지역주민의 태도가 밀접한 관련성이 있게 될 것임을 전제로 일터혁신을 통해 농촌체험마을사업을 성공적으로 추진하여 성과가 향상되면 이를 기반으로 농가의 소득이 증가됨으로써 농촌체험마을주민 들의 삶의 질에 대한 만족도가 높아진다는 가설을 설정하고 분석하고자 한다.